Вопрос про сталь BG-42

Чем больше ножей из этой стали пользую, тем больше утверждаюсь во мнении, что эта сталь мне больше всего по душе. Очень долго держит заточку, но при этом правится на Ура!
Но к сожалению она редко встречается, особенно на серийке.
Я вот интересуюсь знать, какая сталь из импортных являтся аналогом БГ-шки, ну или хотя бы рядом стоит по своим качествам? Где-то читал или слышал, что ATS-34 где-то рядом, так ли это? Есть ли аналог среди совковых сталей?
И главное, кто какие серийные ножи знает из этой стали?
Себенза, Милитари, Бак-110 - есть. Были 2 Брайна Тая - не прижились. Что еще можно прикупить в коллекцию? Есть ли ножи с аксисом из БГ-шки?

SOG когда-то ваял ножи из BG42. Это именно они первые взялись за раскрутку этой стали. А так серийных вроде больше и нет. И с аксисим вроде нет.
А ATS-34 и её аналоги - да, близкие родственники.

Меркворкс делает. Ну и кастомы разные

Originally posted by ronin999:

Где-то читал или слышал, что ATS-34 где-то рядом,

У BG42 двойной переплав, что прибавляет чистоты и прочности. Если ATS34 или 154СМ правильно термообработана, то разницы в резе можно и не почувствовать. Совковых аналогов т.е. прямых, что бы тютелька в тютельку, нет.

BG как и RWL Европейский аналог ATS 154CM. Разница маленкая и может быть чисто субьективная, принято что у BG лучше рез но у АТС корозийка лучше, но заточка, закал, форма могут играть рол на резе. Хорошая сталюга мне очень понравилась на BUCK-STRIDER Boss закалки.

считается, что 154СМ и ATS34 аналоги - одна вроде японская, другая американская. Тогда нафига Бенч делал 710-е из одной и из другой?

154 одно время прекращали выпускать.

А если BG-42 сравнить с D2 (на одинаковой геометрии) по стойкости рк, способности держать ударную нагрузку и нагрузку на изгиб, то кто победителем выйдет?
Просто я эту BG, так же как и ATS только на картинках видел .

Где то слышал, что BG-42 в обработке дороже(что то там про очень длительную и затратную ТО), чем 154 и АТС, вот производители с неё и "спрыгнули". ИМХО.
Есть только 1 нож из неё, СОГ Фелд с тв 60ед., давно снят с производства, хорошо режет, дольше сохраняет остроту заточки, но боится твердых косточек, микровыкрашивание. А АТС в тех же условия не крошилась, но тупилась активней. Из АТС сравнивались Линдер Супер Эдже2 и Секи Кут 116 и 117 Боб Люм Энкондеры. И все хором они приграли S30V на 192 Баке и Гербере Фримен Хантер( правда здесь и сведение было чуть мощнее 0,6-0,7 против 0,5 у моно сталей). Эти и не крошатся и режут дольше. ИМХО.

У меня BG42 есть.
Про ТО - особой сложности по-моему нет. Сама железка подороже крусибловской стали была, вот производители с неё на крусибловские железки наверное и перепрыгнули.

Originally posted by PredatoR[XXL]:

А если BG-42 сравнить с D2 (на одинаковой геометрии) по стойкости рк, способности держать ударную нагрузку и нагрузку на изгиб, то кто победителем выйдет?

Сказать что то сложная задача, только непосредственный опыт может дать ответ.. . Попробую пофантазировать А впрочем чего это я? резал канат милькой BG42, особых восторгов как то не получилось.. . а вот есть у меня ножичок из нашей кованной да правильно закаленной Х12МФ HRc60 ед., так вот он режет тот же канат непринужденно, легко и вкусно.. . не далее как вчера попробовал 1й раз порезать этой сталькой - песня! но повторяю, КОВАННОЙ, ибо есть для сравнения Ка-баровская D2 - унылая в резе сталь, проигрывает даже ATS34 от Терзуолы (нож - CQB1).

как по мне, самая лучшая из непорошковых нержавеек. на милитари я глубоко проникся этой сталькой. выкрашивания не замечал, по стойкости рк в сравнении с д2 - лучше чем бенчевская, может где-то одинаково с майкротековской, но сравнительные забеги я им не устраивал - ощущения именно от нормального живого использования ножей как в городе, так и вне его (продукты, дерево, пластик, синтетические шнуры, рыба/кости, мясо/суставы)

ой, не, вру!
вспомнил, что один раз сравнивал - на деревяшке, за одно кол-во строгательных движений кто сколько снимет. сначала один раз, потом отдохнул и второй раз с другой стороны:

после этого, как мне показалось, соком брил чуть лучше чем миля. а по канатам - не сравнивал, я их только в школе на физкультуре живьём видел

Originally posted by DrWinter:

У меня BG42 есть.

Знал бы, что у тебя БГ-шка есть, из нее нож заказал бы.

Просто так сказать что лучше, а что хуже, я имею в виду стали, задача не из лёгких.. . если только на конкретных ножах, но это уже из категории сравнения яблок с апельсинами.. . уж слишком много вопросов возникает по ходу.. . zvir, я не имею в виду ваше сообщение, просто мысли вслух.

Originally posted by ronin999:

Знал бы, что у тебя БГ-шка есть, из нее нож заказал бы.

А что мешает ещё один сделать? Отчёт по первому ножу (кстати, кто-то обещал в выходные его погонять?) почитаем, вдохновимся и сделаем.

проигрывает даже ATS34 от Терзуолы (нож - CQB1)

вы это.. . много кушать

А можно узнать о причине столь бурного излияния чуйств ств? вроде смешного ни чо не писал...

У меня есть режик из BG42 с термичкой Павла Босса. Жуть как нарвится сталюка. Действительно заточку держит долго а правится комфортно.
Черт вру есть еще один м Бг-шки но этот не знаю не использовал его только так бумажку порезал.

GAU-8A

Просто лично мне ATS-34 от Камиллуса очень нравится по характеру реза, режет весьма агрессивно. Да и вообще эта сталь и от других производителей, не только от Камиллуса, нравится, больше всех марок моносталей, из того, конечно, что были у меня в пользовании.

По идее она не от Камилуса, а от Боб Тера и он ей делает крио! На мой взгляд лучшая из атээсок, что прошли через мои руки.

тогда как же это?

для сравнения Ка-баровская D2 - унылая в резе сталь, проигрывает даже ATS34 от Терзуолы (нож - CQB1)

т.е. "унылая" Д2 от КаБара режет чуть лучше, чем

лучшая из атээсок

все мои атс-ки резали лучше всех моих Д2, у вас не так?

Вы меня совсем запутали Пишу просто - сталь D2, та что на Ка-баре, режет имхо хуже, чем ATS34 что на CQB1.. . Дальше, в этом деле, чуть не всё зависит от т.о.. были АТЭЭСЫ ну, чисто пластилин, а были вроде и твердые, а не резучие, не злые.. . А если брать за печку тесты Годдарда, то у D2 чуток получше с удержанием заточки.. .

я так понял атс34 / 154 см / бг42 / рвл34 - аналоги? а из rwl есть укого ножи? вроде, Эрнест, у вас был от anso или vox, так!?
bg42 знаю грег лайтфут на равне с сандвиком и цпм154 использует.. . эээхххх - кабы сравнить самому все эти сталюки)))

------
Speak softly, but carry a big stick!

Originally posted by onestab:
я так понял атс34 / 154 см / бг42 / рвл34 - аналоги? а из rwl есть укого ножи? вроде, Эрнест, у вас был от anso или vox, так!?
bg42 знаю грег лайтфут на равне с сандвиком и цпм154 использует.. . эээхххх - кабы сравнить самому все эти сталюки)))

Из rwl у меня Ансо 67 и Зулу. Ножи не использовал и по этому не скажу как держат заточку. Но бумажка на ура. Точил Зулу, пришел тупой. Точится легко.

ЗЫ
Зулу к стати сейчас в барахолке, по этому если кто хочет попробовать rwl то .. .

рвл34 - аналоги? а из rwl есть укого ножи?

Есть Лайоль, мне нравиться, остро затачивается, и держит неплохо, режит приятно, ну и строй клина роль играет.

Originally posted by onestab:

кабы сравнить самому все эти сталюки)))

Думаю что разница в т.о. перекроет разницу в составе, ибо хоть незначительная, но она всё же присутствует.

У меня есть и ATS и RWL.
ATS это химия а RWL порошок (более чистый очень "мелкая" структура).
Закал может в 58HRC и 61HRC, плюс разный профиль клинка, разный еффект.
Но субъктивно RWL тверже и резучее, ATS лекче подточить. BG очен на ATS похожа но резучее хотя не такая твердая как RWL.
На ножевых форумах предподчтение отдают RWL хотя говорят с ней трудно работать.

ATS-34 = 154CM = RVL34 по составу.
BG42 = то же + 1-1.2%V что, на мой взгляд, правильнее. Максимальная твердость примерно на единичку выше.
Железки с формально одинаковой химией могут заметно отличатся по свойствам.
Как будет резать конкретный нож из конкретной железки зависит от многих "от"
Большинство производителей обрабатывают эти стали на первичную твердость (проще, да и коррозионная стойкость лучше) что делает их малоотличимыми от хорошей 440С.

Originally posted by Alan_B:
ATS-34 = 154CM = RVL34 по составу.
BG42 = то же + 1-1.2%V что, на мой взгляд, правильнее. Максимальная твердость примерно на единичку выше.
Железки с формально одинаковой химией могут заметно отличатся по свойствам.
Как будет резать конкретный нож из конкретной железки зависит от многих "от"
Большинство производителей обрабатывают эти стали на первичную твердость (проще, да и коррозионная стойкость лучше) что делает их малоотличимыми от хорошей 440С.

А кстати, можно ли каким дилетантским способом выяснить была ли ТО на вторичку?

Originally posted by Джо:

А кстати, можно ли каким дилетантским способом выяснить была ли ТО на вторичку?

Боюсь, что нет.

Originally posted by Alan_B:

Боюсь, что нет.

Жаль. Тогда ещё один вопрос, если позволите. Производитель АТСки, а именно Hitachi, рекомендует производить ТО в вакууме. Что это даёт?

Возможность обработки изделий в размер до ТО + стабильность ТО. Вакуумная печь = невысокие скорости нагрева и охлаждения + нет проблем с окалинообразованием, обезуглероживанием и т.д. Плюс процесс может быть практически полностью автоматизирован, что сводит к минимуму проблемы связанные с человеческим фактором.

Но с точки зрения достижения экстремальных характеристик вакуумная печь не есть супер гут именно из за невысоких достижимых скоростей нагрева/охлаждения. Впрочем, при обработке больших садок, характерных для серийного производства это не имеет принципиального значения.

Originally posted by Alan_B:

Большинство производителей обрабатывают эти стали на первичную твердость (проще, да и коррозионная стойкость лучше) что делает их малоотличимыми от хорошей 440С.

Получается можно не париться и купить обычный Бак-110, где из 420-й выжимают максимум?
Зачем тогда те же Баки делают из БГ-42? Или из нее тоже максимум выжимают?

Originally posted by ronin999:

Зачем тогда те же Баки делают из БГ-42? Или из нее тоже максимум выжимают?

За Бак ничего не скажу, поскольку в руках Баков из 42 не держал. 420 на Баках - оч. хор. Но BG-42 в любом случае другая железка.

Вот, вспомнил - есть почти объективный разведпризнак обработки на первичную твердость - эта самая твердость. Если она меньше 60-61 для ATS-34, 154CM или RWL-34 и меньше 61-62 для BG-42 то 95% что речь идет о первичке.

Originally posted by Alan_B:
Возможность обработки изделий в размер до ТО + стабильность ТО. Вакуумная печь = невысокие скорости нагрева и охлаждения + нет проблем с окалинообразованием, обезуглероживанием и т.д. Плюс процесс может быть практически полностью автоматизирован, что сводит к минимуму проблемы связанные с человеческим фактором.

Но с точки зрения достижения экстремальных характеристик вакуумная печь не есть супер гут именно из за невысоких достижимых скоростей нагрева/охлаждения. Впрочем, при обработке больших садок, характерных для серийного производства это не имеет принципиального значения.

Ага, спасибо.

Originally posted by Alan_B:

Вот, вспомнил - есть почти объективный разведпризнак обработки на первичную твердость - эта самая твердость. Если она меньше 60-61 для ATS-34, 154CM или RWL-34 и меньше 61-62 для BG-42 то 95% что речь идет о первичке.

О! Вот это полезно. Это как раз к моему вопросу о дилетантском способе Сенькс.