в чем причина перехода на камуфляж "цифра"?

Есть ли какие-то логические или, вернее, практические преимущества камуфляжа, именуемого "цифрой", перед традиционным пятнистым или "фотокамуфляжем" (реал три он кажется именуется).

мне кажется, что сильноконтрастного размывания цифра не дает вовсе и к тому же 80% цифры делаются двутонными всего лишь, в то время как традиционные пятна - как правило трехцветки.

Явно по моему восприятию самый "камуфлирующий" камуфляж - реал три - т.е. реалистическое изображение листьев и фактуры дерева и веток.
Охотники явно сделали ставку и реал три, в то время как военные НАТО отчетливо выбрали цифру.
Российские ВС пока остаются верны трехцветным пятнам.

я бы еще отметил не только новую расцветку но и сам покрой, кстати народ заценил полевку как хорошую (читать как менее убогую) по сравнению с предыдущей, а про раскраску мое ИМХО все равно в итоге на удалении 20-25 метров форма имеет цвет как чуть светло-зеленый и однотонка, ну кроме расцветки когда есть пятна аж желтые. А переход - это новый покрой и с новой раскраской, так как при одном покрое или только расцветке форма бы не пошла в воиска. А по поводу что он (новый камок) разбивает силует и все такое - бред человек распознает цель глазами а новый раскрас ничем на дистанции свыше 20 м. не отличается от застиранной старой флоры где одна зелень в разводах.

Originally posted by Михаил HORNET:

Охотники явно сделали ставку и реал три, в то время как военные НАТО отчетливо выбрали цифру.

У многих животных зрение монохромное, т.е. важна даже не столько расцветка камуфляжа, сколько именно рисунок. Другое дело современная война - тут речь идёт вообще об оптических приборах и в том числе ПНВ. "Пиксельные" (т.е. точечные) рисунки плохо дешифруются электроникой, ПНВ итд.

Originally posted by Михаил HORNET:

Российские ВС пока остаются верны трехцветным пятнам.

хорошо хоть не портянкам.. .

Причина - ПНВ. Кстати настоящее официальное название этой расцветки - "темный"

Originally posted by STEPAN1983:

Кстати настоящее официальное название этой расцветки - "темный"

Которой - этой, Евгений?

а не похрену ли рисунок? если состав ткани заставляет "светиться" носителя этой шмотки? полагаю, наиболее маскирующими свойствами маскировки от ПНВ обладают шмотки типа шинели или гилли

youtube.com

Originally posted by Chavalito:

youtube.com

это морпат от КВ а не цифровая флора, к сожалению, а там есть PVS-14 и пиксел от Юдашкина видео, не оч похоже что он супер маскирует от ПНВ вне зависимости от того цифра или нет, вон горку тоже ого-го как видать и чего?

Originally posted by Green7.62:

(т.е. точечные) рисунки плохо дешифруются электроникой, ПНВ итд.

а если чуток поподробней причины - почему именно пиксель плохо усваивается ПНВ?

Originally posted by Angel_1:

а если чуток поподробней причины - почему именно пиксель плохо усваивается ПНВ?

Как я помню, сама по себе "цифра" такого эффекта не дает, ее дает технология "NIR" а задача "цифры" дробить силуэт на определенных расстояниях, из за особенностей человеческого глаза. На форуме было обсуждение, американской формы.
P.S. может где и ошибся но вроде так, знающие поправят

Pic

Прежде чем ругать цифру, попробуйте обругать немецкий флектарн. Потому что цифра сделана по тем же принципам.

Кстати, если сравнивать размер пикселя "русской цифро-флоры" и американской АКУ - у нашей клетка меньше, забивать должно неплохо...
А в жизни наш новый камуфляж глаз "не радует" - что очень хорошо, труднее остановить на нем внимание.

Флектарн на данный момент - самый продуманный и эффективный камуфляж и в движении и в засидке. Настоящий бундесовский флектарн(не милтек) вполне размывает силует уже на 15 м. в условиях почти любой "растительности", лучше чем тот же дубок(укр. камок) или к примеру флора. Хотя будущее , как мне кажется, за цифрой - принцип тотже, но технология перспективней.

лучше всего размывает кассетная авиабомба

Originally posted by Мараунен:

А в жизни наш новый камуфляж глаз "не радует"

позволю не согласиться, не позднее чем вчера разговаривал с парнями кто служит, им новый нравиться больше комок чем старый, поприличней для глаза на вид, прошу прощение, но старая форма у меня вызывала жалость к нашей армии, вид у нее был не ахти какой какой-то убогий. и по удобству тоже жалоб не было на новую фору кстате

Originally posted by Angel_1:

позволю не согласиться, не позднее чем вчера разговаривал с парнями кто служит, им новый нравиться больше комок чем старый, поприличней для глаза на вид, прошу прощение, но старая форма у меня вызывала жалость к нашей армии, вид у нее был не ахти какой какой-то убогий. и по удобству тоже жалоб не было на новую фору кстате

Вы считаете что после того как флору заменят на цифро-флору боеспособность нашей армии резко повысится? Нет конечно на стройке генеральских нужно выглядить поприличнее, это действительно не оспоримо. Но там в принципе пофиг вчем солдаты одеты флору цифро-флору, главное что кирпич ровно укладывали...

Originally posted by Sgt_Scott:

Вы считаете что после того как флору заменят на цифро-флору боеспособность нашей армии резко повысится?

Дать получше форму - боеспособность не резко повысится.
Дать УМБТС вместо РПС - боеспособность не резко повысится.
Дать сухпай ИРП-П в семи вариантах вместо прежнего навалом - боеспособность не резко повысится.
Дать ботинки вместо сапог - боеспособность не резко повысится.

Так давайте, тля, вообще ничего не будем делать, да?

Логика - отпад. И всё-то у них солдаты дачи строят.. .

Originally posted by Stiva:

Дать получше форму - боеспособность не резко повысится.
Дать УМБТС вместо РПС - боеспособность не резко повысится.
Дать сухпай ИРП-П в семи вариантах вместо прежнего навалом - боеспособность не резко повысится.
Дать ботинки вместо сапог - боеспособность не резко повысится.
Так давайте, тля, вообще ничего не будем делать, да?

Дайте все это, и попробуйте научить солдата стрелять 6 патронами, 3 пристрелочных + 3 зачетных. Сможете? Сможете подготовить механика-водителя без многокилометрового марша? Летчика без полетов?
Кому нужна будет ваша разгрузка с формой и с пайком если бойца уничтожат в течении первых 15 секунд боя? Если он элементарно не обучен бою, а год строит дачи?

Давайте, давайте, сержант Скотт. Не делаем всё сразу - нефиг делать что-то вообще. Рылом не вышли. Опять же, все солдаты строят дачи.. .

Дать получше форму - боеспособность не резко повысится.
Дать УМБТС вместо РПС - боеспособность не резко повысится.
Дать сухпай ИРП-П в семи вариантах вместо прежнего навалом - боеспособность не резко повысится.
Дать ботинки вместо сапог - боеспособность не резко повысится.

Мой дед партянки мотал, мой отец партянки мотал, я мотал)

цифра=модно. кто то думал, что "раз уж ОНИ сделали квадратики то и нам надо, ну а вдруг.. . ?". и каждый подводит под это теорию

цифра=модно. кто то думал, что "раз уж ОНИ сделали квадратики то и нам надо, ну а вдруг.. . ?". и каждый подводит под это теорию

Наверно было модно году так в 44-м когда опробовали немецкие камуфляжи и сделали то, что в последствии назовут в обиходе "березкой".
На фото - ранний вариант, середины 40-х годов...

а у нас много вермахт дрочеров осталось еще?

Originally posted by Stiva:

Не делаем всё сразу - нефиг делать что-то вообще. Рылом не вышли. Опять же, все солдаты строят дачи.. .

Вы от чего-то не хотите слушать собеседника. Печально..
Тогда поступим так - Вы наверно в курсе что одной из самых боеспособных армий мира является армия Израиля. На форуме много ее военнослужащих. Так поинтересуйтесь у них насколько сильно снижается их боеспособность в следствии отстутсвия у них комуфляжной окраски формы вообще, и цифрового камуфляжа в часности.

Скотт, это вы меня не слушаете.

Говённый камок сменили на приличный. Дык, это ни о чём - говорите Вы, не всё ли равно в чём строить дачи.. . То есть, ничего менять не нужно, выходит. Ей-богу, как либерал говорите.

Я вот точно знаю, если рядового Израиля нарядить в наше старое ХБ и РПС, боеспособность его изрядно уменьшится. Сменили его у нас - и здорово, солдату лучше. Патронов больше? Надо. Танков учебных больше? Надо. Но, ёлки, каким образом это отменяет необходимость улучшения в форме?

А по-вашему, выходит, "не могу купить новую машину - не буду и резину менять".

кроме рисунка есть изменения в обмундировании? оно так же быстро рвется и выцветает?

и почему, ч-т побери, каналья, "квадратики"? "цЫфра"? а не точечки. как флектарн, прости г-ди...

Originally posted by Stiva:

Но, ёлки, каким образом это отменяет необходимость улучшения в форме?

Да не отменяет, только идет процесс локального ремонта, который ну ни как нехочет сказываться на общем состоянии, а давным давно требуется капиталка. Что качественно поменятется в укладе солдата после того как ему на форму нарисуют квадратики? Он чаще станет ходить в увольнение? Мыться станет каждый день? У него вместо казармы на 100 человек появится комната на 2-4ех? У него расширется ассортимент питания в столовой? Его перестанут считать за бесплатную раб. силу? Может воровать перестанут после того как погон окажется на пузе? Да все останется как было, только небольшой коллектив ограниченных людей освоит бюджетные деньги. А солдат как подшивался простыней так и будет подшивать ей только теперь новую форму с красивыми квадратиками.
А весь процес обновления формы 5-10 лет идет в одной плоскости - срежем карманы, пришьем карманы, и так по кругу.

Originally posted by Stiva:

А по-вашему, выходит, "не могу купить новую машину - не буду и резину менять".

А по Вашему - Двигло стучит дымит и греется - перекрасим машину, не починиться так хоть создадим видимость ремонта...

Ладно, Скотт, про армию Вы, как вижу, только читаете в газетах, поэтому спорить с Вами неинтересно.

Обер - только в этом году пошла в массы, пока нет данных.
УМБТС я щупал сам, сделано хорошо и грамотно. Даже купил себе кое-что.

хлоркой будут подписывать. ога.

а Скотт тоже правильно говорит, между прочим. там не только "запошивочные швы" надо менять. одна система радиосвязи у нас на уровне 70 годов пршлого столетия осталась. обмундирование- это комплекс, блин. обмундирование и снаряжение.

но по теме - про квадраты эти. у кого мысли есть? ну надо же разобраться откуда есть пошла эта штука. и почему.

Originally posted by Stiva:

Ладно, Скотт, про армию Вы, как вижу, только читаете в газетах, поэтому спорить с Вами неинтересно.

Originally posted by Stiva:

УМБТС я щупал сам, сделано хорошо и грамотно. Даже купил себе кое-что.

Попробуйте оригинал MOLLE (с него и делалось УМБТС) это доставит Вам намного больше удовольствия чем использывание копии.

Originally posted by Sgt_Scott:

Попробуйте оригинал MOLLE (с него и делалось УМБТС) это доставит Вам намного больше удовольствия чем использывание копии.

Пробовал. Особой разницы не заметил, разве что на Молле ассортимент побольше подсумков. Ну, так это дело наживное.

Всё сидел, ждал, кто же первый скажет "ФПОИСКНАХ" Но сиди, не сиди, а начинать-то кому-то надо *засучивает рукава*

В чем цимес цифрового камуфляжа

------

Субъективно, на фоне зелени и пр., цифра очевидна видна, а вот лежа в тени, на асфальте, ИМХО, она скрадывает очертания.. . На фото это заметно.

"Темный" - это то, что еще называют "цифровой флорой" (у Сплава например это название в каталоге). "Русская Цифра" - это расцветка ССО на основе 44 года, ее часто путают с "Цифровой флорой"

Originally posted by Angel_1:

им новый нравиться больше комок чем старый, поприличней для глаза на вид, прошу прощение, но старая форма у меня вызывала жалость к нашей армии, вид у нее был не ахти какой какой-то убогий. и по удобству тоже жалоб не было на новую фору кстате

Originally posted by Stiva:

Говённый камок сменили на приличный.

Originally posted by ober:
кроме рисунка есть изменения в обмундировании? оно так же быстро рвется и выцветает?

Камрады, а кто сказал что старая афганка во флоре - гауно? Интернет? Или "у меня есть знакомый, так вот у его знакомого знакомый служил в спецназе и он рассказывал"?

Нормально пошитая заводская флора не выцветала (когда-то и такое было), была сшита из нормальной ткани и относительно удобная была. А то, что видел уважаемый Angel_1 - так это производство ИТК N ХХ, сшитое "благодарными" зеками из самой дешевой ткани.

Что-то слабо верится, что новую полевку будут шить на швейных фабриках. Может и будут, первый год-два. А потом опять начнут зеки шить из говна, и опять камуфло будет "говенным и убогим", выцветать на солнце и рватся. Несмотря на свои "цифровые кубики".
Так что я полностью согласен в данном вопросе с Sgt_Scott.

З.Ы. "Свистки" в части уже прибывают с погонами на пузе. Нашего "Старика" просто корежит на разводах от такого.

Не понял. Покрой "Афганки" был до "Флоры", расцветка - "вертикальная", "Арбуз", "ВСР-непомнюгод" и т.п. названия. Ткань была саржа, хорошая по ощущениям но говеная по прочности и краске. У формы с расцветкой "Флора", которая пошла вслед за ней, произошла полная деградация. Убрали грузовые карманы с брюк, сделали плоскими все карманы, более плотная ткань стала хуже дышать и т.д.

Нормальная ткань в подобной форме была только в афганке (диагональ) и в камукфлирвоанной обр. 1988 года, в варианте который был сшит из чешской ткани. Советский аналог был гораздо хуже. То что сейчас в новом камуфляже перешли пусть на хреновенькую, но более тонкую ткань с усилением рип-стоп, это уже небольшой прогресс после "Флоры".

Originally posted by STEPAN1983:
Не понял. Покрой "Афганки" был до "Флоры", расцветка - "вертикальная", "Арбуз", "ВСР-непомнюгод" и т.п. названия. Ткань была саржа, хорошая по ощущениям но говеная по прочности и краске. У формы с расцветкой "Флора", которая пошла вслед за ней, произошла полная деградация. Убрали грузовые карманы с брюк, сделали плоскими все карманы, более плотная ткань стала хуже дышать и т.д.

Нам (когда учились) первый год выдавали афганку грязноболотного цвета, а через 2 года абсолютно такую же по покрою форму, но уже в расцветке, которую щас каждый дворник носит. Эта форма прослужила очень долго, даже потом, в качестве подменки. Выгорела на солнце, но рисунок нисколько не "смазался", не "поплыл". Просто стал гораздо светлее.

Причем (уже будучи офицером) в документах тыловиков-вещевиков я не разу не встречал понятия "покрой Флора", а вот "расцветка Флора" было написано постоянно.

Я имею ввиду, что у нас в уставной форме при смене основной расцветки еще меняли покрой. И то что сейчас привыкли считать "Флорой", по покрой сильно отличается от "Афганки" (у нее покрой гораздо лучше). Есть вероятность, что в застали некий переходный период со старым покроем. Но по современным меркам вся эта российская форма убогонькая.

Originally posted by STEPAN1983:

по покрой сильно отличается от "Афганки" (у нее покрой гораздо лучше).

Но и дороже в производстве. А у нас пытаются экономить на всем чем только могут. И самое печальное, что эта экономия в итоге постигнет и новую цифру.