Нарезное оружие
Классическое охотничье ложе для Мосинки
перемещено в Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия
перемещено в Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия
Сделал классическое охотничье ложе, ну на мой взгляд ессно.
Насечка в виде шубы сделана по просьбе заказчика.
Ваши мнения для меня очень ценны.
С УВАЖЕНИЕМ.
Ай, МОЛОДЦА!
Мда такую мосинку и я хочу!!!
Мечтатаельно так.
К стати . в качестве наводки,
а почему бы не сделать цевье до конца
ствола , типа Фул сток???
ЗУБ!
Её бы ещё оксиднуть по-новой, да амеровского вивера поставить - заодно с удалением МПП... Кстати, неплохо смотрелся бы FULL-STOCK, - но это уже я мечтаю. Ложейнику нынешнему от ложейника бывшего САЛЮТ!!! Всё правильно делаешь!
ВОПРОСИК:
у меня орешек дожидается моси, он дли-и-инный! А где свои орехи берёшь? - а то мне одного мало - одевать не один ствол придётся.
Николай, красиво! Вот только не понравились косяки на прикладе. Сучки, рисунок. Да и МПП просятся на удаление - это верно. Опять же шарик рукоятки затвора - ореховый бы...
Но я уже задумался над таким вариантом приклада для моей моси...
А-БАЛ-ДЕТЬ. Зубастая Мосинка.
Класс!!! Тока "клюв" кажись не в тему.
ГУД!!!
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
ОЧЕНЬ! Очень здорово!
Здорово!
работа гуд, но сам матерял - не совсем, не то.
доска была не правильная,но работа как всегда на уровне.фул-сток без бронзового навешия смотрется не будет,а с навешием не будет смотрется вся винтовка.это всеже не штуцер.по поводу МПП я думаю стоило срезать круглый намушник и оставить только пенек.
ЗЕР ГУТ
....вот ты бы лучше на эту ложу пустил бы орех от "спортивной ложи"....
Кстати белые вставки уже глаз не так режут ...... привыкаем однако
Блеск, просто Суперски смотрится,
С Уважением, Евгений.
Ну, вот. А говорил, што Федя.
Очень даже!! Мосинка заиграла! Вот теперь охотничье ружо - оназначна.
За исполнение - пять баллов! Особенно если учесть скорость исполнения. Правда, с минусом - сучки РЕЗКО портят "экстерьер". Хотя, сравнивая два варианта, ЛИЧНО МНЕ первый понравился больше. Но это - вкусовщина.
Отлично!!! Даже очень. Молодец.
Вау !!! Просто нет слов !!
Ишшо один гвозь в гроб любителей родного мосинского весла . Да какой !!! 
Недостатки канешно есть - вон крепление для штыка отсутствует . Напрочь ...
Класс!!! Как всегда.
quote:Хе-хе-хе! До забивания гвоздей в наши гробы ещё далеко!Originally posted by Strelezz:Вау !!! Просто нет слов !!
Ишшо один гвозь в гроб любителей родного мосинского весла.
Вы сначала для себя и окруждающих выработайте чёткий критерий, когда стоит радоваться, а когда для этого особого повода нет. А то у вас чё то сплошные праздники по каждому поводу - слишком много неоправданного оптимизма.
Любая ложа, это в первую очередь ответственая деталь сложной точной машины, и в самую последнюю - предмет украшения. Как эта новая деталь покажет себя в деле, по сравнению со старой, пока ещё не известно.
А то, как бы вам потом не пришлось заместо радостного полаивания, типа, "Вау, вау, вау!" горестно подвывать: "Ауууууу!"
Цыплят, их ведь по осени считают 
quote:Originally posted by tex:
Хе-хе-хе! До забивания гвоздей в наши гробы ещё далеко!
Вы сначала для себя и окруждающих выработайте чёткий критерий, когда стоит радоваться, а когда для этого особого повода нет. А то у вас чё то сплошные праздники по каждому поводу - слишком много неоправданного оптимизма.Любая ложа, это в первую очередь ответсвенная деталь сложной точной машины, и в самую последнюю - предмет украшения. Как эта новая деталь покажет себя в деле, по сравнению со старой, пока ещё не известно.
А то, как бы вам потом не пришлось заместо радостного полаивания, типа, "Вау, вау, вау!" горестно подвывать: "Ауууууу!"
Цыплят, их ведь по осени считают
Хе-хе ... Дык , жизнь -то , это сплошной праздник ! Причем тут украшение ? Для штыковых атак нужно одно - а для стрельбы по козлам совсем другое ...
Ложу у ружья мне свезло сломать только одну . И то при использовании ружбая не по назначению . А как "тупой и твердый предмет"
Оригинальную ... занедорого , не нужно ?
Речь идёт не о сломать. Чтобы не сломать, это относительно просто предусмотреть. Другое дело какие будут результаты при стрельбе с новой ложей, какая точность, их стабильность и предсказуемость при разных температурах, влажности, при разном хвате, из разных положений.
Я знаю много случаев, когда новая, свиду дико навороченная ложа, их драмматически "почему то" ухудшала, по сравнению со старой раздолбанной корягой. Лучшее - враг хорошего, особенно когда это лучшее лишь внешне проявляется.
Вот представь ситуация: затратишь деньги, время на новую деталь, всё вроде бы красиво (вай! вау!), а на стрельбище и тем более охоте такое оружие вдруг ни с того не с сего начнёт стрелять то так, то эдак, то в одну сторону, то в другую.
Вот тогда жизнь преподнесёт очередной "праздник" (аууууу!)
Кто опять отпер палату???
V1
Самокритика, это хорошо
quote:Originally posted by inoks:
Мда такую мосинку и я хочу!!!
Мечтатаельно так.
К стати . в качестве наводки,
а почему бы не сделать цевье до конца
ствола , типа Фул сток???
Если сделать фул сток получится очень тяжёлый девайс.
quote:Originally posted by Abu George:
Николай, красиво! Вот только не понравились косяки на прикладе. Сучки, рисунок. Да и МПП просятся на удаление - это верно. Опять же шарик рукоятки затвора - ореховый бы...
Но я уже задумался над таким вариантом приклада для моей моси...
Даже на Меркелях и Зауэрах бывают сучки.А вообще-то орех на ложе ещё не набрал свой цвет и сучки так десонируют, пройдёт несколько дней- ложа потемнеет ,цвет выровняется и сучки станут уже,как украшение
quote:Originally posted by DBoronin:
Неодназначно отношусь к Вашему стилю ... но на этот раз понравилось. Действительно. Вот только верно подмечено...структура дерева не та. Какбы не поламалась от поперечной нагрузки в районе "начала щеки"...но это по фотографии может в реале всё гораздо прочнее.
Что Вы,Дмитрий,прочности там поверте хватает.
quote:Originally posted by tex:
Речь идёт не о сломать. Чтобы не сломать, это относительно просто предусмотреть. Другое дело какие будут результаты при стрельбе с новой ложей, какая точность, их стабильность и предсказуемость при разных температурах, влажности, при разном хвате, из разных положений.
Я знаю много случаев, когда новая, свиду дико навороченная ложа, их драмматически "почему то" ухудшала, по сравнению со старой раздолбанной корягой. Лучшее - враг хорошего, особенно когда это лучшее лишь внешне проявляется.Вот представь ситуация: затратишь деньги, время на новую деталь, всё вроде бы красиво (вай! вау!), а на стрельбище и тем более охоте такое оружие вдруг ни с того не с сего начнёт стрелять то так, то эдак, то в одну сторону, то в другую.
Вот тогда жизнь преподнесёт очередной "праздник" (аууууу!)
вы видите какие-то предпосылки к тому что с новой ложей винт будет стрелять хуже? если да поделитесь с народом плиззз.я так понимаю Зуб занимается исключительно "деревом" и испортить "железо" или там хреновый бединг сварганить не может.и с чего ложа подогная под владельца ухудшит результат?
вадим
О, вот и основные силы подтянулись!
Я, всегда, представьте себе, вижу "предпосылки", что новая деталь, установленная в машину заместо исправной старой и проверенной в работе, вполне может работать хуже. Уж такова жизнь! Даже если новая деталь более красивая и эргономичная и кажется лучше.
Если Вы думаете что ложа оружия это просто удобная рукоятка, оберегающая руки от соприкосновения с железом, и её главное назначение быть красивой и удобно лежать в руках и плече, то это, мягко говоря, это не совсем так!
З.Ы. Одно дело изготовить ложу для гладкоствола, другое для 2-х минутной винтовки. "Не все йогурты одинаково полезны" (с)
не про оружие конечно,но вот я в машине мотор менял.старый был вполне рабочий,только изрядно изношеный и "кушал" очень много.и вы не поверите-с новым мотором машина стала ездить гораздо лучше
)))Эх, вадим, не можете Вы никак понять простых, очевидных вещей
Вашь пример совершенно мимио кассы. Сходите на авто.ру и вам расскажут много интересных историй про замену новых моторов.
Кроме всего прочего, новый мотор делают по той же самой спецификации, как и старый, те же самые заводы. Это тоже самое, как заменить одну раздолбанную родную мосинскую ложу, на другую такую же, но сохранившуюся получше.
И потом, вашь пример совершенно не имеет отношения к обсуждаемому разговору! Вы вот сами подумайте: при замене старого мотора на новый, вы почему то мотор купили заводской, предназначеный изначально именно для вашей машины А почему то не купили его у "мастеров"-любителей из гаража, только по одному внешнему виду, лишь бы он был внешне красивый и удобный при замене охладителя с маслом.
А тут? Вы отстаиваете прямо противоположные вгляды. Любую привлекательную на вид деталь, изготовленную пусть и неплохим столяром, сразу же объявляете заведомо лучше старой, которую расчитали, испытали и изготовили профессиональные оружейники и которую проверило время.
Впрочем, наверное Вы и опять ничего не поймёте
quote:Originally posted by tex:
А тут? Вы отстаиваете прямо противоположные вгляды. Любую привлекательную на вид деталь, изготовленную пусть и неплохим столяром, сразу же объявляете заведомо лучше старой, которую расчитали, испытали и изготовили профессиональные оружейники и которую проверило время.Впрочем, наверное Вы и опять ничего не поймёте
вот тут вы глубого заблуждаетесь.я ничего не скажу за ЕИВ оружейные заводы,но вот за советские военного времени....о каких профессиональных оружейниках вы говорите?о голодных невыспавшихся и падающих с ног от усталости пацанах?да посмотрите вы качество обработки не только ложи а вообще всех деталей.где вы видите професианолизм?я вижу только гонку за количеством за счет качества.и вы считаете что хороший столяр сделает хуже?
quote:Originally posted by tex:
Любую привлекательную на вид деталь, изготовленную пусть и неплохим столяром, сразу же объявляете заведомо лучше старой, которую расчитали, испытали и изготовили профессиональные оружейники и которую проверило время.
Могу говорить конкретно о своем ложе - после замены стандартного пластика на дерево от Зуба:
- Кучность улучшилась (К сожалению, мишени до тюнинга повесить не могу - не сохранились. Придется верить на слово).
- Ощущение от отдачи заметно снизилась.
- Эстетически ружжо радует глаз.
- Прикладистость резко возрасла - то есть и скорость выстрела возрасла.
Могу говорить еще о двух людях, оружие которых, побывав в руках Зуба, улучшило ТТХ. Могу говорить об ощущениях своих друзей-коллег от моего полосатого.
Безусловно, о вкусах не спорят. Например, тип приклада "с армейской рукояткой" мне больше нравится, чем "весло". А мой лучший друг ненавидит такие приклады - ему подавай "весло" (пардон - "классическое охотничье ложе" ) Это не мешает ни ему, ни мне класть пули в цель. Это не мешает мне пользоваться 27ым Ежом, а ему - Сайгой-03.
Уважаемый tex: ложе, поставленное на поток, пусть даже и рассчитанное, испытанное и что-то там еще, по определению не может устраивать одновременно высокого и низкого, толстого и худого, спортсмена и таежника. А вот Мастер умеет сделать ложе так, чтобы ТТХ улучшились. И одновременно порадовать клиента...
Лично меня Зуб порадовал, за что готов поить его коньяком и пЫвом многая лета. Тока вот не пьет Николай - что в данном случае не может меня не радовать! )))
quote:Originally posted by Theodoruch:
Могу говорить конкретно о своем ложе - после замены стандартного пластика на дерево от Зуба:
- Кучность улучшилась (К сожалению, мишени до тюнинга повесить не могу - не сохранились. Придется верить на слово).
- Ощущение от отдачи заметно снизилась.
- Эстетически ружжо радует глаз.
- Прикладистость резко возрасла - то есть и скорость выстрела возрасла.
Могу говорить еще о двух людях, оружие которых, побывав в руках Зуба, улучшило ТТХ. Могу говорить об ощущениях своих друзей-коллег от моего полосатого.
)))
ну вот и опредилились с вопросом ухудшит-улучшит.собственно я и не сомневался.
quote:Я наверное открою большой секрет, но ложи к мосинкам, до войны, во время войны ли, а изготовляли на специальных сврелильно-фрезерных автоматах, по шаблону. Эти станки издали напоминают сегодняшние координатно-зуборезные, управляемые компьютером.Originally posted by вадим:
вот тут вы глубого заблуждаетесь.я ничего не скажу за ЕИВ оружейные заводы,но вот за советские военного времени....о каких профессиональных оружейниках вы говорите?о голодных невыспавшихся и падающих с ног от усталости пацанах?да посмотрите вы качество обработки не только ложи а вообще всех деталей.где вы видите професианолизм?я вижу только гонку за количеством за счет качества.и вы считаете что хороший столяр сделает хуже?
Если Вы думаете что ложи в ручную строгали, то ошибаетесь Операции, которые делались руками, тоже были конечно, но они были не настолько существенные, чтобы значительно нагадить в производстве. В основном они касались отбора, переноски заготовок, закреплению их в станках и приспособлениях.
Всю разработку, чертежи, спецификации, технологические карты и всесторонии испытатия образцов ложь проводили ещё в далёкие довоенные спокойные годы. Делал это высококвалифицированный инженерно-технический состав. А Вы никак не поймёте, что с такой силой весьма не просто соперничать в одиночку любому, даже супер отличному краснодеревщику.
Так что Ваши "голодные невыспавшиеся, падающие с ног от усталости поцаны", просто не могли существенно навредить, даже очень захоти.
Этих "мальчиков с кровавыми глазами" почему то непеременно вспоминают, когда заходит речь о выпуске мосинок. Забывая при этом, что винтовки такие выпускались лишь два лихих военных года, если брать ВОВ. Всё остальное время, десятилетие за десятилетием, их выпускали в спокойном размеренном темпе, без всякого аврала.
Да и что, спрашивается, стоит подобрать себе довоенную ложу? Каковых большинство сейчас продаётся (так как военный выпуск шёл на фронт, а не на склад).
не буду тягатся с вами в знаниях истории и производства.но выточить ложу это только пол дела.а обработка внешних поверхностей?а осадка?этого ни на каком станке не сделаешь.и подозреваю,глядя на свою СВМ 43-го года,что и не делали.и это касается не только дерева.из железа нормально обработаны только канал ствола и внутренняя часть ресивера(возможно взяли из довоенных запасов).следы резца и фрезы - повсюду.вывод напрашивается простой-клепали с максимальной скоростью абы стреляло.и самое главное-оригинальная ложа очень хороша,но для каких целей?излишне толстая шейка не сломается при ударе прикладом по тупому твердому предмету,но охват при стрельбе получается не удобный.я знаю что наши снайпера и с такой ложей фашиков наваляли немеряно,но у них небыло выбора-что дали с тем и воюй.но зачем мне и сейчас мучатся?не лучше довести винт "до ума" и ложу подогнать под себя и для своих целей?
ИМХО ложа имеет сходство с ложей Т3 Баттю.
quote:Originally posted by ZLOY:
ИМХО ложа имеет сходство с ложей Т3 Баттю.
да любая ложа,какую ни возьми на что нибудь да похожа.как и вся винтовка в целом.трудно придумать что-либо оригинальное при сохранении класической компановки ибо все уже давно придумали.
quote:Ну во первых, отделка внешних поверхностей дерева на любой ложе, никоим образом не влияет на качественные показатели оружия, как машины для точной стрельбы. Отделка, роспись, инкрустация и т.д. это совсем для другого!Originally posted by вадим:не буду тягатся с вами в знаниях истории и производства.но выточить ложу это только пол дела.а обработка внешних поверхностей?а осадка?этого ни на каком станке не сделаешь...
Во вторых, что это за операция такая "осадка" в отношении деревянной ложи? Ни когда не слыхал про такую.
Насчёт железа, я согласен, грубовато делали во время войны. Но и тут, позвольте возразить. Во первых мы обсуждаем здесь только старые и новые ложи. А во вторых, я нигде не говорил, что всё железо на мосинках изготовляли на автоматах, как ложи. В железе действительно много ручного труда: фрезеровщиков, токарей, кузнецов, строгальшиков, сверлильщиков и т.д. и т.п. И в железе квалификация рабочего состава сразу проявляется, как на лакмусе.
Но ещё раз повторяю, мы обсуждаем дерево и только. Зуб ведь железо не трогает, оставляет всё как есть. Чё тогда обсуждать?
З.Ы. Я чуть попозже подвешу фотки как изготовлялись ложи в те времена. Правда не для самой мосинки, а для её конкурента в ВОВ - Маузера К98к. Фоток про ложи с наших заводов нет, увы, но то что доводилось мне читать, говорит в пользу родственных технологий там и там в массовой деревообработке. ПОэтому из немецких будет понятно, сколь это супер сложный процесс и дико автоматизированный одновременно для поточного произ-ва.
quote:Originally posted by tex:
[B]
Во вторых, что это за операция такая "осадка" в отношении деревянной ложи? Ни когда не слыхал про такую.
]
так вот где собака порылась!эта операция есть альфа и омега изготовления ложи.даже профессия отдельная на оружейных заводах есть-осадчик.и занимается осадчик тем что соединяет дерево и железо так как надо.в случае мосинки подгоняет ложу так чтобы уложить в нее железо без перекосов,напряжений и тд.вот потому что про эту операцию вы не знали вы и считали родную ложу идеальной.а эту операцию судя по всему просто исключили из процесса производства.из-за гонки за количеством пожертвовали качеством.как следует осадить винт по времени займет больше чем изготовить его.понятно что во время войны никто этим не заморачивался и это наверное правильно.но сейчас не война и времени у каждого отдельного владельца вполне хватает чтобы довести до ума свою цацку.вы же упорно этому противитесь и утверждаете что лучше чем оригинал сделать если не невозможно то очень сложно.а на деле сложно сделать ХУЖЕ чем оригинал.
[QUOTE]Originally posted by tex:
[Во вторых, что это за операция такая "осадка" в отношении деревянной ложи? Ни когда не слыхал про такую.
О как ...
тады о чем мы тут говорим вообще ?
а профессия "засадчик" есть?-)
quote:Originally posted by корсар:
а профессия "засадчик" есть?-)
есть.менеджер по продажам называется.цену засаживает такую что покупатель в осадок выпадает
не попадет в засаду тот, кто сам сидит в засаде (С.Мазаев) -)
замыслил засадчик Зосимов засаду.засел за забором зловредный.запойный Зурик залесом заснул.засветло Зурик замерзныв зашевелился.завидев Зосимова Зурик задумал злое.закрался заспину Зосимову,захватил зауши и засунул зал-у в задницу.звиняйте за злосный ОФФ
Я вообще не понимаю, зачем автор темы повторяет ее в очередной раз, реклама что-ли? И так уже все обсудили.
forummessage/2/1669
quote:Originally posted by Simple:
Я вообще не понимаю, зачем автор темы повторяет ее в очередной раз, реклама что-ли? И так уже все обсудили.
forummessage/2/1669
тема похожая но немного другая бо другая ложа.а были темы с СКСом и похожие споры сторонников и противников переделок.ИМХО это одна из вечных тем и она будет переодически повторятся в разных вариантах.автору интересно мнение форумчан о своей работе-он его и спрашивает.ну и реклама сомо-собой.
quote:Originally posted by вадим:
тема похожая но немного другая бо другая ложа.а были темы с СКСом и похожие споры сторонников и противников переделок.ИМХО это одна из вечных тем и она будет переодически повторятся в разных вариантах.автору интересно мнение форумчан о своей работе-он его и спрашивает.ну и реклама сомо-собой.
Разницы в этих темах не вижу. В чем другая ложа? Если даже другая, это можно давать в том же топике, а новый, точно такой же, здесь при чем?
quote:Во-во!Originally posted by Strelezz:
[QUOTE]Originally posted by tex:
[Во вторых, что это за операция такая "осадка" в отношении деревянной ложи? Ни когда не слыхал про такую.
О как ...
Расскажите про профессию, умоляю!
В таком споре молчание уже не золото! Что же это за "осадчик" такой в крупносерийном производстве ложь? Лекальщика знаю, но тот, он сугубо по железу, а вот про осадчиков было бы интересно расщирить кругозор.quote:Originally posted by tex:
Во-во!
Расскажите про профессию, умоляю!
А может тебе рассказать про профессию стругальщщика рубанком , пилильщика пилой , сушильщщика под навесом ?
Стамескоковыряльщщика , насечкорезальщщика или затыльникоприкучивальщщика ?
Хороший ложевщик все эти операции выполняет безо всякого штатного расписания . Как и осадку железа в ложу .
quote:Ты от вопроса то не увиливай! Если знаешь, то рассказывай именно про "осадчика", применительно к крупносерийному производству мосинских ложь! Про "осадчиков", т.е., с которыми. по заверениям вадима была беда на оружейных заводах в военные годыOriginally posted by Strelezz: А может тебе рассказать про профессию стругальщщика рубанком , пилильщика пилой , сушильщщика под навесом ?
quote:А я так понял, что "засадчик", это от слова "засадить" кому нибуд...Originally posted by вадим: есть.менеджер по продажам называется.цену засаживает такую что покупатель в осадок выпадает
Хорошая, должно быть профессия, интересныя!
quote:Originally posted by tex:
Ты от вопроса то не увиливай! Если знаешь, то рассказывай именно про "осадчика", применительно к крупносерийному производству мосинских ложь! Про "осадчиков", т.е., с которыми. по заверениям вадима была беда на оружейных заводах в военные годы
А где я упоминал про крупносерийное производство мосинских прикладов? Меня этот вопрос никогда не интересовал . Вы уж , коллега , сами изучайте технологию.
Не думаю , что крупносерийка вообще подгонялась . Положили в ложу , вбили нагель кувалдой , обтянули кольцами и в ящщик. Как лежит ствол в дереве х.з. Главное , штобы штык крепко держался Ежели и вывешивали ствол - то только для снайперских винтов . Вот ещё и поэтому имеет смысл сделать для масяни приличное ложе . Стрелять хуже она вряд-ли будет . А вот лучше - вполне возможно ...
quote:А где ты, ... а это мы вадимом вели разговор о серийном изготовлении мосинских ложь. Он посетовал, что мол, отделка и осадка там его не удовлетворяет...Originally posted by Strelezz: А где я упоминал про крупносерийное производство мосинских прикладов? Меня этот вопрос никогда не интересовал. Вы уж , коллега , сами изучайте технологию.
А ты, уважаемый, не разобравшись, сразу полез в разговор, не поняв о чём идёт речь. Я цитировал уже эту ссылку вадима. См.стр.2-ю 3-й пост с низу. Но, если лень, могу ещё раз процитировать его, для твоего удовольствия:
quote:Originally posted by вадим:не буду тягатся с вами в знаниях истории и производства.но выточить ложу это только пол дела.а обработка внешних поверхностей?а осадка?этого ни на каком станке не сделаешь.и подозреваю,глядя на свою СВМ 43-го года,что и не делали.
Никаких осадчиков при крупносерийном изготовлении ложь и не требуется. Потому что ложи делает автомат (о чём я тоже писал выше). А автомат всё изготовляет за несколько проходов с нужными допусками, каких в ручную рубанком, стамеской и напильником не достигнуть. Поэтому в мелком производстве для каждой единицы изделия требуется подгонка (или осадка или укладка и т.д.) Это, кстати, один из признаков, который позволяет идентифицировать новодел от оригинала.
А вот в крупносерийном производстве осаживать ничего не нужно, правильную "посадку" гарантирует система допусков и изначальная особенность конструкции, которая заложена в техдокументации и которую контролируют ОТК на входном контроле на сборке.
Так что впредь, будь внимательнее, а когда кого то хочешь подловить, тем более
quote:Originally posted by tex:
А вот в крупносерийном производстве осаживать ничего не нужно, правильную "посадку" гарантирует система допусков и изначальная особенность конструкции, которая заложена в техдокументации и которую контролируют ОТК на входном контроле на сборке.Так что впредь, будь внимательнее, а когда кого то хочешь подловить, тем более
оно то может и так, но на моей моське когда сальник ставил, пришлось ложу немного то подработать
quote:Естетсвенно, так и должно быть! Чему тут удивляться? Ты изменил изначальную геометрию сальником, приподняв им ствол над цевьём.Originally posted by корсар: оно то может и так, но на моей моське когда сальник ставил, пришлось ложу немного то подработать
Например, если ты под одну ножку стула подложишь кусок тряпки, то для возвращения устойчивости, потребуется остальные ножки подрезать. Тоже самое и с мосинкой - любое вносимое изменение в одном месте, влечёт за собой дисбаланс во всей схеме.
2 ТЕХ
ты не понял, я сначала зазоры налаживал, ствол и без сальника касался ложа и накладки в нескольких местах, хотя конешно это можно обьяснить короблением волокон, если ложа из невыдержаной деревяшки изготавливалась
это гавно а не цена вопроса-)
quote:Originally posted by tex:
Никаких осадчиков при крупносерийном изготовлении ложь и не требуется. Потому что ложи делает автомат (о чём я тоже писал выше). А автомат всё изготовляет за несколько проходов с нужными допусками, каких в ручную рубанком, стамеской и напильником не достигнуть. Поэтому в мелком производстве для каждой единицы изделия требуется подгонка (или осадка или укладка и т.д.) Это, кстати, один из признаков, который позволяет идентифицировать новодел от оригинала.
А вот в крупносерийном производстве осаживать ничего не нужно, правильную "посадку" гарантирует система допусков и изначальная особенность конструкции, которая заложена в техдокументации и которую контролируют ОТК на входном контроле на сборке.Так что впредь, будь внимательнее, а когда кого то хочешь подловить, тем более
в корне ошибочное мнение.ложи трешек судя по всему строгали не с нужными допусками а с максимальными.чтобы всяко влезло.ради интереса померьте размеры выборок в дереве и соответствующих им железок.посмотрите на форму ствола и его место в ложе и прикньте как он там лежит.и подумайте как он ДОЛЖЕН лежать.а он по той самой техдокументации должен именно лежать.причем касаясь всей поверхностью а не только неровностями.короче говоря ложа мосинки сработана тупым топором зажатым в левой ноге.
quote:Originally posted by вадим:
в корне ошибочное мнение.ложи трешек судя по всему строгали не с нужными допусками а с максимальными.чтобы всяко влезло.ради интереса померьте размеры выборок в дереве и соответствующих им железок.посмотрите на форму ствола и его место в ложе и прикньте как он там лежит.и подумайте как он ДОЛЖЕН лежать.а он по той самой техдокументации должен именно лежать.причем касаясь всей поверхностью а не только неровностями.короче говоря ложа мосинки сработана тупым топором зажатым в левой ноге.
Смешно все-таки. Т.е., Вы полагаете, что железо трехлинеек, точили так, что надо было специально дерево под него подгонять, иногда? А не скажете, как же тогда взаимозаменяемые затворы получались? Или удавалось ствол, к коробке прикрутить при такой постановке производства?
quote:Originally posted by Mosinman:
Смешно все-таки. Т.е., Вы полагаете, что железо трехлинеек, точили так, что надо было специально дерево под него подгонять, иногда? А не скажете, как же тогда взаимозаменяемые затворы получались? Или удавалось ствол, к коробке прикрутить при такой постановке производства?
я уже писал раньше что канал ствола и внутренняя часть ресивера обработаны очень хорошо.но это пожалуй единственное что сделано хорошо.за неимением цифровой камеры не могу этого показать но поверьте на слово что глядя на ложе моей винтовки очень четко видно где ствол прилегал к дереву а где нет.и сам ствол был выточен так что конус он только напоминал.невооружонным глазом было видно что резец шел "как бык поссал".плюс по всей длине ствола остался след резца в виде резьбы.кое-как его затерли в местах не спрятаных под накладкой.пришлось изрядно помахать напильником чтобы все это исправить.и это не рядовая трешка а снайперская.если таже на производстве СВМ процесс сократили до минимума то что говорить про рядовые винты?
quote:Originally posted by вадим:
если таже на производстве СВМ процесс сократили до минимума то что говорить про рядовые винты?
Во первых, общепринята точка зрения, что снайперские винтовки, отбирали из рядовых, по результатам стрельбы.
Во вторых, Вы путаете качество обработки поверхностей, с их геометрической формой.
quote:Originally posted by Mosinman:
Во первых, общепринята точка зрения, что снайперские винтовки, отбирали из рядовых, по результатам стрельбы.
Во вторых, Вы путаете качество обработки поверхностей, с их геометрической формой.
ничего я не путаю.говорю вам что когда точили ствол резец вели не ровно а волнообразно и слишком быстро.получился эдакий гофрированый ствол с резьбой.и никак его после этого уже не обрабатывали.такой ствол просто невозможно нормально уложить в ложу.
ничаго гофрированного нет-) у меня нормальный ствол
Mosinman
Не трать время, вадиму ты ничего не докажешь! Если он ещё находится на том уровне, когда принимает шероховатость внешних неответсвенных поверхностей за низкое качество самого изделия, то о чём тут можно вообще дальше говорить?
"Узок круг этих... Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало..." (с) В.И.Ленин "Памяти Герцена"
вадим,
вот тебе напоследок, отрыл наконец, обещанный скан синьки оригинального документа по изготовлению "оглобли" - ложи для серийного К98к. Страшно упрощёной, заметь, расчитаной на руки немецких пацанов с "кровавыми глазами", которые изготовляли такие ложи в конце 1944г. - начале 1945г. своими "кривыми руками" в массовом количестве, не доедая и не досыпая. Вот такие вот "уродские оглобли" сделанные "кое как, на глазок", берутся переплюнуть некоторые "мастера"
Чертежь ложи нашей мосинки показать не могу, но поверь, она лишь чуток попроще, чуток. Точно так же как и наши пацаны, в 1941-1942гг. её "кое как" делали.
Нужно еще учесть, что за 60 с лишним лет эксплуатации и отнюдь не лучшего хранения дерево неминуемо покоробится, усохнет (не думаю, что березовые заготовки для лож валовых винтовок 41-43 гг выдерживали десятилетиями в соответствующей влажности, как для скрипок Страдивари), его "поведет" и т.д. и т.п.
Ой-ой. Есть такие вещи как сушилки, для дерева, уж поверьте старому столяру...
Кстати, вспомнилось, один из участников, работавщий на заводах Ижевска, писал что и сейчас, дерево всех ИЖей точится на автоматах, на которых точили дерево для винтовок Мосина в войну. А автоматы те, американские, куплены вовсе при царе, ЕМНИП, но налажены и запущены в производство уже в 20-30е.
В принципе, по теме этого и других подобных обсуждений, думаю вот чего:
1. Делать новое дерево, в сообразии с интересами заказчика - почему нет?
2. Пилить старые, редкие винтовки, отличного сохрана, на охоторужие - нежелательно крайне. В США, вон сколько Спригфилдов было, перепиленные в каждой лавке теперь, за копейки, а оригинал - поди найди.
Т.е., если имеется только ствол с коробкой и затвором - не вижу причин, почему его не переодеть, приукрасить и не поставить оптику. Если, имеется отлично сохраненная винтовка, пусть и массовая - все изменения должны быть обратимы. Если имеется исторический образец, редкий или принадлежавший известному человеку, бывший в известных событиях - ни в коем разе не трогать.
quote:Originally posted by корсар:
ничаго гофрированного нет-) у меня нормальный ствол
а ты накладочку сними,металическую линейку на ствол поставь и на просвет посмотри
2 вадим, ой мля спасибо научили (держаться нету больше сил)-) вадим читайте внимательно, у меня ствол, в оличие от вашего "гофрированного", нормальный.
2 Mosinman
истинно глаголите. у меня моська 37го года, чуток снял деревца под сволом, да сбоков пятки , и у магазина также совсем по чутку снял, в осталном ложа не веденая, правда вот береза имела цвет розовато красноватый, когда снял родное покрытие
ПыСы 2 Вадим, кстати чего вы так дергаетесь, у вас эксклюзивный гофрированный ствол, его беречь надо как зеницу ока-)
quote:Originally posted by tex:
Любая ложа, это в первую очередь ответственая деталь сложной точной машины, и в самую последнюю - предмет украшения. Как эта новая деталь покажет себя в деле, по сравнению со старой, пока ещё не известно.
А то, как бы вам потом не пришлось заместо радостного полаивания, типа, "Вау, вау, вау!" горестно подвывать: "Ауууууу!"
Цыплят, их ведь по осени считают
Да,действительно ложа штука ответственная,даже есть пословица,что стреляет ружьё,а попадает ложа.Ну почему Вы думаете,что кучность боя ствола с моей ложей будет хуже.Ведь ствольная коробка всем своим низом плотно ложится на дерево,и боками плотно вжимается в его же,это видно по следам краски, которой намазывалось железо,и которая оставила отпечаток на дереве.Упор плотно контактирует с нагелем .Ствол вывешан с зазором около двух миллиметров.Отверстия под болты просверлены сверлом диаметром девять мм.А вот с нарушением боя винтовки уложенной в родную ложу мне сталкиваться приходилось-от перемены влажности ложу колбасило так,что ствол водило то вправо,то влево,и никаким снятием древесины не удавалось это устранить.Слишком велика была амплитуда колебаний цевья .Это была берёзовая ложа.Орех является более стабильным деревом.Ведь поначалу на снайперки ставили только орех.
2 Зуб
у меня береза и не колбасит, может в 37 просто материал на ложи всетаки по лутче шел?
quote:Originally posted by корсар:
2 Зуб
у меня береза и не колбасит, может в 37 просто материал на ложи всетаки по лутче шел?
Тык,конечно,берёза берёзе рознь.Плюс процесс сушки вернее снятия внутренних напряжений.Да и,конечно,в тридцатых годах делали качественнее чем во время ВОВ.
quote:Originally posted by Зуб:
Тык,конечно,берёза берёзе рознь.Плюс процесс сушки вернее снятия внутренних напряжений.Да и,конечно,в тридцатых годах делали качественнее чем во время ВОВ.
Я у кого то читал, что некоторые березовые рощи не пилили на дрова, потому, что их пилили на "ружбалванки", у меня на обоих 34 и 37го года береза какая то розоватая
quote:Originally posted by корсар:
2 Зуб
у меня береза и не колбасит, может в 37 просто материал на ложи всетаки по лутче шел?
Ага! Только ты забыл привести статистику скока ты в неё масла вбухал! Она теперь и пары капель воды не впитает.
А что касаем станочной обработки то у моей, ложе под накладкой дополнительно обрабатывалось стамеской, есть отчётливые следы.
quote:Originally posted by Непоседа:
Ага! Только ты забыл привести статистику скока ты в неё масла вбухал! Она теперь и пары капель воды не впитает.
А что касаем станочной обработки то у моей, ложе по накладкой дополнительно обрабатывалось стамеской, есть отчётливые следы.
Пропитка - это , конечно, хорошо. Только во всём должна быть своя мера. Помнится несколько лет тому назад при помощи вакуумной пропитки мне удалось в СКСовскую ложу забухать аж 250 г масла. Представляете, приклад сразу потяжелел на четверть кило . После того сделал вывод, что в пропитывании всё таки должна быть умеренность.
Неее! Корсарыч по его расказу делал это с чуством, с толком, с расстановкой. И ложа надо сказать получилась очень завлекательная.
quote:Originally posted by Непоседа:
Неее! Корсарыч по его расказу делал это с чуством, с толком, с расстановкой. И ложа надо сказать получилась очень завлекательная.
ну да она у меня 200 грамм вобрала, но для винтаря как раз это плюс, Урал весит все равно больше, без обвеса 5 кг, а тут 4200 получилось.
Непоседа щаз бы чуть по другому зделал бы, некоторые ошибки совершил, ну ничаго если надыбаю еще хорошую не раненую ложу зделаю как надо, а щаз на очереди зимсон, там оторвусь по полной, но вот там то увеличение веса то нежелательно тут Зуб абсалютно прав.
ПыСы да и шейку лоши я более тонкую лела, она как оглобля была, вот на винтаре 34го года тоньше и удобнее была. и сама ложа более стройная чтоли, разные они
quote:Originally posted by tromozniak:
в упор не панимаю апчом спор.одни вроде говорят что каждый любой Мосин - гениальнейшее ыыы,
выточенное ансаблем талантливых резчиков по дереву и жэлезу.
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.другие вроде говорят что каждый мосин - кусок дровеняки доработаный тупым топором, примотаный кое как ржавый железяк, клямка,
но эта Историйа,
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.как по мне - мосин - дешовое ыы, 80баксоф в базарный день.
так чта можно купить 3-4 штуки, один для пялиццо, одно нацепить на пафосное дерево ценой в 400баксоф себе, одно переделать под пластик чтобы давать друзьям в тире а то в одиночестве не интересно катаццо стрелять.если же одному ездить стрелять не фпадлу - купить одно внатуре нормальное рем чеза саваж прочее, не тратить лавэ на старую рухълядь под идиоцкий патрон.
не мучить мосг что "отсекатель вылетает", что "ствол от нагрева уносит влево", что "если не малазать 1см масла то ржавеет молниеносно" и все такое.
------
Ниасилил ...Аффтор , непиши исчо . Адин фиг
мосг невоспринимает ..
quote:Originally posted by tromozniak:
в упор не панимаю апчом спор.одни вроде говорят что каждый любой Мосин - гениальнейшее ыыы,
выточенное ансаблем талантливых резчиков по дереву и жэлезу.
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.другие вроде говорят что каждый мосин - кусок дровеняки доработаный тупым топором, примотаный кое как ржавый железяк, клямка,
но эта Историйа,
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.как по мне - мосин - дешовое ыы, 80баксоф в базарный день.
так чта можно купить 3-4 штуки, один для пялиццо, одно нацепить на пафосное дерево ценой в 400баксоф себе, одно переделать под пластик чтобы давать друзьям в тире а то в одиночестве не интересно катаццо стрелять.если же одному ездить стрелять не фпадлу - купить одно внатуре нормальное рем чеза саваж прочее, не тратить лавэ на старую рухълядь под идиоцкий патрон.
не мучить мосг что "отсекатель вылетает", что "ствол от нагрева уносит влево", что "если не малазать 1см масла то ржавеет молниеносно" и все такое.
А "не фпадлу" писать нормальным языком? Даже, если пишете глупости.
Правильнописание тут у некоторых хромает. Оно хорошее, но хромает. Видимо, нужно учиться письму, родной речи, вежливости. Короче - в сад.
quote:
Originally posted by tromozniak:
в упор не панимаю апчом спор.одни вроде говорят что каждый любой Мосин - гениальнейшее ыыы,
выточенное ансаблем талантливых резчиков по дереву и жэлезу.
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.другие вроде говорят что каждый мосин - кусок дровеняки доработаный тупым топором, примотаный кое как ржавый железяк, клямка,
но эта Историйа,
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.как по мне - мосин - дешовое ыы, 80баксоф в базарный день.
так чта можно купить 3-4 штуки, один для пялиццо, одно нацепить на пафосное дерево ценой в 400баксоф себе, одно переделать под пластик чтобы давать друзьям в тире а то в одиночестве не интересно катаццо стрелять.если же одному ездить стрелять не фпадлу - купить одно внатуре нормальное рем чеза саваж прочее, не тратить лавэ на старую рухълядь под идиоцкий патрон.
не мучить мосг что "отсекатель вылетает", что "ствол от нагрева уносит влево", что "если не малазать 1см масла то ржавеет молниеносно" и все такое.
__________
Да простит меня уважаемое собрание, но я скажу по албански, аффтар сего топика далпаеп, афтар убей себя об стену. Да и еще есть русская пословица " Не можешь срать , не мучай жопу" это к тому что ненадо нести керню с превеликой претензийей на оригинальность и грамотность в данном вопросе
ПыСы Афтору надо не рем, чезет или саваж покупать, а надо в первую очередь купить новую голову в военторге
quote:Originally posted by tromozniak:
в упор не панимаю апчом спор.одни вроде говорят что каждый любой Мосин - гениальнейшее ыыы,
выточенное ансаблем талантливых резчиков по дереву и жэлезу.
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.другие вроде говорят что каждый мосин - кусок дровеняки доработаный тупым топором, примотаный кое как ржавый железяк, клямка,
но эта Историйа,
поэтому мосина нада палажить, пялицца на нево и испытывать катарсис.как по мне - мосин - дешовое ыы, 80баксоф в базарный день.
так чта можно купить 3-4 штуки, один для пялиццо, одно нацепить на пафосное дерево ценой в 400баксоф себе, одно переделать под пластик чтобы давать друзьям в тире а то в одиночестве не интересно катаццо стрелять.если же одному ездить стрелять не фпадлу - купить одно внатуре нормальное рем чеза саваж прочее, не тратить лавэ на старую рухълядь под идиоцкий патрон.
не мучить мосг что "отсекатель вылетает", что "ствол от нагрева уносит влево", что "если не малазать 1см масла то ржавеет молниеносно" и все такое.[/B]
Да-а-а блин, горе Тургеневу с его "великим и могучим", Толстому, Достоевскому и проч., а вообще ув. tromozniak - если Вы себя не уважаете, кто-ж против, но не уважать других - это не есть хорошо.
Модераторам - предлагаю впредь подобную хрень выдирать с корнем.
Уважаемое собрание - он не дурак, он просто маленький, подрастет, умишка поднаберётся, исправится.
Подумайте недельку.
GreenG
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Зуб:
[Б]Сделал классическое охотничье ложе, ну на мой взгляд ессно.
Насечка в виде шубы сделана по просьбе заказчика.
Ваши мнения для меня очень ценны.
С УВАЖЕНИЕМ.
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000479/479335.йпг][/УРЛ]
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000479/479337.йпг][/УРЛ]
[/Б][/QУОТЕ]
Уважаемый Николай!Можно заказать у Вас такое ложе?,вочто это выльется по
времени и по деньгам?
quote:Originally posted by вадим:
сам ствол был выточен так что конус он только напоминал.невооружонным глазом было видно что резец шел "как бык поссал".плюс по всей длине ствола остался след резца в виде резьбы.
Справедливости ради должен подтвердить такое встречающееся явление на винтовках 1942 года выпуска. Помимо волнообразной опиловки поверхности ствола, четко виден винтообразный след от резца. Помимо этого, в 42 г часто не сверлили отверстие под винт для хвоста отсечки-отр. - только ластохвост. А ствольную коробку как зубами обгрызали. Видно, что и резец тупой, и "на глаз" фрезеровку в некритичных местах делали и что рабочий был уставший до смерти. Хотя бы те же клейма - и те набиты еле видно и на сильно скорую руку. Оно и понятно - 42-й год, самый страшный, не до красоты. И шли на самые незначительные упрощения, лишь бы быстрее дать фронту оружие, способное стрелять. Винты в 1943 году уже получше обрабатывались.
А грубо критиковать оружие военного времени никто не в праве.
мой винт как раз 43-го года,Ижевск.а в остальном все так и есть.точнее было.все огрехи вполне можно исправить.
quote:Originally posted by Черномор:
Справедливости ради должен подтвердить такое встречающееся явление на винтовках 1942 года выпуска. Помимо волнообразной опиловки поверхности ствола, четко виден винтообразный след от резца. Помимо этого, в 42 г часто не сверлили отверстие под винт для хвоста отсечки-отр. - только ластохвост. А ствольную коробку как зубами обгрызали. Видно, что и резец тупой, и "на глаз" фрезеровку в некритичных местах делали и что рабочий был уставший до смерти. Хотя бы те же клейма - и те набиты еле видно и на сильно скорую руку. Оно и понятно - 42-й год, самый страшный, не до красоты. И шли на самые незначительные упрощения, лишь бы быстрее дать фронту оружие, способное стрелять. Винты в 1943 году уже получше обрабатывались.
А грубо критиковать оружие военного времени никто не в праве.
У моей трехлинейки 1942 года изготовления до тюнинга было так, ствол - весмьа добротного исполнения, а коробка, именно как Юра пишет, - как зубами обгрызли. В УСМ все болталось и люфтило со страшной силой. Затвор -занозиться можно, ударник из сырого железа. Делали скорей-скоре, а ствол, видимо был из довоенных запасов.
------
С дружеским прицелом, Дядя Леша
quote:Originally posted by Дядя Леша:
У моей трехлинейки 1942 года изготовления до тюнинга было так, ствол - весмьа добротного исполнения, а коробка, именно как Юра пишет, - как зубами обгрызли. В УСМ все болталось и люфтило со страшной силой. Затвор -занозиться можно, ударник из сырого железа. Делали скорей-скоре, а ствол, видимо был из довоенных запасов.
Да, ствол мог быть довоенного изготовления. И на царских винтовках часто бывает разница по годам изготовления коробки и ствола в 1-4 года.
" Оно и понятно - 42-й год, самый страшный, не до красоты. "
Это характерно для многих моделей оружия выпушенных в военное время, и даже для билетных компостеров
cgi.ebay.com "Prewar Webleys had very nice finishes, prewar Enfields slightly less but still very good. War time production of both Webleys and Enfields changed from blue to a black paint-like finish called Suncorite. Webley agreed with you about the looks of the Suncorite finish and all the Webleys with that finish are stamped 'War Finish' on the side plate." http://www.militaryhorse.org/forum/topic.asp?TOPIC_ID=6240
перемещено в Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия
перемещено в Тюнинг и ремонт огнестрельного оружия