это - бета-версия.
Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?
Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?
Каков единственно правильный ответ?
quote:
Вопрос СМ - "зачем носите при себе РС"?Ответ "для самообороны" уже подразумевает умысел?
в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.
quote:
Originally posted by Viper NS:
от собак отстреливаться
Да.
Железный ответ - боюсь бродячих собак, для того и купил.
quote:
Originally posted by VladiT:
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?
Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.
quote:
Originally posted by Viper NS:
в тир несу. от собак отстреливаться. на худой конец на всякий случай.
еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов
quote:
Originally posted by VNV:еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов
замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Originally posted by VladiT:
А почему нельзя просто ответить "...ношу на основании Федерального Закона об оружии"?
-------------
Каждая "соломинка" может оказаться необходимой что бы переломить спину верблюда.
На мой взгляд так говорить не стоит, потому что это скрытый вызов,
который может вызвать негатив у СМов.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
замените слово крупную на небольшую, на оплату комуналки, еду ...
А еще лучше сказать, что сумма средняя, и нужна для помощи другу.
А друг - СМ, пострадал в борьбе с такими же гопами.
quote:
Originally posted by Gazon:
...Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны? ....
Действительно.
Почему?
Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?
quote:
Gazon
quote:
Почему я должен объяснять зачем я ношу гл.ствол, если есть закон который это разрешает?
quote:
Почему я должен ждать когда меня начнут убивать перед тем как применить оружие самообороны?
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Почему окружающие не соглашаютсячто бы Вы в них превентивно стреляли?
quote:
Originally posted by Redfield:
Было бы странно, если бы преступники были согласны, чтобы в них стреляли вообще. Но, поскольку они не совсем идиоты, то, само собой, категорически поддерживают запрет на оружие для граждан, равно как и сложившуюся практику по самообороне.
Серега, самообороняться от преступников конечно можно, можно действовать при этом правомерно, но ты сам прекрасно понимаешь, что проблемы этим не заканчиваются. Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.
quote:
еще был вариант твоего авторства: "собирался сегодня снять со счета в банке крупную сумму денег". хотя, это может вызвать классовую ненависть СМов
Почему на это вообще обратил внимание?
по-моему ясно, что это может вообще никак не повлиять в 9 случаях из 10, а именно ВАШ может оказаться десятым.
я просто просчитываю ВОЗМОЖНЫЕ слабые места в тактике стрелка.
quote:
Originally posted by SBZ:
Проблема еще заключается в том, что и ангел с белоснежными крыльями, оказавшийся один на один с нашими доблестными правоохранителями может так глубоко закопать себя, что уже никто не вытащит.
quote:
Originally posted by Redfield:
...в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
В нежелании.
А точнее - в желании поменять их местами.
quote:
..в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
quote:
Originally posted by Redfield:
Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
quote:
Originally posted by Redfield:
Другими словами, проблема исключительно в неспособности наших правоохранительных органов отличать преступника от жертвы?
ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется.
А пока, надо на что то опираться на разборе полетов ...
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
ну когда научатся наблюдать со спутников за всеми гражданами, в том числе через крыши и перекрытия с качественной аудио и видео записью, так сразу проблема доказывания глядишь и снимется
quote:
Originally posted by Redfield:
Странно.
В Америке такой проблемы почему-то нету. Может, дело всё же в правоохранителях?
и в них, и в судьях, и в правовой грамотности/безграмотности самих граждан. Живем в России, а не в Америке, поэтому выкручиваемся исходя из российской ситуации.
quote:
Originally posted by SBZ:
в правовой грамотности/безграмотности самих граждан
quote:
Originally posted by SBZ:
выкручиваемся исходя из российской ситуации
quote:
Originally posted by Redfield:
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.
Давайте не будем про америки и прочие гондурасы.
Мы там ничего не забыли.
А здесь в России на данном этапе создания ВОО "определять ситуацию" смысла не имеет.
Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.
А вот потом, когда делать будет нечего можно будет научно определить, раскрыть, проанализировать, опубликовать, защитить десяток диссертаций ...
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:
Практически вопрос решать надо, тупо прагматически, что и делаем.
quote:
Originally posted by Redfield:
Чтобы решать вопрос "тупо практически", необходима корректная теоретическая база. Иначе это решение по своей эффективности и воспроизводимости результата будет мало чем отличаться от шаманских плясок с бубном.
А когда человек говорит, что основная проблема установления факта необходимой обороны в том, что государство лишено возможности подглядывать за всеми гражданами сразу, - это, извиняюсь, детсад. Это примерно тоже самое, что в ответ на жалобы по поводу качества автомобилей жЫгули кивать на наши дороги, наших дураков и наши климатические условия. А если он же ещё и говорит, что тут есть место для десятка диссертаций (хотя вопрос-то давным-давно решён на практике), то я всерьёз начинаю опасаться за нашу юриспруденцию.
Практикующию юристы работать умеют.
А если я получая деньги за достижение результата еще начну объяснять каждому клиенту теоретическую базу своих действий, мне работать то некогда будет.
Есть юристы работающие на почасовой ставке. Идите к ним, они будут с удовольствием Вам петь песни пока у Вас деньги не кончатся.
quote:
Redfield
quote:
Серёга, я тебя умоляю.
Самым грамотным на моей памяти там был китаец, который вообще не знал, как по ихнему будет "полиция" и немного пострелял в отряд полицейских, которые ворвались в его дом.
quote:
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую.
quote:
Так хотелось бы для начала адекватно эту ситуацию определить. Без перекладывания с больной головы на здоровую
1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.
2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.
3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.
4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.
вот и вся ситуация. В которой надо работать.
quote:
Originally posted by Viper NS:
Ситуация.1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.
2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.
3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.
4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.
вот и вся ситуация. В которой надо работать.
Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими. Что помнится отмечал недавно Президент. Видимо и его достали.
это страшннее всего
quote:
Низкая правовая культура и незнание основ не только гражданами а и всеми прочими.
а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?
quote:
Viper NS
quote:
а так да, идиотизм носит обоюдный характер. до сих пор не могу ответить вопрос - кто сильнее одарен альтернативно: граждане или сотрудники милиции?
quote:
Originally posted by SBZ:
очень часто, увы, судьи
пожалуй да, эти если уж одарены, так по максимуму
quote:
очень часто, увы, судьи
а вот граждане с СМами друг друга стоят обычно...
вместе с ней и про ВООВГО народ узнает - в одном посте ключевые ссылки.
quote:
Originally posted by Viper NS:
статья в ЖЖ кстати в Топ 30 Яндекса.вместе с ней и про ВООВГО народ узнает - в одном посте ключевые ссылки.
какая статья в ЖЖ?
quote:
какая статья в ЖЖ?
там много целевой аудитории и просто ганзовцев, редко бывающих на форуме. Дмитрий Магарилл тот же, Касатик - много кого.
quote:
Originally posted by Viper NS:
эта самая. с методикой.там много целевой аудитории и просто ганзовцев, редко бывающих на форуме. Дмитрий Магарилл тот же, Касатик - много кого.
ссылку дайте я имел в виду
вполне толково обсуждать начали в Сети. "эрудитов" конечно тоже хватает, но кое-что полезное почерпнул.
quote:
Originally posted by Viper NS:
Ситуация.1.Низкая правовая культура граждан и незнание основ.
2. Коррупция, дополняющая "палочную систему" в органах.
3. Обвинительный уклон в уголовном процессе => формальное рассмотрение дела без исследования по существу. Слабость защиты перед обвинением.
4. Корпоративность милиции, прокуратуры и суда, способствующая обвинительному приговору начиная от возбуждения дела, покрывающая массовые нарушения закона.
вот и вся ситуация. В которой надо работать.
1. Явление повсеместное, потому как естественное следствие старого как человеческий мир процесса разделения труда. Это - нормальные рабочие условия любого юриста и его вечный кусок хлеба с маслом и икоркой. Каждый грамотный гражданин - это конкретная сумма, пролетевшая мимо кошелька какого-то юриста. Другое дело, что у нас с советских времён люди разучились платить за консультации и не всегда понимают, что время - это деньги. Но это поправимо. И, собственно, с правовой культурой ничего общего не имеет. 10-ти заповедей подавляющее большинство всё же придерживается, а этого, как правило, вполне достаточно, чтобы не вступать в конфликт с УК.
пп 2-4 с учётом п.1.
Т.е. дело не в безграмотных гражданах и не в том, что государство не имеет технической возможности подглядывать за всеми сразу. А в том, что сложившаяся правоохранительная система существует исключительно сама для себя в полном отрыве от фактических интересов общества и государства.
quote:
А в том, что сложившаяся правоохранительная система существует исключительно сама для себя в полном отрыве от фактических интересов общества и государства.
quote:
Originally posted by Viper NS:
фактические обстоятельства дела это этого не меняются
quote:
Я возражаю против определённого варианта их интерпретации.
против какого? вообще-то единственно верной точки зрения нет по этому поводу.
а разговор начался с чисто прикладного момента - как делать.
quote:
Originally posted by Viper NS:
против какого?
quote:
Когда в ответ на резонный вопрос "почему я должен корчить из себя мудака и раздолбая, у которого непонятно как оказалось в руках оружие, которое непонятно почему вдруг стало заряженным и совершенно неожиданно для него выстрелило да ещё и с такими невероятными последствиями"
я советую быть сдержанее в формулировках, и не создавать сеье жопу, давая повод для привязывания к словам.
вы текст вообще читали? 70% применения оружия это конфликты. Вот когда пойдете разбираться с соседом по поводу громкой музыки, а он на вас с табуреткой, а вы его из Осы - тогда расскажите что брали осу для самообороны
От соседа, ага. Что дальше будет рассказать?
quote:
Originally posted by Viper NS:
кто и где вам такое советовал?
quote:
Originally posted by Viper NS:
вы текст вообще читали?
Помимо этого есть вопросы общетеоретические "почему оно так есть" и "почему у других нормально, а у нас - через известное место". Причём не столько у меня (я в общих чертах это для себя уяснил), сколько у других читателей.
И если читатели на эти резонные вопросы не получают адекватных ответов, то о каком воспитании правовой культуры можно говорить? Можно говорить только о том, что правовая культура среднестатистического гражданина гораздо выше, нежели та, что демонстрируется нашей правоохранительной системой. Потому что человек посторонний ну никак не может себе представить, что система мало того, что неспособна уверенно отличать правого от виноватого, так ещё и не стремится этого сделать.
ЗЫ.
quote:
Originally posted by Viper NS:
Вот когда пойдете разбираться с соседом по поводу громкой музыки,
quote:
"почему оно так есть" и "почему у других нормально, а у нас - через известное место"
как есть в таких условиях и работаем. Отсутствие выбора предельно упрощает выбор (С)
а виноватых можно долго искать и много найти.
quote:
Не пойду.
Для этого есть наряд.
а так - 70% применения оружия с юрилическими последствиями - именно бытовуха голимая, т.е. конфликты.
непосредственно "самооборона" от преступного посягательства в России таковые имеет редко - большинство уходят по-английски. А вот когда деваться некуда, и подранок знакомый, и номер машины известен - вот тогда вспоминают про закон и юристов.
Это тоже реальность. В.т.ч. и на это ориентирумся. с поправкой, что законный владелец оружия не должен быть прямым инициатором конфликта.
quote:
Originally posted by Viper NS:
а так - 70% применения оружия с юрилическими последствиями - именно бытовуха голимая, т.е. конфликты.
quote:
И я не вижу особой проблемы для общества, если в ходе обоюдной бытовухи одного закопают, а другой сядет.
причем тех, которые никого не трогали, но оказались вовлечены в конфликт не по своей вине и не захотели чтобы их покалечили или убили.
quote:
Типа, шёл человек, смотрит - кого-то убивают. Мог бы и пройти мимо, вот только совесть не позволила (вариант - бьют его и возможности нет)
quote:
Originally posted by Viper NS:
оказались вовлечены в конфликт не по своей вине и не захотели чтобы их покалечили или убили.
quote:
Originally posted by Viper NS:
а это - редкость великая, и не с самыми сложными правовыми последствиями.
или так
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/04/08/n_1203659.shtml
или вот так
http://city-fm.ru/news/?id=309943
Ну а вот это
http://www.vesti.ru/doc.html?id=169171
совершенно нетипичный пример с учётом озвученных пунктов 2-4. Вызванный, ИМХО, широким общественным резонансом, как и в случае с делом Иванниковой. Распоясавшиеся людишки оказали давление на следствие и суд, ага.
И я решил виртуально потренироваться.
Определил места и время наиболее возможного потенциального нападения на меня - временной промежуток между 1:00 и 3:00 ночи, когда я провожаю свою девушку домой и собственно иду обратно к себе. Идти скажем прямо не долго, с девушкой минут 7, своим шагом 4. Район можно сказать самый центр города, до администрации минут 5 пешком, до ОВД 10. Но вот незадача, как раз в этом районе всё время то башню кому-нибудь проломят( причём среди бела дня), то ограбят, в общем весело живём.
Вариант N 1. Я иду в одиночестве по ночным улицам своего города. Теша своё самолюбие решаю, что в одиночку на меня ( под 2 метра ростом, да и в ширь природа не обделила) нападать не будут. Предполагаю в роли нападающих группу из трёх подвыпивших поклонников творчества <репера Сявы>, которые явно со злыми намерениями движутся в мою сторону. Я во избежание конфликта перехожу на другую сторону дороги, они за мной с просьбой закурить. Я не останавливаясь, не изменяя скорости движения и не обращая на них внимания прохожу мимо. Они с криком: < А ну стой сучара!>, резко сокращают дистанцию. Я достаю <Осу>, рву дистанцию и кричу <Стой стрелять буду!>( больше не для гопоты, а для жителей соседних домов) Гопники глубоко насрав на мои реплики продолжают быстро приближаться. Далее двум достаётся по две осиные пули в грудь и в голову, третий плучает секущий удар ножом по лицу. Вот они лежат красивые с ТП разной тяжести.
Я позвонил адвокату( в роли которого сейчас выступите ВЫ), 02 и 03.
Привезли меня в наш ОВД и пишу я объяснение:
Начальнику N-ского ОВД
От гражданина ФИО:
Объяснительная?
Я ФИО, по существу дела поясняю следующее. Такого то числа во столько то времени, я возвращаясь от своей девушки( ФИО, адрес) к себе домой( адрес), идя по улице такой то, имел при себе ПБ-4-1МЛ(<Оса> ) с целью обороны от бродячих собак. Я очень боюсь собак!
Проходя мимо мусорного контейнера, я увидел группу молодых людей, находящихся в алкогольном опьянении. Далее описании, кто во что одет, кто хромал, кто нет.
Проходя мимо них, они с криком: < А ну стой сучара!> напали на меня. Я попытался отбежать, достал пистолет и чётко выразил своё намерение его применить командой: <Стой стрелять буду!> На что они не отреагировали и продолжили нападение. Один замахнулся кулаком, другой полез в карман, третий стал заходить за спину. После первого выстрела, попавшего в грудь первого нападающего они не остановились и продолжили нападение с криками <Убьём! На куски порвём!> Я испугавшись звуков выстрела зажмурился и произвёл ещё три выстрела. Открыв глаза увидел лежащих двух нападающих и бегущего на меня третьего, увернулся от его удара, на что он попытался ещё раз меня ударить кулаком в лицо, в этот момент я бросил пистолет и достал нож, ударив нападающего по лицу. Далее он упал.
Я вызвал милицию и скорою помощь и активно пытался оказать первую доврачебную помощь нападающим.
Пистолет находится у меня на законных основаниях(N лицензии), нож является предметом хозяйственно-бытового назначения( туристический нож), на что имеется сертификат.
Вот как-то так. Критикуйте меня нещадно!
Ещё вопрос. Если бы это гипотетически произошло, когда со мной была бы моя девушка. Даёт ли мне тот факт, что со мной было лицо, которое я защищал, какие-то юридические послабления?
quote:
Originally posted by Seven7:
Прочитал я методичку и понял, что мои познания юриспруденции в данном вопросе оставляют желать лучшего.И я решил виртуально потренироваться.
...
Вот как-то так. Критикуйте меня нещадно!
Ещё вопрос. Если бы это гипотетически произошло, когда со мной была бы моя девушка. Даёт ли мне тот факт, что со мной было лицо, которое я защищал, какие-то юридические послабления?
Опуская разбор технической стороны.
Поскольку Вы правильно сделали первым позвонив именно адвокату, далее Вы также должны следоватьинструкции.
Безпрекословно.
А, согласно инструкции Вы должны тупо дождаться адвоката который уже выехал в это самое ОВД.
И, до его приезда ничего ни писать ни рассказывать категорически не надо.
Можете пока успокаивать нервную систему после стресса, валерьяночки испросить, водичкой запить, с головной болью и ознобом справиться, туалет посетить и т.д.
Касаемо девушки. Если она точно также будет вести себя до приезда адвоката то это в плюс, ну а если она "зальется соловьем" то адвокат может уже и не понадобиться. Она Вам "на срок и напоет".
http://talks.guns.ru/forummessage/125/437939.html
http://talks.guns.ru/forummessage/125/437219-0.html
Огромное спасибо за подробную инструкцию.
Побеседовал со своими родственниками. Жуть, не ожидал. Бум работать.
А в Москве будет ВООВГО аналогичное СПБ?
Именно на такой случай ЗОО и даёт право применять РС.
А как правильно сформулировать ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ УГРОЗЫ, и как правильно сформулировать то, что ты не превысил пределы самообороны - дальше есть очень дельные советы.
И вообще именно из ЗОО надо брать формулировки для заявлений, показаний и вообще любых заявлений (в т.ч. и устных).
quote:
PILOT_SVM
quote:
Господа-товарищи, да ведь это паранойя в чистом виде.
quote:
"У меня РС для тира, ... для защиты от собак..."
Сказав такое, сразу выставляешь себя лохом, который хочет явно и нагло исказить реальность.
quote:
Originally posted by SBZ:
проблема в том, что следователи и судьи квалифицируют ситуацию не столько исходя из ФЗ об оружиии и УК, а исходя из революционного правосознания и Вайпер как практик эту мысль доносит
Данную формулировку оставляю на решение каждого из заинтересованных лиц, но сам лично и скажу для чего у меня РС, и до следователя постараюсь донести смысл.
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:
Данную формулировку оставляю на решение каждого из заинтересованных лиц, но сам лично и скажу для чего у меня РС, и до следователя постараюсь донести смысл.
quote:
Originally posted by Redfield:
Мой Вам совет.
Случись чего - помолчите в тряпочку до прибытия Вашего адвоката. Сошлитесь на головную боль, мандраж, медвежью болезнь - на что угодно, но не пытайтесь самостоятельно доносить смысл Ваших действий до должностных лиц. Этим Вы здорово сократите свои расходы на решение возникших проблем. Вещать хорошо с депутатской трибуны - там аплодисменты, неприкосновенность и водичка в графине. А на скамье подсудимых - жёстко и неудобно. Да и аудитория для Вашей программной речи будет весьма скептическая.
согласен, тут на месте на пару лет л/с себе наобъяснять можно и адвокат уже ничем помочь потом не сможет
quote:
Originally posted by Viper NS:
На вопросы следователя\дознавателя лучше не отвечать, мотивировав это плохим самочувствием. Без адвоката, по крайней мере. Основание - ст. 51 Конституции РФ.
Что здесь подразумевается - Допрос следователем/дознавателем? или скорее Вы подразумевали взятие объяснения сотрудником уголовного розыска, какое отношение в момент первичного сбора материала имеет дознаватель/следователь, если конечно дело серьезное (труп или ТТП) и нужно избрать меру пресечения для оборонившегося и то после того как опер материал соберет в полном объеме, а по другому поводу дознаватель/следователь даже не почешется, пока начальство резолюции не накарябает.
замечу, если это бытовуха(кастрюлькины вопросы), то объяснение может брать участковый.