ИЖ-60 и газовая пружина.

Кстати, раз уж заговорили о иж-60 и апгрейде.
Сейчас ИЖ-61 показывает 134 м/с гамо матчем.
Вроде как нормально для типовой 60/61 из коробки. Но вскрытие показало, что обработка внутренней поверхности цилиндра - аккуратная насечка в стиле "напильник".
Что даст в этих условиях полировка цилиндра?
А то я склоняюсь к двум вариантам:
1) Нифига не даст
2) Поверхность цилиндра такая специально для остатков недизелящей смазки и уменьшения трения.

2 SwD. Скорее всего, второе. Из своего опыта скажу, что некоторые автомобильные двигатели имеют такую хонинговку цилиндров(напоминает очень неглубокую накатку в виде сетки) именно с целью удержать смазку.Но немного отполировать, наверно, стоит- чтобы снять заусенцы.

------
Главное - вовремя остановиться !

Первый раз слышу про хонинговку цилиндпров в ижике

Там максимум - бывает шлифовка (хонинговка - это финишная обработка и после полировки)
а чаще - задиры от развертки, которые и наблюдает СвД.
Они сверху слегка шлифанули, чтобы манжета не совсем моментально съедалась этим напильником, но толку все равно мало...

Полировка цилиндра в данном случае может дать прирост до 10-15 м\с.

Полировка цилиндра в данном случае может дать прирост до 10-15 м\с.
И что, будет мне с родной пружиной 144-150 м/c? Шляпу съешь?

задиры от развертки, которые и наблюдает СвД.
Как бы сведения от главного технолога?

Задиров там действительно нет.
С чего и подумалось, что такая обрабока была целенаправленной..

Кстати, было бы неплохо узнать, какую они на заводе использовали смазку - не дизелит. Т.е. нет дизеля как класс. Смазка есть, а дизеля - нет.. Интересно..

Мертвый объем в Ижике немалый, на мой взгляд. Уменьшить его если, может и больше скорость выйдет. Метров бы 150, да с газовой пружиной - замечательная машинка получилась бы.

quote:

Originally posted by SwD:
Кстати, было бы неплохо узнать, какую они на заводе использовали смазку - не дизелит. Т.е. нет дизеля как класс. Смазка есть, а дизеля - нет.. Интересно..

Дык надо составить письмо в техподдержку...
Типа чем рекомендуете, как много и как часто?

Дык надо составить письмо в техподдержку...
Типа чем рекомендуете, как много и как часто?

Дык я б составил. Только куды слать-та?

quote:

Originally posted by SwD:
[BДык я б составил. Только куды слать-та? [/B]

А наверно вот куда...
Главный конструктор по группе оружия: gun_expert@baikalinc.ru
Ну либо на любимый маркет...

Главный конструктор по группе оружия: gun_expert@baikalinc.ru
Ну либо на любимый маркет...
Маркет пусть занимается отправкой мне удлиннителя приклада, послал на ган_эксперт. Уж эксперт-то точно должен знать.
Заодно приаттачил вопрос по ребристой поверхности цилиндра

quote:

Originally posted by SwD:
Заодно приаттачил вопрос по ребристой поверхности цилиндра

Ну тогда точно не ответят

2SwD
Пружинка после со2? НИ ЗА ЧТО!

И что такого?

Ведь зависимость СО2 от температуры она далеко не всегда радует - даже в обычный летний день - вышел на солнце с ганом - у тебя скорость 180 м\с и дым из ствола, зашел в тень - скорость 130 м\с... пострелял чуть быстрее чем надо - скорость и вовсе 100 м\с.

Конечно, для плинкинга хватает, но даьше 15 метров с таким разбросом скоростей попадать очень трудно, а постоянно пытаться угадать скорость и вертикальную поправку в таких условиях - мозг поломать можно!

А пружинка, тем более ИЖ-60 - она на 20 метров в любую погоду способна почти пуля в пулю втыкать, и баллонов при этом не хавает.

Реальные скорости установились на пружине 50кг:
Копперхед 0,505 - 178
Гамо 0,48 - 182
Люман 0,63 - 157
Было на пружине 39 кг и почти не росло с усилением пружины:
Копперхед 0,505 - 161
Гамо 0,48 - 166
Теория (или гипотеза) такова.
Про подходе плоского поршня к плоскому дну цилиндра на расстояние меньше 1/4 диаметра выпуска сечение зарезается и создается МО. Ситуация усугубляется тем, что ижевская манжета - студень при давлении 50 - 100 атм. и перетекает в зону пониженного давления, т. е. к выпуску.
Вот картинка новой зеглушки. Кольца нет, ставил на гермесил. Канавку на манжете заливать им же, обязательно. За абсолютные цифры не ручаюсь, но джоуль на усиленной пружине прирастет.
Можно экспериментировать с размерами центральной ямы и диаметром отверстия. Мне уже надоело.
Надо бы на мурку сделать прессформу и переформовать манжету - уменьшить канавку и слелать ямку, Примерно это сделано у Гамо, но яма жесткая, а надо, чтобы при ударе заплывала.

С уважением.
Петруха.
Ну скажите , что молодец!

Ну скажите , что молодец!
Дык!
На перепускное в родном исполнении я давно недобрым взглядом кошусь.. Мало того, что оно как минимум перекрывается манжетой, так того и гляди начнет стравливать воздух за нее..
Имхо воздухозабор нужно делать не из центра, а из района манжетной канавки - уменьшится мертвый объем, добиться бы еще соприкасания центра манжеты с дном цилиндра в момент максимума давления - тогда по идее должна резко упасть сила давления, работающая на отброс, но кажись это больше измышления...
Я попробую на досуге нарастить центр манжеты, посмотреть, как оно скажется на результате..

Из канавки тоже должно работать.
С уважением.
Петруха.

Поставил ГП на ИЖ 60 ЗМЗ и я...
По ходу пришлось переделывать пол-винтовки:
новая заглушка с правильным перепуском;
уплотнительное колечко в стволе;
новая тяга взвода, кованная.
Ход поршня удалось увеличить на1-2мм, но, при этом, осталась работоспособной предохранительная трещетка и возможность "вернуть назад"! Внешне винтовка совершенно не изменилась. Что интересно, диаметр цилиндра 25,3мм!
Манжету поставил самодельную - плоское дно с обтюрационной канавкой.Можно заменить на стандартную ижевскую -под грибок.
Взвод тяжелее, чем с гамовской обрезанной пружиной, но отдача - меньше. При взводе слышны только щелчки трещетки.
Выстрел... более,чем приятный.
На точность должен отстрелять хозяин винтовки, а предварительно - нормальная. На винтовке стоит диоптрический прицел, хороший, но спортсменам еще не давали, пострелять.
Досылатель родной, гладкий, резинка - в стволе.Винтовка семизарядная, что есть очень гуд. Лучшую энергетику и кучность(пока) показал катанный Гамо Хантер 0,48г(взвешивали специально).Средняя скорость этими пулями 195м\с, почти 9Дж.
Раньше я думал, что для установки ГП винтовка -не нужна, но ижмеховские конструкторы, решили иначе, т.е. под конкретную винтовку нужно делать индивидуальную ГП и плюс доработки.

"-Где этот чертов ивалид?!
-Не шуми, я ивалид..."(С)
Ну вот, отстрелял на даче на 15 метров. Видимо она может и дальше. Надо привыкать, с родным ложем сами знаете как из 60 стрелять. К тому же оно маленько разболталось. А в общем куча - мурка отдыхает. Все, кроме откровенных дур, по криворукости полученных - одна дырка около 12 мм. В связи с капризностью родных магазинов не пробовал другие пули, но ДС 0,5 на 6 метрах показала лучшую кучу. Тоже не показатель. Короче, проведу полные, с расстановочкой испытания - выложу результаты.
Кстати, помогите найти родные магазины семизарядные для ИЖ60М ЗМЗ. Где-то же они есть...

А я вторую сделал себе - металл 97 года.
Переделывал все. Про трубчатый досылатель и магазин - уже писал. Ход - 63мм. Пружина - 45кгс. Скорость 185 м/с Гамохантером. Держится уже 2500 выстрелов. Когда падает до 182 - подливаю синтетики. При такой пружине перелить не страшно. Запас по скорости есть - метров 15, но становится строже к смазке и туже взводится. А оно мне надо?
Катанный Хантер - тоже лучше всех. Проверял еще и так: В хороший прицел пулю видно метров на 50, если сетку сдвинуть и настроить кратность и параллакс. Матчи таким прикольным винтом летают!
Кучность - на уровне. Начал лечить заброшенную Мурку.
С уважением.
Петруха.

вот только прочитал

эффект, который Петруха убрал новой заглушкой цилиндра, в миру лечится и иным способом
http://ignatr.narod.ru/

"The Airgun from trigger to target, G.V.&G.M.Cardew - 1995."

стр. 41

эффект, который Петруха убрал новой заглушкой цилиндра, в миру лечится и иным способом
Оно, конечно, занимательно, но нельзя ли по-конкретней? В том pdf, что у меня - на этой странице речь идет о адиабатическом сжатии..

Я вот тоже ваяю помаленьку... И задумался вот над чем: масса поршня (диаметр 30 ход 120, ГП~1000H) вышла 380 граммов. Если посчитать силу удара по дну поршня (Е=mv*v)не учитывая сопротивление воздуха,то выходит грубо полтонны - многовато. С газовой пружиной, говорят, идеальна масса поршня равная 0. Так вот, стоит ли максимально облегчить поршень?Например, сделать его состоящим только из донышка и зацепа? Кто-нибудь занимался этим вопросом? А то я уже второй поршень задумал весь из себя ажурный такой.

------
Главное - вовремя остановиться !

Буч, говорят неправильно. Масса нормальная. У тебя будет два варианта - штоком вперед и назад.
С уважением.
Петруха.

quote:

Originally posted by SwD:
Оно, конечно, занимательно, но нельзя ли по-конкретней? В том pdf, что у меня - на этой странице речь идет о адиабатическом сжатии..

Глава 6 "Манжета поршня", непосредственно перед следующей главой "Воздух".

"...Особенностью этой манжеты является набор радиальных неглубоких канавок, сходящихся к небольшому углублению, которое находится напротив перепускного отверстия. Идея заключается в том, что когда поршень достигает дна цилиндра, оставшийся воздух направляется в перепускное отверстие по этим канавкам...".

Манжета поршня
Предлагалось. Кто бы только делал эти манжеты с толстым слоем шоколада под специфику иж-60

Согласен, наиболее актуально это решение для той же мурки, с ее "удобным" расположением перепуска. Справиться же со "спецификой ИЖ-60" можно немного увеличив проточку в заглушке цилиндра и сместив точку схождения канавок непосредственно к краю манжеты (просто предположение, на практике не проверялось).
Проточки же легко делаются на "родной", залитой герметиком манжете (такая сейчас дома лежит. А о том, будет ли от нее польза, сказать еще не могу - жду возвращения "мурки").

Справиться же со "спецификой ИЖ-60" можно немного увеличив проточку в заглушке цилиндра
Специфики две - заглушку цилиндра надо наращивать. Вторая - для этого заглушку надо вынуть. Установка соответствующей манжеты - решила бы этот вопрос без вынимания и наращивания неизвестно чем.

"...Специфики две - заглушку цилиндра надо наращивать..."
Зачем? Необязательно - это лишь уменьшит рабочий ход цилиндра! Необольшое повышение МО должно (не обязательно - реальных экспериментов-то еще не было) быть скомпенсировано устранением воздушной подушки, уменьшение же хода особо оправдать не чем.
"Вторая - для этого заглушку надо вынуть...."
в чем сложность-то?

наспех сделал набросок для наглядности.

Еще раз:
НЕ ФАКТ, ЧТО ЭТО БУДЕТ "РАБОТАТЬ", ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

А канавки очень легко делаются нагретой отверткой...

Зачем? Необязательно - это лишь уменьшит рабочий ход цилиндра!
А что, когда манжета перекрывает перепускное или даже когда край манжеты приоткрывает перепускное за манжету - так лучше чтоль?

Канавки скорей для мурки надо делать - там перепускное изолируется плоской частью от канавы манжеты..

Ну, если заглушка уже сточена, то, ,действительно, перепускное будет прекрываться. Но в варианте "с магазина" (во всяком случае, так у меня было на ижике) манжета до перепуска немного не доходит. Похоже, я все-таки не совсем понятно выразил свою мысль. Сейчас еще один набросочек сделаю.

соррь за качество - я еще и работать одновременно пытаюсь

Я это делал. Ничего не дало

Но в варианте "с магазина" (во всяком случае, так у меня было
В варианте с магазина - чего только не бывает. О чем, собственно и речь..

quote:

Originally posted by Petrucha:
Я это делал. Ничего не дало

Жаль. Но все же попробую проверить на своей.
Если, конечно, смогу (там, кажется, легкие конструктивные изменения произошли ).

Мне вот интересно проверить такой момент - покрыть заглушку материалом меньшей теплопроводности, например, каким-то пластиком. И проверить - получим ли хотя бы пол джоуля за счет уменьшения теплопотери

Про канавки в манжете. Тема, похоже, еще та.
Заправил в мурку старую (неюзанную) пластиковую непрозрачную манжету. Для чего - сложно сказать, что-то хотел проверить. В общем - не сказать, что манжета - хлам. Нормальная. Пока что не хуже типовой, но не об том речь.
Через некоторое время юзания вынул поршень и осмотрел манжету. Что заметил - вмятину перепуска. И это что получается? Это получается, что перепуск у нас изолируется от канавок манжеты? Не годится! Взял изоленту. Наклеил и отрезал так, что бОльшая часть площади покрыта изолентой, а место под перепуск имеет канал до канавок в манжете. Заряжаем, штреляем. Прирост?! Хрен! Падение скорости. Однозначное и 3-4 м/с. Скорее на 3. Выстрелов, понятно, серия. Не прирабатывается и не улучшается. Ну ясно же - глупость изоленту клеить, да? Ага. Переворачиваем манжету, теперь изолента ложится на перепуск. Стреляем - восстановление скорости, след от перепуска на изоленте. Каким образом изоляция перепуска от канавок дала прирост - ни разу не пойму. Разве что допустить, что из канавок воздух убегал еще шустрее. Или наоборот - наличие изолированного давления в канавке прямо показано для сохранения силы трения (т.е. улет пули на падении давления не сказывается), т.е. для задержки поршня, уменьшения отскока.. А может и еще что. Не знаю.
Вот такие у меня новости..
Кстати, если мое соображение вернО, то понятна становится улучшенная динамика отскока Петрухиной манжеты в ряде случаев..
Изготовил сам плоскую манжету - эффект тот же. И еще что получается - в иж-60 перепускное для обычной пружины и манжеты имеет смысл выводить так, как сделал Петруха. Разве что не выводить его непосредственно в центр, а чуть по-ближе к краю..
А еще что выходит - всякой конфигурации своя область применения. В каких-то условиях пружинно-поршневой и плоская манжета однозначно зарулит традиционную а в других - наоборот..

SWD, проводить опыты на одной и той-же, да еще и слабенькой пружине неинтересно(в том числе и с гелием). Надо брать за основу штатный (для тебя) вариант, усиливать пружину до тех пор, пока не упадет скорость, а затем уже испытывать манжеты, газы, порепуски и т д. Я себе изначально ГП для этого и сделал. Т.е. ловишь усилием пружины максимум энергии, меняешь форму манжеты и опять ловишь максимум. Иначе ничего не поймешь.
С уважением.
Петруха.

SWD, проводить опыты на одной и той-же, да еще и слабенькой пружине неинтересно(в том числе и с гелием).
Ну, не то, чтобы слабая - скажем так, штатная. Почему не более сильная - пока неясно, почему ее усилия недостаточно для заметно более высоких результатов, как казалось бы достижимых. Имхо на сильной пружине - вообще ничего не поймешь. Все сторонние эффекты как раз таки съест. По мере усадки, кстати, можно ничего не обрезая наблюдать картину для пружин разных сил Все одно это сильно растянуто во времени. А с гелием (аргоном) граждане могут попробовать на своих винтовках. Но я ж не буду покупать ГХ1200 из соображения, что экспериментировать на одной винтовке - скучно? Хотя результат был бы интересен.

Надо ..., а затем уже
Ты ж в курсе - меня задача несколько иная - не есть цель механически заоптимизировать мурку.. А для остального и этой конфигурации достаточно.

газы
С газами парадокс строго на гелии. Ты можешь попробовать аргон. Если процесс все же адиабатический и аргон будет вести себя как одноатомный газ - должен быть прирост в мощности. Или падение. Т.е. - изменение. А на CO2 поведение оказалось предсказуемым. И от силы пружины - согласись, все же независимым.
На гелии я сначала хотел убедиться, что я не имею никаких затыков с перепускными сечениями и скоростями звука, что весьма важно для приближения железа к модели. А потом вспомнил, что показатель-то адиабаты у гелия иной и он должен давать иную картину давлений.. Как это, например, показывает CO2.

Я себе изначально ГП для этого и сделал.
Механика у нея другая. Тут я хоть боле-менее уверен в механике движения поршня, изменения усилия пружины.

Иначе ничего не поймешь.
Нарисовывается ехидный вопрос - и что ты понял? Не в смысле уколоть, а в смысле - что это дает - вон ниже человек мается. Поставил зверскую пружину - падение скорости. Можешь объяснить с чем он столкнулся, или с чем столкнулся я? Врят ли. Да, можно дать совет - ему пружину ослабить, а мне - усилить. Тогда как манжету не вставляй - все однохренственно будет. А может и не будет? Я ж пишу не только для того, чтоб написать - вот такая фигня, а может - кому тоже интересно попробовать на своей конфигурации.. Возможно, с этим уже сталкивались..
Вот не покрути я манжету на слабой пружине - так бы и думал, что причина падения скорости на твоей манжете - исключительно за счет МО лунки. Хотя хотелось все же более плоских манжет..

Ну и кроме того - с штатной пружиной легче винтовку собирать
Т.е. усилие пружины - достигает необходимого для наблюдений, и достаточна. А усиление имхо только сгладит картину.. И честно говоря - сдается мне - картина там будет ОЧЧЕНЬ иная. Уже есть тому наблюдения, пока по чужим мессагам.

Большинство из того, что я понял, опубликовано. Можно перечитать, я не многословен. Из неопубликованного:
Я руками чувствую постотскоковый удар поршня о переднюю стенку (дребезг не мешает). Так вот из самых общих соображений поршень на Иж60 должен быть в 2-2,5 раза тяжелее, чем гамовский. И кому нужна эта информация? Тест с фольгой на переломках описан мной неоднократно. Хороший тест, но им не пользуются. Ты вообще сколько людей на форумах видишь, способных и желающих грамотно спланировать и провести эксперимент по ППП? Если такие и есть, то они знают сами, что им делать. Поэтому наши голоса зачастую отдаются только эхом. И еще о грустном.
Неблагодарное дело - сравнивать результаты разных людей и строить на них единую теорию ППП. Свои-то иногда воспроизводимы, а иногда - нет.
С уважением.
Петруха.

А вот и результаты. Итак. Гамо хантер, который после перевеса оказался не 0.47, а 0.48 грамма- 192-193 м/с. Стабильно. Кучность - ниже.
25 метров в тире с упора на подушку с опилками. Диаметр черного - 44.4 мм. Прицел - диоптрический, мушка - 1.4 мм.
Каждый день - три вороны. Из машины, по обочинам и низко расположенным веткам. Максимальное измеренное расстояние - 23 метра. Чистый хедшот.
Я люблю эту винтовку...