История оружия
Противотанковое ружье Миля-Пасхина
Ружье, стреляющее реактивными снарядами РС-82, конструкции М.Л. Миля - С.А. Пасхина. 1942 г.
" Пехотное противотанковое ружье, стреляющее реактивными снарядами РС-82, было разработано М.Л. Милем в соавторстве с С.А. Пасхиным в 1942 г. (в эвакуации на Урале). Ружье давало возможность вести прицельный огонь по танкам и ДОТам и пробивать тяжелую броню на дистанции 150-200 м, а также вести стрельбу по пехоте на дистанции 1000-1500 м, в том числе в горных районах, где затруднена доставка обычной артиллерии. Массовое изготовление этого ружья могло быть осуществлено на Урале, где уже было налажено производство необходимых деталей."
"Летом 1942 года главный конструктор завода N 290 Н. И. Камов и его заместитель М. Л. Миль приступили к разработке легких наземных пусковых установок реактивных снарядов. Миль перед войной занимался боевым автожиром А-7, который должен был вооружаться реактивными снарядами РС-82 (РОС-82). Тема автожиров оказалась закрытой, но Миль решил использовать твердотопливные реактивные снаряды для стрельбы по танкам. Реактивный снаряд РС-82 при массе 6,8 килограмма и длине 600 миллиметров вполне подходил для малогабаритной наземной пусковой установки, и его наземное применение выглядело, на первый взгляд, соблазнительно.
В письме в Отдел военных изобретений Государственного Комитета Обороны СССР от 20 октября 1942 года Миль предлагал задействовать на фронте <противотанковое ружье, стреляющее реактивными снарядами РС-82>, указывая: разработанная установка может быть применена не только как противотанковое ружье, но и для стрельбы по дотам для обеспечения продвижения пехоты, может быть благодаря своему малому весу поставлена на легкие суда и моторные лодки, применена для стрельбы на дистанциях 1000-1500 метров по пехоте и скоплениям противника в горных районах, где доставка обычной артиллерии затруднена.
К тому времени в Билимбае были испытаны как минимум два варианта однозарядной пусковой установки МП82 конструкции М. Л. Миля и С. В. Пасхина - на треножном и на колесно-лыжном станках (масса установок - 14,4 и 21 килограмм). Оба они имели заряжаемую с передней части рельсовую направляющую для снаряда, запуск с помощью пиропатрона, винтовочную ложу с прикладом для управления, легкий станок с длинными сошниками и большим щитом для защиты наводчика от пороховых газов двигателя. Щиту, кстати, создатели придали особе значение - ведь пусковая установка располагалась прямо перед наводчиком. И все равно однажды Миль, лично демонстрировавший стрельбу, едва не получил тяжелые ожоги: пламя двигателя ударило под щит и уберег Михаила Леонтьевича только заранее подстеленный тулуп. Были разработаны также заряжаемая с казны ПУ МП82-2-46 и ПУ МП-82-4-1 с оптическим прицелом.
В декабре 1942 года прошла испытания трехзарядная револьверная установка Миля - Пасхина (МП82-5, масса 48 килограммов), а вместе с ней - однозарядное <реактивное ружье> системы Н. И. Камова, Г. И. Кротких и М. В. Курышева с длинной рельсовой направляющей для того же снаряда РОС-82. Правда, образец Камова - Кротких - Курышева предлагался не для борьбы с танками, а для <создания опорных пунктов в стесненных условиях: а также для вооружения партизанских отрядов>.
Интересно, что оценивая содержание упомянутого выше письма Миля в ГКО, начальник Главного управления вооружений гвардейских минометных частей инженер-полковник Н. Н. Кузнецов 12 ноября 1942 года отмечал: <Идея предложения об использовании реактивных снарядов РС-82 для стрельбы по танкам и дзотам не нова. Подобные предложения делались и ранее. Некоторые их них осуществлены, но не нашли применения ввиду их явной неэффективности>."
С.Федосеев
quote:Идея предложения об использовании реактивных снарядов РС-82 для стрельбы по танкам и дзотам не нова. Подобные предложения делались и ранее.
Народными умельцами делались и противопехотные РСЗО и противотанковые и зенитные.
Первая ПУ Бращенко, Ковалев, Зенков. Июль 1941 год. По результатам полигонных испытаний забракована.
Вторая, если не ошибусь, СКБ "Комрессор" - горная выпуска Пензенского машиностроительного завода
Да уж - стрелять по танкам нурсами с ОФС, при максимальной пробиваемости 25-30 мм... А еще говорят что в СССР теория кумуляции была...
quote:Вторая, если не ошибусь, СКБ "Комрессор"
Олег,"Комрессор" это только одно из производств этого РСЗО,были еще два или три. Вот,более подробно тут - vadimvswar.narod.ru
quote:Да уж - стрелять по танкам нурсами с ОФС, при максимальной пробиваемости 25-30 мм...
За отсутствием горничной имеют кучера.
quote:А еще говорят что в СССР теория кумуляции была...
Теория,может,и была,а практика появилась когда у немцев стырили.
Второй сверху снимок- не из музея Вооруженных Сил?
quote:За отсутствием горничной имеют кучера.
Имеют кучера потому, что кучер больше нравитса. Даже под патрон 12,7 могли ерзац сбацать, пробиваемость была бы на том же уровне. неговоря уже про станковой вариант 25 мм ПТР.
quote:Теория,может,и была,а практика появилась когда у немцев стырили.
Была бы теория - ненадо было бы тырить. Иначе что ето за теория кумуляции, если по ней неясно как кумулятивный заряд сделать? Первые патенты на кумулятивные заряды с металической облицовкой в США и Британии еще до первой мировой появились...
quote:Originally posted by igor61:
Олег,"Комрессор" это только одно из производств этого РСЗО,были еще два или три.
"Авторемонтные мастерские и ж.д депо Сочи и Сухуми" 48 штук на октябрь 1942 г, нор я о том что это не самоделка СКБ "Комрессор" как раз и занималась в то время ПУ.
quote:Originally posted by igor61:
За отсутствием горничной имеют кучера.
Только кучность РС-82 была плохая. Потерянное время если в танк или дот целить.
У Попеля есть упоминание о бойцах тащивших по лестнице берлинского дома рейку рс, затащили, установили, начали обстрел немцев. Я так понял, никакими станками не заморачивались, рейка и полевой телефон в качестве инициатора.
Наскока помню табличку, эта установка на треноге шла как горная
quote:Originally posted by trof_d:
У Попеля есть упоминание о бойцах тащивших по лестнице берлинского дома рейку рс, затащили, установили, начали обстрел немцев. Я так понял, никакими станками не заморачивались, рейка и полевой телефон в качестве инициатора.
М-30 вообще из укупорки пускали с подоконника
quote:Второй сверху снимок- не из музея Вооруженных Сил?
Ага.
quote:Наскока помню табличку, эта установка на треноге шла как горная
Тоже ага.Но в тексте по ссылке упоминается,что такие установки ставили на Виллисы,ГАЗы-67 и т,п.
"В 1944 г в ходе боевых действий в Карпатах горные пусковые установки армейские умельцы устанавливали на автомобилях "Виллис". (c) А.Ш.
"В Карпатах советские войска успешно применяли 8-зарядные пусковые установки БМ-8-8, смонтированные на автомашинах, используя при этом пакет направляющих и другие узлы от горно-вьючной установки М-8." (c) "Оружие победы"
Думается тот эскиз из музея РВСН где на ПУ на "Виллисе" скорее проект.
quote:Теория,может,и была,а практика появилась когда у немцев стырили.
Если и стырили, то снаряд. ВПГС-41 уже была.
quote:"В Карпатах советские войска успешно применяли 8-зарядные пусковые установки БМ-8-8, смонтированные на автомашинах, используя при этом пакет направляющих и другие узлы от горно-вьючной установки М-8." (c) "Оружие победы"
Попались тут снимки этой ПУ.
quote:Originally posted by Varnas:
Была бы теория - ненадо было бы тырить. Иначе что ето за теория кумуляции, если по ней неясно как кумулятивный заряд сделать? Первые патенты на кумулятивные заряды с металической облицовкой в США и Британии еще до первой мировой появились...
Над теорией кумулятивных зарядов в СССР усердно думали точно со второй половины 20-х годов,о чём говорят весьма многочисленные статьи из периодической советской военно-технической печати. Там была речь именно про заряды,а не снаряды.
Вот говорите в США и Британии первые патенты были ещё до ПМВ.Ну а толку? Сами стали применять только во время ВМВ,впрочем как и мы.
quote:Если и стырили, то снаряд. ВПГС-41 уже была.
Кстати,да,про ВПГС я забыл.
Вот,еще нашел интересную штуку - мину ФБМ-125 .Кумулятивная,фугасно-бронебойная для ампулометов и в качестве авиабомб.Применялась активно в 1941-1942 годах.Вот фото ее и результат ее работы по 80мм бронеплите.
quote:Над теорией кумулятивных зарядов в СССР усердно думали точно со второй половины 20-х годов,о чём говорят весьма многочисленные статьи из периодической советской военно-технической печати.
Я я, натюрлих. тока вот после применения немцами кумулятивных снарядов никак немогли понять чем дыры сделанны. Думали что дырф чем то прожигались. Слабо согласуетса с большими знаниями о кумуляции
. даже термин был - бронепрожигающие снаряды.
quote:Вот говорите в США и Британии первые патенты были ещё до ПМВ.Ну а толку? Сами стали применять только во время ВМВ,впрочем как и мы.
не как вы... Базука, Пият, супер базоока под конец войны... А у СССР до конца войны с бутылками и противотанковыми гранатами бегали....
quote:Originally posted by igor61:
Применялась активно в 1941-1942 годах.Вот фото ее и результат ее работы по 80мм бронеплите.
"Полигонные испытания боеприпаса прошли в 1941 г. Их итогом стал запуск мины в опытно-серийное производство. Войсковые испытания ФБМ-125 успешно завершились в 1942 г. Разработчики предлагали при необходимости снаряжать такие мины и боевыми химическими веществами раздражающего действия (хлорацетофеноном или адамситом), но до этого дело не дошло. Параллельно с ФБМ-125 в ОКБ-НКАП 455-го завода разработали и бронебойно-фугасную мину БФМ-125. К сожалению, о ее боевых свойствах в заводских справках не упоминается". Журнал "Техника и вооружение" 2010 номер 4
Это из этого номера картинки? По-моему вы выдаете желаемое за действительное.
quote:Originally posted by datchanin:
Над теорией кумулятивных зарядов в СССР усердно думали точно со второй половины 20-х годов,о чём говорят весьма многочисленные статьи из периодической советской военно-технической печати. Там была речь именно про заряды,а не снаряды.
Первые образцы кумов ВПГС-41 и ФБМ-125 говорит скорее об обратном, а именно о недостатках в теории и практике, потому как облицовку не использовали, а без нее дыры другие получали и действие немецкого кумулятивного снаряда по своей броне долгое время принимали за прожигание ее струй термита, что и пытались воспроизвести.
quote:Была опытная партия..на этом и закончилось.Originally posted by igor61:
Применялась активно в 1941-1942 годах.
quote:Originally posted by igor61:
Вот фото ее и результат ее работы по 80мм бронеплите.
Брехня какая-то...в 20 мм плите еще возможна такая дыра,но никак не в 80мм
quote:Базука, Пият, супер базоока под конец войны... А у СССР до конца войны с бутылками и противотанковыми гранатами бегали....
Первые образцы кумов ВПГС-41
Базука - да прорыв (Супер-Базука появилась только в Корее). У нас, как всегда, перестарались 
Была возможность в 1942/43 выпускать собственный аналог, но после Курчевского желающих не нашлось, ИМХО.
ПИАТ оружие смертника. Лучше бы винтовочную гранату сделали.
Немцы то же до конца войны с ПТ-гранатами бегали, имея Фаустпатрони и пр. 
Судя по немецких схемам у ВПГС-41 облицовка была.
Вообще с этой гранатой вопросов много. Условно - ВПГС-40 чисто фугасная; ВПГС-41 обр. конца 1941 кумулятивная; ВПГС-41 обр. 1942 добавлена осколочная "рубашка".
quote:Это из этого номера картинки? По-моему вы выдаете желаемое за действительное.
Нет,не из этого.Статья из другого места,но,судя по отрывку,одна и та же.
quote:Была опытная партия..на этом и закончилось.
Вся разница в том,что то,что в СССР называлось опытно-производственной серией,то в других странах называлось большим серийным производством.
quote:Брехня какая-то...в 20 мм плите еще возможна такая дыра,но никак не в 80мм
Вот фото плиты с обратной стороны
quote:Первые образцы кумов ВПГС-41
Винтовочная противотанковая граната сердюгова, наркома угольной промыщленности. Быстро перестали производить...
quote:Винтовочная противотанковая граната сердюгова, наркома угольной промыщленности. Быстро перестали производить...
Сердюка, производили до второй половины 1942 года.
quote:Судя по немецких схемам у ВПГС-41 облицовка была.
Лично разбирал ВПГС в варианте шомпольной,жестяная полусфера там стоит.
quote:ПИАТ оружие смертника. Лучше бы винтовочную гранату сделали.
Как сказать. Первый раз заряжать - ето да, можно и покалечитса. Птом ужарник от отдачиотходит. А так дальность до 90 метров, демаскирующие факторы минимальны... Его же в 1948 году в Израиле ставили на производство.
quote:Немцы то же до конца войны с ПТ-гранатами бегали, имея Фаустпатрони и пр.
Тем не мене фуспатрон вытеснял гранаты. Да и панцершрек был.
quote:Судя по немецких схемам у ВПГС-41 облицовка была.
Возможно чисто технологическая. иполита то ведь у них небыло. Да и 40 мм калибр и бронепробиваемость стока - ето еще на снаряд бы тянуло. о для винтовочной гранаты мало...
quote:Originally posted by Новгородец:
Судя по немецких схемам у ВПГС-41 облицовка была.
Вообще с этой гранатой вопросов много. Условно - ВПГС-40 чисто фугасная; ВПГС-41 обр. конца 1941 кумулятивная; ВПГС-41 обр. 1942 добавлена осколочная "рубашка".
Насколько я помню наблюдатели отмечают несколько разновидностей одной и той кум. гранаты, а 0,5 жестяная облицовка как бы не конец января 1942 г (О принятии на вооружение Красной Армии и производстве винтовочных противотанковых гранат конструкции Сердюка повышенной бронебойности.) по 16 марта 1942 (Постановление. О прекращении производства винтовочной противотанковой гранаты Сердюка.)
quote:Originally posted by Новгородец:
ПИАТ оружие смертника. Лучше бы винтовочную гранату сделали.
Ну так была для мортирки номер 68 кумулятивная.
В советской РПГ-43, если верить виденному мной послевоенному плакату, воронка имела облицовку. "Технологическую" или нет - не знаю.
quote:Как сказать. Первый раз заряжать - ето да, можно и покалечитса. Птом ужарник от отдачиотходит.
Часто не отходил, делая оружие одноразовым. В 1948 в Израиле ставили на вооружение все, что стреляло
quote:Тем не мене фуспатрон вытеснял гранаты. Да и панцершрек был.
Естественно вытеснял. Даже "кума" для ракетницы и то лучше, чем руками кидать, но тем не менее... Были гранаты у немцев до самого конца войны.
В РПГ-43 была облицовка, но граната появилась на много позже чем ВПГС-41. Последнюю хоть и прекратили официально выпускать с марта 1942, делали еще в августе в Сталинграде.
quote:Ну так была для мортирки номер 68 кумулятивная.
Дополнение-альтернатива ПИАТу. Жаль, у нас не наладили выпуск ВКГ-42
quote:В 1948 в Израиле ставили на вооружение все, что стреляло
фауст неставили....
quote:фауст неставили....
Так Израиль и не был немецким протекторатом
quote:Originally posted by Петрович:
quote:Originally posted by trof_d:
У Попеля есть упоминание о бойцах тащивших по лестнице берлинского дома рейку рс, затащили, установили, начали обстрел немцев. Я так понял, никакими станками не заморачивались, рейка и полевой телефон в качестве инициатора.М-30 вообще из укупорки пускали с подоконника
так и у немцев так само пуляли из ящиков, вплоть до того что на БТР цепляли по бокам. и наши так само по Грубешову "отработали" без штатной установки, одними зарядами
quote:Жаль, у нас не наладили выпуск ВКГ-42
А почему жаль ? Она ведь менее удобна,чем ВПГС-41.Характеристики одинаковые,обе выстреливаются холостым патроном,но с ВПГС-41 ничего не надо на ствол ставить.Мне кажется,что ВПГС-41 удобнее.
quote:так и у немцев так само пуляли из ящиков, вплоть до того что на БТР цепляли по бокам.
Наши этим тоже увлекались,только в 1935 году.
quote:У Попеля есть упоминание о бойцах тащивших по лестнице берлинского дома рейку рс, затащили, установили, начали обстрел немцев. Я так понял, никакими станками не заморачивались, рейка и полевой телефон в качестве инициатора.
quote:Так Израиль и не был немецким протекторатом
На "Мессершмидтах" летать им это не мешало...
quote:Originally posted by oldcolony:
На "Мессершмидтах" летать им это не мешало...
А это были кошерные "мессеры" - чехословацкие. А "панцеры" разные им походу решили просто не давать, а то мало ли ...
Кстати, о поминавшихся PIAT - я так не помню данных, чтобы их в Израиле выпускали, хотя они от STEN не далеко ушли. Есть ссылки?
1) Производство ПИАТ на заводах ИМИ началось ещё до создания государства и в 1949 г. их было около 1,500 (возможно в эту цифру включено и небольшое количество "Базук", купленных во время войны за Независимость). Примерно столько же произвели за последующие 2 года. Число гранат было небольшим - всего 6,000 на лето 1952 г., и это при том, что в 1950 г. за границей было куплено 40,000 пустых гранат для их наполнения в Израиле и ещё 75,000 планировалось выпустить своими силами. До 1954 г. ПИАТ был основным РПГ АОИ.
==========
Хоть и спорят о количестве.
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8355
quote:Originally posted by igor61:
Наши этим тоже увлекались,только в 1935 году.
КАРС на КВ-1 - лето 1942 года.
Либо
2Слоняра
Спасибо, чего-то проморгал, а инфа давнишняя.
quote:1) Производство ПИАТ на заводах ИМИ началось ещё до создания государства и в 1949 г. их было около 1,500 ___ До 1954 г. ПИАТ был основным РПГ АОИ.
С кого могли, с того и копировали.
quote:А почему жаль ? Она ведь менее удобна,чем ВПГС-41.Характеристики одинаковые,обе выстреливаются холостым патроном,но с ВПГС-41 ничего не надо на ствол ставить.Мне кажется,что ВПГС-41 удобнее.
ВПГС-41 как и любая шомпольная граната "гробит" оружие.
Все дальнейшее развитие винтовочных грат пошло по пути или использования спец. насадок или стволов, заренее расчитанных на отстрел гранат.
quote:ВПГС-41 как и любая шомпольная граната "гробит" оружие.
Все дальнейшее развитие винтовочных грат пошло по пути или использования спец. насадок или стволов, заренее расчитанных на отстрел гранат.
После войны,специально разрабатывались,на долгий срок эксплуатации - это,да.Но в 41-42 году,я думаю,больше имело значение удобство и универсальность гранат,причем у шомпольных большой плюс,что они не зависят от наличия или отсутствия мортирки.Что до =гробят=,то за 20 лет эксплуатации,может и сотрут нарезы до потери кучности процентов на 10,но побитый танк,все равно,стоит дороже.
quote:Что до =гробят=,то за 20 лет эксплуатации,может и сотрут нарезы до потери кучности процентов на 10,но побитый танк,все равно,стоит дороже.
Гораздо быстрее. В танк еще попасть надо, а из "угробленной" винтовки и по пехоте не попадешь.
quote:После войны,специально разрабатывались,на долгий срок эксплуатации - это,да.
У американцев во время войны. Если не путаю, не только к Гаранду, и к Спрингфилду была насадка.
quote:думаю,больше имело значение удобство и универсальность гранат
Какие?
quote:причем у шомпольных большой плюс,что они не зависят от наличия или отсутствия мортирки.
Не мортирка, а насадка (что проще и дешевле) + все недостатки "шомполок".
quote:У американцев во время войны. Если не путаю, не только к Гаранду, и к Спрингфилду была насадка.
quote:Какие?
Не надо думать - пролюбил солдат насадок или нет.Можно залпом,всем подразделением щмальнуть,а не ограничиться только теми,у кого насадок с собой есть.
quote:Не мортирка, а насадка (что проще и дешевле)
Ну,да,я неправильно назвал,но суть от этого не меняется - потерял солдат насадок и все гранаты можно выбрасывать.
А зачемее снимать - если она немешает? Дяметр труюки 22 мм, и длинна тож не боле ладони. А шомпольные... Крайне уж быстро гробили винтовки. Да и таскть гранаты с "спицами" То еще удовольствие.
quote:А зачемее снимать - если она немешает? Дяметр труюки 22 мм, и длинна тож не боле ладони.
Все-таки треха и так длинная,а тут еще длиннее станет,да и куда штык девать,он же на винтовке носится,на поясе не предусмотрено.
quote:А шомпольные... Крайне уж быстро гробили винтовки. Да и таскть гранаты с "спицами" То еще удовольствие.
Cогласен.Но,мне кажется,что возможность иметь залп целым отделением или взводом перевесит эти недостатки.
quote:Все-таки треха и так длинная,а тут еще длиннее станет,да и куда штык девать,он же на винтовке носится,на поясе не предусмотрено.
ну так с штыком еще длинне. Да и кажетса во вторую мировую класическую треху уже карабин сильно вытеснял. А насчет штыка - так ето вобще пережиток 19 века. и на фоток войны маловато трешек с надетами штыками. Который нафиг никому ненужен...
quote:Cогласен.Но,мне кажется,что возможность иметь залп целым отделением или взводом перевесит эти недостатки.
Кучность отвратительная. А насчет отделения и взвода так в бою до всех докричатса, пока зарядит... А пока заряжать будет никто стрелять несможет. Да и с учетом дальности стрельбы - маловероятно что все отделение сможет по танку стрелять...
quote:да и куда штык девать,он же на винтовке носится,на поясе не предусмотрено.
Солдаты придумали бы быстро, что куда вешать. Тем более штык на "трехе" 1891/30 легко снимался-одевался.
quote:А насчет штыка - так ето вобще пережиток 19 века. и на фоток войны маловато трешек с надетами штыками. Который нафиг никому ненужен...
Обращаться с этим пережитком обучали во всех армиях еще долго после ВМВ. А снимков "трех" со штыками наоборот много - правда не от предпочтения штыка пуле
, а его просто девать было не куда. Как карабин 1944 появился, так и перестали часто мелькать винтовки с примкнутыми штыками, но это уже к концу войны.
quote:А насчет отделения и взвода так в бою до всех докричатса, пока зарядит... А пока заряжать будет никто стрелять несможет.
Винтовочная граната оружие индивидуальное, замена ручной ПТ-гранаты. Залпом ИМХО только первый раз в обороне, а потом каждый решает сам или, если выделены несколько бойцов для борьбы с танками.
quote:Обращаться с этим пережитком обучали во всех армиях еще долго после ВМВ.
Да вот тока уже во время первой мировой выяснилось что винтовка со штыком неподходит для резни в окопах. В зданиях тем боле. Луче бы ножом учили работать...
quote:А снимков "трех" со штыками наоборот много - правда не от предпочтения штыка пуле , а его просто девать было не куда.
Скорее уж от того, что пристреливалась соштыком. Хотя пристрелять заного - невелика наука...
quote:Винтовочная граната оружие индивидуальное, замена ручной ПТ-гранаты. Залпом ИМХО только первый раз в обороне, а потом каждый решает сам или, если выделены несколько бойцов для борьбы с танками.
ну ручной ПТ гранатой танк хотя бы в лоб можно. А тут заряди винтовку и жди пока он бортом повернетса, молясь как бы вражеский пехотинец непристрелил... А уж выделять несколько бойцаов - ето красиво тока в теории.
А сколько было противотанковых гранат в отделении? Пару? Тогда почему винтовочных противотанковых должно быть больше, чтоб залпом в танк.
Верно.
quote:Кучность отвратительная.
Кстати,вспомнил.В одном месте сам нашел три хвоста на прутьях от разорвавшихся ВПГСов и разбитый мг-34.Смею предположить,что ВПГСами его и сломали.
quote:А сколько было противотанковых гранат в отделении? Пару? Тогда почему винтовочных противотанковых должно быть больше, чтоб залпом в танк.
Думаю,что гораздо больше,чем две на отделение.Сужу по находкам этих =ворошиловских килограммов=.По размеру ВПГС не намного больше РГ-42.То есть их можно взять больше,хотя,конечно,Varnas прав - их =спицы= мешаются сильно.
quote:Луче бы ножом учили работать...
Если не путаю, после ПМВ и стали учить - где раньше, где позже. Нож, лопатка...
quote:Скорее уж от того, что пристреливалась соштыком. Хотя пристрелять заного - невелика наука...
И это то же, но и ножен под штык "трехи" не попадается. Так, пару раз мелькали на параде и снимки есть (хотя может и новодел).
Про стрельбу залпом - в редких случаях ИМХО возможно (группы истребителей танков), если есть чем... А так, да. Если они будут у одного-двух в отделении, не до залпов
А группы истребителей танков, в которых специально отобранные люди снабжались 2 ПТ гранатами и 4 бутылками старались вооружать автоматическим оружием, для обстрела эвакуирующихся экипажей и защиты от пехоты.
А заброневое действие вообще может оказаться отстойным поскольку ВВ в как бы не в пару раз меньше чем у РПГ-43.
quote:А заброневое действие вообще может оказаться отстойным поскольку ВВ в как бы не в пару раз меньше чем у РПГ-43.
Кабы не на порядок... Дыра меньше вв меньше, пробиваемость меньше. Даже на немецкие винтовочные гранаты жаловались. Хотя там облицовка и из цинка, или цинка салюминием. То есть какой никакой зажигательный ефект есть.
quote:Даже на немецкие винтовочные гранаты жаловались. Хотя там облицовка и из цинка, или цинка салюминием. То есть какой никакой зажигательный ефект есть.
В свое время разобрал таких немало - везде обычная жесть стояла.Вот в снарядах могло быть - один,с отбитой передней частью ,вертел,так там,судя по цвету,кумулятивная облицовка из аллюминия.Калибр был или 75мм или 105мм,сейчас уже не помню.
quote:А заброневое действие вообще может оказаться отстойным поскольку ВВ в как бы не в пару раз меньше чем у РПГ-43.
Cтоп,стоп.Мы же не обсуждаем,какая граната вообще лучше.Мы обсуждаем,что лучше ВКГ-42 или ВПГС-41.У каждой из них есть свои плюсы и минусы.Я пока озвучил,что я считаю плюсами у ВПГС-41.
quote:В свое время разобрал таких немало - везде обычная жесть стояла.Вот в снарядах могло быть - один,с отбитой передней частью ,вертел,так там,судя по цвету,кумулятивная облицовка из аллюминия.Калибр был или 75мм или 105мм,сейчас уже не помню.
насчет гранат ошибся. А насчет снарялов так вроде алюминия неприменяли.
quote:Я пока озвучил,что я считаю плюсами у ВПГС-41.
Думаю что плюсов там поменьше. насадка ненужна, но нужна укупорка для гранат с шомполами. Ресурс винтовки - в хлам. Точность - так даже если шомпол небыл подогнут при выталкивании его из ствола он будет гнутса и колебатса. е сплошной же он. Кучность ниже плинтуса окажетса.....
quote:Думаю что плюсов там поменьше.
ВКГ-42 это "клон" американских и все прочих послевоенных винтовочных гранат, а ВПГС-41 доработанная граната ПМВ.
quote:ВКГ-42 это "клон" американских и все прочих послевоенных винтовочных гранат, а ВПГС-41 доработанная граната ПМВ.
На мой взгляд,сами гранаты,братья-близнецы.Вся разница в устройстве запуска.Я же не утверждаю,что шомпольные обнозначно лучше во все времена и на всех типах винтовок.Я хочу сказать,что,по моему мнению,именно для трехлинейки шомпольная подходит лучше других.Плюсом у нее ,я считаю,отсутствие насадка.
А если сравнить с американской?
А вот у них,кстати, вижу, кумулятивная воронка нормальная.
Без линз особое преимущество врядли есть, а вот что есть обтекатель, обеспечивающий какое никакое фокусное расстояние - гут.
quote:Originally posted by igor61:
Плюсом у нее ,я считаю,отсутствие насадка.
Зато есть наличие мертвой массы в виде шомпола, а насадка еще послужит.
quote:а насадка еще послужит
И не раз, только гранаты разные
меняй. И дешевле мортирки значительно.quote:А если сравнить с американской?
То,похоже,наши боевую часть в РКГ-3 применили.
quote:Зато есть наличие мертвой массы в виде шомпола, а насадка еще послужит.
Все правильно,но я высказал свое мнение о 1942 годе.
quote:И не раз, только гранаты разные меняй. И дешевле мортирки значительно.
Ну,мы сейчас договоримся до того,что лучше бы тогда поставили на вооружение автоматический гранатомет Таубина с разными типами боеприпасов.
quote:То,похоже,наши боевую часть в РКГ-3 применили.
Боевую часть чего?
quote:Ну,мы сейчас договоримся до того,что лучше бы тогда поставили на вооружение автоматический гранатомет Таубина с разными типами боеприпасов.
Нет, это разные вещи.
Насадка по сравнению с мортиркой, а тем более гранатометом Таубина практически ничего не стоит. Наладить ее выпуск в условиях войны не сложно, зато преимуществ дает много.
А помоему ничего нестоит гранатомет таубина, по сравнению с стоймостью нужных для него гранат
quote:Боевую часть чего?
гранаты м9
quote:Originally posted by Новгородец:
ВКГ-42 это "клон" американских
Это не клон, однозначно
Американец таки попозже появился, рассказывают что в основе имеет французские предвоенные наработки.quote:Это не клон, однозначно Американец таки попозже появился, рассказывают что в основе имеет французские предвоенные наработки.
Потому и не стал писать, что "копия"
У американцев не мало французских наработок в основе своего оружия было. Те же минометы Вы уверены, что ВКГ-42 появолась раньше? Винтовочные гранаты у американцев были уже в п.п 1942
quote:
Боевую часть чего?
гранаты м9
А РПГ-43,РПГ-6 и вот эта?
quote:А РПГ-43,РПГ-6 и вот эта?
Не,самое главная черта гранаты м9 и РКГ-3 это наличие спереди жестянки,обеспечивающей необходимый фокус кумулятивной струи.А в РПГ-6 чувствуется веяние немецкой PWM-1.
quote:Не,самое главная черта гранаты м9 и РКГ-3 это наличие спереди жестянки,обеспечивающей необходимый фокус кумулятивной струи.
К 1950 могли уже и не копировать.
РПГ-6 и PWM-1 обе 1943... ИМХО там обе стороны повлияли друг на друга.
quote:К 1950 могли уже и не копировать.
Ето врядли. РПГ-2 тока в 48 сделали и то хуже чем немцы в 45 делали.
По гранате м9 почитал и у меня вот какой вопрос возник.В источнике пишут,что американцы ее в 30-е годы разработали и приняли на вооружение.Вот у меня и возник вопрос,чьи танки они собирались жечь?Канадские или мексиканские,ведь американцы тогда были изоляционистами.
quote:Originally posted by igor61:
В источнике пишут,что американцы ее в 30-е годы
что за источник?
Насколько я знаю, первым кумулятивный артбоеприпас запатентовал щвейцарец, фамиилю не помню, на ганзе обсуждался, только работал он на небезысвестного Брандта. В 1940-м году кумулятивные снаряды французы испытали, но в серию запустить не успели. Кроме артиллерийских войсковые испытания прошли и винтовочные оперенные кумулятивные гранаты. Документацию на снаряды и гранаты французы вывезли в США, где собирались строить заводы по производству оружия. Тот самый щвейцарец также уехал в штаты. На основе этой техдокументации американцы и слепили свои винтовочные и реактивные кумулятивные гранаты.
раняя М9
еще фото в тему
quote:что за источник?
quote:
http://www.inertord.com/riflegrenm9m11.html
quote:Насколько я знаю, первым кумулятивный артбоеприпас запатентовал щвейцарец, фамиилю не помню
Генри Мохоупт?
quote:Ето врядли. РПГ-2 тока в 48 сделали и то хуже чем немцы в 45 делали.
Чем хуже и с чем сравнивая?
РПГ-2 можно сравнить только с Панцерфауст 150 (или 250?), а там немцы явно не лучше.И, какой смысл сделав в 1948 гранатомет, о котором весьма уважительно отзывались янки (Девидсон, к примеру) и копировать что то пятилетней давности, когда под рукой немецкие и свои наработки?!
С.Резниченко. Неизвестные эпизоды конструкторской деятельности инженера Миля.
Обозрение армии и флота. 2011-02.
