2 маленьких дополнения:
а) в современных кумулятивных боеприпасах, чтобы сделать КС более длинной и увеличить пробивное действие, заставляют КС растягиваться в длину, делая образующую воронки переменной кривизны http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html
б) КС не проплавляет броню и не прожигает, и сама не расплавленная, а внедряется в броню, как жидкая струя в жидкость. Это вроде бы все знают, но тем не менее очень распространенная ошибка.
Большинству форумчан все это известно, и картинку последовательных стадий образования КС почти все видели. А вдруг кто-то не знает---тому пригодится.
forum.guns.ru
g:140:300:"click for enlarge 187 X 400 5.1 Kb picture"[/IMG]</A>
Теперь ударное ядро (УЯ). Здесь все не так просто и очевидно. Даже сам термин 'УЯ' появился сравнительно недавно, еще в 70-80-е годы ХХ его не было. Сначала был термин 'кумулятивное ядро', и УЯ считалось разновидностью КС. Вот пожелтевшая (1978г.) страница ЗВО, на которой, однако, очень полезная информация:
конструктивные параметры заряда с УЯ.
'Вот немного характеристк боеприпасов т.н. ударное ядро
Есть диаметр боеприпаса D (в среднем все такие боеприпасы ~ 120 мм)
"При формировании ударного ядра мы получаем поражающий элемент диаметром D/4 т.е. одна четверть, с удлинением D, летящий со скоростью ~ 2500 м/с, массой M 600-1000 г полностью формирующийся на растоянии 10-15 диаметров и сохраняющий хорошее бронепробитие на дистанции ~ 1000 диаметров.
Бронепробиваемость ~ D*2 т.е. два диаметра.
Характер повреждений.
Сквозная пробоина при соблюдении толщины брони ~ D*2. Диаметр пробоины D/2. С внутренней стороны характерный круговой откол диаметром D. Масса осколков, сколов ~ M*2-M*4"
Эта цитатата из постинга ув. nimi, размещенного в теме "Про "Абрамс" слышали? Интересно, что за зверь..."' forummessage/42/31
Все остальные материалы, которые я видел, главным образом описательного характера. На своем сайте подполковник Веремеев приводит наблюдения действия мины ТМ-83 :
'При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см.'
К сожалению, его статья про УЯ http://tewton.narod.ru/mines/yd-adro.html содержит не слишком много полезной информации.
Распространенное мнение, что УЯ не применялось в артиллерийских снарядах, ошибочно.
Недавно я догадался, что такие снаряды есть (вернее, были, сейчас появились более эффективные), просто традиционно они назывались по-другому.
Вот описание (с сайта 'Танку ПТУР не страшен!'):
'Еще один вариант кумулятивного снаряда, стабилизируемого вращением-снаряд с плоской толстостенной кумулятивной воронкой (с углом раствора 130-140?). Толщина стенок увеличивается от середины к краю, так что детонация воздействует на среднюю часть обкладки раньше и с большей силой. Таким образом из обкладки создается снаряд, обладающий максимальной скоростью 4000 м/с (в головной части) и пробивной способностью, равной примерно 3,5 диаметрам обкладки. Потери на вращение у такого снаряда сравнительно невелики.
1 - пробивная способность. 2 - остроконечная кумулятивная воронка 3 - плоская кумулятивная воронка 4 - линейная скорость
Посмотрев на воронку описываемого снаряда, мы увидим, что середина ее тоньше краев, т.е. она обязательно приобретет большую скорость, т.к. более тонкая оболочка метается взрывом с большей скоростью. Следовательно, поражающий элемент в снаряде с плоской кумулятивной воронкой формируется именно путем выворачивания наизнанку. Дополнительным аргументом служит тот факт, что угол при вершине воронки 130-140 град. - типичный угол для боеприпасов с УЯ.
Видео и картинки УЯ, по-английски это называется :
EXPLOSIVELY FORMED PENETRATOR: http://www.arasvo.com/efp.htm (нашел 'Авиабазе' у участника Svoboda)
Различные картинки УЯ:
1) пойманное (вероятно, в воду) УЯ, позади него-вогнутый диск (воронка), из которого оно образуется
2) УЯ в полете, видна тень конуса Маха
3) стадии формирования
Картинки с нашего Форума, в разное время были выложены уважаемыми nimi и Metanol-ом.
А теперь, если кто знает:
1-Й ВОПРОС: как найти скорость УЯ, если нам известны диаметр заряда, угол при вершине воронки, толщина воронки, плотность ее материала, масса заряда, скорость детонации ВВ?
2-Й ВОПРОС: при каком минимальном критическом угле при вершине воронки образование КС переходит в образование УЯ (т.е. вместо СХЛОПЫВАНИЯ воронки происходит ее ВЫВОРАЧИВАНЕ)?
Заранее благодарен
С уважением, Donkey
Хотелось бы добавить вот такую информацию. Интересно было бы сопоставить эту информацию с временем первых серьезных работ по "направленным" боеприпасам.
Вспомнилось случайно, по приведенным фотографиям. Источник не тематический -- литературно обработанная биография и воспоминания Роберта Вуда, американского физика (В.Сибрук. Роберт Вуд. М.: Наука, 1980. В оригинале было "Doctor Wood. Modern wizard of the laboratory. by William Seabrook"). Специализацией Вуда была оптика и спектроскопия, но занимался также пиротехникой, в силу чего привлекался к расследованию возгораний и взрывов.
Один из таких случаев (с летальным исходом) имел место в 1935 году. Произошел в момент открывания дверцы печки, топившейся углем и еще не разгоревшейся. Звук "напоминал пистолетный выстрел". Основным (и правильным) предположением о причине стало случайное попадание в топку вместе с углем детонатора, используемого для взрывных работ в шахте.
Далее цитаты -- сначала просто автора книги, потом цитируемого им Вуда (это стр. 262-264 источника).
"Вскрытие, сделанное врачом, показало, что была перерезана большая артерия и внутренние ткани сильно разорваны, но никакого чужеродного тела, никакой "пули" сначала обнаружить не могли. Наконец, просвечиванием рентгеновскими лучами открыли в теле маленький непрозрачный предмет. Новое вскрытие показало, что это -- маленькая металлическая шляпка странной формы, размером и формой похожая на виноградное семя, окруженная тонкой металлической "юбочкой"..."
"Кусочек меди, удаленный из тела, нисколько не напоминал какую-либо из частей детонатора. Здесь мы имели грушевидную "пульку" из сплошной меди, размером с виноградное зерно, окруженную тонким диском из металла, свисавшим как юбочка с середины груши -- в то время как детонатор представляет собой тонкостенную медную трубочку размером примерно с патрон 22-го калибра, длиной от одного до двух дюймов. В нижнем конце в меди есть ямка, похожая на ту, которую пробивает боек охотничьего ружья в капсюле. Эта ямка играет особую роль и придает
детонатору его смертоносные свойства. Она наполнена гремучей ртутью -- легко взрывающимся веществом, которое "запаливается" электрическим током в двух проволочках.
Мы укрепили детонатор над твердым дубуовым брусом со стороной около 5 дюймов и подорвали его. На поверхности дерева была видна маленькая дырочка, и, расколов брусок, мы нашли маленькую медную "пульку", проникшую в дуб на глубину в 4 дюйма. Размером "пулька" напоминала вынутую из тела, но она была сильно помята при прохождении сквозь твердое дерево. Я взял с собой еще несколько детонаторов и принес их в свою лабораторию, где подвесил один из них на высоте 2 футов над большим глиняным горшком, содержащим около 5 галлонов воды. При взрыве детонатора горшой разлетелся на куски от давления, оказанного водой при попадании в нее маленького медного осколка (головки детонатора), которая летит при взрыве со скоростью, в 3 раза превышающей скорость винтовочной пули, -- так же, как крынка с водой "взрывается" при попадании в нее пули из сильной винтовки. Маленький "осколок" меди, найденный среди черепков, в точности походил на тот, который был обнаружен при вскрытии, но ничем не напоминал головку детонатора.
Дальнейшее исследование детонаторов показало, что они не содержат в себе ничего, похожего на такие цельные "пульки", и было ясно, что они образуются из расплавленной теплом и давлением взрыва тонкой стенки медной трубочки. Такое открытие -- это действительно было открытием -- показывает важность эксперимента в любом исследовании. До этого времени образование таких цельных "пулек" не было никем замечено и описано. Их образование обусловлено наличием углубления на донышке медной трубочки, которое, как обнаружили эксперты-взрывники, усиливает силу взрыва динамита. Почему -- они не знали. Теперь причина стала ясной. Медная пулька пронизывает всю длину палки динамита с очень большой начальной скоростью. Если такой "пульки" нет, при взрыве детонатора динамит подрывается только с одного конца.
Вопрос о том, как именно образуется сплошная пулька, был разрешен "стрельбой" детонаторами, заряженными разными количествами взрывчатого вещества, в длинную цилиндрическую трубку, набитую ватой, с перегородками через каждые 2 дюйма. Пульку находили между последним пробитым и первым целым диском. По мере того, как "пулька", вылетающая с начальной скоростью около 6000 футов в секунду, проникает в вату, она обволакивается плотным шариком -- ткет себе, так сказать, собственный "кокон" и этим предохраняется от трения о вещество, сквозь которое пролетает."
Из описания, хотя и не слишком строгого технически, очевидно, что речь идет именно об "ударном ядре", твердом теле, сформированном взрывом, хотя и очень миниатюрном, и указывается на механизм образования и на роль формы взрывчатого вещества.
Сергей
P.S. А еще, если кого-то заинтересует, могу взяться за программирование расчетов (время от времени тут про такую потребность проскальзывает), благо по специальности будет. Только не слишком сложных и не очень быстро, а то после работы времени остается немного...
Если я правильно перевел, там написано, что ТМ-83 способна на дальности 50м пробить отверстие диаметром 80мм в броне толщиной 400(!)мм.
На сайте http://www.aha.ru/~leokon/rus/ узнал, что начальная скорость УЯ противотанковой мины ФКП "ГкНИПАС-а" 1700м/с, УЯ мины ПВР---2500м/с Эти цифры сходны со значением, полученным в процессе экспериментов для "виногродного семечка" Робертом Вудом---1830м/с (6000футов в секунду).
Только как ее (скорость) подсчитать?
С уважением Donkey
quote:Originally posted by Squint:
А как, кстати, вообще измеряют начальные скорости снарядов, которые лишь в разы, а не на порядки, отстают от КЯ? К сожалению, не знаю, хотя было бы интересно...
quote:Originally posted by Fireman:
т.н. "рентгеновский барьер".
Кратко. Через путь движения снаряда в районе дульного среза проходили два паралельных рентгеновских луча с известной базой. Лучи светили в специальные приемники-детекторы. При пересечении луча движущимся телом срабатывал хронометр, дававший отсчет времени. Одновременно с отметкой времени происходила и рентгенография снаряда, дававшая:
1.Возможность точного расчета скорости снаряда, т.к. в зоне съемки находились и реперные линии
2.Состояние снаряда в районе дульного среза.
Последнее было крайне важно, поскольку при выстреле снаряд испытывал колоссальные перегрузки и не всегда сохранял свою целостность.
Начальные скорости снарядов при этом были до 7500 м/с.
Уважаемый Fireman!
Очень интересный метод, я про него не слышал раньше.
Не очень понятно, как происходит РЕНТГЕНОГРАФИЯ (т. е. фотографирование), если лучи светят постоянно. Тут либо где-то очень быстрый затвор должен быть, либо вспышка очень короткая, чтобы изображение получить.
А "Начальные скорости снарядов при этом были до 7500 м/с"---это , случайно, не из легкогазовой пушки forummessage/42/12 ?
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Fireman:
Если очень интересно, можно поискать старые фото с рентгенограмм.
Если чего непонятно, спрашивайте.
2. По поводу Вашей ссылки на форум двухлетней давности.7 км/с - это из ЛГП.
Я там был.Под другим ником.
P.S. Хотел нарисовать схему регистрации, не знаю, как вставить картинку.
Вставить картинку: над Вашим сообщением есть пиктограммы, в т.ч. листочек с карандашем - "редактирование". Нажмете на него---появится кнопка "Редактирование", а ниже "Добавить картинки". Нажмете "Обзор", появится Ваш "рабочий стол" или Ваши "рисунки", там выберете, что надо, нажмете "открыть", а потом "Добавить картинки"---и готово.
Пишу так подробно потому, что у самого раньше туго получалось.
C уважением, Donkey
Мультикумулятивные боеприпасы.
На рис. 7а и 7б---боеприпасы с круговой зоной поражения, образующие множество КС, на рис. 8---то же, образующие множество УЯ. (ЗВО-2-87, forummessage/42/806 )
Понятно, что 7а и 7б обладают большей пробивной способностью на меньшем радиусе, 8---наоборот.
Очень своеобразной разновидностью являются боеприпасы, образующие пучок УЯ посредством дробления исходной метаемой пластины специальной сеткой, расположенной перед ней (пластиной).
*Как известно, при образовании УЯ проиходит "выворачивание" пластины, при котором центр обгоняет края (см. схему выше). При встрече пластины в стадии формирования УЯ с неподвижной сеткой внутри каждой ячейки происходит торможение краев участка пластины, а центр участка выдвигается вперед. При дальнейшем движении каждый участок отрывается от пластины по краям и далее летит самостоятельно.* Механизм образования мелких ядер я нигде не встречал, сам придумал, так что воспринимать с осторожностью.
Боеприпасы с сеткой:
граната для РПГ-7
http://www.aha.ru/~leokon/rus/
И американская противотранспортная мина "Спарта" (ЗВО-11-92), размер 75 х 55 х 75мм, дальность поражения 50м (масса не указана)
(извините за такую картинку)
Как отмечает автор статьи полковник Н.Жуков, "заряд направленного действия имеет 4 полусферические выемки с металлической облицовкой, перед которой размещена металлическая сетка. При взрыве образовавшиеся из облицовки 4 УЯ сеткой дробятся на более мелкие ядра, создавая значительную площадь поражения.... Такой способ, примененный впервые, позволяет получить достаточно мощный боеприпас при меньшем заряде ВВ и ограниченных габаритах".
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Donkey:
"можно поискать старые фото с рентгенограмм" Интересно, еще как!
quote:Originally posted by Fireman:
Ниже фото с рентгенограммы снаряда при стрельбе из ЛГП калибром 34 мм. Скорость что-то около 6,2 км/с. Снаряд представляет собой пластиковый поддон и шарик из ВНЖ. Также, думаю публике будет интересно оценить действие пластковых болванок, выстреливаемых из ЛГП калибром 34 мм, массой 40 г по 120 мм бронеплите (400х400 мм)
Уважаемый Fireman, большое спасибо, знал, что такие "космические" штуки есть, но до сих пор видел только схемы. Интересно.
"пластковых болванок, выстреливаемых из ЛГП калибром 34 мм, массой 40 г по 120 мм бронеплите"---следов от шариков не видно. Они после выстрела расходятся или стреляли пустым поддоном?
С уважением Donkey
Летающие (целиком или частично) противотанковые противокрышевые мины: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m93.htm
http://www.aha.ru/~leokon/rus/
2. Высокоточные боевые элементы для реактивной и ствольной полевой артиллерии www.army-technology.com
3.В боевых частях ПТУР для поражения танка сверху (фото и схема с сайта ув. Андрея Н http://btvt.narod.ru/index.html )
4.В пушечных танковых снарядах (вроде бы в серию он не пошел)
Здесь про него---Smart Target Activated Fire and Forget (STAFF) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m943.htm
Пока эти области применения, но потом, вероятно, появятся новые. Интересно, я ничего не забыл?
1. КС прожигает (или проплавляет) броню за счет своей высокой температуры. Это поверие появилось в начале ВОВ, когда кумулятивные снаряды называли "бронепрожигающими". По поводу состояния, в котором пребывает металл кумулятивной струи: вскоре после ВОВ был поставлен эксперимент ( Лаврентьевым или Покровским или кем-то из их сотрудников). Из листа металла изготовлялась кумулятивная воронка, затем она вставлялась в заряд и заряд подрывался,а кумулятивная струя улавливалась толстой пористой преградой. Затем металлографическими методами проводилось сравнение кристаллической структуры фрагментов струи и исходного листа. Так было доказано, что перекристаллизация металла не происходит, т.е. металл при схлопывании воронки не плавится. См. в начале в темы.
2.Кумулятивный эффект и его механизм до сих пор не разгадан наукой. Почти 70 лет пользуются, как древние вавилоняне гальваническим элементом, а не знают. как действует. Поверие довольно устойчивое.
3. УЯ представляет собой плазмоид, т. е. нечто вроде шаровой молнии. Это поверие я встречал даже в газетной статье!
4. При подрыве КЗ и боеприпасов с УЯ происходят ядерные реакции. Поверие на первый взгляд довольно смешное, однако при лабораторных исследованиях сжатия вещества специальными многоступенчатыми кумулятивными зарядами (никакого сходства с боеприпасами не имеющими) действительно возникает жесткое излучение, свидетельствующее о воздействии если не на ядра атомов, то на внутренние электронные оболочки.
Вот все мои скудные познания.
Вновь взываю гласом вопиющего (надеюсь, не в пустыне):
кто знает (или книжку имеет)
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ДЛЯ СКОРОСТИ УЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСХОДНЫХ ПАРАМЕТРОВ (параметры в начале) ЗАРЯДА?
Отзовитесь, буду очень признателен
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Donkey:
Заблуждения и поверия, встречающиеся в Интернете (и СМИ) по поводу КС и УЯ.1. КС прожигает (или проплавляет) броню за счет своей высокой температуры. Это поверие появилось в начале ВОВ, когда кумулятивные снаряды называли "бронепрожигающими". По поводу состояния, в котором пребывает металл кумулятивной струи: вскоре после ВОВ был поставлен эксперимент ( Лаврентьевым или Покровским или кем-то из их сотрудников). Из листа металла изготовлялась кумулятивная воронка, затем она вставлялась в заряд и заряд подрывался,а кумулятивная струя улавливалась толстой пористой преградой. Затем металлографическими методами проводилось сравнение кристаллической структуры фрагментов струи и исходного листа. Так было доказано, что перекристаллизация металла не происходит, т.е. металл при схлопывании воронки не плавится. См. в начале в темы.
2.Кумулятивный эффект и его механизм до сих пор не разгадан наукой. Почти 70 лет пользуются, как древние вавилоняне гальваническим элементом, а не знают. как действует. Поверие довольно устойчивое.
3. УЯ представляет собой плазмоид, т. е. нечто вроде шаровой молнии. Это поверие я встречал даже в газетной статье!
4. При подрыве КЗ и боеприпасов с УЯ происходят ядерные реакции. Поверие на первый взгляд довольно смешное, однако при лабораторных исследованиях сжатия вещества специальными многоступенчатыми кумулятивными зарядами (никакого сходства с боеприпасами не имеющими) действительно возникает жесткое излучение, свидетельствующее о воздействии если не на ядра атомов, то на внутренние электронные оболочки.
Вот все мои скудные познания.
Вновь взываю гласом вопиющего (надеюсь, не в пустыне):
кто знает (или книжку имеет)
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ДЛЯ СКОРОСТИ УЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИСХОДНЫХ ПАРАМЕТРОВ (параметры в начале) ЗАРЯДА?
Отзовитесь, буду очень признателен
С уважением, Donkey
ну струя то кумы жидкая, хоть металл и не нагрет до плавления, температура медной струи 500-600С что далеко до плавления ~1000С, давление типа рулит
а про физическое обоснование ударных ядер с формулами никогда не видел, попробуй найти описание фокусирующих линз в куме, хрен найдешь,а ведь более известная вещь и более изученная, то ли скрывают хорошо, то ли чистая эмпирика
quote:Originally posted by extractor:
Эти вопросы отражены , ИМХО, в" гидродинамической теории ", которая пробитие снарядом преграды рассматривает как взаимодействие двух псевдожидкостей.Надо искать!
а вот про фокусирующие линзы, которые формируют нужной формы фронт ударной волны в куме, нигде нет данных
линзы красного цвета в заряде ВВ, служат для формирования плоской или вогнутой формы волны, без них она выпуклая
quote:Originally posted by extractor:
Эти вопросы отражены , ИМХО, в" гидродинамической теории ", которая пробитие снарядом преграды рассматривает как взаимодействие двух псевдожидкостей.Надо искать!
Уважаемый extractor!
С классической гидродинамической теорией все довольно просто,
у меня есть хорошая книжка (из нее я привел выражения для параметров КС в начале темы), хоть она и не толстая, но все формулы "задачи двух сталкивающихся струй" в ней подробно выведены, если интересно, могу сканировать.
К сожалению, при рассмотрении УЯ и его формирования "задача двух сталкивающихся струй" ничем помочь не может, ведь в ней облицовка кумулятивной воронки рассматривается как пелена идеальной (без прочности и вязкости) жидкости, а какая же жидкость будет выворачиваться наизнанку, как носок?
Я попробовал подобраться с другого края: рассматривать воронку УЯ как метаемую взрывом оболочку плоского заряда и воспользовался формулой 17.8 на стр. 33 из книги, любезно выложенной Вами (еще раз большое спасибо!) в теме "определение убойного действия боеприпассов МЕТОДИКИ?". При заряде гексогена d=h=12см, с медной воронкой толщиной 6мм с углом 120град получилось 2078м/с---вроде, довольно похоже на то, что пишут в разных местах про скорость УЯ.
Однако смущает то, что бывают УЯ со скоростями 2,5 и даже более 3км/с, а в ф-ле 17.8 скорость метаемой оболочки не может быть больше скорости продуктов взрыва (т.е., 1/4 скорости детонации). А ведь не сушествует ВВ со скоростями детонации 10-12 и более км/с. Что-то тут не так, т. е. модель оболочки плоского заряда некорректна.
В Интернете шарил не раз, но без толку.
Сейчас пытаюсь раздобыть книгу "Физика взрыва", пока не преуспел.
А, может быть, nimi объявится на форуме? Мне почему-то кажется, что он посвящен в сию великую тайну.
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Metanol:
а вот про фокусирующие линзы, которые формируют нужной формы фронт ударной волны в куме, нигде нет данных
линзы красного цвета в заряде ВВ, служат для формирования плоской или вогнутой формы волны, без них она выпуклая
Уважаемый Metanol!
Мне и раньше казалось, что ничего особенно сложного в детонационных линзах, если они состоят из ВВ, нет---волновой фронт подчиняется одинаковым законам, независимо от того, какая волна---ЭМ (для простоты световая) или детонационная, так что можно смело открывать физику для 10кл. в разделе геометрической оптики и пользоваться (отношение скоростей детонации заряда и линзы будет играть роль показателя преломления). Однако я не привык доверять своим дилетанским гипотезам, решил проверить, и, надо же, нашел подтверждение у умных людей: http://iate.obninsk.ru/press/journal/archive/2000_1.html
А.Г.Карабаш
"Преломление детонационных волн и повышение направленного действия взрыва применением собирающих линз взрывчатых веществ "
"В статье изложено впервые установленное в 1945 г. явление преломления детонационных волн, проявляющееся в кумулятивном эффекте собирающих "линз ВВ" в системах конденсированных взрывчатых веществ (ВВ), имеющих разные скорости детонации.
На основании большого числа экспериментов, в упрощенной теоретической модели, показана главная закономерность явлений при детонации - аналогия с общими законами распространения направленных волновых процессов (законом Снелля и др.).
Экспериментальные данные и новые принципы повышения направленного действия взрыва были учтены в фундаментальных исследованиях при создании РДС - 1." РДС - 1 ---серьезная вещь : http://wsyachina.narod.ru/history/chronicle.html
Но это в случае, если линза состоит из ВВ.
А если она из инертного материала, да еще и пористого (пакет картонных прокладок), где не только детонации нет, но и скорость звука какая-то неопределенная
то здесь, наверное, больше пригодится "чистая эмпирика".
С уважением, Donkey
а в куме работают они больше не как линзы а как препятствия, фронт детонации не может пройти через линзу, так как мягкий материал ее гасит, а проходит по ВВ по периметру вокруг линзы, и пока волна после линзы дойдет до центра заряда,она отстает от периферии,получается плоская или вогнутая форма,но в зарядах применяются разной формы,это видно на фотке что я приложил выше, предзаряд имеет линзу в виде конуса основанием к воронке, а у основного ввиде двойного конуса
quote:Originally posted by Metanol:
линзы инертные, но не из картона а из вспененных пластиков, а ты описал эффект линз,при применении двух ВВ с разными скоростями, которые в ЯО применяюта в куме работают они больше не как линзы а как препятствия, фронт детонации не может пройти через линзу, так как мягкий материал ее гасит, а проходит по ВВ по периметру вокруг линзы, и пока волна после линзы дойдет до центра заряда,она отстает от периферии,получается плоская или вогнутая форма,но в зарядах применяются разной формы,это видно на фотке что я приложил выше, предзаряд имеет линзу в виде конуса основанием к воронке, а у основного ввиде двойного конуса
Пожалуй, я об этом подсознательно догадывался.
При взрыве детонатора "фронт детонации не может пройти через линзу, так как мягкий материал ее гасит, а проходит по ВВ по периметру вокруг линзы", и кольцевой зазор вокруг диска становится вторичным источником волны (по принципу Гюйгенса), фронт которой принимает форму внутренней поверхности тора (почти конус).
Зачем нужно, чтобы форма фронта детонации совпала с формой кум. воронки? Скорее всего, это со схемой Покровского, согласно которой удельная энергия продуктов взрыва в направлении распространения детонационной волны в 4 раза больше, чем в обратном направлении.
Положение фронта от левого края кольцевого зазора изображены в различные прследоватальные моменты времени тонкими черными линиями (ну не выходят у меня нормальные окружности---надеюсь, пока).
Позади диска образуется зона "детонационной тени"(фиолетовый цвет)---ВВ там, конечно, сдетонирует, но чуть позже, когда фронт основной волны подойдет к стенкам воронки.
Возможно, детонация "тенвого" участка заряда при длинной воронке в современных боеприпасах нарушает правильность фронта основной волны и вредно действует на формирование струи. Для этого его заменяют инертным конусом---продолжением диска (на рисунке обведен черной линией).
Роземеется, это все догадки и предположения, основанные на чисто геометрически-волновых соображениях.
А почему у предзаряда "линза" в форме обратного усеченного конуса, я пока придумать оъяснение не могу.
С уважением, Donkey
А вот российский боеприпас этого типа: http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html
"Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30? к нормали."
похоже коническая линза заставляет волну повторять ее форму, и приходить на воронку под прямым углом, для повышения давления на нее
quote:Originally posted by Metanol:
1)На авиабазе выясняешь теорию2)похоже коническая линза заставляет волну повторять ее форму, и приходить на воронку под прямым углом, для повышения давления на нее
1) хотел узнать одно, а узнал другое, но тоже интересно forums.airbase.ru
Эх, была бы у меня Книга (ФВ2002 или хотя бы ФВ1975)
2) "линза заставляет волну повторять ее форму"--- была бы она из ВВ, тогда это можно было бы представить, а если инертная---с трудом.
quote:Originally posted by Donkey:
Вчера забыл еще одно важное различие между КС и УЯ--- в КС превращается далеко не весь металл воронки, значительная часть его уходит в пест:
m=2*M*sin^2(0,5A),
где m-масса струи, M-масса воронки,А-угол между осью заряда и образующей конуса
Т.о., если угол при вершине воронки 60град., то в струю пойдет только 13,4проц. металла, а остальные 86,6проц. останутся в песте.
В УЯ переходит 100проц. облицовки воронки.Вот еще несколько картинок УЯ из англ. Ин-та:
[/URL]
Братан! где ж ты раньше был... это ж тема моего диплома была....
quote:Originally posted by Donkey:
1) хотел узнать одно, а узнал другое, но тоже интересно forums.airbase.ru
Эх, была бы у меня Книга (ФВ2002 или хотя бы ФВ1975)
2) "линза заставляет волну повторять ее форму"--- была бы она из ВВ, тогда это можно было бы представить, а если инертная---с трудом.
ну а как иначе то, волна для максимального давления должна падать по нормали к воронке, это примерно как раз форма головной части волны должна повторять форму линзы, иначе геометрически не выходит
quote:Originally posted by Foma:
Братан! где ж ты раньше был... это ж тема моего диплома была....
Уважаемый Foma, интересно, а что было темой---
КС или УЯ?
Если УЯ, то Вы, вероятно, знаете ответ на вопрос о скорости самоформирующегося снаряда и о том,как он может опережать продукты взрыва.
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Metanol:
ну а как иначе то, волна для максимального давления должна падать по нормали к воронке, это примерно как раз форма головной части волны должна повторять форму линзы, иначе геометрически не выходит
Наверное, так и есть, но почему конус, а, например, не диск? Появились у меня измышлизмы, но очень уж непроверенные, надо будет хоть схемку начертить на досуге и посмотреть, сходится ли.
Заметил еще интересный факт---такие "линзы" делают в гранатах для РПГ, БЧ ПТУР, но не в артиллерийских снарядах.
Сначала подумал, что "линза" не выдерживаеи перегрузок, но потом догадлся, что не в этом дело.
Толстые стенки снаряда (имеющие значительную массу, прочность здесь несущественна)отражают детонационную волну, и ее фронт становится сходящимся (вогнутым). Интересно, это на самом деле так?
quote:Originally posted by Donkey:
Уважаемый Foma, интересно, а что было темой---
КС или УЯ?
Если УЯ, то Вы, вероятно, знаете ответ на вопрос о скорости самоформирующегося снаряда и о том,как он может опережать продукты взрыва.
С уважением, Donkey
Темой был как раз самоприцеливающийся боевой элемент с УЯ. надо посмотреть где то у меня была литература дома. Сам то я честно говоря кое что подзабыл.
quote:Originally posted by Foma:
Темой был как раз самоприцеливающийся боевой элемент с УЯ. надо посмотреть где то у меня была литература дома.
Преисполнился радужных надежд. Ессли найдете---заранее очень признателен.
С уважением, Donkey
"Бомбардировщик оснащали специальным 2900 кг зарядом направленного действия "Сакурадан", в основе которого лежали немецкие разработки. По-видимому, заряд напоминал боевую часть немецких "Мистелей". Данные на него были доставлены в Японию в конце 1942 г на немецкой подводной лодке. Испытания "Сакурадан" проводили на полигоне в Маньчжурии, где было установлено, что с помощью этой боевой части с 300 метров можно уничтожить средний танк. Боевая часть "Сакурадан" имела диаметр 1,6 м. Hа самолет она ставилась так, чтобы ударное ядро взрыва направлялось под небольшим углом вниз. Для этого бомбу пришлось установить у центра тяжести самолета так, чтобы она на 0,5 м возвышалась над фюзеляжем. Бомбардировщик при этом приобрел большой обтекатель за кабиной пилота, закрывающий "Сакурадан". "
Если это действительно так, то давность боевого применения УЯ не уступает кумулятивному заряду. Однако очень странно,
что никаких сведений о послевоенном применении УЯ не имеется.
С уважением, Donkey
С уважением, Новгородец
Из книжки В.В.Майер "Кумулятивный эффект в простых опытах" М."Наука"1989
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by tramp:
Интересная статья про варианты УЯ (4,54 Мб) www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionI/02_Fong_Mult
Уважаемый tramp, спасибо, посмотрел Вашу ссылку (правда, не сразу---не открывалась), очень интересные картинки. Похоже, что УЯ развивается и появляются все новые его разновидности.
По, моему, вот здесь www.dtic.mil/ndia/2004armaments/DayII/SessionI/02_Fong_Mult
перевод (не очень хороший) вот этой статьи, но без картинок.
Спасибо, примерно так и думал. "Истина" зависит от автора. А о кумулятивной гранате правда - она действительно была первой или Америка опять "родина слонов". М9 нашел а вот с М10 туго но вероятно была такая же только побольше.
С уважением, Новгородец.
С уважением, Новгородец.
вероятно,вполне можно довериться в таком вопросе.
С уважением, Donkey
Заранее благодарен за ответ.
С уважением, Donkey
С "Физикой взрыва" мне как-то не везет. Мне уже однажды посылал ее н мыло один участник "Авиабазы", Ленивец, но она не открывается. При скачивании с "Логова дикобраза" открывается максимум 1-2страницы, причем размер файла (56Кб)показывает, что там больше нет.
Интересно, в чем дело?
Формулы для метания пластины показывают при r=5- 10 значения v более 3-3,5км/с. Это меня несколько удивило, ведь скорость продуктов взрыва лежат в пределах 1,75-2,12км/с (для тротила или гексогена). Получалось, что "парусник идет быстрее ветра". Однако, оказывается, и такое бывает: www.membrana.ru
Но тут еще предстоит разобраться с этими синусами-косинусами и набеганиями---мой математический аппарат оставляет желать лучшего.
С уважением, Donkey
Интересно, но не полно.
По ЛМГ и ВПГС-41 ни слова, а жаль.
С уважением, Новгородец.
quote:Originally posted by Donkey:
[B
С "Физикой взрыва" мне как-то не везет. Мне уже однажды посылал ее н мыло один участник "Авиабазы", Ленивец, но она не открывается. При скачивании с "Логова дикобраза" открывается максимум 1-2страницы, причем размер файла (56Кб)показывает, что там больше нет.
Интересно, в чем дело?Формулы для метания пластины показывают при r=5- 10 значения v более 3-3,5км/с. Это меня несколько удивило, ведь скорость продуктов взрыва лежат в пределах 1,75-2,12км/с (для тротила или гексогена). Получалось, что "парусник идет быстрее ветра".
Но тут еще предстоит разобраться с этими синусами-косинусами и набеганиями---мой математический аппарат оставляет желать лучшего.
С уважением, Donkey[/B]
Доброго времени суток.
Куда попробовать отправить? Если какая оказия в Москве случится , мог бы и болванку отправить. Скорости разлета продуктов детонации в воздух значительно выше нежели 1,7-2,12 км /сек (возможно вы имеете в виду массовую скорость в ДВ , но это будет совсем из другой оперы ). Про синусы-косинусы , извиняюсь не совсем понял , уточните что имелось в виду (у меня с математикой тоже не фонтан к стати ,но спец по детонации у меня был , так что давайте попробуем вместе разобраться если интерес есть).
quote:
Интересно, но не полно.
По ЛМГ и ВПГС-41 ни слова, а жаль.С уважением, Новгородец.[/B]
Уважаемый Новгородец, а что такое ЛМГ и ВПГС-41?
quote:Originally posted by Donkey:
Уважаемый Alhim, отправить на Е-майл в прфайле, он действует вроде нормально.
А что такое "болванка"? (я в компьютерах не силен).
Не очень понял, что такое массовая скорость. Это что, скорость переноса массы газа некую площадку, перпендикулярную направлению потока? Тогда почему она в кмс, а не в кгс?
Или это как-то связано со скоростью молекул газа?
В разных книжкая встречал соотношение u=0,25*D, где u-скорость продуктов взрыва, D-скорость детонации. Я и думал, что продуты взрыва---нечто вроде ветра, только он дует всего на расстоянии неск. диаметров заряда (стремительно уменьшаясь), плотность его примерно равна начальной плотности ВВ, а напор достигает 18,9ГПа (для тротила).Этот "ветер" подхватывает и разгоняет осколки оболочки, ГПЭ и др. Но похоже, все оказывается несколько сложнее...
По поводу sin-cos---при косом обдуве скорость обдуваемого тела вроде может быть больше скорости потока, как у паруса-крыла, но какя тут зависимость, пока не знаю.
С уважением, Donkey
Доброго времени суток.
Первая часть второго тома (там как раз про кумулятивы и метание) отправил попробуйте скачать и открыть ,о результатах отпишите возможно скорее. Болванка это компакт-диск. Масовая скорость, это скорость движения вещества за фронтом ударной волны (в отличии от скорости самой волны) и именно ее формулу вы и написали , но дело в том , что это скорость вещества В НАПРАВЛЕНИИ ДЕТОНАЦИОННОГО ФРОНТА и к разлету ПД не имееть ни какого отношения.Формула для скорости истечения ПД в воздух несколько сложнее , я не до конца разобрался в рассчетах , но порядок 6-7 км /сек.
quote:Originally posted by Новгородец:
Уважаемый Donkey. ЛМГ и ВПГС-41 - доказательство того, что мы не отставали в разработках кумулятивных боеприпасов.
ВПГС-41 http://www.weltkrieg.ru/ammunition/VPGS-41/
ЛМГ http://tewton.narod.ru/mines-3/lgm.html
С уважением, Новгородец.
ЛМГ - разработки конца 41
ВПГС - образца 40 выемки не имела
тока в 41 выемка появилось
соответсвенно после ознакомления с немецкими кумулятивными боеприпассами.
quote:Originally posted by Donkey:
Уважаемый tramp, спасибо, посмотрел Вашу ссылку (правда, не сразу---не открывалась), очень интересные картинки. Похоже, что УЯ развивается и появляются все новые его разновидности.
По, моему, вот здесь www.vpk-news.ru
перевод (не очень хороший) вот этой статьи, но без картинок.
С уважением, Новгородец.
Вот вспомним эксперименты с термитными снарядами.
Кроме того несовсем ясна логика - если были разработки почему они не воплотились в арт снарядах а в таком оружии как ЛМГ и ВПГС?
d кр мин. - d кр средн.
ТЕН прессованный 2,0 - 3,2
ТЕН (плотность 1,0 г/см в куб. размер зерна 0,025-0,10 мм.) 0,7 -0,86
нитроглицерин (НГЦ) (при t=20 С) 2,5
НГЦ при t=80 С -1,0
гексоген 2,5 - 4,4
тетрил 5,0 - 7,0
пикриновая кислота 7,0 - 9,0
тротил (прессованный) 10,0 - 12,0
тротил (литой) 31,0 - 33,0
тротил при t=260 С 5,0
тротил при t=плавления 50,0 - 60,0
перхлорат аммония_ (ПХА) 25,0 - 30,0
смесь аммиачной селитры с торфом тонкодисперсная при0,9 г/см в куб. 10,0 - 12,0
тоже грубодисперсная при0,7 г/см в куб. 35,0
аммониты 15,0 - 30,0
октоген 4,0
азид свинца <10 - 2
который и ограничивает минимальный диаметр кумулятивного заряда, как отметил выше ув.Alhim.
На практике применяются кум. боеприпасы для ружей 12-го калибра (18,5мм), напр.,"Франчи" SPAS 15, возможно, есть и меньше, но я не знаю.
УЯ тоже бываю очень малого диаметра, см. в начале темы криминальную историю на стр. 1, приведенную ув. участником Squint-ом. В этой истории, расследованной при участии физика Роберта Вуда, фигурировал детонатор, представлявший собой "тонкостенную медную трубочку размером примерно с патрон 22-го калибра".
Т.о., уменьшение размера для образования КС и УЯ---не помеха.
С уважением, Donkey
quote:Originally posted by Alhim:
Доброго времени суток.
Donkey ,книги отмылил , дошли ?
Уважаемый Alhim, еще раз огромное спасибо!!!
Книги дошли и прекрасно открываются.
Поначалу я не заметил 2-ю часть, она попала в "булки", и обнаружил ее только сейчас, увидев слово "книги" во множ. числе.
Конечно, чтение солидное, не из простых. Постепенно разбираюсь, пропуская слишком сложные выводы формул и заглядывая сразу в результат.
Если мне повезет и я найду здесь подтверждение своим интуитивным предположениям, то результат ТУТ выложу (заявку подавать все равно толку никакого, деньги заплатишь, а потом получишь шиш).
С уважением и благодарностью, Donkey
2-х ракурсная рентгеновская сьемка
5-ти ракурсная рентгеновская сьемка
доплеровский локатор
ектроконтактная фиксация времени пролета
скорость сьемки 1000000 кадров/сек
По ТМ-83.У нее большой угол выемки,что приводит к формированию ядра,после чего Возможно выворачивание облицовки.Упрошенно конечно,но подробно изложенно в трудах Титова.Подобный феномен использован в ОДАБ.Т.е в современных ОДБ.
quote:смесь аммиачной селитры с торфом тонкодисперсная при
0,9 г/см в куб. 10,0 - 12,0
"2-х ракурсная рентгеновская сьемка
5-ти ракурсная рентгеновская сьемка
доплеровский локатор
ектроконтактная фиксация времени пролета
скорость сьемки 1000000 кадров/сек"
Применялась :
-ектроконтактная фиксация времени пролета
как правило на начальном участке( рамы мишени и соленоиды):
-фотоконтактная фиксация времени пролета( фотоблокировка, не нужно мотать рамы, не нужно намагничивать снаряды.Но если не загрублена, то срабатывает и от мухи.
-доплеровский локатор при больших углах возвышения( приборы АБС, Луч, ЛУЧ-СМ)
-2-х ракурсная рентгеновская сьемка-при вылете из ствола и
при пробитии брони- Рентгено импульсные установки.
- скорость сьемки 1000000 кадров/сек". Это для фиксации процесса пробития.Сверхскоростная киносьемка камерой ССКС-поизвлдитель Карл-Цейс-Йена.
С уважением, Util
Рис.1. Схема образования формируемого взрывом снаряда из металлического лайнера.
Рис.2. Вид удлиненных снарядов с перьями согласно численному моделированию (первые две колонки), после штампования и мягко уловленных.
quote:ну насколько я могу предположить, с учетом НИОКР это скорее подойдет для спецподразделений, особенно если патрон большого калибра, типа .45АКПесли заряд диаметром 7мм (5мм---воронка) пробивает броню 15мм, то возможно создать боеприпас для маломощного карманного пистолета, пробивающего СИБ вплоть до 4-го класса.
quote:Также возможно создание кассетного (из множества миниатюрных кум. зарядов, разлетающихся подобно шрапнели, на заданном расстоянии от цели) боеприпаса для противотанкового гранатомета. Эта кассетная граната будет успешно инициировать динамическую зашиту на значительной площади и обеспечивать пробитие основной брони второй гранатой.
Судя по всему, современные работы по физике взрыва все больше дают простора в боеприпасах - преобразуемые ударные ядра, сверхмалые кумулятивные заряды и т.п.
quote:Originally posted by tramp:
ну насколько я могу предположить, с учетом НИОКР это скорее подойдет для спецподразделений, особенно если патрон большого калибра, типа .45АКП
ИМХО для патронов СО ни к чему это и очень дорого.
quote:Originally posted by Donkey:
Также возможно создание кассетного (из множества миниатюрных кум. зарядов, разлетающихся подобно шрапнели, на заданном расстоянии от цели) боеприпаса для противотанкового гранатомета. Эта кассетная граната будет успешно инициировать динамическую зашиту на значительной площади и обеспечивать пробитие основной брони второй гранатой.
ИМХО не сдетонирует защита.
quote:Originally posted by NORDBADGER:ИМХО для патронов СО ни к чему это и очень дорого.
quote:Originally posted by tramp:
Как опция для работы по БЖ вполне возможно.
Дык возможна. А зачем? Должны быть явные приемущества перед обычными боеприпасами и цена приемлимая - чего нет и ИМХО в обозримом будущем вряд ли будет.
quote:Зато какой попилЪ! А вообще вопрос ИМХО, не так однозначен, тем более для низкоскоростных боеприпасов. Интересно другое - как они пойдут юридически - разрывными или бронебойными?Должны быть явные приемущества перед обычными боеприпасами и цена приемлимая - чего нет и ИМХО в обозримом будущем вряд ли будет.
quote:Originally posted by tramp:
А вообще вопрос ИМХО, не так однозначен, тем более для низкоскоростных боеприпасов.
Керамика или комби рулят.
quote:Originally posted by tramp:
Интересно другое - как они пойдут юридически - разрывными или бронебойными?
Милицейско-полицейским без разницы.
quote:Originally posted by tramp:
Зато какой попилЪ! А вообще вопрос ИМХО, не так однозначен, тем более для низкоскоростных боеприпасов. Интересно другое - как они пойдут юридически - разрывными или бронебойными?
Почему разрывными? Они взрываются СНАРУЖИ цели. Пристрелочно-бронебойный---вполне приличное название
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Керамика или комби рулят.
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Милицейско-полицейским без разницы.
quote:Originally posted by Donkey:
Почему разрывными? Они взрываются СНАРУЖИ цели. Пристрелочно-бронебойный---вполне приличное название
quote:Originally posted by tramp:
но дорого берут
Так западники в брониках больше на керамику ориентируются.
quote:Originally posted by NORDBADGER:Так западники в брониках больше на керамику ориентируются.
ЗЫ Я не настаиваю, тем более у нас калибр пистолетов меньше
quote:Например, если заряд диаметром 7мм (5мм---воронка) пробивает броню 15мм, то возможно создать боеприпас для маломощного карманного пистолета, пробивающего СИБ вплоть до 4-го класса.
quote:Originally posted by Varnas:
КТО БУДЕТ ПРОВОДИТЬ? Разве что нибудь какой ентузиаст...
quote:Originally posted by Varnas:
ну ну - и какие новые патроны в Росси разработанны за последние 10 лет?
quote:Вопрос в желании
quote:Originally posted by Varnas:
Вопрос в желании у нужных людей . А пока что смотрят тока чтоб в лапу побольше получить и поменьше думать/работать
quote:Originally posted by Fath:
1)Что-то использование сверхмалых КЗ в качестве пуль для стрелкового оружия весьма сомнительно. Оч. сложно и дорого, а эффективность не превысит действия спец. патронов СП-3, СП-5 ну или СП-6, хотя б. 2)А вот с поражением динамической защиты мысль интересная, но я глубоко сомневаюсь, что при поражении столь малым зарядом она сдетонирует (практика показывает, что даже поражение подкалиберным артиллерийским боеприпасом не всегда приводит к детонации заряда ДЗ).
Уважаемый Fath, по пункту (1) ранее я уже где-то приводил ссылку на сайт ув. Student-a http://ww1.iatp.org.ua/sbullet.htm , какие пули пули делали в Первую Мировую войну, и тогда они не казались сложными или слишком дорогими. К нашему времени технология заметно продвинулась вперед. По поводу их сравнения по эффуктивности с обычными бронебойными пулями кинетического действия---не знаю, тут надо произвести расчет (это я могу попозже) и для окончательного ответа---опыт, и не один (а тут я, увы, ничего не могу).
2) Вообще-то чувсвительность ВВ динамической защиты СПЕЦИАЛЬНО ПОДОБРАНА ТАК, чтобы она детонировала от КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ и не детонировала от ВНЕДРЕНИЯ КИНЕТИЧЕСКИХ БОЕПРИПАСОВ. А вот способно ли ВВ в пластинах различать большую и маленькую кумулятивные струи, я не знаю... Мне кажется, что "научить" ВВ отличать кумулятивные струи с похожими параметрами по размеру---задача непростая.
Однако если такие кассетные кумулятивные гранаты все-таки появятся, то перед разработчиками динамической эта задача встанет. Возможно даже, что со временем в каком-нибудь учреждении вроде этого http://www.niistali.ru/ ее успешно решат.
quote:Originally posted by Donkey:
Возможно даже, что со временем в каком-нибудь учреждении вроде этого http://www.niistali.ru/ ее успешно решат.
quote:Originally posted by Donkey:Уважаемый Fath, по пункту (1) ранее я уже где-то приводил ссылку на сайт ув. Student-a http://ww1.iatp.org.ua/sbullet.htm , какие пули пули делали в Первую Мировую войну, и тогда они не казались сложными или слишком дорогими. К нашему времени технология заметно продвинулась вперед. По поводу их сравнения по эффуктивности с обычными бронебойными пулями кинетического действия---не знаю, тут надо произвести расчет (это я могу попозже) и для окончательного ответа---опыт, и не один (а тут я, увы, ничего не могу).
2) Вообще-то чувсвительность ВВ динамической защиты СПЕЦИАЛЬНО ПОДОБРАНА ТАК, чтобы она детонировала от КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУИ и не детонировала от ВНЕДРЕНИЯ КИНЕТИЧЕСКИХ БОЕПРИПАСОВ. А вот способно ли ВВ в пластинах различать большую и маленькую кумулятивные струи, я не знаю... Мне кажется, что "научить" ВВ отличать кумулятивные струи с похожими параметрами по размеру---задача непростая.
Однако если такие кассетные кумулятивные гранаты все-таки появятся, то перед разработчиками динамической эта задача встанет. Возможно даже, что со временем в каком-нибудь учреждении вроде этого http://www.niistali.ru/ ее успешно решат.
1) Ну, разрывные (пристрелочные) пули давно и много кто делал, но кумулятивный заряд в формате обычной пули исполгнить весьма сложно, т.к. при необходимом запасе прочности корпуса заряд ВВ и диаметр воронки будет весьма мизерный.
2) Боюсь, что чувствительность ВВ ДЗ не столь уж и высока, да и сомневаюсь, что струя КЗ столь малого размера сумеет прошить несктлько пластин ДЗ и добраться до заряда ВВ.
quote:уры, значит мое предположение было верным.Кстати, штука хорошая могла быть. Защиту против них сделать было непросто.
quote:Originally posted by tramp:
уры, значит мое предположение было верным.
Скажем, классическую "реактивную" броню (или ДЗ) на борта БТР и БМП не повесишь. Проломает она эти борта.
quote:Но ведь сейчас сделали и повесили ДЗ, правда не простую, но ведь повесили.Скажем, классическую "реактивную" броню (или ДЗ) на борта БТР и БМП не повесишь. Проломает она эти борта.
quote:Originally posted by tramp:
Но ведь сейчас сделали и повесили ДЗ, правда не простую, но ведь повесили.
quote:Originally posted by tramp:
Я собственно предполагал, что смысл применения подобного "букета" заключается в снятии ДЗ с возможно большей площади на БТТ тяжелого класса.
У Валецкого в иллюстрациях написано: "Вес 10.1 кг.(заряд ВВ 8,5 кг гексолита).Дальность действия 30 метров" . Если суммарный заряд такой, то каждый, получается 1,7кг
ИМХО, мина такой конструкции имеет 2 преимущества
1) Высокая вероятность поражения (одно из ядер да попадет в уязвимое место танка!)
2) Большая надежность поражения самых скоростных машин при сниженном требовании к быстродействию взрывателя
quote:Originally posted by NORDBADGER:
Мина протвотранспортная - до 20 мм брони на дальности 30 м. И вроде как называется PD Mi-PK vz.86. И мне почему-то кажется, что в силу выбранного способа поражения, 5 зарядов призваны увеличить площадь и гарантированность, а не вероятность, поражения. ИМХО конечно.
Уважаемый NORDBADGER, похоже, Вы знаете про PD Mi-PK vz.86 больше, чем мне удалось найти. А не знаете ли, УЯ мины направлены параллельно или с углом растворения?
Пожалуй, 20 мм брони на дальности 30 м---слабовато для заряда в 1,7кг. Наверное, там применяется УЯ самого первого поколения, которое быстро теряет скорость в полете.
Особенно подходит мина против роскошных бронированных автомобилей с важными персонами, несущимися на большой скорости---цепочка дырок с высокой вероятностью пересечет главный объект.
quote:Originally posted by Donkey:
Уважаемый NORDBADGER, похоже, Вы знаете про PD Mi-PK vz.86 больше, чем мне удалось найти. А не знаете ли, УЯ мины направлены параллельно или с углом растворения?
Пожалуй, 20 мм брони на дальности 30 м---слабовато для заряда в 1,7кг. Наверное, там применяется УЯ самого первого поколения, которое быстро теряет скорость в полете.
Особенно подходит мина против роскошных бронированных автомобилей с важными персонами, несущимися на большой скорости---цепочка дырок с высокой вероятностью пересечет главный объект.
Уважаемый Donkey, к сожалению я только в курсе существования сего предмета.
Может эти ссылки Вам чем-то помогут:
http://www.janes.com/extracts/extract/jmvl/del01933.html
ordatamines.maic.jmu.edu
http://commi.narod.ru/txt/1995/0608.htm
http://zpravodajstvi.ecn.cz/?apc=zzvx1-158466&x=134754
quote:Originally posted by Donkey:
Вот какую интересную мину нашел на принципе УЯ
"Чешская противобортовая мина PT Mi-РК представляет собой батарею из пяти установленных в ряд зарядов типа <ударное кумулятивное ядро>, выстреливающую по сигналу от обрывного или натяжного датчика."
Найденно (с трудом) в ру. Ин-те здесь mobiparse.ru
а единственнная картинка отсюда: mobiparse.ru
quote:Originally posted by Donkey:
(интересно, арабы медные тарелочки для таких боеприпасов сами делают или откуда-то получают?)
Крышку от чайника присобачили и всего делов. На Востоке вроде любой формы предметы из меди (или сплавов) вручную ваяют испокон веков, это если абстрагироваться от наличия промышленности и образованных кадров - коих хватает. Параметры можно и опытным путём подобрать.
quote:Originally posted by NORDBADGER:Крышку от чайника присобачили и всего делов. На Востоке вроде любой формы предметы из меди (или сплавов) вручную ваяют испокон веков, это если абстрагироваться от наличия промышленности и образованных кадров - коих хватает. Параметры можно и опытным путём подобрать.
quote:Originally posted by tramp:
Да нет, не от чайника, а специально сделанные, согласно инструкция из Ирана.
Ну вот, а так всё хорошо начиналось.
quote:Originally posted by NORDBADGER:Ну вот, а так всё хорошо начиналось.
quote:Originally posted by bomb_squad:
интересно, а почему здесь никто не вспомнил про ПТМ-1 и ПТМ-3, они тоже на приципе УЯ построены, только поражающий элемент т.н. "ножи"
forum.guns.ru
Темное дело про УЯ, вот в статье: "Противотанковая мина ПТМ-3" Веремеев пишет: "Поражение машинам противника наносится за счет разрушения их ходовой части, пробивания днища КУМУЛЯТИВНОЙ СТРУЕЙ при взрыве заряда мины когда машина окажется над миной." http://tewton.narod.ru/mines/ptm-3.html
Противотанковая мина ПТМ-1 http://tewton.narod.ru/mines/ptm-1.html , похоже, противогусеничная "Поражение машинам противника наносится за счет разрушения 1-3 траков гусеницы в момент наезжания танка на мину" ,и похоже, вообще фугасная.
quote:Originally posted by ASK:
Извиняюсь, что поздно присоединился к топику. До сих пор ни кто не объяснил начала математики кумулятивного эффекта. Я его писал вот здесь. Пластичная пластина падает на несжимаемую плиту. может будет полезно.
forummessage/42/361
Тема мне эта тоже интересна, и я ей прилично занимался, пока меня не заприметили в библиотеке и не помели "беседу".
Уважаемый ASK, гляньте в начало темы, там есть гидродинамическая модель М. А. Лаврентьева forummessage/42/361
quote:Originally posted by Деда:
Тогда большую перспективу увидели в создании тандемной БЧ. Она оказалась надежнее с точки зрения того, что снимает ДЗ именно в створе работы основного заряда. Грубо говоря, КПД выше.
з.ы. Первый ролик, видимо с понтами, чо-то не идет здесь, смотрите тогда по ссылке напрямую: http://www.youtube.com/watch?v=mXp5czdufoQ&NR=1
У него и название по типу "того вулкана"
Получается с расстояния 15-20м в дюймовой металлической пластине дырочка хорошая с этого "самодельного взр. устройства"...
вес так использовать не эффективно, да и фугасное действие заряда ВВ на неукрытую пехоту посильнее будет.
на 25 секунде видео они кажется показаны отлетающими в стороны
скорее всего эти выемки для правильного симметричного формирования УЯ.
из-за большой площади тарелки дефекты штамповки сказываются на точности, и как часто бывает проще ввести заранее известные возмущения, чем потом бороться с возникшими не понятно какими естественными
на правах версии
quote:Originally posted by Irben:
Озадачился тут вопросом уничтожения старых мин на дне Балтики. Применяемый сегодня всеми военно-морскими флотами балтийских стран метод заключается в обнаружении мины на дне, доставке к ней подрывного заряда (или подводным аппаратом или водолазом-подрывником)и подрыва этого заряда. Подрывной заряд обычно от 10 до 50 кг взрывчатки.
Но прошла информация о применении для подрыва старых мин кумулятивных зарядов. Вес ВВ естественно в разы меньше. Но возникает вопрос - насколько эффективно действие кумулятивной струи под водой, какие особенности применения подрывного заряда в таком случае.
Может быть кто-нибудь может просветить инфу по этому вопросу.
А нах, там кум, то нужен... ? Корпус у них вроде не толстостенный...
Если у неё (мины) ВВ ещё "живое", то оно ё*нет и от обычной ТГ-500 вплотную к корпусу... Зачем там 10-50кг, то?
С кумулятивным зарядом, думаю, проблем быть не должно: он, ведь, греметичный и прикладывается вплотную к корпусу мины, т.е. струя распространяется сначала в корпусе самого заряда, а потом переходит непосредственно в корпус мины.
quote:Originally posted by Irben:
Озадачился тут вопросом уничтожения старых мин на дне Балтики. Применяемый сегодня всеми военно-морскими флотами балтийских стран метод заключается в обнаружении мины на дне, доставке к ней подрывного заряда (или подводным аппаратом или водолазом-подрывником)и подрыва этого заряда. Подрывной заряд обычно от 10 до 50 кг взрывчатки.
Но прошла информация о применении для подрыва старых мин кумулятивных зарядов. Вес ВВ естественно в разы меньше. Но возникает вопрос - насколько эффективно действие кумулятивной струи под водой, какие особенности применения подрывного заряда в таком случае.
Может быть кто-нибудь может просветить инфу по этому вопросу.
Думаю я смогу просветить.
Применение КЗ под водой это очень не простое дело. Действие кумулятивного эффекта под водой спадает практически к нулю уже на расстоянии семи диаметром кумулятивной воронки. Это не мои домыслы, а расчёты,которые были сделаны Покровским ещё в 1944 году.
КЗ надо на мине как можно плотнее и устойчивее разместить на подрываемом объекте, т.е. в данном случае мине. На советском заряде КЗ-6 специально для применения под водой имеется насадка, которая позволяет сформироваться кумулятивной струе под водой. Так же он комплектуется утяжелителем, чтобы тонул при применении насадки.
Так что, чтобы применять КЗ под водой надо очень постараться.
По моему мнению, достаточно хорошо работу по установке КЗ может выполнить только человек, т.к. роботу это не под силу. Точнее сам заряд поставит, но толком не закрепит и т.п.Ну а у водолаза минус-не все глубины ему подвластны, да и соответствующий профиль нужен, а им обладают не многие. Так что на больших глубинах скорее всего будут применять сосредоточенные заряды большой массы.
quote:Originally posted by Fath:
Да, роботу там будет сложновато. А если учесть, что мины обычно ещё и покрыты всякой морской фигнёй, то проблема установки может быть проблемматична и для человека. Видимо это одна из причин, почему не используют КЗ.
В Ин-те нашелся ролик про эту самоходную мину http://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE , продолжительностью 23 сек (оттуда и картинка), а больше никаких сведений про нее не обнаружилось, даже названия. Вероятно, это был опытный образец, впоследствии забракованный.
По массе можно примерно оценить диаметр УЯ---примерно28-30см
quote:Originally posted by abc55:
а машинка приходит в негодность после выстрела - дороговато
колеса-то какие хорошие
Уважаемый abc55, ИМХО, в сравнении с танком стоимостью от 2,5 (старым) до 8-10 (новым) млн. долл.,может быть, и недорого, и даже колеса не так жалко.
По мнению Ю.Г.Веремеева "в качестве средства покушения на жизнь высокопоставленных чиновников ( президентов, глав правительств и т.п.) этот боеприпас идеален."
Но и в пользу машинки на колесиках у меня появилось одно соображение:
пехотинец с гранатометом имеет скорость по пересеченке намого меньше 15 км/ч, и он должен брать значительное упреждение по движущемуся танку (на дальности 500м для поражения танка нужно 9-17 высирелов), а для УЯ упреждение не требуется.
Однако пехотинец может выйти победителем, хоть и весьма дорогой ценой.
У машинки шансов победить заметно больше, и оператору не надо жертвовать своей жизнью.
ИМХО, неплохим усвершенствованием машинки было бы управление по ВОЛС (а радиоканал---дублирующий).
quote:Originally posted by oldcolony:
1) Ну так все то же в отношении ПТУРС, только расстояние, с которого она достанет танк, намного больше. 2) Собсно, жизнь нас уже рассудила- на вооружении ни одной из армий ничего подобного нету.
1) ПТУРС, особенно тяжелый---это, ИМХО, более дальний рубеж ПТО.
2) Есть такое или нет армии---не всегда критерии того, насколько данное техническое рещение является удачным. Goliath немцы выпустили в изрядном количестве и довольно широко применяли, но более удачным он от этого не стал, хотя идя была неплохая. Просто в те времена еще не было технических средств в для ее реализации.
В наше время эти средства (в первую очередь дешевые телекамеры) давно есть.
А почему машинка АМЕРИКАНЦАМ (это они ее испытывали, если верить ТМ) не понадобилась? ИМХО, они не планируют ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ действия, тем более, против больших масс танков. Если противник имеет развитые сухопутные войска, его просто будут бомбить с воздуха (в ближайшм будущем и из космоса) до тех пор, пока подожгут последний танк.
quote:Originally posted by Two:
А почему бы не приделать к этой мине пару-тройку пропеллеров и пущай летает?
Летает прекрасно, только не на пропеллерах, а на маленьких парашютиках
http://en.wikipedia.org/wiki/Sense_and_Destroy_ARMor или на крылышках
i2.guns.ru
quote:Летает прекрасно, только не на пропеллерах, а на маленьких парашютиках
Несколько лет искал я в Ин-те этот журнал!
А бумажный вариант я вместе со всей подшивкой остался в России.
С тех пор прошел 21 год. Для УЯ и в наше время дальнобойность 500м вполне неплохо.
Там про этот "драндулет" маханькая заметка тока..
з.ы. Мож чо исЧо интересует, у меня подшивочки Т-М есть не все журналы, но некоторые даже 1976 года есть...
quote:Originally posted by SR-71
:
з.ы. Мож чо исЧо интересует, у меня подшивочки Т-М есть не все журналы, но некоторые даже 1976 года есть...
Спасибо большое, я только наткнулся на архив с 1933 года
http://technica-molodezhi.ru/
quote:Originally posted by Fireman2:
и состоит из мягких и пластичных сплавов, типа меди
quote:На таких скоростях деформирования броневая сталь тоже представляет собой жиденький сплав
quote:Ну скорость, конечно же, достаточно высокая. 2 - 2,5 км/с. Но ведь нужна еще и масса! А масса формируемого ударника вроде бы не очень большая. Кстати, кто-нибудь уточнит в каких пределах она колеблется? Думаю, что по-любому это на в разы меньше сердечника БПС близкого калибра. Это- раз.
quote:А что масса в разы меньше массы нормально бронебойного сердечника того же калибра, то и бронепробиваемость меньше в разы.
quote:А почему нет? Формула жакоба де марра дает пробиваемость около 150 мм. Да, она не для таких скоростей и не для медных снарядов...С другой стороны можно вспнить опыты Герлиха и пробивание бронелистов 12-15 мм пулей калибра 7 мм с свинцовым сердечником. невижу тут никаких противоречий.
quote:"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм
quote:Вот фото удара медной болванки по стальной плите. V= 2000 м/с
quote:quote:"мягкая" (не бронебойная) пуля указанного веса насквозь пробивала броню хромоникелевой стали толщиной 15 мм
Ага... а сердечники бронебойных снарядов почему-то продолжают делать из вольфрама.
quote:Originally posted by Varnas:
Болванка 40 мм 450 грам?
quote:Originally posted by Varnas:
естественно. Если в пуле герлиха был бы вольфрамовый сердечник - то пробивала бы и все 30.
quote:Originally posted by Varnas:
УЖе в 80-90 годах шли експерименты с облицовками из сплавов на основе тантала и тд.
quote:Originally posted by Varnas:
у же - разве неинтересно что было раньше? Да и зачастую новое- ето хорошо забытое старое. Воттеперь скока новых двигателй патентирует...И поршневых и всяких роторных...А самое смешное - что все ети конструкции уже были сто лет назад - в паровых вариантах. Не в серийке но были. а часть были даже в варианте ДВС. Но технологии и матерялы тогда неподходили..
Да я не про это Varnas. Те пачки журналов, которые у меня лежат теперь, как видешь, все в электронном виде есть и уместятся на один компакт диск.. И в библиотеку теперь идти не надо, все есть в инете...
quote:Да я не про это Varnas. Те пачки журналов, которые у меня лежат теперь, как видешь, все в электронном виде есть и уместятся на один компакт диск..
По нижней картинке.
Адские давления действуют на вращающиеся вокруг ядра электроны, вызывая радиацию - это фантастиш!
Не нашел ни единой серьезной работы доказывающей выход жесткого излучения при обатноконической кмуляции. Может у кого ссылка есть?
quote:Originally posted by SRL:
posted 13-4-2011 14:36По поводу выхода жесткого излучения при обратноконической кумуляции.
Не нашел ни единой серьезной работы доказывающей выход жесткого излучения при обатноконической кмуляции. Может у кого ссылка есть?
quote:а я верю ТМ за 74г