Качество оптики

Главное в прицеле -механика учат наши ганзовские гуру. Наверное,это так.
А как насчет стекла?Раз попытался спросить, но никто из специалистов не откликнулся.
Буш заявляет, что их 4200 серия с 95% самая светлая в мире оптика.
Никон на Монархах пишут про пропускание выше теоретически возможных 95%
Сваро декларирует 92-93% на своей системе Сваротоп. При этом люди владевшие приборами от всех этих брендов пишут что 92% от Сваро дают картинку светлее чем Буш с 95%!
ШиБ на своем сайте лишь пишет что не бывает системы с пропусканием более 95%
Цейс на Конквестах пишет про пропускание заметно выше 90%и скромно умалчивает про топовые модели.
Люп пишет про пропускание 99.9% на каждой поверхности и умалчивает про всю систему
Так где же правда?

Так где же правда?

В коммерческих описаниях оптики, самая точная цифра это диаметр трубы)))

Остальные параметры прячутся за обязательной во всем мире фразой: производитель оставляет за собой право.. . и тд.
Более или менее наглядно классифицирует свою оптику Vortex

vortexoptics.com

Даже Вортекс делает оптику с максимальным светопропусканиемЗачем тогда народ покупает Сваро?

Знаю парня который выкинул Сваровски после стрельбы из .300ВинМага. Но стекла там отличные и сейчас, оочень светлый прицел. Даже светлее Найта.

------
С Уважением, Andersen

наглядно классифицирует свою оптику Vortex

Но, как я понял, из их классификационной таблицы, в качестве ЭТАЛОННОГО (или стопроцентного) они приводят результат, которого они сами (Vortex) достигли на самой своей продвинутой модели бинокля. Лучше, если эти их результаты можно бы было соотнести (прямо или косвенно) с результатами конкурентов.
Может у Свара Low Light Perfomance и Comfort Features составят, к примеру, 115% от 100% Вортекса?

Знаю парня который выкинул Сваровски

А куда он его выкинул, случайно не знаешь?

Что-то не торопятся знаюшие люди Сваро защищать

Originally posted by Karlssonchik:

А куда он его выкинул, случайно не знаешь?

Могу спросить, думаю "как найти" договоритесь

Сегодня сравнили мой Монарх3-12-40 и свежеприобретенный Цейс Классик 15-6-40 друга.
Смотрелки проводились солнечным днем на кратности 6.В этих условиях разницы в картинке я не увидел. В цейс приятнее было смотреть потому, что картинка была как бы шире. Его труба как бы была более тонкостенной что ли.
По соотношению цена-качество явная победа Монарха. Он дешевле в 5 раз. Не увидел я в Цейсе ничего в 5 раз лучшего. А на сбереженные денежки скоро куплю очки НВ

Originally posted by apb 9:

Не увидел я в Цейсе ничего в 5 раз лучшего.

Видимо вы не туда смотрите. Не с той позиции. ПРицел не зрительная труба. С вашей точки зрения куда как предпочтительнее Лейку 20-60х80 к райфлу приделать. Очень качественная картинка получится.

------
С Уважением, Andersen

Вы бы взяли оба прицела на полигон, да качественных боеприпасов штук по 40 на каждый прицел.
Установили бы по очереди на один винт, да и постреляли бы.
Сначала один прицел по квадрату отстреляли, кратность сменили - отстреляли, затем другой. Может тогда бы существенную разницу и увидели бы.

------
С Уважением, Andersen

Главное в прицеле -механика учат наши ганзовские гуру. Наверное, это так.

Я тоже у них учился.
Еще лучше - полностью заблокированная механика. Ну и Марч от которого БР тащатся.
Разрешение - да, важно. Плата за разреш. способность - лин. размер.
Хорошо бы: цветопередача и отсуствие неадекватности при прицеливании по цветной цели (я замечал, что если параллакс отсуствует при наблюдении черно-белой мишени, то он может присуствовать целясь по мишени рядом с первой, но с наклееной цветной етикеткой)

Кстати: yevogre, please, как правильно называется то что я попробовал описать?

Про сумеречные способности прицела я готов махнуть рукой, лишь бы клики у него были повторяемые, правилного размера, и много, много, много.

[QUOTE][B]Вы бы взяли оба прицела на полигон, да качественных боеприпасов штук по 40 на каждый прицел.
Установили бы по очереди на один винт, да и постреляли бы.
Сначала один прицел по квадрату отстреляли, кратность сменили - отстреляли, затем другой. Может тогда бы существенную разницу и увидели бы.

А зачем? Тестировались охотничьи прицелы прямого выстрела. На этот случай важна способность механики держать отдачу и все.
С уважением apb9

Originally posted by apb 9:

Тестировались охотничьи прицелы прямого выстрела

Для начала неплохо их пристрелять. А для этого барабаны надо вертеть.

Originally posted by Andersen:

На этот случай важна способность механики держать отдачу и все

ИМХО не все. На охотничьем прицеле прямого выстрела наверное кратность иногда меняете. СТП не уходит? Думаю у Цейса точно не уходит.

Вы речь завели об отсутствии превосходства Цейса над Никоном. Но оно есть. И проявится оно именно в надежной, долговечной и повторяемой механике. И сохранится в Цейсе на долгие годы. За это люди деньги и платят.

------
С Уважением, Andersen

Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.

Originally posted by iluhaM:

Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.

Поверьте, очень слабая.
Надёжность прибора - повторяемость выстрела со 100% вероятностью.
И ещё раз повторю - в механику ЦАЙС вкладывает очень немалые инженерные ресурсы.
Весь свой опыт микроскопостроения, с Номером 1 в мире по всем позициям.

Originally posted by gravity:

Кстати: yevogre, please, как правильно называется то что я попробовал описать?

По научному - хроматизм увеличения.
Кста, огромное спасибо за пример.
Дело в том, что влияние хроматизма в оптике (по Максутову) в 47(!!!) раз превышает
влияние "аберрации номер 1" - сферики, на которую обращают внимание в первую очередь.
Хроматизм для расчётчика - дело десятое, в крайнем случае можно "зажелтить"
или "заголубить" покрытием. Да и несовершенство глаза - узкий диапазон видимого.
А вот СиСиДишки видят сразу.....

Originally posted by yevogre:

Поверьте, очень слабая.
Надёжность прибора - повторяемость выстрела со 100% вероятностью.

+100

Originally posted by yevogre:

И ещё раз повторю - в механику ЦАЙС вкладывает очень немалые инженерные ресурсы.
Весь свой опыт микроскопостроения, с Номером 1 в мире по всем позициям.

Это правда, у них очень сильная научно-техническая часть, в которую они вкладуют десятки миллионов денег ежегодно, а иногда и больше

Originally posted by ССВ:

Это правда, у них очень сильная научно-техническая часть, в которую они вкладуют десятки миллионов денег ежегодно, а иногда и больше

Вкладывать то вкладывают. В это: zeiss.com
и в это: zeiss.com

[QUOTE][B]Вы речь завели об отсутствии превосходства Цейса над Никоном.

Да речь завелЭто касается прицелов "ближнего боя"В цейсовские тактические прицелы, перископы и тд не смотрел и о них речь не веду
QUOTE][B]На охотничьем прицеле прямого выстрела наверное кратность иногда меняете. СТП не уходит?
Не уходит. Ни на одном Никоне, Буше элитных серий, американских Конквестах такого не было. И ни один из этих пользованных мной прицелов не стоил больше 500$
[QUOTE][B] Отчасти вы правы, но за бренд тоже накрутка неслабая.
Поверьте, очень слабая.
Тысяча извинений Евгений но в первый раз Вам не верю
С уважением apb9

Originally posted by apb 9:

Тысяча извинений Евгений но в первый раз Вам не верю

Ну, для меня это не проблема (неверие).
Немного ОФФ
Вспомнил эпизод из некой книжки И. Ефремова, где спорили узбек и китаец
о качестве завареного чая.
Результатом спора было изречение китайца - "Я не буду вас переубеждать - ведь
мы пьём чай на несколько веков дольше вас..... "
Это не дословно, по памяти.

Originally posted by korova:

Вкладывать то вкладывают.

Вы не поняли. Они вкладывают в БАЗУ (инженерную), а используют эту
базу во ВСЕХ разработках, с единым контролем качества и методикой испытаний.
У них нет военприёмки, у них всё ровно. Даже при изготовлении линз в Китае или Беларуси.

Высокая стоимость оптики Zeiss, связана в большей степени с тем, что ее делают в Европе, как Swarovski и другие, они уверены, что есть люди которые готовы платить не малые деньги за европейское качество. И такие конечно есть.
Мое мнение, что японские инженеры не хуже и даже лучше, которые в конкурентной борьбе свое производство перенесли в Азиатские страны и выпускают отличную оптику, но в несколько раз дешевле, бывает и брак, как и у европейских брендов. Так что выбор за покупателем.

Originally posted by VVI 21:

Мое мнение, что японские инженеры не хуже и даже лучше, которые в конкурентной борьбе свое производство перенесли в Азиатские страны

У вас есть примеры разработок ИМЕННО японских инженеров?
И поставщиков из Азии имеют практически все производители - и ЦАЙС, и ЛЕЙКА.
Весь вопрос в цене. Это касается оптики.
А вот механика и сборка - это святое.
Либо сами, либо обученый персонал с патронатом по контролю качества.

То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же
ЦАЙСовских или иных разработок.
Есть буквари с примерами - они их просто масштабят и плодят, как грибы.
Но НИЧЕГО своего у них (в нашей области) просто нет.

То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же
ЦАЙСовских или иных разработок.
Есть буквари с примерами - они их просто масштабят и плодят, как грибы.
Но НИЧЕГО своего у них (в нашей области) просто нет.

Ну все у кого-то что-то копируют.
Когда-то японцы копировали автомобили, но теперь обогнали европейское качество. Какие у них внедорожники, просто идеал качества и надежности по сравнению с Европой. С оптикой так же, кто-то считает, что еще не догнали(пока), а кто-то, что перегнали.

Originally posted by VVI 21:

кто-то считает, что еще не догнали(пока), а кто-то, что перегнали.

ЛЮБОЙ пример, где перегнали ??????
И по каким параметрам?
Принцип разумной достаточности не всегда есть двигатель прогресса.
Взять хотя-бы сенсоры камер - всё из Силиконовой в Поднебесную притащили.
Причём то, что Силиконка сама подарила за ненадобностью.
А с рассчётами японцев я сталкивался - никакого полёта мысли, пустое масштабирование
с добавлением (иногда) асферики без всякой надобности.
Петцваль, Дубль-Гаусс - всё из букваря, только стекло разное...

Я ведь написал - выбор за покупателем.
Спорить с этим нет смысла. Я сделал свой выбор, электронику, оптику, машины, рыболовные снасти и многое другое покупаю японское, и пока ни разу не пожалел о своем выборе.
Вам нравится Европеское качество, я ведь не отговариваю Вас.

Originally posted by VVI 21:

Я ведь написал - выбор за покупателем.

Вопрос не в выборе.
Вопрос в "завышеной" цене.
Естессно, каждый критерий "цена-качество" определяет для себя сам.
Только одно дело - достаточность, другое - просто непонимание того, что получаешь
в случае покупки ЦАЙСа кроме брэнда.
Если один всю жизнь "полирует" свои разработки, вкладываю в них каждый год
всё больше и больше, а другой остановился на достигнутом и гонит вал,
то это не означает, что первый просто идиот, которому нечего делать.

По поводу авто - критерий инженерии это F1.
Там есть японцы, но отнюдь не на ведущих местах (по движкам).
Тойота только сама по себе и с Вильямсом.
Но наверху - Мерс, Рено.....

[QUOTE][B]То, что производят азиаты (японцы, китайцы и пр.) есть простой плагиат тех-же ЦАЙСовских или иных разработок.

А чего мы все на азиатах зациклились?А американцы?Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

Originally posted by apb 9:

Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

У них своя школа.
А ЦАЙС не копирует никто. Просто никому не нужна та тщательность, с которой свои приборы проектирует ЦАЙС.
Да и копировать надобно с умом - знать что и как.

Отличие крутого брэнда от китайской поделки можно отличить имея определённый опыт
и потребности. Одному достаточно увидеть есть-ли у оленя рога, другой хочет
в оптику увидеть инверсный след от пули. Для этих целей оптика абсолютно разная.
И не просто предназначеная для разных целей, а более или менее тщательно спроектированая.

Originally posted by yevogre:

ЛЮБОЙ пример, где перегнали ??????
И по каким параметрам?

Женя!!! Оно тебе надо??? Просто люди не понимают что говорят
Тут достаточно почитать историю и знать какие люди там работали. Один Шотт и Аббе чего стоят. И что эти имена значат в мировой истории оптики.

Люп да ЮСО тоже тоже Цейс копируют?

У них своя школа.

Очень интересует Ваше мнение относительно американцев. Особенно бинокли Vortex.

Originally posted by Karlssonchik:

Особенно бинокли Vortex.

Vortex began in the mid-80's when the Hamilton family moved to Wisconsin and opened a store selling supplies to people who loved wildlife and the outdoors.
Это просто торговая марка. Они торгуют оптикой, не производят и не разрабатывают.
Это не ЛЮП и не Ю_Эс_Оптикс.
Что касается чисто американской школы - америкосы стрелки по жизни, делают для себя
и делают хорошо и довольно недорого (один из принципов - никаких лишних наворотов).

Евгений, а кто сконструировал австрало-американо-японский НайтФорс?

Originally posted by korova:

Евгений, а кто сконструировал австрало-американо-японский НайтФорс?

Ни малейшего понятия.
Всё время думал, что он чистый мириканец

[QUOTE][B]Женя!!! Оно тебе надо???
Это даСпасибо Евгений что не пропало желание нести свет в темные массы

[B]Отличие крутого брэнда от китайской поделки можно отличить имея определённый опыт и потребности.
Ну с китайскими поделками все понятно на ближайшие лет ... цать. О них речь не идет.
Ну и о потребностях. Прицел прямого выстрела, который стабильно держит крепкий калибр, СТП не уходит при смене кратности обязательно должен быть сделанным в Европе и стоить 2000$?Или все таки он может быть изготовлен в Японии(но не Хакко)или Америке?
Кстати, читая американские форумы нельзя не заметить, что народ постепенно меняет Люпы на Никоны, Сайтроны, Пентаксы и тд.Это факт(весьма упрямый).Сделали японцы амеров получается

apb 9, поддержу ка я Вас. Я тоже непонимаю тех пижонов которые выбирая 3-9х50 или 2,5-10х56 прицел на охоту отдают предпочтение Цайсу. 300м ето близкая дистанция, на охоте даже 200 редко кто стреляат а кликать вапще охотникам нахненадо.
На охотничей у меня тоже стоИт Никон, СТП никуда неуходит и плевал я на то чего там инвестирует Цайс в механику.
А вот на спортивной дальнобойке такой который стОит в 4 раза дороже таво Никона, но там уже совершенно другие потребности.

Я тоже непонимаю тех пижонов которые

Вот Вы не понимаете, и одновременно оскорбляете людей, имеющих возможность позволить себе прицел, стоящий как Ваши четыре...

Ведь те же Сваровски поднялись на изготовлении стразов. Я лично, стразы не отличу от бриллианта. Но я не утверждаю, что носящие бриллианты люди - пижоны.

Originally posted by jukox:

А вот на спортивной дальнобойке такой который стОит в 4 раза дороже таво Никона, но там уже совершенно другие потребности.

Уважаемый земляк!
Однажды в Адажи я увидел у одного "снайпера" из земесов винтарь с примотаной
половинкой бинокля. Он очень гордо его демонстрировал всем и был готов
перегрызть горло любому, кто предпочтёт ЦАЙС.
Нормально стрелять на 300м, допустим тот-же Эрик Филипёнок, может и без прицела.
Так что резкости по поводу

Originally posted by jukox:

тех пижонов которые выбирая 3-9х50 или 2,5-10х56 прицел на охоту отдают предпочтение Цайсу.

оставьте себе как антикризисную защиту.
Вашу любовь к истине в последней инстанции я понял по вашим постам. В том числе и по латвийским.