КроухаБор
P.M.
|
Originally posted by Diver:
Могу сделать информацию на международной рассылке БР клуба.
спасибо. сделай. а мы пока готовим материалы для Vince (Editor target Shooter magazine), уже в курсе и с удовольствием разместит о нас репортаж. как только мы его напишем. в данный момент поданы заявки на патенты. Originally posted by Diver:
Каждый клуб иностранный будет заинтересован.
не совсем так. Ladislav Ninger отнесся очень скептически. вообще, по моим впечатления, пограмма не сильно ускоряет процесс подсчета. хотя должен сказать, это был первый турнир, на котором у меня появилось свободное время и было даже как-то непривычно. обычно сижу, зарывшись с головой в бумажки, тыкаю обезьяной или кручу пленочку по 6.35.. . сканирование - вот что пожирает основную массу времени. у нас дешовый сканер, за 9500, USB. еще куплен со скидкой после ремонта. так вот он сканирует 16 МБт почти 45 секунд, это вместе с установкой оригинала и снятием предыдущего. обсчет и запись файла-протокола по сети занимают еще 13-16 секунд. потом принтер думает. в целом, когда идет поток, то время уходит только на сканирование. а остальные задачи выполняются фоном. возможно, переход на сказевый сканер ускорит процесс - надо поискать бенчмарки сканеров )) сильно облегачает жизнь в моральном плане. ни одного спорного момента о пробоинах не было! а когда сидишь с обезьянкой - часто думаешь, коснулся или не коснулся ( вот в в чем вопрос! ) кстати, никогда я сам не засекал, сколько уходит на мишеньку вручную. Originally posted by georgius:
Сколько участников было?
вот тут отчет: 37-й (59-й) Турнир по БР50 1 апреля 2012 г. Резулсмотри так же репортажи на российском и местном телевидении.
|
|
Demyan
P.M.
|
Малаца просто. Дайверу программу придется отдать бесплатно. Он "вдохновитель процесса" и кроме того паталогически экономный:-)
|
|
Zed
P.M.
|
Где это он вдохновлял процесс, и кому?
|
|
Demyan
P.M.
|
Zed - Дайвер вообще тему пневмоБР копает в РФ много лет. Первый начал. И ты знаешь - успешно пропагандирует. Получается развивает весь рынок. Другое дело что откатов не заносит, а сам норовит.. . Но это вопрос личной порядочности, а не профессионализма:-) Хотя пока писал - передумал. Надо нормальную защиту от копирования. Всем федерациям в мире по $50 за лицензию, а Алексею по $800. Посмотрим как человек себе мясо с локтей сзгызает.
|
|
Zed
P.M.
|
Это все понятно, что Алексей пионер в пневматической высокоточке РФ. Но, если следовать твоей логике то и пионерам БР тоже надобно бесплатно программу дать, ибо не было бы пневмоБРа за бугром(в Англии к примеру) - не было бы его и в РФ, и Дайвер бы ворон да по банкам стрелял, а не М2 мастерил. Дальше больше - изобретателям ПЦП, редукторов, CZ стволов и Шульцу лично тоже бы надо, ибо... Итеративность, надеюсь, ясна. Меня абсолютно не жмет кто кому и за сколько будет продавать/покупать, но авторитетом давить не стоит, как-то мелочно смотрится
|
|
КроухаБор
P.M.
|
Originally posted by Demyan:
Надо нормальную защиту от копирования
а такая бывает? давайте пока ее обкатаем в виде интернет сервиса. скопировать будет сложнее. надеюсь.
|
|
Diver
P.M.
|
Эт самое. Ничо что я здесь сижу? Вот Zed взял меня и сразу в быдло записал, если бы не было БР. Варианты, что я мог бы тогда стрелять ФТ или еще что-то даже не рассматривались - вороны и банки. Все. Как отрезал. То есть, без БР я именно так смотрюсь в глазах Украины, видимо? Учту. Тут же записали в непорядочные халявщики и мелочные типы. Сами придумали мне эту легенду, сами за нее постыдили. Молодцы, чо.
|
|
MadRoy
P.M.
|
Да, звучит все неплохо (я о программе). Но мне сразу в голову пришло несколько сложностей с ее использованием. Пока стрельба идет в тире - вопросов нет, но не будем забывать, что стрельба БР в тире - это не более чем тренировка работы с винтовкой и упором. Основная составляющая БР - это ветер, все серьезные соревнования проводятся на воздухе. Отсюда проблемы: 1. Где бы в чистом поле взять 220 для питания сканера? Тащить с собой генератор? 2. Как сканировать насквозь мокрые мишени (дождь не редкость, а в прошлом году на открытии вообще снег валил весь день - мишени были больше похожи на мокрые тряпки)? Если сканер работает по принципу ксерокса (затаскивает сканируемую бумагу внутрь себя) - он мокрую мишень уничтожит еще до сканирования. Если сканер обычный, с крышкой - замучаемся мокрую мишень после сканирования отдирать от стекла, скорее всего мишень также будет частично уничтожена. Плюс надо иметь надежный навес или помещение, в котором стоит оборудование, ибо сканер под дождиком работать не будет...
|
|
Diver
P.M.
|
1. Это не проблема. У меня, например, розетка 220 есть в автомобиле. Подогнал и вперед, через удлинитель. 2. А вот мокрые мишени это проблема и для ручного подсчета, сам знаешь. Не на каждом стрельбище даже мишени находятся под крышей
|
|
Zed
P.M.
|
Originally posted by Diver: Эт самое. Ничо что я здесь сижу? Вот Zed взял меня и сразу в быдло записал, если бы не было БР.
Ну ты это, не серчай, обидеть не хотел. Аллегория была чтобы наглядно показать неконструктивность логики Демьяна, без персоналий.
|
|
MadRoy
P.M.
|
2. А вот мокрые мишени это проблема и для ручного подсчета, сам знаешь. Не на каждом стрельбище даже мишени находятся под крышей
Леш, при ручном подсчете мокрые мишени - это проблема, но не критичная. А вот сканер мишени разжует и выплюнет, то есть проверить результат возможности не будет. Это не есть хорошо.
|
|
Diver
P.M.
|
Если сканер планшетный без автоподачи, проблемы только с попаданием воды на стекло и отдирания самой мишени потом от этого стекла. Считать будет не хуже, так как пробоина-то видна. А вот тыкать в дырочку обезьяной тяжело - она все рвется и расползается. Ну да, все решаемо. Самое главное - чтобы программа работала точно и безопшибочно. Например, в огнестрельном бенчресте давно уже программы считают кучность. Даже на наших соревнованиях. Тоже сканируют, вводят калибр и она сама меряет. Там борьба за тысячные МОА, вручную не намеришь.
|
|
MadRoy
P.M.
|
проблемы только с попаданием воды на стекло и отдирания самой мишени потом от этого стекла.
Ну я вот об этом и писал.. . Считать-то она будет, это и ежику ясно будет, когда он весной проснется.
|
|
vnpak
P.M.
|
Originally posted by КроухаБор: я попробовал фотиком. зеркалка NIKON D40 положил мишень на стол и щелкнул несколько раз. ничего хорошего не получилось. блики, темные пятна, геометрические искажения. это надо штатив ставить, освещение. целую студию тащить. возможно, позже я эту проблемму решу.а пока все хорошо. надо сканер настроить, и вперед!
Даже, если придется сгородить специальную репродукционно-осветительную установку, вариант с фотоаппаратом позволяет работать с мокрыми мишенями, да и по скорости получше, чем планшетный сканер.
|
|
EJZ
P.M.
|
В принципе можно бы использовать ручной сканер - он мокрую бумагу не портит, был случай убедиться. Вот размер у него.. . А3 в три прохода только
|
|
КроухаБор
P.M.
|
Хорошая новость, друзья мои )) The ASSA!, AutoScoring Software for Airgunners, теперь умеет работать и с цифровыми камерами. Не со всеми, конечно, а с теми, у кого побольше пикселей на борту, а именно, больше 12 М. теперь обработка результатов стала еще быстрее. достаточно сфотографировать мишени перед тем, как снимать их с щита, и уже можно подключить камеры к ноутбуку и получить результаты. Павел. П.С. новости про программу обычно находятся на сайте производителей. вам - сюда: ASSA! и цифровая камера.
|
|
Diver
P.M.
|
На мой взгляд, нужно крайне стандартизировать подход к измерению, чтобы уравнять результаты разных регионов. Например, обязательно обозначить, что съемка не менее чем столько -то мегапикселей, угол съемки не более.. . Освещение не менее.. . И т.п. Хотя, конечно, сканер надежнее. ИМХО, будет больше ошибок при гадании по фото.
|
|
КроухаБор
P.M.
|
Дайвер, а ты подумай.
|
|
Diver
P.M.
|
При съемке есть определенный угловой параллакс, зависящий от расстояния. Для надежного избежания ошибок, нужно снимать с относительно большого расстояния длинным фокусом. Это если заменять сканер. Любой отблеск вспышки может сказаться на засветку части мишени. Поэтому нужны стандарты по съемке. Иначе результаты могут зависеть от аппарата и рук снимающего в разных концах света. А нам надо все-таки к какому-то стандарту прийти. Общему для всех. Фотоаппарат и разные объективы могут быть с асферикой и без оной, давать подушки и искажения, хроматить безбожно на углах и боках, что программа может воспринимать как тени или смещения пробоин. Вспышка тоже может давать тени, визуально "смещающие" пробоины. Что здесь думать? Как это может не влиять?
|
|
КроухаБор
P.M.
|
достали глюки ганзы. второй раз я писать не буду.
|
|
vnpak
P.M.
|
По-моему, опасения ошибок программы из-за искажения изображения мишени преувеличены. Основное предназначение программы - уменьшение объема рутинной работ в части, где оцифровка пробоины бесспорна. Большинство мишеней программа обработает без ошибок, независимо от способа получения изображения. А те, обычно, не более 2-3 "сложных" пробоин на мишени в любом случае требуют участия опытного судьи с обезьяной, также независимо от качества скана.. .
|
|
Diver
P.M.
|
Вопрос в одном - как определить - сложная мишень или простая? Бесспорная оцифровка или нет. Есть огрехи фото или нету? Скан - он одинаков всегда. А вот фото всегда разные. Если сюда привлекать человека для оценки - "это простая, это сложная, а вот надо перепроверить вручную с обезьяной", то теряется смысл, который в скорости и автоматизации. Я сам был бы рад оценке по фото, но очень уж терзают меня смутные сомнения и опасения в точности.
|
|
Zed
P.M.
|
Originally posted by Diver: Я сам был бы рад оценке по фото, но очень уж терзают меня смутные сомнения и опасения в точности.
Это решается комплексным тестом. Эталонная мишень(обязательно со спорными пробоинами в граничных зонах) 1. скан 2. фото (для нескольких фотоаппаратов с "типичными" объективами и размерами матриц) - 3-4 фотографии под разными углами, с шагом в 5-10 градусов - 3-4 фото с разного расстояния - фото со вспышкой и без. - освещение/параметры съемки (авто/ручные) Если алгоритм расчета вероятности верный - легко получить дифф. оценку вероятности для каждого объектива по сравнению с эталонным сканом, на основе чего можно принять решение о допустимости того или иного метода фотографирования и выбрать из них с наименьшей погрешностью. Все просто
|
|
КроухаБор
P.M.
|
системный подход!
|
|
Zed
P.M.
|
Дык, это наше все.. .
|
|
КроухаБор
P.M.
|
Originally posted by Diver:
Есть огрехи фото или нету?
для этого программа генерирует отчет.
|
|
КроухаБор
P.M.
|
кто хочет потестить по инету? 1. сканировать мишеньку +10 яркость +10 контраст 2. нужен тифф 300 дпи - файло примерно 16 метров 3. сказать мне
|
|
georgius
P.M.
|
Простой сканер A3 можно купить за сумму до 10 т.р. Правда сканировать он скорее всего будет небыстро. Вариант со сканированием ручным сканером в три прохода, возможно был бы наилучшим вариантом
|
|
КроухаБор
P.M.
|
самый плохой вариант!
|
|
georgius
P.M.
|
Чертежи так сканируют
|
|
КроухаБор
P.M.
|
а в чертежах есть пробоины? мишени после стрельбы ведь совершенно не плоские!
|
|
КроухаБор
P.M.
|
как вы собираетесь пользоваться ассой, если даже потестить не хотите?
|
|
spurlos69
P.M.
|
Со сканером А4 можно тестить? Если да, то давай я потестирую.
|
|
Diver
P.M.
|
Мы хотим, но нету сканера А3 под рукой
|
|
КроухаБор
P.M.
|
для теста можно и А4, в два прохода и совместить в фотожопе. только не сжимайте! потеряете значимые пикселы.
|
|
КроухаБор
P.M.
|
кому интересно, шлите на мыло kpoyxa6op.vaspo.ru склеивать не надо. можно просто по два файла от А4
|
|
Zed
P.M.
|
А вебсервис еще не фунциклирует?
|
|
КроухаБор
P.M.
|
12-4-2012 07:18
КроухаБор
|
|
|