Блочный шаромёт

Вот искал одно, а нашол другое, но тоже интересно.
youtube.com

Ну создание девайса подобного формата вполне ожидаемо. Я даже как-то рисовал нечто подобное и размещал в теме про таджикский камнеметный лук (что-то не могу найти эту темку).
Вот только не хватает замеров скорости, что бы было понятно, стоило ли для запускания 10-мм шарика весь этот огород городить.

А ты, я видел, свой механический лук продаешь? Наигрался и остыл к теме или что-то новое, более совершенное задумал?

Да нет не остыл.
Сейчас полностью перешол на витую готовую пружину от пневматики.
дальнейшие конструкции будут только на витых пружинах сжатия

мало того ещё два механических лука полностью воплощенны в металле. Крайний пружинно рычажный лук, сразу после окончательной сборки, тут же показал характеристики заложенные в него ещё в начале проектирования, вобщем работает тачка, без дополнительной доработки

А этот лук продаётся по причине надобности денег.

Насчёт блочного шаромёта,судя по тому как он пробивает щит с трёх метров, думаю стоило заморачиваться с такой конструкцией.

А к этой разработке отношение имеешь? PITBULL скоро будет в железе

Вот ещё нашол

youtube.com

коллеги, я предлагаю подумать над блочной рогаткой. пружиты растяжения или резиновые жгуты должны располагаться в упоре, фиксирующем предплечье. . эксцентричные ролики должны обесречивать бОльшую скорость и мЕньшее усилие удержания при максимальном растяжении жгутов.

Originally posted by krysoboj:
коллеги, я предлагаю подумать над блочной рогаткой. пружиты растяжения или резиновые жгуты должны располагаться в упоре, фиксирующем предплечье. . эксцентричные ролики должны обесречивать бОльшую скорость и мЕньшее усилие удержания при максимальном растяжении жгутов.

Ходи сюда:
http://www.rusbow.ru/pitbow.html
и сюда:
oruzheynik.com

Originally posted by delete:
Вот ещё нашол

youtube.com

А разве там резина? По моему, там тетива какая-то копроновая

Приглядись на рычагах в основании две штуки,с обеих сторон,чёрные ,коротенькие такие отрезки.А вот верёвки скорей всего для синхронизации работы плечей.

Вот оригинал пояснения к видео и его перевод

I made the bow out of steel conduit, pieces of scrap DIN rail, two wheels off of a micro scooter, some springs I found in my shed, two tooth brushes and the string is 1.5mm spectra. The pull is 40lb at 28". The target is a milk bottle about 40 yards away across a valley. I can normally hit it once or twice but needless to say on this occasion I failed to do so!

"Я сделал носовой части стальной трубопровод, куски металлолома DIN-рейки, два колеса покинуть микро скутер, некоторые источники, я нашел в моих сарай, двух зубных щеток и строку спектры 1,5 мм. Тянуть составляет 40 фунтов на 28 ". Цель-Бутылка молока около 40 ярдов прочь по всей долине. Обычно я могу хит она один или два раза, но говорить по этому случаю мне не удалось сделать это!"

Строка спектры 1,5мм. это скорей всего от бензопилы шнур для стартёра.Вот его и использовал автор лука.

Originally posted by delete:

I made the bow out of steel conduit, pieces of scrap DIN rail, two wheels off of a micro scooter, some springs I found in my shed, two tooth brushes and the string is 1.5mm spectra. The pull is 40lb at 28". The target is a milk bottle about 40 yards away across a valley. I can normally hit it once or twice but needless to say on this occasion I failed to do so!

"Я сделал носовой части стальной трубопровод, куски металлолома DIN-рейки, два колеса покинуть микро скутер, некоторые источники, я нашел в моих сарай, двух зубных щеток и строку спектры 1,5 мм. Тянуть составляет 40 фунтов на 28 ". Цель-Бутылка молока около 40 ярдов прочь по всей долине. Обычно я могу хит она один или два раза, но говорить по этому случаю мне не удалось сделать это!"

Подстрочники - лютое зло а правильно переводится приблизительно вот так:
Я сделал лук из стальной трубы, обрезков рейлинга, двух колес от самоката и нескольких пружин, которые я нашел в своем сарае, двух зубных щеток и тетивы из шнура стартера на 1.5 мм. Сила лука 40 фунтов на 28 дюймах натяжения. Цель бутылка из под молока на расстоянии 40 ярдов. Обычно на такой дистанции я могу поразить ее раз или два раза, но стоит сказать, в этом случае я не смог сделать это.

Приглядись на рычагах в основании две штуки,с обеих сторон,чёрные ,коротенькие такие отрезки.

Ой, действительно! Что-то я ступил...
На мой взгляд рычаги шибко массивные. Непонятно из чего, но, боюсь, энергии до хрена отжирают. Но мысль прикольная, правда, ощущение, что где-то я уже это видел.

коллеги, я предлагаю подумать над блочной рогаткой. пружиты растяжения или резиновые жгуты должны располагаться в упоре, фиксирующем предплечье. . эксцентричные ролики должны обесречивать бОльшую скорость и мЕньшее усилие удержания при максимальном растяжении жгутов.

а ещё вот сюда

oruzheynik.com

А вот ещё нашол

youtube.com

Прикольная вещичка, через хрон бы её прогнать. Интересно на что способна. Только сделать посолиднее, и вместо резинок пружину от пневмы. И разеденитель какой нибудь чтоб складывать в тросточку. Может и будет толк с неё. Надо Йоргу подсунуть, авось сделает и опробует. Но думаю это выше его возможностей будет.

Балистер конечно вещь хорошая но отбракованая эволюцией. Выжил сильнейший (арбалет, блочный лук) и простейший (лук, рогатка). Имеет ли смысл огород городить из любви к искусству (механике)? Рогатка проще и меньше, а лук-арболет точнее и убойнее. Да и с компактностью проблемы, а по первой ссылке и с безопасностью (оверстие под камень больно маленькое, чють титеву перекосил (рукоять то сбоку) и отскок).

Балистер конечно вещь хорошая но отбракованая эволюцией. Выжил сильнейший (арбалет, блочный лук) и простейший (лук, рогатка). Имеет ли смысл огород городить из любви к искусству (механике)? Рогатка проще и меньше, а лук-арболет точнее и убойнее. Да и с компактностью проблемы, а по первой ссылке и с безопасностью (оверстие под камень больно маленькое, чють титеву перекосил (рукоять то сбоку) и отскок).

Не это всё понятно,что балистер это прошлое.
Тут другое ,люди пытаются мастерить необычные метательные устройства,вот в чём смысл то.
Вот например такой вариант
Пружинно блочный лук "ФАНТОМ"

Вот ещё лук с удержанием как у рогатки.
Старая модель

Вот ещё лук с удержанием как у рогатки.

То что хорошо для лука не очень для балистера. У лука стрела худо-бедно имеет лишнюю точку опоры, напровляющюю. У камня такой быть не может (можно конечно по желобу пустить, но тогда не камень а полированый шар, чтоб не подпрыгнул, или по трубке с пропилами). В любом случае сразу потери на трение Но дело даже в другом, мне кажется стрёмным стрелять через такое маленькое отверстие в лукЕ, может плечи разнести? В архаичных балистерах так и делали.

Вот ещё лук с удержанием как у рогатки

У стрелы лука есть ещй одна точка... , см выше сказаное. И удержание лука за консольную ручку не так пагубно с точки зрения перекоса.

Тут другое ,люди пытаются мастерить необычные метательные устройства,вот в чём смысл то

Так яж двумя руками ЗА! Но больно огрехи (ИМХО) конструирования в глаза бросаются.

Пружинно блочный лук "ФАНТОМ"

Интересно а как он скорость плечей титивы уравнивал? Чтоб оперение ни вверх ни вниз не опускало при выстреле. И с балансировкой угловых моментов от вращающихся шкивов, тоже вопросец. А то будет брыкаться как мул (эфект "болгарки в момент пуска)

Чтоб седло не сдвигалось при натяжении,на блоке подбирают диаметр канавки под тетиву,тем самым компенсируя этот момент .

А вот как раз расположение пружины и её работа компенсирует подбрасывание всей системы.
Ну и ещё к любому луку надо привыкнуть ,выработать свою изготовку,чтоб кучно стрелы укладывать в мишень.

даже из самого крутого блочника если у вас нет опыта стрельбы из таких систем ,вы никогда с первого раза не попадёте в десятку,надо пристреляться.

Хоть блочник и позволяет комфортно прицеливаться и лучше сбалансирован чем допустим классика или традиционный луки,это всё равно не даёт гарантии точных попаданий без соответсвующей подготовки.

Наличие оптического прицела на снайперской винтовке ни о чём не говорит,если эту винтовку пристреливал другой человек,то вы взяв её в руки никогда в десятку не попадёте ,надо будет по новой пристреливать ,уже под ваши индивидуальные особенности
ЭТО ТАК К СЛОВУ.

Чтоб седло не сдвигалось при натяжении,на блоке подбирают диаметр канавки под тетиву,тем самым компенсируя этот момент

Так он же одноплечевой Не, может там конечно какойто механизм есть (там же есть успокаитель ситивы), но на картинке не видно. Можно конечно подбором диаметров и трения осей блоков (в двуплечевом то всё сбалансировано), но никакой гарантии. Да и сам метод интересен, скоросной камерой ил как?

А вот как раз расположение пружины и её работа компенсирует подбрасывание всей системы.

Это не научный метод (или он делал расчёты, тогда УВАЖАЮ) Качество исполнения очень высокое, хотелось бы верить что всё продумано, в противном случае, можно-бы было и подешевле сделать

Чтоб седло не сдвигалось при натяжении,на блоке подбирают диаметр канавки под тетиву,тем самым компенсируя этот момент .

Неужели так точно длина канавок на блоках расчитана? Блок то я так понял самодельный, его ж фрезеровать надо? Там ниточку не намотаеш.

Ну и ещё к любому луку надо привыкнуть ,выработать свою изготовку,чтоб кучно стрелы укладывать в мишень.

СОГЛАСЕН!

Сначало делают макет.

Для начала определяются какой длинны должна быть тетива чтоб обеспечивать полную растяжку хотя бы на 500мм.,лучше больше,потом расчитывают длину окружности чтоб уложить туда вкруговую часть тетивы,расчитывают с учётом что блок будет иметь две канавки под оба конца тетивы.

Вытачивают из дерева или из пластика несколько блоков с различными по диаметру канавками.

Одна канавка остаётся неизменного диаметра,а вот вторая делается меньше ну примерно на 5мм.И так делаем гдето четыре штуки блоков.

Закрепляем все детали макета на фанере или прямо на верстаке.Чертим расчётную ось всей системы.Ставим первый блок,надеваем,в качестве тетивы, отрезанный по длине шнур,как правило это альпинисткий диаметром 3мм.

Зацепляем шнур за то место где по расчётам должно быть седло под стрелу,при этом есть также возможность изменять место положение седла в пределах плюс минус одного сантиметра и тянем на полную растяжку.

смотрим насколько смещается от оси седло ,делаем выводы,переставляем следующий блок,если это требуется с меньшим диаметром канавки и всё сначало.

А седло по высоте смещается даже у самых крутых одноблочных луков,если не сразу то потом при эксплуатации.

Ну и вообще одноблочная схема проще настраивается и не требует синхронизации периодической блоков как на двухблочных схемах.

Блок такого типа ,сначало вытачивается на токарном станке со всеми канавками,а потом в нём фрезеруются окна облегчения.

Спасибо за подробный коментарий. А на ЭВМ кто-нибудь пробовал проектировать (без макетирования наверное всёравно не обойтись)?

Блок такого типа ,сначало вытачивается на токарном станке со всеми канавками,а потом в нём фрезеруются окна облегчения.

А разьве блок имеет цилиндрический профиль канавок с эксцентрисететом? Я видел более сложную форму :о

Можно и на ЭВМ,но испытания того чего выдал ЭВМ никто не отменял.

Блоки разные бывают,вот здесь подробно и про блоки написано.

bows.arbalet.info

А есть способ убрать колебания стрелы после выстрела возникающие вследствии приложения ускорения тетевой позади центра масс (инерции)? Или способ компенсации (ну кроме закрутки стрелы хвостовым оперением)? Цеплять стрелу за тетиву наконечником тоже, наверное, не стоит, тк точка приложения ускорения или сход стрелы с тетивы смещены относительно продольной оси.

Несовсем понял вопрос.Это вы про парадокс лучника чёли?Так когда стреляешь с помощью релиза,этого эффекта нету.Да и стрелы желательно пожоще выбирать.

Несовсем понял вопрос.

Речь, видимо, идет об изгибе стрелы во время начала движения.

Ну ,парадокс лучника называется.

Речь, видимо, идет об изгибе стрелы во время начала движения.

Спасибо.

Ну ,парадокс лучника называется.

Он самый. Но есть ли ПРОГРЕСИВНЫЙ способ борьбы с оным?
Раз уж тема о всяких курьёзах, типа, одноплечевого лука и луков с упругим элементом на сжатии-растяжении. Кстати яб их не луки называл а "ручной балистой" или "ручной катапультой" (по принципу действия), но это на любителя Может кто-нибудь имеет нароботки, идеи, опыт, материалы, ссылки (пусть даже курьёзные).

Он самый. Но есть ли ПРОГРЕСИВНЫЙ способ борьбы с оным?
Раз уж тема о всяких курьёзах, типа, одноплечевого лука и луков с упругим элементом на сжатии-растяжении. Кстати яб их не луки называл а "ручной балистой" или "ручной катапультой" (по принципу действия), но это на любителя Может кто-нибудь имеет нароботки, идеи, опыт, материалы, ссылки (пусть даже курьёзные).

Я бы тоже непрочь ,посмотреть творения в этой области других энтузиастов этого дела,механических луков.
Но их мало ,вот соответственно в инете и практически нет ничего по этому поводу.
Так вот случайно выхватываю и выкладываю в этом топике.
Хотя некоторые делают ,постреляют немного и выбрасывают изза несовершенности конструкции,т.е. не идут до конца,не доводят до ума своё изделие.Очень большое влияние оказывает на них традиционные и современные луки ,классических конструкций,вот они и считают что то что они придумали, нарисовали не будет работать полноценно.
А всего то навсего надо проявить упорство и тогда даже самый бредовый проект будет работать не хуже уже существуещего аналога.

Многие известные лучные фирмы пока не спешат переходить на серийный выпуск механических луков ,по причинам описанным выше.
Думаю что у них гораздо больше наработок в этой области,

Вот одна из идей как гасить автоколебания стрелы в начальный момент выстрела (матом не ругаться ). Сделать стрелу конической трубкой, тонкой у наконечника и большого диаметра у оперения, причём, количество материала на единицу длины одинаково (делать обкаткой или радиальной ковкой, а из полимеров и так понятно). Между ЦТ и хвостовиком самая жёсткая часть.
Из минусов увод при движении по полочке. На арболете можно решить короткой подвижным ложементом для стрелы на паролельно-качающихся рычагах (пантограф) и двигающейся вместе с ней. При движении компенсирует изменения радиуса (может механически увязать перемещение с перемещением упругого элемента (плечей, пружин, резинок, торсионов)). Для арбалета также занижение ложемента для стрелы от прицельной линии на угол 1/2 конуса стрелы.
Критика в разумных пределах приветствуется как и творческое переосмысление или исполнение (показать и результаты выложить не забудте).

Уже делают такие стрелы серийно.
Форма у них веретинообразная.Толстые в центре и сужающиеся к наконечнику и хвостовику.

Ещё в средневековье знали про парадокс лучника и делали стрелы такой формы

Ну извиняйте, не знал

уважаемые, подскажите, спрашивал когда-то, ответа не получил. классический пружинный пистолет (возможно, многозарядный), стреляющий стальными шариками,- такой девайс будет считаться метательным оружием? есть какие-то нормативные документы по таким изделиям? а то хотел бы изготовить- для себя.. .

уважаемые, подскажите, спрашивал когда-то, ответа не получил. классический пружинный пистолет (возможно, многозарядный), стреляющий стальными шариками,- такой девайс будет считаться метательным оружием? есть какие-то нормативные документы по таким изделиям? а то хотел бы изготовить- для себя...

Пневматический, или где шарик вылетает когда на него воздействует толкатель связанный с пружиной?

зависит от энергии, которую сможет развить этот девайс. ну и на всякий случай, скорее всего, наказуемо только изготовление такого девайса, особенно, если ствол не нарезной.

я собираюсь сделать именно с пружиной-толкателем. Сергейич, объясните, как такой девайс может быть с нарезным стволом и как эти бороздки влияют на отношение предмета к метательному оружию? на энергию выстрела здесь они не влияют никоим образом- если, конечно, пружина не настолько мощна, что может прогнать стальной шар по нарезам :-)