жидкие метательные вещества

Не знают ли уважаемые участники форума - у нас в России кто-нибудь серьёзно занимается исследованиями сабжа?

Тема является перспективной и, скорее всего, секретной.
Думаю, что наверняка, особенно для артсистем, поскольку у эвентуальных врагов есть, кажется, эксперементальные образцы.

Данная система имеет большие перспективы именно в крупнокалиберных ариллерийских системах, поскольку мозволяет довольно точно регулировать параметры выстрела. А это основная проблема для точной стрельбы, особенно для гаубиц и танковых пушек.

Спасибо, Vitiaz.

Странно это - американские исследовательские институты не стесняются публиковать хотя бы выдержки из рефератов, посвящённых ЖМВ, а у нас полная тишь и гладь.

А нет ли у Вас хотя бы предположений, кто из русских может этим заниматься? (мечтательно) Я бы им письмо написала...

[edited by Жданова Наталья]

Кто чем занимается - сия тайна зело велика есть. Чем, по вашему, может заниматься контора с ласковым названием "Глобус"?

Американцы своих разработок тоже не публикуют. Все ограничивается общими рисунками и описанием, как это здорово. На уровне "а машина все равно лучше телеги... ".

На самом деле вопрос чтоит в том, какое ЖМВ использовать - однокомпанентное или двухкомпонентное.

Преимущества таких систем:
1. Высокая скорострельность из-за коротких ходов системы заряжяния и сравнительно малого веса боеприпаса. По сути это сам снаряд. Например, только в этом случае скорострельность танка Т-72 просто удвоится - не надо будет "совать" в ствол пороховой заряд. А еще не надо будет извлекать гильзу.

2. Высокая степень "управляемости процесса выстрела". Не сложно дозировать очень точно количества метательного вещества и управлять процессом его сгорания.

3. Сравнительная простота обслуживания.

Недостатки:
1. Сложность снабжения боеприпасами. Очевидно, что сам снаряд и МВ не смогут поставляться в одном тарном месте. В случае войны может повториться ситуация с гранатами Рдултовского, когда боевые части и рукоятки-детонаторы поставлялись отдельно и зачастую так и не смогли соединиться.

2. Концентрация ЖМВ в одном месте в машине - потребуются нетривиальные конструктивные решения по развязке этой проблемы.

Скорее всего, в нашей стране такими системами могут заниматься в Туле, а так же в конторах, работающих по термодинамике и химии горюбчих веществ.

Ни об обном инстранном образце, вышедшем на натурные испытяния, мне информация не попадалась

поищите гражданские аналоги. например - есть такая нетривиальная задача, заглубление якоря у корабля. ну вот по трубке туда жмв подается и делается бабах.
разработкой порохов занимались одни институты, типа химические, оружия - другие конечно.
ну и ясное дело форма допуска ограничивала выдачу информации. При наличии формы - кое какая информация была (в прошлом веке конечно) в журнале "Оборонная техника". Если Вас это интересует не для реферата на первом курсе - найдете.

А в чем проблема, научная библиотека, реферативные журналы по комбинаторике и вперед.

GG.

>А в чем проблема, научная библиотека, реферативные журналы по комбинаторике и вперед.

Как мы сегодня выяснили с одним начальником одной лаборатории, в широкодоступных научных журналах о животрепещущих проблемах взрывного и метательного дела не пишут. )
Бесперспективное старьё - да, публикуют. Грубо говоря, жидкости в их природной жидкой форме нынче уже не исследуют, а вот квази-жидкости (гели, пасты) - это да, это перспективно.

Originally posted by Жданова Наталья:
> жидкости в их природной жидкой форме ... . квази-жидкости (

Люблю я когда журналисты о химии -физике пишут, смакую.. . жидкость в природной жидкой форме.. . это что-то!

Не обижайтесь, это профессиональное...
Как статейку нарисуете, киньте ссылочкой плз, интересно.

GG.

Есть еще один, и существенный недостаток жидких метательных зарядов. Самый существенный.
Помните у Стругацких: ".. . А по слухам они вообще формы не имеют, как вода, скажем, или пар... "

В том-то все и дело

Попробуйте дать сначала определение пороха, а потом поймете, почему жидкие метательные вещества не используются в жидком виде

Мнэ, тот самый военный, с которым мы плодотворно беседовали, говорил о самом главном преимуществе жидкости - возможности автоматизированного и более-менее безопасного заряжания (т.е. разлития её по гильзам (!)) и разряжания, а также более простой утилизации жидкого ВВ. Но.. . При высоких давлениях жидкости не горят, а взрываются - что сразу же обесценивает их в глазах артиллеристов. Поэтому, в качестве альтернативы разрабатываются гелевые и пастообразные ВВ. Последние, в частности, можно разливать по гильзам как жидкости (при определённой температуре), а горят они как твёрдые вещества. На пастах, по его словам, летают ракеты "Алазани".
Вот, не знаю, сколько во всём мне рассказанном дезы, сколько пропаганды, сколько чего - но.. . За что купила.

По пунктам:

1. По возможности более-менее безопасного разлития.. . кстати, не в гильзе, а сразу в заснарядном объеме.

Что имеется?
Имеется качающаяся часть орудия, заряженная снарядом. Затвор закрыт, канал орудия загерметизирован (кстати, у пороховых орудий - только у систем картузного заряжания. У остальных гильза или поддон успешно герметизируют канал в процессе выстрела).
Требуется залить порядка 10 килограмм жидкости. Время заливки - порядка секунды, иначе никакого преимущества по скорости не будет.
У меня мурашки по коже бегут от одной мысли, что жидкое ВВ будет литься с такой скоростью по гибким шлангам-каналам
Ведь это ВВ наверняка будет один из знакомых мне жидких нтроэфиров - динитратдиэтиленгликоль, или, упаси Перун, нитроглицерин. Или там нитроксилитан.
А если, блин, прокладка у затвора пропускать начнет? И в боевом отделении танка (самоходки) прольется так с ползаряда?!
В общем, мой опыт обращения с жидкими ВВ противоречит первому пункту.
Кстати, с жидкими ВВ имеют дела в основном пороховики. Коотрым ну никак нельзя без них - они-то пластифицируют нитроцеллюлозу.

По разряжанию - как в п. 1, но еще хуже

По более простой утилизации - его правда. Никаких возражений.

По "Алазань" - летают они на твердом ракетном топливе баллиститного типа. Марки - НМФ-2, РСИ-12М и т.п.
Одна особенность - шашка сопровождения.

А на пастообразном топливе летает "Кристалл". Это из противоградовых

Кстати, в серию именно Алазани, а не Кристаллы. И это - симптоматично

Хех, вообще-то про заснарядный объём я ничего не говорила.
Опять-таки, по словам этого-самого военного (начальника лаборатории химической физики (?) 4 института МО), такая возможность была с самого начала отвергнута как малореальная и труднореализуемая. Именно по указанным тобой причинам.
И как раз поэтому он говорил только и исключительно о гильзах, о разлитии в них строго отмеренного кол-ва ЖМВ и о слитии его обратно в случае затяжного мира. По его словам, использование жидкостей позволило бы повысить безопасность технологического процесса и сократить площади, занимаемые соответствующими заводами.
(Вот, кстати, это правда, что один такой комплекс по производству снарядов занимает территорию 1,5х1,5 км? И что взрыв на любой стадии производственного процесса считается абсолютно обычным делом? )

Что до симптоматичности, то он сказал, что, минимум, одно поколение военных должно смениться, чтобы МО рискнуло пробовать что-то новое и поднимать новое производство практически с нуля. Исключительно из-за неповоротливости военной машины и мозгов отдельно взятых ответственных товарищей, а также из-за нехватки денег в серию идут именно ракеты на баллиститных топливах.
А в космос летают агрегаты на жидком топливе...

> И как раз поэтому он говорил только и исключительно о гильзах, о разлитии в них строго отмеренного кол-ва ЖМВ и о слитии его обратно в случае затяжного мира.

На случай затяжного мира пороховики доводят гарантийный срок хранения до 50 лет. А после переиспытания - еще полвека. Примерно столько времени прошло от широкого введения бездымниых порохов

А как в этом случае будет решаться вопрос о переменных зарядах в тяжелой артиллерии?
Ведь даже у танковых пушек заряды разные.
А у всяких гаубиц с минометами зарядов тоже сильно много до хрена.. . не менее 3... 5.

> По его словам, использование жидкостей позволило бы повысить безопасность технологического процесса и сократить площади, занимаемые соответствующими заводами.

Эт врядь ли. Заряды к орудиям делаем как раз мы, пороховики. Особых проблем на зарядном производстве не наблюдалось. В отличии от производства порохов и полуфабрикатов. Кстати, самая тяжелая авария с полным уничтожением мастерской (в 1968 году) произошла как раз на стабиллизации жидкого ВВ - нитроглицерина.

> Вот, кстати, это правда, что один такой комплекс по производству снарядов занимает территорию 1,5х1,5 км? И что взрыв на любой стадии производственного процесса считается абсолютно обычным делом?

Вообще пороховые, ВВшные и боеприпасные заводы размещают во многих маленьких зданиях, разделенных обваловкой и расстоянием. Если такое разделение невозможно, строят бронестены. Как в сказке, на которой давал линк

На нашем заводе взрыв считается ЧП, бывает редко. Не скажу то же самое о вспышках на вальцах - иногда и по нескольку раз в день происходят.
На снарядных заводах тоже редко взрываются.
Нормой жизни - взрывы в капсюльном производстве. Вто там - полный абзац

> Что до симптоматичности, то он сказал, что, минимум, одно поколение военных должно смениться, чтобы МО рискнуло пробовать что-то новое и поднимать новое производство практически с нуля.

МО пробовать не будет, оно заказывает из имеющегося или заказывает разработку.

> Исключительно из-за неповоротливости военной машины и мозгов отдельно взятых ответственных товарищей, а также из-за нехватки денег в серию идут именно ракеты на баллиститных топливах.

И так, и так. Маленькие ракеты - в основном на баллиститах.
Большие - на смесевых топливах.

> А в космос летают агрегаты на жидком топливе...

Русские летают исключительно на жидком топливе. У других бывает и так, и так.
Лично мне русский подход симпатичнее.

Mais revenons à nos moutons.

В первый свой постинг я говорил об определение пороха. И в самом деле, давайте сначала определимся, а потом будем заменять

Итак, порох есть взрывчатое вещество, способное гореть послойно в широком диапазоне давлений и температур. Причем, в традициях русской терминологии, говоря "взрывчатое вещество", я включаю туда и смеси. В Бусурмании говорят эксплозивы

Порох может терпеть все известные виды взрывчатых превтащений - послойное горение, скоростное горение, нискоскоростная детонация и детонация. Но нормальное его превращение - именно послойное горение.

У тротилла - совершенно то же самое (все виды превращения). Вот только тротилл предназначен для работы в режиме детонации.
Так чем они отличаются-то, пороха от ВВ.

Ничем, кроме ПРОЧНОСТЬЮ.
Именно прочное ВВ может выдержать многотонное давление и обдув раскаленными газами плотностью почти как у воды, и при этом не сгореть мгновенно.
А мгновенное горение - это мгновенное выделение энергии и давление в стволе, стремящееся к бесконечности
С другой стороны, пороха горят послойно, и даже можно им придать такую форму, которая при сгорания часть порохового элемента дает увеличение поверхности. Такое зерно называется прогрессивно горящим.
Прогрессивность достигается получением зерна более чем с одним каналом. Обычно каналов - 7, редко 14 и 19. Были и по 36

С пастами и с гелями такое получить весьма и весьма затруднительно.

зато жмв таки можно подавать в зону горения постепенно. даже в случае унитарного заряжания.

Интересно как?

Информация к размышлению: порядок времени выстрела - 0.01 s.

я в курсе.
допустим оно уже в снаряде, но отделено от зоны горения. путем тех или иных конструктивных усложнений его можно туда подавать в процессе выстрела.

кстати примеров ракет на жидком монотопливе вроде бы достаточно должно быть, разьве нет ?

конечно я не имею в виду схему когда по длине ствола форсунки расставлены. все в снаряд можно запихать.

> кстати примеров ракет на жидком монотопливе вроде бы достаточно должно быть, разьве нет ?

Чаще всего монотопливо используется в корректирующих (aka верньерных) ЖРД. Там оно уместно - подача-то вытеснительная.
А через ТНА стараются его не пропускать.

Чем больше время работы девайса, тем выгоднее использование жидкого топлива.

> допустим оно уже в снаряде, но отделено от зоны горения. путем тех или иных конструктивных усложнений его можно туда подавать в процессе выстрела.

Можно. Давайте сформулируем требования/противоречия к такому ЖМВ (жидкое метательное вещество).
1. Вязкость. Нужна низкая - для того, чтобы легко прогонялось через форсунки и высокая - для получения более крупных капелек.
2. Скорость горения. Нужна высокая - для того, чтобы капельки выгорали и низкая - для того, чтобы ёмкость не воспламенилась через форсунки.

Непротиворечивые требования:
1. Инертность к пластмассам, каучукам и металлам. Ну, это можно. В смысле, подобрать можно. Хотя не из самых дешевых - ниже фторсиликоновых каучуков юзать не придется
2. Высокая химическая стойкость. Как я уже сказал, ГСХ порохов - полвека.
3. Низкая чувствительность к механическим воздействиям. Тут с порохами соревновать сложно. Ведь элементы заряда крупнокалиберных систем фиксируют в пучки/картузы так, что ни одна трубка/зернышко пороха не шелохнется и после 1000 кэмэ транспортировки без дорог, и когда с семи метров углом об бетон.
4. Высокая работоспособность. Тут порядок. Работоспособность ЖМВ может быть выше, чем у твердого пороха. Просто они более энергоемкие, чем пироксилин. Хотя.. . см. ниже.
5. Живучесть ствола. Тут все просто. Чем больше нитроэфиров, тем она меньше. Если принять живучесть ствола 100 выстрелов с пироксилиновым (95 tf.m/kg) порохом, то нитроглицериновым порохом высокой (115 tf.m/kg) работоспособностью живучесть всего 13 выстрелов. Если взять нитроглицериновый порох средней (105 tf.m/kg) работоспособностью, то живучесть - 38 выстрелов. Если сделать порох такой же работоспособностью, что и пироксилиновый, и тогда живучесть не будет больше 60 выстрелов.
Кстати, в пороховых зарядов часто используются так называемые флегматизаторы - пористая бумага, пропитанная церезин-парафином. Испаряясь, вещество создает пристеночное завесное охлаждение.

Нет-нет, я не утверждаю, что нельзя сделать завесное охлаждение в случае ЖМВ. Только это не завернуть в картонку заряд.. . а по слухам они форму не имеют.. .

И coup de grace:

Прогрессивность.

Как обеспечить прогрессивную подачу компонента в камору в условиях снижающегося давления?
Или хотя бы постоянную подачу?

Я видел такие патенты. Ннну, может и можно сделать такое. Но у нас говорят, что порох каждый изобрести сможет. А вот в валовом производстве запустить его...

Кстати, единственное реальное применение ЖМВ - в виде капсул-гранул постоянной формы. Вы не поверите, какие разнообразные и однородные формы можно получать простым эмульгированием
И как прочны микрокапсулы.. . во всяком случае, с 7 метров углом об бетон они держат не хуже порохов.

Так-то.. .

близко к словам форсунка, капли и пристеночное охлаждение отвечаю - пленка.

Пленка образуется за время, большее, чем время выстрела, даже в случае очень маловязких жидкостей.

Кстати, а как начальное давление создавать будем?
Я предлагаю на эту роль пороховой акумулятор давления

а заряд комбинированый. жмв - для поднятия кривой после пика.

а давайте ради интереса патенты поищем. в прошлой жизни без интернета находились.

[edited by Roman]

Боюсь, что в этой жизни мне сложнее.
В особенности без инета.
У нас на фирме патентный отдел практически не работает.

А было бы интересно глянуть

Боюсь, что большая часть авторских свидетельств секретные, однако

конечно закрытое. но в интернете что только не найдешь, ту же "оборонную технику" кажется где-то встречал, архивы.

Всем привет!
Я новенький.По сути вопроса сообщаю следующее:
Лет 12-15 назад к нам приезжали специалисты из одной конторы в северной столице с этим пресловутым ЖМВ.Для 2А46М2 мы собирали опытные
заряды и тестировали их с замером Р и V на этапе НИР и ОКР.Речь не велась о прямом впрыске в камору,в штатную СГ размещалось ЖМВ,
помещенное в различные герметичные оболочки.
Штука конечно очень мощная.Но дальше опытов работа не пошла в связи с развалом СССР.

M2 - это 125 мм ?

Вы совершенно правы!!!

Привет всем. Уважаемые коллеги, неужели по теме ЖМВ больше нет вопросов? Жданова Наталья, где Вы?
С уважением Extractor.

Привет всем. Уважаемые коллеги, неужели по теме ЖМВ больше нет вопросов? Жданова Наталья, где Вы?
С уважением Extractor.

Вот вопрос: Я как человек далекий от всех этих взрывов и ВВ просто не могу понять почему нелзя в качестве ЖМВ использовать ну хотя бы бензин? В ДВС работает. Я представляю это примерно так: в казенник подается подкалиберная пуля в пластиковом кожухе который как клапан запирает ствол, в камеру сгорания впрыскивается бензин дожимется поршнем и воспламеняется электорискрой. Кст для искры не обязательна электронная схема, поставить штуки три (для надежности) пьезоэлемента как в зажигалках и пусть поршень на них и давит, в нужный момент. Может я и не прав так обьясните в чем.

[QUOTE]Originally posted by Vitiaz:
А по-моему вы несколько не в курсе...
Совсем наоброт, проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества и абсолютно не понятно чего ждать на выходе.
А перспектива ее заключается в том что сокращает место под боеприсбасы, которое так необходимо особенно в танке. Суть в том, что взял балон с ЖМВ и езди себе стреляй. А насчет гаубиц, так это ты вообще загнул. В гаубицах величина порохового заряда и так регулируется причем самим бойцом на непосредственном поле боя. На то она и называется гаубица, а не пушка (хотя углы возвышения тоже имеют место быть различием).

А по-моему вы несколько не в курсе...
Совсем наоброт, проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества и абсолютно не понятно чего ждать на выходе.
А перспектива ее заключается в том что сокращает место под боеприсбасы, которое так необходимо особенно в танке. Суть в том, что взял балон с ЖМВ и езди себе стреляй. А насчет гаубиц, так это ты вообще загнул. В гаубицах величина порохового заряда и так регулируется причем самим бойцом на непосредственном поле боя. На то она и называется гаубица, а не пушка (хотя углы возвышения тоже имеют место быть различием).

[QUOTE]Originally posted by Grevgeny:
Да это сложный случай...
Но излечимый..
Слишком медленно горит бензин и давление как следствие будет мало и как следствие скорость снаряда мала, если она вообще будет при горении бензина да и калорийность.
Это тоже самое что использовать дрова вместо пороха

>Слишком медленно горит бензин и давление как следствие будет мало и как следствие скорость снаряда мала, если она вообще будет при горении бензина да и калорийность.
>проблема ЖМВ в том что как раз сложно регулировать величину заливки вещества
А кто сказал заливать? Помоему я имел ввиду капельно-воздушную смесь, а в ней как раз воспламеняется весь объем. И кст порблемма помоему не в том что сложно регулировать, карбюратор в авто же регулирует.

Господа! Наберите в Rambler-'жидкие пороха' и найдете много интересного из области ненаучной фантастики, в частности: novosti-kosmonavtiki.ru professional.spb.ru ssau.ru

А вот, что говорят 'товарищи ученые, доценты с кандидатами,:'(В.Высоцкий), это, кстати, о поршнях:

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени академика С.П.КОРОЛЕВА

УДК 533. 6. 011

СВОЙСТВА ОДНОМЕРНЫХ ВОЛН ПЕРЕД ПОРШНЕМ,

ПЕРЕМЕЩАЮЩИМСЯ ПОД ДЕЙСТВИЕМ ПЕРЕПАДА ДАВЛЕНИЙ

Карасев К. А.

Научный руководитель ? д. т. н., профессор Усков В. Н.

Балтийский государственный технический университет (г. Санкт-Петербург)

(Начало цитаты)При проектировании многих технических устройств (поршневых насосов, артиллерийских систем, торпедных аппаратов, легкогазовых пушек и т. д.) возникает задача о движении поршня заданной массы под действием начального перепада давлений в камерах высокого и низкого давлений (КВД и КНД). Оптимальное гидрогазодинамическое проектирование подобных технических объектов связано с выбором массы поршня и определяющих параметров в КВД и КНД, которые обеспечивают достижение, например, максимальной скорости движения поршня (снаряда, торпеды и т. д.) за наименьший промежуток времени или на наименьшей длине трубы (ствола, торпедного отсека и пр.).

Движение поршня сопровождается образованием нестационарных волн Римана*, распространяющихся в КВД и КНД. Длины камер принимаются бесконечно большими, то есть труба не имеет открытых и закрытых концов, что позволяет не учитывать отражения волн разрежения и сжатия от твердой и свободной поверхностей. Определяются траектория движения поршня и особенности распространяющихся волн.

В общем случае уравнение движения поршня интегрируется численно. При целых значениях показателей степеней решение найдено в квадратурах. Наиболее простым случаем учета сжимаемости выталкиваемой среды является газ с показателем адиабаты 3 ? газ Бехерта-Станюковича. Полученное при сделанных допущениях точное аналитическое решение может служить тестом для численного решения задачи. Совпадение результатов служит основанием считать достоверным алгоритмы и программу интегрирования уравнения движения поршня.

Также для любых значений показателя адиабаты получено аналитическое решение для определения точки зарождения ударной волны при опрокидывании фронта волны сжатия и траектории движения ударной волны при увеличении ее интенсивности.(Конец цитаты)

· волн Римана ,а еще есть волны Вьеля - что это и как они там бегают в зарядной каморе, никто толком сказать не может. Эти волны в случае резонанса разнесут в клочья пушку. Все расчеты внутренней баллистики даже твердых порохов основаны на массе допущений и полуэмпирических коэффициентов, но все же в какой то мере соответствуют действительности. Поэтому лет 20 назад товарищи ученые при проведении опытов с ЖМВ пытались, так же как и предлагает Valban( коллега, куда Вы пропали? Не слышно и не видно Ваших разумных предложений) , закапсюлировать ЖМВ: для опытного заряда типа Ж40 вместо трубки 15/1 заливали шприцом ЖМВ в трубочку как для коктейля, вместо 12/7 укладывали в СГ полиэтиленовые мешочки с ЖМВ, чтобы хоть как то применить закон горения твердых порохов. Ваши предложения об аналоге ДВС и 'карбюраторе' (свежий взгляд на проблему и люблю сумашедшие идеи!) безусловно очень интересны. На этом принципе можно создать принципиально новое скорострельное орудие, заменив блок 4-х цилиндров блоком 4-х стволов, с той же циклограммой (впрыск,сжатие,рабочий ход-выстрел и т.д.).Однако с наскока здесь не возмешь. Обеспечить стабильный закон горения газовоздушной смеси из ЖМВ (например,получить на пяти выстрелах V=1000 м/сек плюс - минус 10 м/сек) в настоящее время практически невозможно. На первом этапе необходимо создать хорошую расчетную модель процесса горения воздушно-капельной смеси в переменном объеме (хотя бы и на примере бензина , а потом путем введения поправочных коэффициентов приблизить к ЖМВ) и с помощью программ математического моделирования рассчитать на PC , проверить модель практически в существующих орудиях ,а затем приступать к проектированию принципиально новых орудий с системой впрыска ЖМВ или с предварительной подготовкой в 'карбюраторе', тут те же проблемы с точки зрения безопасности.
· Особо продвинутые в теоретических основах газодинамики могут посмотреть название докладов примерно по этой тематике и запросить доклады (если дадут!) на http://amgd.ru/rus/1_2001/reports.html
· С уважением ко всем участникам дискуссии-extractor

Originally posted by Roman:
конечно я не имею в виду схему когда по длине ствола форсунки расставлены. все в снаряд можно запихать.

А почему бы и нет? Главная трудность--своевременная подача ЖМВ в ствол сразу позади движущегося снаряда. Если ее проеодолеть, получится современный вариант орудия Перро, которое, как известно, обладало выдающимися баллистическими характеристиками
"французский инженер Перро в 1878 году предложил орудие с рассредоточенным пороховым зарядом повышенной мощности. Он состоял из нескольких частей. Первая размещалась на дне зарядной каморы, остальные в боковых каморах, смонтированных на стенках канала ствола. Величина донного, или центрального, заряда рассчитывалась так, чтобы пороховые заряды вогнали снаряд в нарезы, сообщив ему первоначальное ускорение. После этого в строгой очередности срабатывали боковые каморы, нагнетая давление в канале ствола и все больше разгоняя снаряд.
Подхватив идею Перро, американские инженеры Лайман и Хаскель спустя два года изготовили два многокаморных орудия калибром 63,5 мм и 152 мм. В чугунный ствол шестидюймовки вставлялась стальная труба, заканчивавшаяся зарядной каморой. В ее центральной части размещали 8,2-килограммовый основной заряд, придававший снаряду первоначальный разгон. В каждой из четырех боковых камор, проходивших сквозь ствол и трубу, имелось по 12,7 кг пороха. Газов, образовавшихся при сгорании всего заряда, хватало, чтобы придать снаряду массой 68 кг начальную скорость 1220 м/с - в три раза больше, чем у обычных орудий того же калибра."(цитировано из "Арт.музея" ТМ)

С уважением, Donkey

А кто сказал, что жидкость.. . это всегда жидкость?
Можно подавать расплав под давлением, через фильеры, а-ля мясорубка, поршнем или шнеком.. . Что-то вроде экструзионных агрегатов.

Или раствор в низкокипящем растворителе.. . Допустим, в пропане, диметиловом эфире etc. "Вплевываем" заряд, через фильеры, "колбасками". Колбаски еще в полете твердеют хотя бы с поверхности - вуаля. И форма (частиц), и дозирование, и скорость подачи...
Нужно давление форсирования - не вопрос, через отдельную форсунку отдельная доза отдельного в-ва - получаем воспламенитель.