Лук

Никаких откровений здесь не будет. Просто посмотрел передачу по ESPN2 где упоминали вот этот сайт - www.tommiranda.com И естественно пошёл в раздел с фото.

Вот это фото меня впечатлило

даже больше чем это

В программе были показаны оба выстрела.

Ну козлобарана еще ладно, но медведя из лука - мужик отважный однака.. . А что это за козел такой?

Горный козёл. Как ни странно и анекдотично это звучит, это его официальное название. Встречается на юге Аляски. Юг Аляски, оксиморон тот ещё. Фокус с козлом в следующем, в сравнении с медведем. Козёл (а берут в основном самцов, размер, престиж) живёт на большой высоте, в труднодоступных местах и очень осторожен. Подобраться к нему во много раз физически тяжелее (погода там всегда дрянь, так что скалы ещё и мокрые) и просто сложнее, убегает, чем к медведю. На Аляске в год добывается где-то тысяча медведей. Из них с луком . . . 10 или меньше. На том же сайте есть фото того буйвола, о котором я говорил где-то. Тоже с луком.
Охота эта дорогая, даже очень, и не только из-за стоимости лицензии, но и потому что туда и обратно самолётом, с личным проводником и т.д.

Видовое название козла - Оreamnos Americanus И живёт он не только в Аляске. Просто передача была про Аляску, они там ещё на карибу охотились. Пропустил.

Про козла:русское название этой твари - снежная коза. Я их видел довольно много на Архипелаге - оччень своеобразная тварь. Представьте себе скальные стенки высотой метров шестьсот, на них - узенькие карнизики шириной метров 5-6, иногда - 2-3 метра. И на этих карнизах данная скотина. сохраняющая грязно белый цвет и живет. Смотрится со стороны - ну чисто вошь! Охотиться на него неинтересно - с винтом, по крайней мере - очень ограничен в подвижности.

А охоту с луком на крупных хищников, согласно regulations производится с двумя гидами. вооруженными оружием НЕ МЕНЕЕ 375 калибра.

Кстати - медведь летний, почти наверняка - на лососевой реке (на подходе, в смысле) - так они и у нас в августе в России на 5-6 метров в таких условитях подпускают.

Они по реке их неделю искали. Ни одного. Время, не зима точно, а так хрен его знает. "Вот такое хреновое у нас лето" Он его в каких то кустах застиг. Медведь встал. Получил своё и убёг. Вопрос в охоте с луком на медведя не в подпустит ли, а что будет делать после подпускания. Не подпустит, уедешь домой разочарованный, а вот если повезёт то возможны варианты. В кадре был только Том Миранда из проводников. Мне так показалось, что их трое там и было.
А козёл малоподвижный? Не такое у меня об них было впечатление. Может то самки были? Елка корову тоже нетрудно заметить.

Про то, что в кадре видят и тем более - говорят, мне, как полупрофессионалу телевизионщику даже и говорить не надо. Особливо про BBC, с которыми мне приходилось работать раза три в жизни. Наличие хорошей съемки подразумевает автоматически - а) оператора; б) звуковика. Мы этих поганых медведей именно в это время для разных природных фильмов сняли многие часы (десятки!!) Медведь мало того, что летний - он еще и небольшой - по ушам видать. А охота на медведя летом, в августе - мечта идиота. Ибо в это время они совершенно безбашенные и безопасные. Хавки кругом море, шкура у них дрянь.
Американцы, которых в большинстве своем интересует череп в качестве трофея, иногда приезжают на Дальний Восток. вот это клиентура - мечта! Медведи, не боясь ничего, шибаются днем вдоль нерестилищ, бьют их на выбор. Тут и bow hunting можно было бы реализовать - но - запрещено категорически.
А коза эта, впрочем, так же, как любой баран/козел в охоте требует только одного - глубокого обхода. Бо тупа и ограничена в маневре.

В последнем Мастер Ружье на фотографии этого козла подпись - "Козел скалистых гор". По аглицки вроде, mountain goat.

Ну, Скалистые Горы - очень обширное понятие - от Alaska Range на Севере до вулканических хребтов Мексики на юге. А зверь этот живет только в муссоной влажной приморской части Северной Америки - населяет острова Архипелого, Хребет Врангеля, и еще немного его живет в Канаде. Любит, чтоб влажно, тепло и отвесно. Избегает аридных гор. Вообще, его не очень много, и живет только на очень ограниченном участке суши.

Аглицкое название точное, я, сейчас, в игрушке "Rocky Mountain" посмотрел

Re: медведь маленький. Нормальный медведь палкой насмерть затыкать чтоб.

На судебке написал - "Повреждения из метательных видов оружия",
Так вот, проводили эксперименты на трупном материале, как животных, так и не животных.
Вкратце: из блочного лука, со стрелой трех-четырёхпёрым наконечником со стальным основанием, попадание равносильно попаданию разрывной пули. Так, что.. . Только не наложи в штаники и попади в мишку. Хотя, очень сомневаюсь.
Например овечка падала замертво, а стрела терялась, пройдя навылет с 40 метров и боевым наконечником, трехпёрым. Так-то.

[edited by Mortus]

Mortus, я конечно все понимаю, но точна ли формулировка вашей второй темы??? Что то из разряда фантастики!

Я обычно написанному верю, но возникали сомнения когда пишут что стрела пролетает навылет. Эвона она как.

Нрмальная тема. Берём труп, смотрим на повреждения, определяем степень профессионализма стрелка. Так снайперов на всех фронтах вычисляли.

Нет, ничего фантастического в прохождении срелы насквозь нет - и сам стрелял по мишеням (правда фанерным, но - из 10-тки) - да, навылет. И в американской исторической литературе полно упоминаний о стрельбе бизоновиндейцами, где наконечник выходил с другой стороны. А бизон медведя в два раза больше!
Но при оценке убойности лука и огнестрельного оружия мы не берем во внимание ни гидравлического удара. ни неправильных и рваных повреждений. А это - одно из главных его поражающих свойств.
Потом, крутая траектория.. . Хошь-ни-хошь, требует баальшой привычки. И ветер. Очченно эти вещи к ветру чувствительны.

Современный композитный лук не требует такого мастерства, как лук индейцев сделаный технологией каменного века. Там и прицел, хоть лазер ставь. И натяжение совсем иначе идёт, да и отпуск с прищепки. Но конечно не из ружья пукать, это да.

Polzovatel, интересно! Как это вы профессианализм снайпера собираетесь по одному трупу определить???? А если не по одному, то как узнать что их застрелил один и тот же снайпер??? В этом околонаучном исследовании очень много переменных составляющих!!! Поэтому речь скорее всего шла не о снайперах! Вот мне и интересно как и о чем? Я не прошу выдавать секретную информацию , было бы интересно узнать хотя бы в двух словах.. . А то как то неправдоподобно звучит!

Никто на фронте не будет проводить никаких суд-мед экспертиз. Просто берётся сводка о потерях и определяется плотность пулевых ранений в голову. Где она абнормальна, значит действуют снайперы.

Текст изменён лично.

[edited by Mortus]

Мне говорили что при охоте с луком дич умирает от истечениа крови. Конечно, видел стрели с ракриваушимисиа наконечниками чтоби рана била рваннаиа, но ето длиа того чтоби дич истекала побистрее. Конечно, слишал что в Америке с луком охотиатсиа на медведеи, но всио равно ИМХО опасно- вед из лука второи вистрел бистро сделат невозмошно. Да и машеш тоше неплохо- заметил, что из лука луди стрелиаут на Field Archery если ранше спортивнои стрелибои занималис или обичное орушие надоело.

Mortus, спасибо за разяснения в общих чертах понятно.. .

Текст изменён лично. Адресок работает, если интересно.

[edited by Mortus]

A, a oт чего умирает дичь при попадании пули? Оставим в стороне случаи блуждания.

Хитрые слова есть в медицине - травма, не совместимая с жизнью. Под это всё можно слить и динамический удар пули с вызыванием шокоподобного эффекта, и массивную кровопотерю, и попадание в жизненно важные органы. Объяснения простые: целился в голову - мозг повредил, в грудь - сердце.

Или я неправильно понял Вас и вопрос ваш?

Originally posted by A:
Мне говорили что при охоте с луком дич умирает от истечениа крови. Конечно, видел стрели с ракриваушимисиа наконечниками чтоби рана била рваннаиа, но ето длиа того чтоби дич истекала побистрее. Конечно, слишал что в Америке с луком охотиатсиа на медведеи, но всио равно ИМХО опасно- вед из лука второи вистрел бистро сделат невозмошно. Да и машеш тоше неплохо- заметил, что из лука луди стрелиаут на Field Archery если ранше спортивнои стрелибои занималис или обичное орушие надоело.

Еще раз повторю - из лука на гризли без наличия ДВУХ ВООРУЖЕННЫХ СОПРОВОЖДАЮЩИХ, ОДИН ИЗ КОТОРЫХ ВООРУЖЕН ОРУЖИЕМ КАЛИБРОМ НЕ МЕНЕЕ 375 - ЗАПРЕЩЕНА.

[edited by kiowa]

Хитрые слова есть в медицине - травма, не совместимая с жизнью. Под это всё можно слить и динамический удар пули с вызыванием шокоподобного эффекта, и массивную кровопотерю, и попадание в жизненно важные органы. Объяснения простые: целился в голову - мозг повредил, в грудь - сердце.
Или я неправильно понял Вас и вопрос ваш?

Я имел в виду что действие пули и стрелы идентично в большом количестве случаев. В голову дичи правда никто из лука не стреляет, а из огнестрельного оружия только дураки.

Polzovatel, пуля и стрела так же идентичны как снаряд и межконтинентальная ракета! Тоже вроде похожи, только характер разрушения разный!!! Пуля намного опаснее и коварнее стрелы. На это много есть причин это тема целой лекции

Oн разный только чисто со специальной точки зрения. В первом приближении же, тот же самый канал. Четырёхгранные стрелы ещё и дыру оставляют, что оболочечная пуля позавидует. А уж когда не вылет выходит, то разницы нет никакой.

Ох, не хотел я начинать этот длинный разговор В общих чертах так.. . Срела легче в обнаружении это раз. Два, всегда имеет прямой раневой канал. Три, сразу можно оценить какие ораганы задеты а какие нет (за редким исключением). Пуля может дефрагментироваться (зависит от пули) и менять в теле направление раневого канала, т.е. грубо говоря выходное отверсие может быть не там где ожидается, а может и вообще отсутствовать! При всех равных условиях спасение жизни раненого стрелой гораздо проще чем пулевым ранением! Зачастую последнее даже невозможно без специального оборудования (рентген например!). Опять же у пули больше повреждающего действия за счет различных механизмов действия, которых нет у стрелы (пробивное действие снаряда, ударная головная волна, гидродинамическое действие).

Эти картинки все видели...

[edited by GreenG]

А многие стрелы при попадании раскрываются и при цепляннии за ветки в процессе бега раненного животного разворачивают рану. Да и вынуть их трудно. Ну не HP, а тем более 5.56 или 5.45 с тягой к странствиям, это конечно.

Боевой, трёхпёрый или четырёх, или двупёрый наконечник откручивается от стрелы. Когда я говорил про луки, я имел ввиду блочные, естесственно.
Оптимальная дистанция стрельбы из блочного - 35-55 метров по мишени типа кабан.
Качество раны зависит от направления касания: когда стрела вдогонку - режущие, когда в неподвижное тело - вход аккуратный, внутренний орган (лёгкие, печень, и т.д., разрыв полный или частичный), если в надвигающееся - эффект разрывного действия стрелы сразу после входа в тело.
Когда изучал, мне попалась статья про финна, который куропаток бил тупыми наконечниками в виде груши, за счёт динамического удара. Такое не успел изучить, но в этом что-то есть интересное. Да, он из простого лука стрелял.