"Меркавы" горят....(((

aab Фотошоп или реальная съемка?
------
В новостях прошла видезапись с этими двумя горящими танками.

А фоток кораблей нет? вроде 3 подбили.. Только чем?

Originally posted by WERWOLF:
А фоток кораблей нет? вроде 3 подбили.. Только чем?

Один был подбит китайской ракетой С-802 ("Суньхуйвчай"?)

Тогда возможно что и ПТУРы у них китайские..
"Красная стрела" если не ошибаюсь.. 500 мм пробиваемость..

Originally posted by Komtyr:

Хм...... Не могу удержаться ....
Есть старая жизненная истина, известная в разных вариациях, с одним смыслом - не поступай с другим так, как не хотел бы, что бы поступили с тобой.
Вы бы пожелали ЭТО Израилю?

Голосом царя из Иван Васильича - Эх,доообрый тыыы!!!!))))
Я шучу.Никого заливать мы не будем,конечно.Но с Сирией и Ираном надо что-то делать.Именно по вашему принципу потому.

Originally posted by WERWOLF:
Тогда возможно что и ПТУРы у них китайские..
"Красная стрела" если не ошибаюсь.. 500 мм пробиваемость..

Хм....Значит,в Ливан они не говно поставляют... Дискриминация,однако...(((

Originally posted by Салих:
Будущее не за авиацией или танками, а за крепкой спайкой: пехота-авиация-техника. Как и прошлое.

Однозначно.

Originally posted by олд:

Голосом царя из Иван Васильича - Эх,доообрый тыыы!!!!))))
Я шучу.Никого заливать мы не будем,конечно.Но с Сирией и Ираном надо что-то делать.Именно по вашему принципу потому.

Ну пока что даже с Ливаном справицца не могут..

"Фагот" вроде бы показал себя не таким опасным, как РПГ- 29. Возможно потому, что из него стреляли с бОльших расстояний ( как правило более 100 метров ) и ракеты "фагота" подавлялись активной защитой. Во всяком случае, необратимых потерь от "Фагота" небыло.

Фотографии горящих 2-х танков - подлинные, один из них уже в строю.

Originally posted by Gladiator:
"Фагот" вроде бы показал себя не таким опасным, как РПГ- 29. Возможно потому, что из него стреляли с бОльших расстояний ( как правило более 100 метров ) и ракеты "фагота" подавлялись активной защитой. Во всяком случае, необратимых потерь от "Фагота" небыло.

Фотографии горящих 2-х танков - подлинные, один из них уже в строю.

Думаю просто Хизболы не умеют с ним обращяцца, заряды стоят немало а их самих немного .. А базука проще.. Подбежал навёл бахнул.. Промазал значит бахнул ещё раз.. Они на применении РПГ 7 здорово напрактиковались..

GSR
А как насчет посадить десант на танки? Автоматчики издаля смогут выбивать гранатометчиков. И обзор у них получше, чем у танкистов. В свое время при штурме Берлина это себя оправдало, особенно в городах. Или страшновато на броне сидеть? Наши-то в Афгане только так и воевали. Считалось безопаснее, чем в машине сидеть, особенно при подрыве машины.

особенность еврейской цивилизаци в том, что они трепетно относятся к жизни, и дорожат каждым человеком.
Меркава - вмещает несколько бойцов 8 или 10 и по сути предназначена дл защиты экипажа, в этом его предназначение.
И сравнивать безопасность советстких танков в Афганистане и в Израиле не стоит, в меркаве - безопасней.

Таки да, десант сохранил бы большее количество танков ценою жизней десантников

Учитывая, что большинство танков вернулось в строй менее, чем через сутки, наверное они таких жертв не стоят. А вот прикрытие с воздуха безусловно должно было быть более плотным, ИМХО

Originally posted by олд:

Голосом царя из Иван Васильича - Эх,доообрый тыыы!!!!))))
Я шучу.Никого заливать мы не будем,конечно.Но с Сирией и Ираном надо что-то делать.Именно по вашему принципу потому.

Рискую навлечь на себя гнев всесильного Олда , но вот какая,ИМХО, ситуёвина складывается:
Сирии далеко не все равно как она выглядит в глазах Запада, США в первую очередь. Таки да, Сирия опасается всяких там эмбаро и вето. Самый больной вопрос в диалоге Израиль-Сирия -- это Голаны. Сейчас скажу что-то, за что буду расстрелян Олдом немедленно: ИМХО -- нужно отдать Голаны Сирии.. . Да, неприятно; да, унизительно; да, болезненно, -- но они сразу заткнутся.Это и будет та кость которая заставит замолчать гавкающую шелудивую собачку и завилять хвостом. В связке Ливан-Иран-Сирия-Хезболла, Сирия явлаяется самым слабым звеном. Выдерните Сирию из этой схемы и сработает принцип домино. Я понимаю, что идея эта выглядит слишком банально, но по-моему это единственно верный шаг .

А по поводу Меркав.. . Наверное, действительно век танков проходит. Нет смысла шлепать такие дорогостоящие сооружения, если их может уничтожить пара немытых вонючих арабов. По всей видимости с появлением мищных боевых вертолётов сама концепция тяжелых наземных бронированных машин превращается в архаику.. .

Originally posted by wolfovich1:

Рискую навлечь на себя гнев всесильного Олда , но вот какая,ИМХО, ситуёвина складывается:
Сирии далеко не все равно как она выглядит в глазах Запада, США в первую очередь. Таки да, Сирия опасается всяких там эмбаро и вето. Самый больной вопрос в диалоге Израиль-Сирия -- это Голаны. Сейчас скажу что-то, за что буду расстрелян Олдом немедленно: ИМХО -- нужно отдать Голаны Сирии.. . Да, неприятно; да, унизительно; да, болезненно, -- но они сразу заткнутся.Это и будет та кость которая заставит замолчать гавкающую шелудивую собачку и завилять хвостом. В связке Ливан-Иран-Сирия-Хезболла, Сирия явлаяется самым слабым звеном. Выдерните Сирию из этой схемы и сработает принцип домино. Я понимаю, что идея эта выглядит слишком банально, но по-моему это единственно верный шаг .

Про Газу тоже так думали. А теперь поздно пить боржоми
Не, отдать Голаны это огромная ошибка. Арабы такую инициативу понимают однозначно - как слабость.

Ну вы народ даёте.. . Век танков отпет.. . Ничего подобного! А как вы себе без танка представляете прорыв обороны? Уничтожение укреплений (в т.ч. неприступных для авиации точек ПВО, ЗСУ для низколетящих).
Танки навсегда!
Имхо неверно рассматривать какой-то один тип войск - танки-ли, авиация. Сами по-себе они все НУЛИ. Не более. Вместе - сила.

""если их может уничтожить пара немытых вонючих арабов""

Может, только этьо исключение, а не правило. И тут ошибка не танкистов, а генералов. С Т-80 тоже были подобные истории в Чечне. Новый танк, отличная броня и параметры - однако подбивали и их. Причём происходило это тактически бездарно со стороны федеральных войск.

А при грамотной постановке вопроса - да попробуйте вы уничтожте тот-же Т-72. Лично ВЫ. Я посмотрю на вас.. . Если будет на что смотреть...

P.S. Что-то разволновался я. Просто танкостроение РФ в упадке СИЛЬНОМ в сравнении с другими странами. И в качестве и в количестве. И ситуацию пока не разруливает даже Т-90.

Originally posted by TIR:
Ну вы народ даёте.. . Век танков отпет.. . Ничего подобного! А как вы себе без танка представляете прорыв обороны? Уничтожение укреплений (в т.ч. неприступных для авиации точек ПВО, ЗСУ для низколетящих).
Танки навсегда!
Имхо неверно рассматривать какой-то один тип войск - танки-ли, авиация. Сами по-себе они все НУЛИ. Не более. Вместе - сила.

Как? Реактивной артиллерией или тяжёлыми орудиями,ракетами типа Томагавк и Точка.. И никаких потерь..
Америкосы не вводили в Югославию танки.. и в Японию тоже..
Что вместе сила это конечно но простая практика показывает что танк стал слишком уязвим а самолёт ещё нет.. Танк конечно нужен и будет нужен но разве современные БМП в чём то сильно уступают выигрывая в маневренности и скорости.

Танки все-тки должны качественный скачок совершить, в штатах испытывается прототип танка будущего - скорость за 100, два человека экипаж, намного ниже силуэт, что из этого получится - неизвестно.
Насчет прорыва укреплений - вы вспомните последние локальные войны - роль танков практически не видна, а то, что вы описали, хорошо для 3ей мировой, но не для локальных конфликтов. Это имперский полет мысли
Основную роль в войнах будет играть авиация, а долбить в лоб танковыми колоннами никто не собирается.

П.С, - А что такое неприступная для авиации точка ПВО?

Originally posted by aab:
П.С, - А что такое неприступная для авиации точка ПВО?

Ежу (противотанковому) понятно что такой точки нет.. Разве что поставить в ряд десятки систем ПВО.. И то вопрос уничтожения будет состоять только в том сколько самолётов понадобицца..
Смысл ПВО всё больше в нанесении ответного ущерба а не в защите..
Ну можно сбить 100 Томагавков а ещё 100 пропустить..
Думаю война прийдёт к тому что будут воевать ракеты и выиграет тот у кого их больше.. Америкосы ведь побеждают не тактикой и не мастерством а простым количественным превозходством в технике точнее в её количестве.. Т80 отличный танк но он не выстоит против 2-3х абров... МИ28 лучше Апачи но МИ всего 10 штук а Апачей 900..

А я думал - это быстро бегающий солдат со стингером Еще подумал - а почему - точка ПВО?
Насчет ракет все не так просто в том плане, что по итогам иракских компаний подводились итоги использования "умного ружия" (самонаводящиеся ракеты из их числа).
И сделан вывод - о недостаточном количестве этих боеприпасов, и о том, что в условиях противодействия ПВО их эффективность резко снижается. Были эти публикации в ЗВО.
Даже американцы не смогут вести войну только высокотехнологичными видами оружия, но стремятся к этому.

""Реактивной артиллерией или тяжёлыми орудиями,ракетами типа Томагавк и Точка.. И никаких потерь.. ""

Тут с вами не поспоришь. Но только при постановке вопроса не в ВОЙНЕ, а просто в грамотном и планомерном уничтожении/парализации беспомощной, отсалой и малочисленной армии (как хезболла). Когда соперник серьёзный - он хватает за "руки, ноги, горло и глаза" одновременно. Говорить о безнаказанном уничтожении без потерь вообще теряет смысл (хотя таких войн ща нет, слава богу).
Реактивной артиллерией это хорошо - но иногда её невозможно доставить живой в точку конфликта (допустим глубокий прорыв). Во-вторых тот-же СМЕРЧ/УРАГАН/ГРАД себя обнаруживают, в отличии от танков. Потерять их ради покрытия площади боезарядами (причём неизвестно будет-ли эффект или нет) имхо будет жалко.

"",ракетами типа Томагавк и Точка.. ""

Это не то. Никто "точку" посылать на каждое пулеметное гнездо не будет. К тому-же его с воздуха/спутника не увидишь (да и ДЗОты в лесу).

""самолёт ещё нет.. ""

Где-нить в Ливане/Югославии/Ираке самолёт относительно неузвим. Но! Это не значит что он нигде не уязвим, и кстати возможности самолёта очень низкие (что он может сделать - убить пару сотен мирных жителей в городе? Сбросить бомбу на пустую военчасть? Вы понимаете что это далеко не тактические шаги - реальную пользу авиация принесёт по свежим разведданным, что лежит на плечах пехоты, танковых войск (если равзедка боем))

"" А что такое неприступная для авиации точка ПВО?""

Взять Вьетнам - замаскированная в джунглях С-125 + ЗРК. Низко не опустишья - вертолёты тоже идут на йух. Б-52 это конечно круто - но там где они летят невидно нихера. А выжигать джунгли напалмом тактика крутая конечно, но зачем тогда вообще пехота/танки/морфлот - если в войне против бессильного противника можно просто выжечь всю страну и закатать асфальтом.

Де-факто, на сегодня вв силу экономических, географических, технологических и других причин, нет ни одной армии в мире, которая могла бы сдержать натиск авиации США, которые на сегогодня де-факто являются основным агрессором на Земле.
Поэтому при раскладе сложившемся на сегодня, роль авиации - бесспорна, и есть возможность закатать в асфальт противника.

""Де-факто, на сегодня вв силу экономических, географических, технологических и других причин, нет ни одной армии в мире, которая могла бы сдержать натиск авиации США, которые на сегогодня де-факто являются основным агрессором на Земле.""

И РФ? А как-же С-300, С-200, С-125? Миг_и, СУ, Оса, Тунгуска?

И РФ? А как-же С-300, С-200, С-125? Миг_и, СУ, Оса, Тунгуска?

Сколько штук с 300 в Росии?радаров дальнего оповещения со стороны ДВ, кажется, нет, авиаци практически не летает, самолеты постепенно преврщаются в ржавый хлам, система ПВО как единое целое развалена (это я по публикациям).
Только РВСН сдерживают "демократизаторов"
Преимущество США - подавляющее, за счет авианесущих соединений, количественного и качественного состава ВС.

2 олд
Хм, Меркавы горят.. . А как же вы хотели, войны без потерь не бывает. И так полное господство в воздухе, пилоты расстреливают того, кого им захотелось. Хоть на земле по зубам получите. Агрессор не должен быть безнаказанным. А то, что Израиль агрессор - бесспорно.
Начать полномасштабную войну из-за двух похищенных солдат - полный бред. К тому же не исключаю, что это похищение обыкновенная провокация, на коих Моссад давно руку набил.

Да ясно все, пиндоская задумка. Что бы Иран и Сирию втянуть в это дело. Он молодой, не понимает что его соплеменники за чьи то бабки гибнут.

Originally posted by alpar:
2 олд
Хм, Меркавы горят.. . А как же вы хотели, войны без потерь не бывает. И так полное господство в воздухе, пилоты расстреливают того, кого им захотелось. Хоть на земле по зубам получите. Агрессор не должен быть безнаказанным. А то, что Израиль агрессор - бесспорно.
Начать полномасштабную войну из-за двух похищенных солдат - полный бред. К тому же не исключаю, что это похищение обыкновенная провокация, на коих Моссад давно руку набил.

Ясное дело, что провокация, Израилю эта война страсть как нужна была, прям розовая мечта

Сейчас еще тридцать старниц обсуждать будем, как Израиль сам у себя солдат украл

Originally posted by LOS':
Сейчас еще тридцать старниц обсуждать будем, как Израиль сам у себя солдат украл

Неужели у вас еще сомнения остались?

У меня все просто. Во время похищения там, на границе резевисты моего батальона на сборах были. Пацаны которых я десять лет знаю. Так что мне ЖМЗ искать не надо.

Я тоже не ищу. Но любая война начинается с провокации. Пиндосы ради такого дела небоскребы не пожалели.

Ага, а любой русский алкоголик, любой еврей скрипач и т.д.. Ясно

Originally posted by ВАРЯГ:
Я тоже не ищу. Но любая война начинается с провокации. Пиндосы ради такого дела небоскребы не пожалели.

Версию провокации нельзя сбрасывать со счетов, хотя лично мне кажется, что в данном случае было бы уместнее говорить об "удачно" подвернувшемся поводе.

Разумеется, военная операция против Хизбаллы всё равно была бы проведена в ближайшие несколько месяцев, и Израиль никто не спрашивал нужна была бы ему эта акция или нет, но Хизбала постоянно провоцировала израильтян на границе, так что рано и поздно повод бы нашёлся, так или иначе

В то же время у МОССАДа существует основополагающий принцип, который ещё ни разу не был нарушен - НИКОГДА не проводить острых акций против СВОИХ граждан. Даже если речь идёт о национальной безопасности. Даже если объект разумнее, выгоднее и безопаснее уничтожить - его жизнь неприкосновенна, есл он гражданин Израиля. Мордехай Вануну тому яркий пример.

Так что если похищение солдат и было организовано с целью провокации Израиля, то не МОССАД стоит за этим, ИМХО.

З.Ы. Если уж вспоминаете небоскрёбы как повод вторжения в Афганистан и Ирак, то не забывайте и о взрыве домов в Москве перед началом второй чеченской А то однобоко выходит.. .

""Версию провокации нельзя сбрасывать со счетов, хотя лично мне кажется, что в данном случае было бы уместнее говорить об "удачно" подвернувшемся поводе.""

А я вот вообще непонимаю как можно обсуждать похищение двух солдат, войну и связывать это воедино. Любой здравомыслящий человек поймёт что это два отдельных разговора.

""это я по публикациям""

А, по публикациям реальность не увидишь.. . А она такова: сунутся в РФ тут-же могилу себе и закажут. Малое кол-во самолётов просто не пробьётся через границу, а большое (ну ооочень большое, масштабное) при безвыходном положении будет уничтожено воздушным ядерным взрывом малой мощности (а ядерных бомб у РФ хватит). Полюбому - РФ никак не ляжет под США, если те будут нападать только воздухом. Другой вопрос если по земле ещё и НАТО поползёт.. . Тогда видать кранты.

Кранты,кому?НАТО.... ?

Originally posted by TIR:
Реактивной артиллерией это хорошо - но иногда её невозможно доставить живой в точку конфликта (допустим глубокий прорыв). Во-вторых тот-же СМЕРЧ/УРАГАН/ГРАД себя обнаруживают, в отличии от танков. Потерять их ради покрытия площади боезарядами (причём неизвестно будет-ли эффект или нет) имхо будет жалко.

Это не то. Никто "точку" посылать на каждое пулеметное гнездо не будет. К тому-же его с воздуха/спутника не увидишь (да и ДЗОты в лесу).

Где-нить в Ливане/Югославии/Ираке самолёт относительно неузвим. Но! Это не значит что он нигде не уязвим, и кстати возможности самолёта очень низкие (что он может сделать - убить пару сотен мирных жителей в городе? Сбросить бомбу на пустую военчасть? Вы понимаете что это далеко не тактические шаги - реальную пользу авиация принесёт по свежим разведданным, что лежит на плечах пехоты, танковых войск (если равзедка боем))

Взять Вьетнам - замаскированная в джунглях С-125 + ЗРК. Низко не опустишья - вертолёты тоже идут на йух. Б-52 это конечно круто - но там где они летят невидно нихера. А выжигать джунгли напалмом тактика крутая конечно, но зачем тогда вообще пехота/танки/морфлот - если в войне против бессильного противника можно просто выжечь всю страну и закатать асфальтом.

Как это Смерчь себя себя обнаруживает а танк нет? Или ты про танки Стеллс.? Смерчь бьёт на 100 км ему нафиг не надо приезжать на фронт.. Кстати Израиль так и не достал Хизболовы Катьши..

Алё гараж ты сначала сказал про точку ПВО а теперь про пулемётчика.. Или твой ПВОшник пропил Стингер? юю
А пулемёты уничтожаюцца теми же самыми противотанковыми ракетами..
Конкурс М бьёт на 5 км тоесть недосягаем для пулемёччика..

Я не говорю что саломт неуязвим но он гораздо менее уязвим чем танк.. Попробуй сбить Су 27.. Все разведданные нынче идут либо со спутника либо от разведки.. Ты приведи пример когда бы разведка использовала танки.. Разведка боем это не разведка а вылазки и подобную тактику с ВВ2 никто не применяет..

Во Вьетнаме подавляюще большинство амеров было сбито Мигами а не ракетами кроме того тогда у амеров небыло такого как сейчас количества саломётов а половина авиации вообще была винтовая..
Кстати что касаемо Б 52 и напалма то их налёты уничтожили не менее полумиллиона вьетов...
Танки же в условиях джунглей и партизанцкой войны вообще практически не применялись..

Originally posted by Gladiator:

Версию провокации нельзя сбрасывать со счетов, хотя лично мне кажется, что в данном случае было бы уместнее говорить об "удачно" подвернувшемся поводе.
З.Ы. Если уж вспоминаете небоскрёбы как повод вторжения в Афганистан и Ирак, то не забывайте и о взрыве домов в Москве перед началом второй чеченской А то однобоко выходит...

А мы и не забываем. Политики все сволочи циничные и жадные до денег.

Originally posted by TIR:
""Де-факто, на сегодня вв силу экономических, географических, технологических и других причин, нет ни одной армии в мире, которая могла бы сдержать натиск авиации США, которые на сегогодня де-факто являются основным агрессором на Земле.""
И РФ? А как-же С-300, С-200, С-125? Миг_и, СУ, Оса, Тунгуска?

А мы и наша армия это кость в горле Америки и вдобавок нумер2 по количеству ядерного оружия так что ни на нас ни на Китай они не нападут.. Будут пытацца развалить,перессорить но нападать зная что ответный удар сметёт всю Америку да и весь мир в придачу они не рискнут.. Нет больше Паттона... И хорошо что нет..
Америка не нападает на тех кто может реально ответить.. Я что-то не слышал чтобы они планировали войну с оплотом коммунизма КНР.. Вот напасть на небольшую и плоховооруженную страну это да..

Что же касаемо ПВО то для того чтобы остановить армаду из 700 самолётов нежны неслабые ПВО а их производят всего несколько стран..
А хорошие ПВО по сути только Россия.. Вот отсюда и неуязвимость США..
А противотанковое оружие производят все кому не лень так как производить его несоизмеримо проще и дешевле да и запасы бывшего СССР будут ешшо долго питать рынок.. Сколько на складах РПГ? Миллионы..

Originally posted by ВАРЯГ:
Я тоже не ищу. Но любая война начинается с провокации. Пиндосы ради такого дела небоскребы не пожалели.

Сами вы это слово. Г-сосы.. . "... папа, а почему мы в таком Г.. не живем? -- Понимаешь, сын, есть такое слово "Родина"
В следующий раз подумайте хорошенько (если есть чем), прежде чем подобный бред постить.. .

О-о ешшо один америкос.. .
Да ещё под ником продажного ЖИДА и жополиза Жирика..
АФФТОР убей себя бигимотом

Originally posted by alpar:
[B]2 олд
. Хоть на земле по зубам получите. Агрессор не должен быть безнаказанным. А то, что Израиль агрессор - бесспорно.
B]

Ну да, всё правильно: Израиль-- агрессор, Чечня -- агрессор, Америка -- вообще исичадие ада.. . Господи, когда же вы начнете замечать бревна в своих глазах-то??

Насчет зубов: вы о своих зубах беспокойтесь, господа. В Чечне кто, по большому счету, люлей продолжает огребать?

не трогайте жириновского - у него папа адвокат и он из Казахстана, наш пацан.
Отдайте его взад!!!