ГАЗ-69 - супербюджетный автомобиль Апокалипсиса?

В разделе <Выживание> сломано немало копий на тему <Каким должен быть автомобиль выживальщика?>, причем пожелания самые разнообразные, порой откровенно противоречивые. И чтоб надежный был, и чтобы запчасти доступные, и проходимость была супер, и недорогим он быть просто обязан, и ремонтопригодным и прочее, прочее, прочее. Конечно же, ИДЕАЛЬНО такие вот качества сочетаться не могут, но возможно есть компромисс?
На написание данной темки меня подвигло наблюдение за древним-предревним отечественным внедорожником (по советской классификации - вездеходом), резво (наравне с УАЗами!) скачущим по косогорам. (Местный джип-клуб проводил покатушки - что-то вроде любительского триала). Причем газончик этот (классическую еще двухдверную модель, но с самодельным жестким верхом) владелец продавал всего-то за 30000 рублей, что составляет немногим больше одной хорошей зарплаты каменщика или бетонщика. К тому же машина эта обладает и высокой проходимостью, и ремонтопригодна (агрегаты подходят от УАЗа/Волги) и главное дешева! Может есть смысл прикупить такой вот минималистический внедорожник в качестве охотмобиля и на случай БП? Мне, конечно же, трудно оценить реальные качества 69-го, но судя по профайлу на форуме есть немало людей в силу своего возраста заставших массовую эксплуатацию ГАЗ-69 (ГАЗ-69А) в советское время. Кстати, насколько я помню, в армии <козлика> хвалили за простоту и неплохую проходимость.
А теперь немного инфы о самом автомобиле и истории его создания.

<Этот широко известный и популярный, без преувеличения, во всем мире легковой вездеход ГАЗ-69 выпускался 20 лет и оставил заметный след в истории советского автостроения, являясь его заслуженной гордостью. Родился он не на пустом месте. Летом 1941 года на Горьковском автозаводе был освоен первый советский полноприводной легковой "джип" ГАЗ-64, по скромным требованиям тех лет -предельно простой и дешевой конструкции. Имея отличные характеристики, этот автомобиль, как и заменивший его в 1943 году ГАЗ-67 (67Б), к концу войны окончательно устарел и стал совершенно бесперспективен. Переход завода на производство принципиально новых грузовых и легковых автомобилей ГАЗ-51, ГАЗ-63, ГАЗ-М-20 "Победа", находившихся на более высоком техническом уровне по сравнению с довоенным семейством (чьи агрегаты составляли основу ГАЗ-67Б), заставил горьковских конструкторов готовить замену и ему, так как потребность в подобном легковом автомобиле-тягаче сохранялась. Первые наброски будущей машины начал делать еще в 1944 году - ведущий конструктор БА-64, ГАЗ-67 и ГАЗ-М-20. В основу нового вездехода была положена иная, по сравнению с ГАЗ-67, концепция - использование "легкового" силового агрегата от М-20 с высоко-оборотным и экономичным, но относительно низкомоментным двигателем и трехступенчатой коробкой передач. Предусматривалась и более рациональная компоновка - максимальное смещение двигателя и пассажирского отделения вперед для увеличения полезной площади кузова и получения равных нагрузок на оси. Кроме того, намечалось снизить удельное давление на грунт (не получилось), минимально устойчивую скорость движения под нагрузкой (для меньшего "фрезерования" грунта), сместить центр тяжести вниз, улучшить проходимость и экономичность.
К лету 1945 года облик нового автомобиля в целом сложился, а в 1946 году было получено официальное техническое задание на проектирование полноприводного легкового автомобиля высокой проходимости под индексом "69". В соответствии с требованиями Главного артиллерийского управления ГАЗ должен был разработать проект легкого армейского автомобиля-тягача для буксировки батальонных артсистем весом до 800 кг, а также перевозки боеприпасов, крупнокалиберных пулеметов, 82-мм минометов и их боевых расчетов. Без прицепа планировались машина связи, разведки, командирская, тягач легких противотанковых пушек. Внедорожник (для своего времени) получился исключительно гармоничный и даже элегантный, закрытый (с брезентовым верхом и съемными боковинами дверей), с невиданным ранее комфортом (отоплением, вентиляцией и обдувом ветрового стекла). Силовой агрегат использовался от только что освоенной "Победы".
К октябрю 1947 года первый образец (Э-1) опытной серии ГАЗ-69-76 уже был построен, к февралю 1948 года выпустили еще два, а к концу года - четвертый (Э-IV). Все они снабжались специальными одноосными прицепами ГАЗ-704 для груза массой до 0,5 т. Заводские испытания в жестких условиях с пробегом 12 500 км, завершенные к июню 1948 года, показали, что новый автомобиль в целом удовлетворяет предъявленным к нему требованиям. Он имел сухую массу 1363 кг, снаряженную - 1470 кг, с полной нагрузкой- 2110кг. Тяговые свойства машины были очень высокими: 69,9% от полного веса без прицепа, угол подъема по сухому дерну достигал 34., спуск без "юза" - 30.. Уверенно преодолевалось тяжелое бездорожье со слоем грязи до 0,25 м и броды глубиной до 0,7 м. ГАЗ-69 преодолевал свежий снег глубиной до 0,4 м, уплотненный весенний - до 0,3 м, рвы - до 0,55 м и шириной 0,4 м. Сравнительные испытания его вместе с ГАЗ-67Б, проведенные весной 1950 года, показали, что минимальный расход топлива на шоссе снизился с 13,9 до 10,9 л - следствие более экономичного двигателя, несмотря на возросшую полную массу машины. Кроме того, повысились курсовая устойчивость, комфортабельность езды, легкость управления, износостойкость (в 2.5... 3 раза) и ремонтопригодность.
Машина получилась на редкость удачной и в 1951 году была готова к производству, но по ряду причин только 25 августа 1953 года первые ГАЗ-69 сошли с конвейера специально организованного корпуса, сменив честно потрудившиеся ГАЗ-67Б. А 7 ноября они уже участвовали в военном параде в Москве. Весной 1954 года первые партии "тружеников" отправили на целинные земли для обслуживания работников сельского хозяйства. Успешная работа этих машин способствовала их признанию и быстрому росту популярности. В том же году ГАЗ-69 появился на дрейфующих полярных станциях СП-3 и СП-4, где эффективно использовался в крайне суровых условиях несколько лет. Кстати, для движения по глубокому снегу в конце 1959 года завод построил на базе ГАЗ-69 мотосани четырех видов. Осенью 1954 года по предложению Н.С.Хрущева на основе кузова М-20В и шасси ГАЗ-69 были изготовлены опытные образцы первых в мире безрамных легковых вездеходов ГАЗ-М-72 (пресловута <полноприводная Победа> ), освоенные в середине 1955 года. Однако несущий кузов, даже усиленный с большой изобретательностью, не оправдал себя на вездеходах, постоянно работающих в тяжелых условиях, поэтому М-72 выпускался только по 1957 год . В 1955 году для работников связи на базе ГАЗ-69 построили образцы цельнометаллических фургонов - ГАЗ-69Б и ГАЗ-19 без переднего ведущего моста и раздаточной коробки. По решению правительства с конца 1954 года производство ГАЗ-69 стало переводиться на значительно расширенный и переоборудованный Ульяновский автозавод (УАЗ), возвращенный из системы радиопрома и с тех пор специализирующийся в проектировании и выпуске малотоннажных автомобилей повышенной проходимости. С 1956 года ГАЗ-69 стал успешно экспортироваться за границу (56 стран), в том числе в тропическом исполнении, где также быстро приобрел большую популярность, особенно в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В Китае ГАЗ-69 производились без лицензии, а в Румынии под своим обозначением АРО-461.
В процессе производства машина непрерывно совершенствовалась. Так, в 60-е годы внедрили передний мост с отключением ступиц колес и усиленными подшипниками, более надежный дифференциал с четырьмя сателлитами, установили развитые шкворневые узлы, улучшили уплотнения карданов, доработали тормоза. ГАЗ-69 производился вплоть до 1973 года, когда были выпущены последние 275 машин. В целом удачная и добротная конструкция "газика" - полностью себя оправдала, что позволило этому автомобилю проникнуть во все уголки нашей страны, завоевать уважение водителей, честно послужить в армии и уверенно эксплуатироваться до сих пор. Всего УАЗ выпустил машин: УАЗ-69-356 624, УАЗ-69А-230 185, УАЗ-69АМ и УАЗ-69М - 10 551. Итого по двум заводам - 634 285 ГАЗ-69 всех модификаций. >

По материалам сайта www.nashehobby.narod.ru

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ автомобилей ГАЗ-69 и ГАЗ-69А (в скобках) (по данным испытаний серийных образцов 1953 года)

Длина, мм - 3850 (3848)
Ширина, мм - 1750 (1733)
Высота (без нагрузки), мм - 2030 (1900) База, мм - 2300 (2290)
Колея передних колес/задних колес, мм - 1440/1440 (1437/1440)
Дорожный просвет под задним мостом, мм - 210 (214)
Наименьший радиус поворота, м - 6,1 (6,22)
Масса в снаряженном состоянии, кг - 1556 (1505)
Полная масса (с нагрузкой), кг - 2216 (1930)
Максимальная мощность двигателя, л.с., при частоте вращения, об/мин - 54,8/3700 (52,2/3600)
Максимальная скорость движения по шоссе, км/ч - 91,7 (91,1)
Средний расход топлива, л/100 км на тяжелом бездорожье - 29,4 (30,2)
Емкость бензобаков (одного/двух), л - 60/75
Максимальный преодолеваемый подъем по сухому грунту (ограничивался
пробуксовыванием колес), град - 36>

Внизу представлены фото ГАЗ-69 и вариантов любительского тюнинга - от гламурных до милитарстско-брутальных. А вот по этой ссылке можно попасть на сайт фанатов ГАЗ-69 - www.jeep-gaz69.narod.ru

P.S. Просьба не превращать тему в разговор о том, что Сталкерше стоит/ не стоит покупать ГАЗ-69. Тема (для меня) чисто теоретическая, для расширения кругозора. (Все интересней, чем алиенов-содомитов и бетонный хуй высотой с пятиэтажный дом обсуждать, не так ли? ) Впрочем, вполне возможно кто-то и вправду заинтересует такой вот <бюджетный вездеход судного дня>.

Ну почему-то сразу по названию темы понял кто автор! Вроде бы машиной для апокалипсиса была "Шишка" она же "Шишига"

Хорошая машина, для передвижения. Особено для БП разведки. Но на её платформе мало чего уместится. Два человека и немного запаса для автономки дней на 10-30. в зависимости от поставленных целей. Уж лучше буханка.

Впрочем, вполне возможно кто-то и вправду заинтересует такой вот <бюджетный вездеход судного дня>.

Машина то хорошая, но с купить где.. . можно с таким же успехом искать повозку Кюньо, БУ.

А чем УАЗик хуже?

ну про 90 км/ч ето загнули.. . у знакомого 69А с двиглом ГАЗ-24 если 80 раскочегарят - уже хорошо. Трансмыссыя там не та.А вот по говням лазет, на обычной УАЗовской резине, иногда получше джЫпов новомодных.. . и печка от жиигулёв

Ну почему-то сразу по названию темы понял кто автор!

Ну да, сообразительный Вы не по годам. Это надо же прочитали слово "Сталкерша" и как-то сразу догадались, кто автор! Гениально! Метод дедукции, не иначе?

Вроде бы машиной для апокалипсиса была "Шишка" она же "Шишига"

Big Maх, вообще-то здесь обсуждаются ВСЕ варинты автомодильной техники на случай БП т.к. кому-то нужен просто внедорожник, чтобы свалить в нужный момент в убежище параноика в глухом лесу/заброшенной деревне, а кому-то дом на колесах. Внимательней читай тему, короче.

Ну и к чему этот бред, где запчасти на сей антиквариат брать? Сразу закупайте станки и металл, осваивайте фрезеровку.

ну про 90 км/ч ето загнули.. . у знакомого 69А с двиглом ГАЗ-24 если 80 раскочегарят - уже хорошо. Трансмыссыя там не та.

Тоже слышала нечто подобное. (Кстати. коробка на ГАЗоне трехскоростная, причем по слухам третью можно врубать уже после 20 км/ч)Скорее всего "особо быстроходные" ГАЗ-69 появляются после замены мостов/раздатки/ коробки передач (ну и движка само собой) - изменяется не только мощность двигателя, но и передаточное число, отсюда, возможно и рост максимальной скорости. Хотя может и я не права.

69 машина хороша, конечно.. . но вот только шприцевать ее через 500 км замудохаисси.. . да и с запцацками ( ежли че) не айс.. . хотя, там много чего можно подобрать и "подработать по месту напильником".

Хорошая машина, для передвижения. Особено для БП разведки. Но на её платформе мало чего уместится. Два человека и немного запаса для автономки дней на 10-30. в зависимости от поставленных целей. Уж лучше буханка.

В чем-то Вы правы, но на мой взгляд УАЗ-469 это некий компромис между "просто джипом" (УАЗ-469/"НИВА") и серьезным домом на колесах - грузовиком с кунгом (ГАЗ-66/ЗИЛ-131/"УРАЛ" и пр.)Но как каждый компромисс "буханка" совокупность не только достоинств, но и недостатков того и другого. От легкового внедорожника у нее малый объем салона (согласитесь, максимум пару-тройку ночей переночевать, но никак не полгода/год?), недостаточная грузоподъемность (не больше тонны, а для сохранения приемлемой проходимости и того меньше. Кстати, вопрос поместиться ли вообще ТОННА припасов в буханке? Там ведь еще печка должнастоять и спальные места наличиствовать. ) и проходимость, уступающая полноприводному грузовику. (Дорожный просвет меньше и геометрия свесов явно хуже). Так что компромис и есть компромис.

69 машина хороша, конечно.. . но вот только шприцевать ее через 500 км замудохаисси.. .

Фигасе! Что, ТАК ЧАСТО?!?!?!? Вроде в ВС не НАСТОЛЬКО часто солдатики этим занимались.. . Или я просто не в курсе была? Ну, может и так.

да и с запцацками ( ежли че) не айс.. .

А вот это Вы зря. Настоящая проблема только с кузовщиной - капот/крыло на газон могут вылезти дороже, чем на "Патрол" какой-нибудь! (Потому и брать нужно не гнилой.)А агрегаты (почти все, без проблем втыкаются от УАЗа/Волги. Ниже статейку на данную тему из журнала "4Х4" выложу.

Что то мне сдается, что это отнють не супербюджетный автомобиль...
Я бы не взялся за этот проект.
С уважением Л.Б.

Что то мне сдается, что это отнють не супербюджетный автомобиль...

Почему, если не секрет? Запчасти не дороже, чем на УАЗик (кроме кузовного железа).

Статейка бенч - респект - скопипастил .. . на всяк случай.. .

Originally posted by Сталкерша:

Почему, если не секрет? Запчасти не дороже, чем на УАЗик (кроме кузовного железа).

Потому что в очень хорошем состоянии он стоит не разумных денег (см. последние страницы журнала 4х4 например), а плохое состояние подразумевает, что приходится практически заново создавать автомобиль, что при дальнейших эксплутационных затратах (а они будут - поверьте), делают эту овчинку не стоящей выделки

Потому что в очень хорошем состоянии он стоит не разумных денег (см. последние страницы журнала 4х4 например), а плохое состояние подразумевает, что приходится практически заново создавать автомобиль,

Во многом Вы правы, действительно не стоит откровенную рухлядь покупать, но во-первых цены в "4Х4" вообще нереальные (и не только на ГАЗ-69 кстати) в провинции то же газон или уазик в аналогичном состоянии можно куда дешевле купить, а во-вторых, если держать ГАЗ-69 как некий дешевый "автомобиль последнего броска" на 100 (200, 500 км), то и огромного ресурса ему не потребуется не так ли?

P.S. Для особо заинтересовавшихся могу предложить книгу "Автомобили ГАЗ-69 и ГАЗ-69А - описание конструкции, регулировка и уход". Для получения пройдите на почтовый ящик gaz69info@mail.ru (пароль - 696969), там Вы найдете письмо аналогичного названия к которому прикреплена книга в формате WORD в которой очень простым и доступным языком расписано что нужно (и главное, что не нужно!) делать водителю, эксплуатирующему "козлика". Библиографическая редкость, между прочим.

пост информативный и хороший. Спасибо, Сталкерша.
и машинка хорошая, но .. вот как представлю сколько же это надо возиться с почти раритетной машинкой..

не - мой выбор уже сделан. УАЗики форева.

Originally posted by Сталкерша:

Во многом Вы правы, действительно не стоит откровенную рухлядь покупать, но во-первых цены в "4Х4" вообще нереальные (и не только на ГАЗ-69 кстати) в провинции то же газон или уазик в аналогичном состоянии можно куда дешевле купить, а во-вторых, если держать ГАЗ-69 как некий дешевый "автомобиль последнего броска" на 100 (200, 500 км), то и огромного ресурса ему не потребуется не так ли?

...

Если можно на ты 69 - харизматичная машина, удовольствие от восстановления и последующего обладания можно получить много. Буквально на днях ехал за 69 без тента и еще кое каких деталей (видно не успели еще поставить после восстановления), машина как новая и я позавидовал этим людям. Но! Для последнего броска не лучше ли рассмотреть, пусть в противовес 69му - старую добрую Ниву?

Ну если только для последнего броска. Тогда уж лучше "козла" поновее. На сегодняшний момент по проходимости УАЗы делают все новомодные внедорожники. За исключением разве что TLC 70,80 и старых патрулей и то они берут только за чет дифов. Зато по стоимости на порядок дешевле.

Есть 2 минуса: траспортный налог + бензин очень любят нужно просто заливать ведрами. ПО городу много не поездишь (если модель без ГУРа), во дворе держать как второе авто - распионерят раньше БП, а на стоянке - очень уж нехилая статья расходов получается.

auto.yandex.ru

Надо же, еще продают. Аж 7 штук в наличии.

Машина, конечно, зачотная, если по говнищщам пролезть надо. Для "последнего броска" одноразовый проходимец за 30-40 тыр - самое то. Только вот я, в силу собственных предпочтений, советские/российские авто не рассматриваю вовсе. Я приглядываюсь исключительно к малолитражным японским джипчикам catalog.drom.ru catalog.drom.ru catalog.drom.ru catalog.drom.ru
Поясню: советские/российские авто могут подвести в самый неудобный момент (понятное дело, что у рукастого хозяина машина будет в порядке, но всё же закон подлости на то и закон подлости, чтобы проявиться внезапно), особенно подержанные. Жрут они что на трассе, что на бездорожье просто адски в сравнении с маленькими джипами. Ну и они не совсем удобны для перегона на сотню км. Понятно, что за комфортом гнаться не стОит, если речь идёт о выживании, но промчаться сотню-другую километров на машинке с ГУРом и трястить в трудноуправляемом отечественном военном внедорожнике - это две большие разницы (особенно если выживальщик приболел, уставший после мародёрств или драпа из города, ранен и так далее). Да и на бездорожье лёгкие джипчики ползают значительно веселее, чем их более тяжёлые собратья.
Правда, и цена япошек выше в разы, в хорошем состоянии они стоят 160-200 тыр. И багажник у них крошечный. Но всё же имхо, плюсов намного больше. Да и в крайнем случае, такая машинка не только сработает на "последний рывок", но и после БП сколько-нибудь пригодится.
Поэтому, имхо, ГАЗоны пусть остаются у деревенских дедушек.

Поясню: советские/российские авто могут подвести в самый неудобный момент (понятное дело, что у рукастого хозяина машина будет в порядке, но всё же закон подлости на то и закон подлости, чтобы проявиться внезапно), особенно подержанные

Качество японских автомобилей, конечно, выше, чем отечественных, но по Вашему же закону подлости и у "японца" легко может что-нибудь существенное сломаться. Я понимаю, что Вы сейчас начнете говорить про вероятность поломки у одной и другой машины, но все же б/у машина это почти всегда кот в мешке, все Вы проверить не сможете. А уж если при БП машина встала при "рывке", я бы предпочел быть на отечественном "ведровере". Попытаюсь пояснить: в конце девяностых достался мне АЗЛК 2141 89 года выпуска с двиглом от ВАЗ 2106, так вот куда я только на нем не забирался (вся лен. обл, москва, Белоруссия.... ) и ломался он периодически, и все время я мог его починить либо сам, либо с минимальной помощью деревенского "псевдосервиса на коленке". Может и малыши-япошки тоже починятся без проблем, но отечественный автопром знаешь и ремонтировать его сподручней.

но промчаться сотню-другую километров на машинке с ГУРом и трястить в трудноуправляемом отечественном военном внедорожнике - это две большие разницы

ГУР больше для городского комфорта нужен, на загородных дорогах и без него не напрягаешься сильно, а при серьезных маневрах по бездорожью ГУР быстро из строя выйдет (бывали у меня такие случаи).

Все вышесказанное, конечно же, ИМХО и каждый волен добираться хоть на ишаке, хоть по-пластунски на экватор. Я бы вообще себе мотоцикл урал с коляской приобрел и прорывался куда надо....

П.С. а на каждый день до БП лучше, конечно же, иномарки... . комфортссс..

Originally posted by Серрргей:

Машина то хорошая, но с купить где.. .

Например, в Германии

Правда, цена у него, как у этих :

2 botanik.

Да и чуть не забыл, у Вас на фотках коробка автомат на машинах видна, вот это уже совсем не айс. У меня один случай был забавный, друг мой уехал в составе 2+2 (м+ж) на одной машине на природу, у нас есть "свое" место на реке луга, у него машина с автоматом, так вот подпили они хорошо, потанцевали под музыку, и успешно посадили аккум! До трассы около 20-30 км, место глухое. Сначала смешно было, а потом немного сыкотно стало.. . В итоге повезло, и поймал сеть на мобильный на верхушке сосны и позвонил мне, а я как чип&дейл в одном лице поехал в воскресенье вечером за 150 км от Питера дать прикурить товарищу. Мораль-механику я заведу при севшем аккуме даже один и не двигая машину с места... .

машинка интересная, давно ищу под охоту/деревню, но простите, за 30 тыр - это утопия За эти деньги ВЫ получите даже не ведро с болтами, а ржавые болты отдельно а остатки сьеденного ржой ведра отдельно. Аппарат всё же скорее относится уже к анику, хотя иногда ходят слухи что где то они ещё есть на консервации и периодически их с этой консервации снимают, но как то всё больше без нас
Как автомобиль БП рассматривать бы не стал, большой расход горючки, несложное но очень частое обслуживание да и с расходниками/запчастями в условиях разрушенной экономики будет будет плоховастенько. Ещё мелкая но неприятная деталь, в стандартном исполнении ооочень не тихий автомобиль, для скрытного (а какое же ещё будет в этих условиях ) передвижения не подходит... .

Ну да, сообразительный Вы не по годам. Это надо же прочитали слово "Сталкерша" и как-то сразу догадались, кто автор! Гениально! Метод дедукции, не иначе?

Ну может у Вас как у профессиональной выживальщици каждый глаз читает отдельную строчку, я еще не такой ГУРУ, поэтому читаю как простой смертный слева направо, соответсвенно сначало читаю название темы а уж потом того кто жжот (аффтара). Очень понравилось что Вы попытались съострить, еще немножко и у Вас получится

Big Maх, вообще-то здесь обсуждаются ВСЕ варинты автомодильной техники на случай БП т.к. кому-то нужен просто внедорожник, чтобы свалить в нужный момент в убежище параноика в глухом лесу/заброшенной деревне, а кому-то дом на колесах. Внимательней читай тему, короче.

Анадастенд! Только у меня есть один вопрос нахрена покупать "кучу говна" ковырятся в ней, чинить её надеясь что она не подведет? Если можно купить неплохую машину и быть уверенным что на неподведет (разницу между словами НАДЕЯТЬСЯ и УВЕРЕННЫМ ощущаете?)сразу предупреждаю что я не в состоянии купить ДЖИП или какую нибудь китайскую копию ДЖИПА, и на японский внедорожник у меня денег нету, как понимаю у Вас тоже финансовый ресурс ограничен, но если вы так верите в пришествие БП и наступпление апокалипсиса может стоит взять кредит на НАДЕЖНУЮ НОВУЮ МАШИНУ? Ведь пост БПшный период банки врядли будут сущестовать, следовательно отдавать деньги не надо. А если не верите в наступление БП то тогда Вам и не нужен БПшный автомобиль.
Искренне Ваш, с уважением, бла-бла-бла и все такое

Внесу свои 5гаек.
По долгу службы частенько сталкиваюсь с "ГАЗ-69".
Почему в кавычках? Да потому что ЭТО в 98 случаев - не ОН. Или, точнее, это УАЗ с элементами кузова Г-69 и других машин.
Уже год у меня в сервисе восстанавливают такой "в отличном состоянии".
Рама все-таки сгнила за 50лет, мосты -коробки, как и двигатель, оказалось проще и дешевле заменить на новые, УАЗовские. Поменяли тормоза на дисковые, жигулевская печь. Сшили новый тент.
Баки от УАЗа поставили в салон, дабы увеличить просвет под кузовом.
Итого тесная колымага с амбразурой вместо лобового стекла и палочками с резиночками вместо дворников ... за очень хорошие деньги. Прикольно, весело, но я бы все таки взял бы УАЗ сразу...

ГУР больше для городского комфорта нужен, на загородных дорогах и без него не напрягаешься сильно, а при серьезных маневрах по бездорожью ГУР быстро из строя выйдет (бывали у меня такие случаи).

Я бы так не горячился. В городе- на трассе он повышает безопасность, позволяя быстро среагировать. В говнах же гидрушник позволяет не сломать руки и вылезти из колеи.
Думаю усилитель на раллийных машинах ставят не для понтов.

Типичный представитель Г-69.. . с дверями от копейки.
И 3 наших богатыря.

Originally posted by botanik:

исключительно к малолитражным японским джипчикам

80-ым бензом накормите"японца" и проедьте 200-300 км(или хотя бы 20).получится?да и коробки у них-в основном автомат..

Согласен по поводу восстановления. Вот один мой знакомый взялся восстанавливать Виллис, своя производственная база, руки, оборудование и материалы не ограничены. Так и что получилось? Кузовные детали отформовывали по новой, двигатель от японского джипчика, и т.д. и т.п.
Хотя задорная машинка получилась.

Кстати. Делаем "Хантер- выживальщикъ" для "охоты". Из нового.
Текущий бюджет работы-з/части-материалы - 300.000 рублей...

офф:

Originally posted by AlV:

Делаем "Хантер- выживальщикъ" для "охоты". Из нового.
Текущий бюджет работы-з/части-материалы - 300.000 рублей...

интересно, а примерно чего делаете с машинокй? а то у меня тут приятель страдает надо делемой: или взять себе Патриота, но без всяких апгрейдов, или Хантера, а остаток суммы потратить на всякие полезности.

Я бы так не горячился. В городе- на трассе он повышает безопасность, позволяя быстро среагировать. В говнах же гидрушник позволяет не сломать руки и вылезти из колеи.
Думаю усилитель на раллийных машинах ставят не для понтов.

Бесспорно истина Ваша, но исходя из моего личного опыта я могу сказать, что на машинах без ГУРа у меня никогда не возникало проблем с маневрированием при скорости >10 км/ч, из колеи без ГУРа тоже без проблем и "сломанных рук" выбирался (мне кажется все дело в сноровке), а на счет раллийных машин сказать ничего не могу, ибо не сталкивался, но подозреваю, что там не серийный ГУР стоит.
Хотя, справедливости ради, если ГУР есть, то ничего плохого от него не будет, даже если он сломается это не критично, и можно без проблем ехать дальше.

интересно, а примерно чего делаете с машинокй?

Ну я так думаю повышает клиренс + лебедки спереди и сзади + нормальная оприка + "люстры" (ну эт на любителя) герметизирует и выводит воздухозаборник на крышу, может с защитой изгаляется ПМСМ!!!

интересно, а примерно чего делаете с машинокй? а то у меня тут приятель страдает надо делемой: или взять себе Патриота, но без всяких апгрейдов, или Хантера, а остаток суммы потратить на всякие полезности.

Если коротко- то стандартный для УАЗа набор, который можно увидеть на фото любых покатушек. Лифт кузова, обрезаются двери, пороги, крылья. Бензобаки в салон. Шноркель, глушитель - на крышу. Кенгурятники, лебедки, танковые фары. 4-х листовые рессоры, дисковые тормоза перед-зад, редукторные мосты с блокировками (подключаемая в перед. мосту). Раздатка с передаточным 3:1, 2-й комплект амортизаторов, 2-й аккумулятор и т.д. и т.п.
Фото(что было под рукой) для иллюстрации, что владелец хочет получить по проходимости, отвалив лимон деревянных за все про все.
Представленный на фото образец 1976г.. . и пока на ходу.

Партиот я бы все же отнес к паркетникам из-за обилия совкового пластика, дорогой кузовщины-оптики, высокооборотистого, не тянущего на низах двигателя и особенностей рамы.

что там не серийный ГУР стоит.

Любой ГУР - серийный.
Но не обязательно штатный! как говорится, ни кто не запрещает...

Что то я не понимаю концепции "автомобиля в одну сторону". Типа, для эвакуации.

Бюджетно надо, да? Ваз 21043 не очень гнилой. 30 тыш. "На ходу". Довести железо до штатного функционирования ещё 10 - 15 тыш. Лифтануть проставками, амортизаторы подлинее, цепи на ведушие колёса, ручная лебёдка на две тонны. Если хотим совсем "танк", самоблокирующийся дифференциал поставить 15 штук в сервисе. Эта штука с грузом при небольшом энтузиазме и некоторых навыках ходит по колее не подготовленной нивы, что для грунтовых дорог, не очень размазанных - нормально.

ручная лебёдка на две тонны

Можно и эл. поставить от квадрика. Легкая (9кг) и через блок жигуль осилит...
Come-Up UTV Winch UTV-4000 В руках держал - прям на бампер пятерки просится http://www.cruzak.ru/catalog.php?id=19

В целом, абсолютно согласен. Резина на ж. от ЛУАЗа- и уже можно сильно удивиться проходимостью.

Originally posted by AlV:

Партиот я бы все же отнес к паркетникам из-за обилия совкового пластика, дорогой кузовщины-оптики,

а кузов-оптика у Дефендера, например, дешевле что ли? а кожа в салоне у ТЛК не царапается? всё таки сила "влияния стоимости комплектующих на проходиомсть автомобиля" находится исключительно в голове у владельца этого автомобиля.

Originally posted by AlV:

высокооборотистого, не тянущего на низах двигателя

точно такого же как у Хантера, между прочим

Originally posted by AlV:

особенностей рамы.

а с рамой то что не так?

Originally posted by AlV:

Фото(что было под рукой) для иллюстрации, что владелец хочет получить по проходимости, отвалив лимон деревянных за все про все.

однозначно классно сделали. но "говны" это всё таки скорее спорт, а не выживание, которое более разносторонние требования к т/с выдвигает.

Originally posted by Gromozeka:

Что то я не понимаю концепции "автомобиля в одну сторону". Типа, для эвакуации.

Аналогично, блин.
нафига вобще такому авто повышенная проходимость?
ВАРИАНТ N1:Пробки объезжать?
А тут выживальщики, или так?
У выживальщика основная задача опередить основной поток.
Уехать до пробок.

Опять же, вот при каком характере БП необходимо очень-очень торопиться?
Ну, ЯО применили, наводнение идет, что еще бы придумать?
Объезд пробок, ИМХО , при таком сценарии, значимого преимущества не даст.
А если в затылок никакие поражающие факторы "не дышат", то можно и в пробке постоять.
ВАРИАНТ 2: Ехать на базу в некие "говны", куда дороги нет.
Тут такая штука: у кого есть база ( дом, зимовье или что там) в труднодоступной местности, так у того и метода добирания туда отработана.
Плохая дорога до дачи = есть внедорожник.
Уже есть. Все ИМХО.