411100
P.M.
|
Originally posted by tramp: А вот сам К. речь ведет newparadigma.ru (см. ниже по тексту) Originally posted by tramp: ЭРА КАЛАШНИКОВА ЗАКОНЧЕНА. ЗАБУДЬТЕ? ogoniok.com (особенно хорошо фото оружейного эксперта)
Невменяемый субъект. Хоть и произносит иной раз бесспорные вещи, но хочется их слышать от кого-нибудь другого. Объясните дилетанту ради аллаха, откуда взялся этот самый секретный "крючочек"? Еще г-н Чернявски им бредил, в прошлом веке.
|
|
TSE
P.M.
|
А как патрон Т-65 стабильнее в полете и имеет больший опрокидывающий эффект? Неужели это так важно при экстракции патрона и почему тогда меня не опрокидывает при экстракции нестреляного патрона? Где Крючечек! ГДЕ? ГДЕ ОН?! Историк - конструктор жжотнипадецки. Это таки-да оччень интересно с медецинской точки зрения.
|
|
Gazi
P.M.
|
А вот Купцов писал про эфесы - блин, ведь похоже на правду - с какого перепуга на нашем ХО рука не защищена практически?
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
28-1-2007 12:16
Mika_Belov
На каком таком нашем оружии? Можно цитату, хоть урезанную?
|
|
Gazi
P.M.
|
Блин, ну нет книги под рукой. Как попадется сразу выложу. По памяти - казачья шашка
|
|
Крестьянин
P.M.
|
29-1-2007 11:12
Крестьянин
Защитники нашего холодного оружия в его штатном (армейском) варианте утверждают,что,якобы: 1. Эфес,тем более - сильно развитый,мешает мгновенному выхватыванию шашки. 2. Эфес нужен только искусным бойцам для дуэльных поединков,рядовой же солдат обучен одному-двум ударам и в атаке ни в какие поединки, естественно,не вступает. 3. Нормальный эфес - весьма дорогая вещь (правильно - всё равно первые ряды атакующих являются 100-процентными смертниками,чьё единственное предназначение - принять на себя стрелы,дротики,пули и картечь противника).
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
29-1-2007 12:23
Mika_Belov
А с горскими кавалерийстами Дикой Дивизии, или с Кубанскими-Донскими казачками Купцов бы не стал на всякий случай дисскутировать, я думаю. Эти ребята исповедовали принцип "мы не скажем, а покажем!"
|
|
Крестьянин
P.M.
|
29-1-2007 13:40
Крестьянин
Вы уверены,что указанные лица понимали в холодном оружии больше,чем сейчас понимают в огнестрельном солдаты Российской Армии (редких про- двинутых субъектов в расчёт не берём)? Ведь немногие что казаки,что "джигиты" могли срубить голову даже спокойно стоящему человеку (это когда рубили пленных),а уж полагать, что они разбирались в "теоретических" вопросах (кривизна,сталь... ) - как-то несерьёзно. Один из немногих авторов,достоверно и почти без прикрас описывавших жизнь,быт и воинские навыки (последнее - очень подробно и со знанием дела) горцев первой половины ХIХ в. - Бестужев-Марлинский.
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
29-1-2007 18:26
Mika_Belov
Я как любитель исторического фехтования, подержавший в руках как европейские, так и азиатские, кавказкие и русские казачие образцы, как произвольные, так и уставные, УВЕРЕН в этом на 100%. Уж в этих то вещах практики понимают несоменно лучше любых кобинетных специалстов (тем паче эпохи, когда данный вид оружия грубо-то говоря уже ушел в историю). Для меня этот вопрос не вчерашний, и одними книгами я сам от себя не отделался - синяками да шрамами. Конструкция шашек (их было несколько образцев, не хочу вдоваться в подробности и строить умника) требует взять их в руки. Помахать против уставного русского оружия с эфесом. Против уставного европейского оружия с эфесом. Против сабель и "волчков" кавказкого и азиатского типа. В идеале можно даже против катаны помахать, - благо определенный исторический прецидент был. И вот тогда уже судить (хотя бы для себя лично, не вынося на широкую публику!!!) о том, - идиоты ли придумали шашку, или люди кое-что имеющие в виду. Не могли бы лично Вы ответить на вопрос - а Вы читали реплики Купцова на форуме, на "Политзанатиях"?.. У Вас как, сложилось ощущение, что этот человек разбирается в шашках лучше горских практиков и донцов с кубанцами?
|
|
Крестьянин
P.M.
|
29-1-2007 19:04
Крестьянин
Да,эти реплики я читал. Обсуждаемые заметки Купцова по эфесам и холодному оружию были опубли- кованы им в журнале "Боевые искусства планеты" в 1993 г.и тогда же мною прочитаны (тогда он писал под фамилией Манько). Купцов не совсем теоретик - БИ он занимался, и достаточно плотно. А вот его фраза о том,что он убил бы отца (ОТЦА!!!) меня сильно поко- робила :-( И его презрение к русским при том,что себя к ним не относит (это сын- то казака и белорусски!!!) Вообще позвать бы его сюда - но про Ганзу он не знает,да и в Сеть вы- ходит лишь по случаю.
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
29-1-2007 19:44
Mika_Belov
Понимаете, владение шашкой не есть в широком смысле боевое исскуство. Это можно сказать, боевое ремесло. Тот кто не умел даже малого, просто-напросто погибал - и соврешенно независимо от эфеса, его наличия или отсуствия. Я, кстати, считаю для себя оптимальной не казачью шашку. Но вполне осознаю, для чего она такая.. . Лично меня, сына еврейки и татарина, мусульманина по исповеданию, постоянно коробит его словечко "чурка" которое он употребялет через слово. Это не говорит о житейской мудрости или гениальности, уж простите, - даже не касаясь всего, что он написал по оружейным вопросам. Высказывания в адрес русских и его самоопределение, - для меня было открытием даже после прочтения его книг. Отвратительно. Хотя все это весьма, уж простите, характерно. Для прописных "нейзвергателей авториетов". Не пойдет он на Ганзу. Серьезно, ни за что и некогда.. . Он знает, что тут есть люди, отлчно разбирающиеся в баллистике нарезного оружия, люди сами неоднократно стрелявшие из СВТ, ДП-27 и других образцов, о каторых он так пространно рассуждает. Понимает, чего будут стоить его рассуждения касаемо целесообразности удленения стволов ПП, "крючочка Калашникова" и прочего. А чего еще ему тут делать? флуда и так хватает за глаза. Вот Вы человек адекватный - ну скажите мне, что Вас в нем привлекает? Только само низвержение6, что ли? По техническим вопросам он вопиюще безграмотен. Причем не касаемо каких-то тайных архивых данных, а простого, утрируя, "железа". Если так. то я , наверное, не пойму этого. Я, понимаете ли, вырос в эпоху, когда взрослые люди вокруг состязались в поливании грязью собственных голов, и сохранил стойкое отвращение к таким вещам.. .
|
|
Gazi
P.M.
|
Насчет практиков и вообще этнического, "народного" оружия. Оно на то и народное, что достаточно жестко привязано к конкретным местным условиям. Что в горах хорошо.. . Купцов, кстати это на японских мечах показывает. Не знаю - прав ли он, т.к. сам не занимался никогда историческим фехтованием. Mika я думаю Вам виднее. Но если судить по ножам - никто не оспаривает, что финские (или например якутские) ножи - замечательные, но выходить с ним против реального Боевого ножа - мягко говоря опасно. По поводу хамства Купцова - что есть, то есть. Даже противно.. . По-моему он просто фанатик своей идеи, (т.е. безумец) и все кто против - негодяи
|
|
Hartman
P.M.
|
Originally posted by tramp: ЭРА КАЛАШНИКОВА ЗАКОНЧЕНА. ЗАБУДЬТЕ? ogoniok.com (особенно хорошо фото оружейного эксперта)
Вещь, однозначно. "А вот в малоимпульсном калибре 5,56 х 45 мм НАТО выбрало бельгийский патрон СС-109, а не американский. Почему? На взгляд они все одинаковые. К тому же у американского при отстреле из одной и той же автоматической винтовки скорость и дульная энергия были выше. Тем не менее бронепробиваемость оказалась лучше у бельгийского патрона. Он пробивал каску пехотинца с 1300 м, а конкурент всего лишь с пятисот." Мдяяя.. . однозначно, специалист.. . Даже комментировать лень - правда в котейле с бредом. "Пресса и телевидение наперегонки ткут красочную легенду о гениальном изобретателе (почему не об Александре Константинове, не о создателе 'Абакана' Геннадии Никонове, которые, по-видимому, не менее гениальны, раз создали более совершенное оружие). " Совсем жесть. Аффтар "Абакан" то видел ? С этим устройством попасть на войну - чтобы застрелиться лучше не найдешь.. . Добвить маятник и кукушку - будут ходики, а не автомат, кроме этих двух деталей - не хватает только циферблата. В поле не разхобрать, а если повезет разобрать - то при сборке получаются почти ходики.. .
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
2-2-2007 14:31
Mika_Belov
Originally posted by Gazi: Насчет практиков и вообще этнического, "народного" оружия. Оно на то и народное, что достаточно жестко привязано к конкретным местным условиям. Что в горах хорошо.. . Купцов, кстати это на японских мечах показывает. Не знаю - прав ли он, т.к. сам не занимался никогда историческим фехтованием. Mika я думаю Вам виднее. Но если судить по ножам - никто не оспаривает, что финские (или например якутские) ножи - замечательные, но выходить с ним против реального Боевого ножа - мягко говоря опасно. По поводу хамства Купцова - что есть, то есть. Даже противно.. . По-моему он просто фанатик своей идеи, (т.е. безумец) и все кто против - негодяи
Друже, а чем применение шашки в горах отличается от применения ея же, но, скажем, на опушке глухого леса или вовсе индийских джунглей? Японцев трогать не буду, но вот за Настоящий Боевой Нож, не удержусь.. . это что вообще такое, если не секрет? Рэндалл? Ка=Бар? Смерш, мля, 6? А может, НДК-17? Поверьте, даже средний практик убьет даже "продвинутого" теоретика, если у первого будет "Рысь", а у второго - Ка-Бар. Не конструкция оружия решает исход поединка в рукопашной, вот что понять бы люителям таких дисскуссий. Товарищи финны как-то справлялись в войну ножиками длинной 9-100 мм без гарды, - и не жаловались. Аналогично - наши разведчики, хотя у НР гарда (худая и бедная) все-таки имеется, но толщина-то клинка какова.. .
|
|
Gazi
P.M.
|
Михаил, я честно говоря надеялся, что удержитесь Вы от ерничанья, хотя этакое вот понтовство на здешних форумах дело распространенное. По поводу отличия применения - никто не может отменить влияния внешних условий на процесс, кроме Аллаха. Поэтому шашка - рабочих в Петрограде рубать, а в индийских джунглях - что-нибудь аглицкое, времен Империи. По поводу ножа. Ну не удержался я, написал Боевой с большой буквы.. . Виноват А если серьезно, то имелось ввиду, что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ владелец ножа с лучшими ТТХ имеет преимущество. Неужели кто-то спорить будет? И хватит уже сталкивать в поединках ботаников (продвинутых теоретиков) с профессиональными бойцами (средними практиками). Мы рассматриваем военное применение оружия - бой людей примерно одного уровня подготовки, а не столкновение в подворотне.. .
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
2-2-2007 17:28
Mika_Belov
Попрошу прощения (если примете). Вот чего, а "понтовства", не хотелось бы. Я ведь не ветеран-конармееец, просто свое мнение имею.. . Извините, если вас задело что-то. Нет, ну серьезно, а почему шашку будет хуже в джунглях чем "что-то ангийское"? Я держал в руках английские легоковалерийские сабли. Времен Империи. Тяжеловаты, раз. Развесовка - два на полотора, два. Не вижу ни одного преимущества в реальной ситуации.. . Кстати, разница между петроградскими улицами, северокавказкими лесистыми предгориями, восточно-прусской равниной, резко перемежающейся лесными массивами, болотами и водоемами, - есть? А ведь шашка воевала не только там. Воевала она и за Кавазом, и в Средней Азии, и на Дальнем Востоке. В какой ситации она зареколмедовала себя плохо? Просто я же не с Купцовым спорю, а с Вами. Аргументируйте, мне ведь интересно... А насчет "прочих и равных" - дык у меня вот есть ножики "кабароидной" идиалогии, и финки тоже. Думаю, что при прочих равных более мощный и длинный клинок даст бойцу только лишний килограм снаряжения, который он таскать, вероятнее всего, с собой не будет. А в бою тяжелым клинком оперировать труднее, если дело дойдет до поединка, то совершенно неизвестно, у кого преимущетва будут - у того, кто имеет один мощный фехтовальный удар ("кабаровец") или у того, кто владеет "вентилятором" легкого клинка, непредсказуемым и практически неотразимым. Аналогично можно рассматривать поединок опытного саблиста с опытным оператором двуручника. Он практически на 100% предсказуем. Меченносец обречен.. . Тут все конечно, не так вопиюще, но близко. Да попробуйте сами. Ей-же, недорогой и благородный спорт джентельмена-ганзовца Всего то и надо, что пару друзей и пару моделей ножей. Все прочее - по желанию... Еще раз извиняюсь, не хотел никого задеть. Разве что Купцова. С уважением, Михаил.
|
|
tramp
P.M.
|
Originally posted by Mika_Belov: Друже, а чем применение шашки в горах отличается от применения ея же, но, скажем, на опушке глухого леса или вовсе индийских джунглей? Японцев трогать не буду, но вот за Настоящий Боевой Нож, не удержусь.. . это что вообще такое, если не секрет? Рэндалл? Ка=Бар? Смерш, мля, 6? А может, НДК-17? Поверьте, даже средний практик убьет даже "продвинутого" теоретика, если у первого будет "Рысь", а у второго - Ка-Бар. Не конструкция оружия решает исход поединка в рукопашной, вот что понять бы люителям таких дисскуссий. Товарищи финны как-то справлялись в войну ножиками длинной 9-100 мм без гарды, - и не жаловались. Аналогично - наши разведчики, хотя у НР гарда (худая и бедная) все-таки имеется, но толщина-то клинка какова.. .
Досталось все же НДК
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
3-2-2007 03:03
Mika_Belov
Сам виноват. Неча было таким .. . странным на свет родиться.. .
|
|
tramp
P.M.
|
А в руках держали? Как оно вообще? Автор все обосновал как и почему он такой получился.
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
3-2-2007 03:50
Mika_Belov
Не держал. Концептуально - нравится. Как и авторские обоснования. Человек не костнеет, движится.. . Одна мысль гложит - это не нож!!!
|
|
капитпн-лейтенант
P.M.
|
4-2-2007 20:06
капитпн-лейтенант
Ну вот, хорошо сказал ! А , главное, правильно ! Это фантазия на тему слесарного инструмента с претензией на боевое применение.
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
4-2-2007 21:11
Mika_Belov
В руках такого человека, как Кочергин, и стамеска вполне реальное и эффективное оружие.. .
|
|
Крестьянин
P.M.
|
5-2-2007 10:07
Крестьянин
А можно я временно дезертирую из этой темы? Подустал отмахиваться в одиночку... А успешное боевое применение страшных финских пуукко - видимо,такая же легенда,как и "кукушки"... Смерть охаивателям Купцова!!! ;-)
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
5-2-2007 10:34
Mika_Belov
Ну я слишком молод и хорош собою, чтобы мне вот прямо тут и смерть И не надо от меня отмахиваться! давайте поспорим Насчет успешного боевого применения пукки, - да, много вымыслов, много легенд. Но скажите на милость, а чего бы ему, пуке, успешно не применятся-то? Нормальный ножик. Достаточно ухватистый, резучий и практичный. Отчего им горло часовому не порезать, или в окопе не тыкнуть опонента на расстоянии вытянутой руки? НР появлился отнюдь не под влиянием легенд. Если вы столкнулись с вашим проивником настолько близко, что приняли решение применять нож - не наган с брамитом, не приклад карабина, а именно нож, - то какая суть разница, чем вы его ткнете один единственный раз - ножиком с деревянной рукоятью (Рысью) или с латунной (F-S)? Или гвоздем шестидюймовым отточеным? Главное ткнуть без колебаний, быстро и куда надо. Вот этого людям 30-х было не занимать, в отличие от нынешних "ножерезцев".
|
|
Gazi
P.M.
|
Повторюсь - не занимаюсь я историческим фехтованием - потому не знаю кто прав - Купцов или Belov. Склонен верить обоим Вот нож - дело замечательное, мною любимое. Не скажу, что спец, но увлекаюсь серьезно. Но! Михаил, мы все время сваливаемся на персоналии - такой мастер, сякой мастер.. . Вся фишка в том, что Купцов рассматривает армейские массы - там мастера большой роли не играют (не разведка, чать... ), а неМастера, средне подготовленного, надо вооружать оружием, а не инструментом типа той же пуукки. Я очень люблю (честно) финки, но это не боевой нож, а многоцелевой инструмент - шкуру снять, деревяшки строгать, в походы (охоты, рыбалки) брать, ну и между делом кого-нибудь порезать. Одно дело, когда какой-нибудь бравый финн, который с детства со своей пууккой не расстается идет и режет ей вместо барсука красноармейца, совсем другое - когда её же дадут человеку "по призыву", который к топору привык. На эту тему, кстати.. . http://tolpar.ru/?action=Page&ID=37 Да, попалась мне как-то в "Калашникове" статья про разгрузочные жилеты для армии. Так там при разработке проблема возникла - какие требования к нему выдвинуть? Бо солдатики в силу тотальной неопытности ничего внятного сказать не могли, а профи (разведка, диверсанты и т.п.) совершенно неожиданно оказались яркими индивидуальностями, со своими уникальными предпочтениями.. . Стандартная для оснащения армии ситуация. А теперь Михаил! Вы пишете, что в поединке главное - умение а не оружие, и тутже себя опровергаете - мол, в схватке саблиста и меченосца последний обречен.. . Ага! значит оружие тоже важно Крестьянину - дезертирство не поощряется Тем более я Вам немного союзник - так что держитесь.. .
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
5-2-2007 18:42
Mika_Belov
Ну а какие в Армии больно-то ножики имелись? Только штатный ШН. Гарда имеется. Впрочем так и так бестолковый весьма.. . У нас были еще НР-40, но они не были уставными. Они просто были. Были еще водолазные ножи - тяжелые и неудобные... . Лично я бы в любой ситуации предпочел бы Рысь Так я служил не в пехотной части, а на Флоте. И отношение и снабжение малость отличаеться, кто не в курсе. думаю, что и привыкший ктопору крестьянин разобрался бы, как таким немудрящим инструментом пользоваться в схватке - ей богу, делов то на три копейки и соображения. Горожанину, не привыкшему к тяжелой работе, по-моему куда труднее будет. Оттуда по сути, ИМХО и страсть к перестраховке и у производителей, к развесистым гардам, длиннющим рукоятям, толстенным длинным клинкам.. . С одной стороны - меньше шансов, что полный дийот зарежет сам себя, с другой - что раздолбает нож, меньше рекломаций. Опять же, видок агрессивный, сразу видно - Нож Убивца Ей-Алла, подержать Рэндалл разок в руках, чтобы кое-что в голове встало на место Кошмарный тесак с толстыми спусками, нифига не режет, круглая в сечении рукоять. Но видон - гладиус-гладиусом. ИМХО в 20-м веке бело сделанно мало путевых боевых ножиков. И не конструкторов в том вина - просто боевой практики кот наплакал, разве что дедушки Эпплгейт с Фэйбэрном кой-что помнили, и ка крезультат - отличный нож, активно копируемый. Но и он от Камы не далеко ушел!!! Так что пукко - вполне себе Боевой Нож нашей эпохи. Не хуже других точно. Во всяком случае за себя я точно скажу, что не считал бы наличие гардастого ножа в моих руках преимуществом. Ну, кому как. Насчет сабли, риску высказать малость экстремистую мысль - по сравнению с шашкой ТКВ любой современный ей европейский образец - двуручник. Причем были свидетельства, что от европейских сабель неплохо защищали даже плотно скатанные шинели.. .
|
|
Gazi
P.M.
|
Закралась в голову крамольная мысль - похоже (как в 90% случаев) мы спорим при полном согласии.. . Кстати, я в авиации служил - у нас были стропорезы - достойная штука для своих целей.
|
|
Mika_Belov
P.M.
|
6-2-2007 16:24
Mika_Belov
Это радует Не люблю ругаться. Наверное, и с самим бы Купцовым, довелось бы встретиться лично, постарался бы поговорить по-человечьи, пива попить. Но чет он не склонен к человечему общению, как будто - если не разделяешь его идеи сходу, попадаешь автоматом во враги... У меня был знакомый- очень талантливый человек, художник и краснодеревщик. Исключительный креативщик, и дерево чувстовует великолепно.. . Но общаться с ним реально никто не мог. Вообще. У него работники больше сезона не задерживались - даже самые тихие и безхответные уходили. Похоже, что Купцов вроде него, только вряд ли столько зарабатывает.. .
|
|
kvnkvn
P.M.
|
Кстати, а не выложит ли кто книги Симонова, на которые ссылается Купцов. Интересно бы почитать оригинал, у него там издавался какойто 4х томник по оружию.
|
|
VVal
P.M.
|
в армии конечно имелись совершенно разнообразные ножики. кто что хотел, тот то и делал. если не ленился. без того просто не прожить явно было, хоть хлеба порезать, хоть тушенку вскрыть. соответственно и пырнуть кого при нужде. в любом музее посмотрите. другое дело, явно крупные в строевых войсках-пехоте не приветствовались.ну себя поставьте на место комвзвода-роты, кто порадуется чтоб вне окопов в строю с саблями народ стоял. в бою конечно немного по другому. работали и полковые мастерские, да и просто умельцев хватало. попадался такой альбом- Легендарные клинки. там много было типа подарочных-именных НР сделанных полковыми мастерскими. а по Купцову- прочитал, плююсь как и все... смешно, но хоть какая-то "писча для мозгов"
|
|
Inventor
P.M.
|
Тема от обсуждений опусов Купцова свелась к шашкам и финкам. Все читал с интересом и уже было решил воздержаться от комментария, но ознакомившись с живой (некнижной) речью Купцова на другом форуме в виде ответов на развернутую и вполне даже конструктивную критику вынужден констатировать, что Купцов- человек низкого уровня культуры. В простонародье таких величают быдлом. Не понимаю, как можно вообще воспринимать серьезно. Теоретик из него некудышний. Знание терминологии касающейся составных частей и конструктивных эелементов оружия то ли отсуствует, то ли опускается в угоду фирменному быдловатому литературному стилю Купцова. Вердикт следующий. Закомплексованный графоман. Уж не хотел все сводить к психологии, но фрейдизму там поле разгульное. Да и вряд ли его можно ставить в одну шеренгу с Резуном. Да и думается. Неоистория и всякое прочее околонаучное и околотехническое литературное творчество послужит еще многим таким вот любителям эпотажа в качестве трамплина для запуска на околоземную орбиту самооценки и откроет еще не одну эпоху маразма в литературе. :-)
|
|
Черномор
P.M.
|
Интересно, иллюстрации в книгах Купцова им же сделаны? Любопытная графика.. .
|
|
Kordhard
P.M.
|
12-11-2007 00:44
Kordhard
Ух, ё.. . Недавно был в "Молодой гвардии"и, увидев книжку с таким интересным названием, открыл оглавление. Я понимал, что там скорее всего лажа, но надеялся найти какие-то интересные тезисы, хотя бы на уровне Марка Солонина. Т.е. чтобы было о чем спорить потом с друзьями... Вобщем, с дуру купил... Я не знаю, кому тут первая часть этой книги показалась адекватной, но меня начало блевать в пакетик еще по дороге из магазина домой, когда я начал читать... Я могу совершенно спокойно отнестись и к конспирологии, и к теории какого угодно заговора. Но хочется, чтобы приводимые аргументы вызывали бы интерес и какое-то движение мысли, а не рвотный рефлекс! Для меня уже на первых страницах не было сомнений, что автор этой книги очень сильно болен. На всю голову. Его логика - типичный пример умопомешательства. Сначала он бездоказательно провозглашает в качестве аксиом абсолютно безумные тезисы (типа того, что на войне танки воюют только с танками, а самолеты - только с самолетами, поэтому, дескать, победа или поражение - целиком и полностью зависит только от технических качеств стрелкового оружия), а потом начинает исходя из них что-то городить дальше.. . Приводимые им аргументы в технической части настолько безграмотны, что с ними просто спорить смешно: человек не знает самых элементарных вещей, не имеет самых элементарных понятий о тактике и стратегии войны, и представления о ней у него на уровне школьника. Он абсолютизирует роль одних факторов, при этом вообще отбрасывая другие, зачастую намного более важные! Очень грустно, что этот Купцов вместо по-настоящему провокационной книги, о тезисах которой можно было бы размышлять и спорить в кругу более-менее образованных историков, написал откровенный бред психически больного человека, которым он, несомненно, является. К сожалению, написание "Анти-Купцова" - совершенно неблагодарное занятие, потому что при наличии большого желания и большого количества свободного времени, подобную вещь мог бы накатать любой мало-мальски психически здоровый и хоть чуть-чуть образованный человек. Чтобы громить эти бредни не обязательно быть даже специалистом! Никто не станет читать книгу, которую мог бы написать сам... Очень жаль, что я не знал про это убожество раньше, не прочитал эту ветку форума, и в итоге потратил на это деньги... С уважением.
|
|
tramp
P.M.
|
зато у вас осталось НЕЧТО кстати, вы может подарить это врагу, дабы он сошел с ума.
|
|
Kordhard
P.M.
|
12-11-2007 02:45
Kordhard
К сожалению, у меня нет врагов.. .
|
|
|