Смещенный центр тяжести. Миф или реальность?

Приветствую всех форумчан!
На недавней охоте возникла у нас жаркая дискуссия о пулях со смещенным центром тяжести. Много раз слышал в мужчинских разговорах об этой пуле, но никак не могу понять как она собственно летит, и чего у нее куда смещено. Может это просто выдумка? Если кто знает, расскажите?

С почтением, McOvsky

Если я правильно понимаю, это обычная hollow point пуля (т.е. с экспансивной полостью в голове). Так как в голове пустота, центр тяжести получается смещен в хвост.

Смещения центра тяжести с оси пули быть не может, такая пуля никуда не попадет.

Пули со смещенным центром тяжести это народный миф. В аэродинамике существует понятие устойчивости Л.А., т.е если Ц.Т.смещен вперед относительно Ц.Д. до 30% -то такой аппарат очень устойчив(Планера). Если 10-20% средняя устойчивость - транспорные и пассажирские самолеты. Истребители, особенно современные, для хорошей маневренности делают малоустойчивыми. У некоторых Ц.Т. и Ц.Д. совпадают. Любая современная винтовочная , да и пистолетная пуля имеют отрицательную устойчиваоть. У них Ц.Т. всегда позади Ц.Д. и такую пулю во время полета опрокидывающий момент стремится развернуть попой вперед, что при отсутствии вращения вокруг оси Х заставит пулю кувыркатся. Для гладкоствольного оружия (исключение шарик) пули делают устойчивыми (например прикрученные сзади пыжи стабилизаторы или колпачковые), что значительно ухудшает их аэродинамику. Одним из самых простых способов стабилизировать в полете неустойчивую (зато с хорошим Б.К.) пулю являются завинченные нарезы. (1 е свойство Гироскопа) Но вот грань между скоростью вращения пули и степенью ее устойчивости очень тонкая.(зависимость от формы пули ее конструкции, скорости ее полета и крутизны нарезов). Например матчевые винтовки имеют как правило мах. шаг. Боевые наоборот пытаются делать с максимальной устойчивостью, охотничьи имеют промежуточный свифт. Современные длинноносые(для хорошего Б.К.) пули (особенно малых калибров) имеют очень плохую устойчивость. При попадании в какое либо тело, теряя вращение и соотв. устойчивость, их начинает кувыркать внутри тела, нанося более обширные поражения. Вот откуда появился миф о пулях со смещенным Ц.Т.

Пули патронов "снайперские" делаются легкими для повышенного действия по живой цели. Скорость легкой пули быстрее, чем тяжелой. Как уже известно, пуля, попадающая в живую цель со скоростью 700 м/с и выше, вызывает гидравлический удар и сопряженный с ним физиологический шок, мгновенно выводящий цель из строя. Такое действие легкой пули снайперского патрона по цели сохраняется практически до 400-500 м, после этой дистанции скорость пули снижается сопротивлением воздуха, но поражающее действие именно пули патрона "снайперский" от этого ничуть не уменьшается. Почему? Внимательно посмотрите на продольный распил этой пули. стальной сердечник в головной части имеет чуть заметный скос правой стороной вверх (см. фото 196). Это создает хоть и незначительный, но перевес массы с одной стороны головной части пули. При вращении этот противовес все больше и больше заносит носик пули в сторону и она все больше и больше приобретает неустойчивое положение по горизонтали. Поэтому чем дальше дистанция до цели, тем неустойчивее становится пуля при подлете к ней. На дистанциях стрельбы далее 400-500 м пуля снайперских патронов даже при попадании в мягкие ткани разворачивается боком и, если не разваливается на части, начинает кувыркаться, оставляя после себя фарш.

Более подробно - здесь sc.xmuvd.ru
С Уважением

Originally posted by Musso:
Внимательно посмотрите на продольный распил этой пули. стальной сердечник в головной части имеет чуть заметный скос правой стороной вверх (см. фото 196). Это создает хоть и незначительный, но перевес массы с одной стороны головной части пули. При вращении этот противовес все больше и больше заносит носик пули в сторону и она все больше и больше приобретает неустойчивое положение по горизонтали.

Нет там ни какого скоса!
Это всё выдумки подобной художественной литературы!
Центр тяжести в пуле 7Н1, немного смещён в заднюю часть, за счёт короткого стального (лёгкого) сердечника в передней части, и тяжелого свинцового в задней. Свою лепту в особое действие "Снайперских", вносит и небольшой пустотелый наконечник (получаемый при изготовлении не специально), который деформируется при попадании и изменяет направление, которым успешно пользуется чуть смещенный ЦТ пытающийся развернуть пулю, за счёт чего, пуля очень часто дефрагментируется на головную и хвостовую часть.

Originally posted by Musso:
[ стальной сердечник в головной части имеет чуть заметный скос правой стороной вверх (см. фото 196). Это создает хоть и незначительный, но перевес массы с одной стороны головной части пули. При вращении этот противовес все больше и больше заносит носик пули в сторону и она все больше и больше приобретает неустойчивое положение по горизонтали. Поэтому чем дальше дистанция до цели, тем неустойчивее становится пуля при подлете к ней. На дистанциях стрельбы далее 400-500 м пуля снайперских патронов даже при попадании в мягкие ткани разворачивается боком и, если не разваливается на части, начинает кувыркаться, оставляя после себя фарш.

Более подробно - здесь sc.xmuvd.ru
С Уважением[/B]

Вы о понятии перспектива в рисунках слышали???????

В смысле действия по цели "снайперские" патроны - полная хрень. Начитавшись Потапова, друг долгое время уверял меня, что при попадании пуля разваливается на две половинки, и зверю конец. До тех пор, пока на него не вышли два лося, оба получили по легким, и обоих мы добирали. Тогда только миф был развеян.
С уважением, Олег.

Originally posted by Z00.8:
Но вот грань между скоростью вращения пули и степенью ее устойчивости очень тонкая.(зависимость от формы пули, скорости ее полета и крутизны нарезов). Например матчевые винтовки имеют как правило мах. шаг. Боевые наоборот пытаются делать с максимальной устойчивостью, охотничьи имеют промежуточный свифт. Современные длинноносые(для хорошего Б.К.) пули (особенно малых калибров) имеют очень плохую устойчивость. При попадании в какое либо тело, теряя вращение и соотв. устойчивость, их начинает кувыркать внутри тела, нанося более обширные поражения. Вот откуда появился миф о пулях со смещенным Ц.Т.

Что за "max шаг" в матчевых винтовках? Какие " современные длинноносые пули, особенно малых калибров" имеют "очень плохую устойчивость"? Как влияет форма пули на устойчивость при скорости вращения 3000 об/сек.? "Промежуточный свифт" это что? Почему экспансивные пули не кувыркаются, а работают "головой" как им и положено?

Зная об 'огромной' любви участников нашего форума к г.Потапову, специально привел выдержку из его книги по данному вопросу в целях проверки Вашей реакции. Результат - положительный. С Уважением

Originally posted by п-ф:

Что за "max шаг" в матчевых винтовках? Какие " современные длинноносые пули, особенно малых калибров" имеют "очень плохую устойчивость"? Как влияет форма пули на устойчивость при скорости вращения 3000 об/сек.? "Промежуточный свифт" это что? Почему экспансивные пули не кувыркаются, а работают "головой" как им и положено?

Уважаемый Апполон Митрофанович. Я в растерянности. Получить подобные вопросы от ветерана занимающегося релоадингом? Это что провокация? Вступать в перебранку не хочу и не имею времени. Но надеюсь Вам известно понятие "Кучной скорости" и то например что Винтовку М16 пытались делать с шагом от 16 до 10 дюймов. первый вариант в 16 дюймов( Пытались получить максимальную кучность) после испытаний в арктике зарубили и сейчас она изготавливается с шагом в 12 дюймов, а охотничьи варианты под 223й в основном имеют шаг в 14 дюймов. Для того чтоб экспансивная пуля летела носом вперед с одной стороны (т.е. чтоб она была в достаточной степени стабилизирована) и чтоб ее не разорвало при вылете из ствола (перестабилизирована) как раз и подбирают шаг нареза..... Для матчевых винтовок он один, для охотничих другой, а для боевых с цельнооболочечной пулей третий.
С уважением...

Originally posted by Z00.8:
Винтовку М16 пытались делать с шагом от 16 до 10 дюймов. первый вариант в 16 дюймов( Пытались получить максимальную кучность) после испытаний в арктике зарубили и сейчас она изготавливается с шагом в 12 дюймов

сколько я помню, с 1985 года армейские М16А2 делают с твистом 1:7 под пулю патрона М855, 1:12 счас остался разве что на редких моделях. для универсальности иногда коммерческие модели делают с твистом 1:9

и еще набросим на вентилятор, на предмет смещения центра и все такое.

Originally posted by Z00.8:

Уважаемый Апполон Митрофанович. Я в растерянности. Получить подобные вопросы от ветерана занимающегося релоадингом? Это что провокация? Вступать в перебранку не хочу и не имею времени. Но надеюсь Вам известно понятие "Кучной скорости" и то например что Винтовку М16 пытались делать с шагом от 16 до 10 дюймов. первый вариант в 16 дюймов( Пытались получить максимальную кучность) после испытаний в арктике зарубили и сейчас она изготавливается с шагом в 12 дюймов, а охотничьи варианты под 223й в основном имеют шаг в 14 дюймов. Для того чтоб экспансивная пуля летела носом вперед с одной стороны (т.е. чтоб она была в достаточной степени стабилизирована) и чтоб ее не разорвало при вылете из ствола (перестабилизирована) как раз и подбирают шаг нареза..... Для матчевых винтовок он один, для охотничих другой, а для боевых с цельнооболочечной пулей третий.
С уважением...

Конечно провокация.
Мир. Хотя конечно мона было бы и поспорить.. . Например - на матчевых стволах делают и короткий твист ( и вообще любой на одном калибре ) - все зависит от задач решаемых стволом, веса пули и желания заказчика. Пулю (боевую или охотничью) проэктируют под конкретный, стандартный ствол, параметры которого (и пули в том числе) определены международными стандартами, а не "подбирают шаг нареза". Повышение "кучности" М16.. . И т.д. С ув.

Originally posted by Z00.8:

Уважаемый Апполон Митрофанович. Я в растерянности. Получить подобные вопросы от ветерана занимающегося релоадингом? Это что провокация?

Сатанеев Апполон Митрофанович, заместитель директора НУИНУ.. .

by ZOO.8
"и чтоб ее не разорвало при вылете из ствола (перестабилизирована) как раз и подбирают шаг нареза... "

ничего себе заявление
что бы пулю разорвало центробежной силой нужны сотни тысяч оборотов в минуту, но ни как не три тысячи.

Так здесь читал что у мосинки 200000 оборотов в минуту..

Originally posted by п-ф:

Конечно провокация.
Мир. Хотя конечно мона было бы и поспорить.. . Например - на матчевых стволах делают и короткий твист ( и вообще любой на одном калибре ) - все зависит от задач решаемых стволом, веса пули и желания заказчика. Пулю (боевую или охотничью) проэктируют под конкретный, стандартный ствол, параметры которого (и пули в том числе) определены международными стандартами, а не "подбирают шаг нареза". Повышение "кучности" М16.. . И т.д. С ув.

Я и не собираюсь спорить с очевидными вещами.
Все в мире стандартизовано но любая резьба имеет несколько номиналов типоразмеров и конструктор выбирает из условия решаемых задачь. Естественно, что конкретную пулю пректируют под ствол, но и выбирая тот или иной ствол исходят из задачь решаемых этой винтовкой. И потом ведь речь шла о басне про пулю со смещненным центром и устойчивости пули в полете и нарушении или ненарушении устойчивости при попадании в то или иное тело.

очепятка, в секунду )

Кароче харош базарть . вы все прекрасно все знаете и друг перед другом просто выпендриваетесь.
Прекрасно все понимая.
Переливаете из пустого в порожне.

Пуля со смешенным центром тяжести это не миф !
Просто у пуль спроектированных для
модных в то время ( 70годы) винтовок
с уменьшеным калибром 5.45 и 5.56
концептивно постарались уменьшить статическую стабилизацию пуль за счет
немножко большего смещения ЦТ назад.
Тем самым ввели просто термин для таких пуль как со смешенным центром тяжести.
Хотя они такие же как и все.
Потом их видоизменяли потихоньку уменьшая
их нестатичность, за счет уменьшения шага
нарезов и смешения ЦТ вперед.
Короче перестарались они маненько сначала
потом в итоге все на круги своя и вернули блин, слишком концепция конструкторам понравилась наверно!

Говорено - переговорено про етот смещённый ЦТ.. .

Originally posted by Слепой Пью:
by ZOO.8

что бы пулю разорвало центробежной силой нужны сотни тысяч оборотов в минуту, но ни как не три тысячи.

При .шаге в 10 дюймов и скорости в 1000м. пуля на выходе будет иметь 4000оборотов. Это огромная скорость. У нас в лаботатории(В советские времена стоял 16К20). Станок который весит наверное тонны под две. На заводах для длинных прутков за станком стоят длинные трубы - направляющие. В лаборатории естественно нет. Токарь точил детальку из тоненького прутка стального, не свинцового и пруток этот торчал сзади из шпинделя см на 30-40. Клгда он для чистовой обработки подал на шпиндель 2000 об. пруток согнуло, а анкера станка выдернуло. А тут речь об тонкой полуоболочке и скорости на порядок выше. Естественно я таких вещей, (как думаю и вы) не видел потому как стрелял только из сертифицированных винтовок, но читал что такие вещи на испытаниях бывали. Может кто посчитает какие перегрузки будут действовать на пулю при такой скорости вращения???????

При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола.
Считается элементарно - одна из простейших задач сопромата.

всё познаётся в сравнении
скорость ротора турбины наддувного бензинового движка в рабочем режиме зашкаливает за 3000 об/сек. масса ротора несколько сот грамм, диаметр 50-80мм., состоит из нескольких компонентов, как то - нерж. сталь или керамика, алюмминиевые сплавы. и все это вращается с такой скоростью продолжительное время, с переменной нагрузкой и при высокой температуре. скорость на разрушение должна быть на порядок выше.
теперь представьте какие нужны обороты, что бы не только отделить оболочку, но и разрушить стальной сердечник диаметром 3-6 мм и массой несколько грамм.

Извените, мы говорили об экспансивной охотничей пуле, а не об армейской цельнооболочке со стальным стержнем.

"Токарь точил детальку из тоненького прутка стального, не свинцового и пруток этот торчал сзади из шпинделя см на 30-40. Клгда он для чистовой обработки подал на шпиндель 2000 об. пруток согнуло, а анкера станка выдернуло. А тут речь об тонкой полуоболочке."

не тот пример.
если б конец прутка высовывался не на 0,3-0,4 м, а на 3-4 м, хватило бы и 50 об/мин, что бы его согнуть
малейший дисбаланс и ...... .

Хорошо . Просто процитирую госп Глама:
"При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола." 4 поста выше.

Originally posted by Z00.8:
Хорошо . Просто процитирую госп Глама:
"При расчете пуль есть такой этап: "расчет на демонтаж" - т.е. не разлетиться ли пуля при вылете из ствола." 4 поста выше.

конечно должны быть математические выкладки, а не гипотетические сравнения.
может кто-то из компетентных людей выложит конкретные цифры?

Originally posted by Слепой Пью:
всё познаётся в сравнении
скорость ротора турбины наддувного бензинового движка в рабочем режиме зашкаливает за 3000 об/сек. масса ротора несколько сот грамм, диаметр 50-80мм., состоит из нескольких компонентов, как то - нерж. сталь или керамика, алюмминиевые сплавы. и все это вращается с такой скоростью продолжительное время, с переменной нагрузкой и при высокой температуре. скорость на разрушение должна быть на порядок выше.
теперь представьте какие нужны обороты, что бы не только отделить оболочку, но и разрушить стальной сердечник диаметром 3-6 мм и массой несколько грамм.

В среднем турбины крутятся со скоростью 60000оборотов в минуту.. . а это в три раза меньше, нежели 3000 в секунду.

есть турбины на бензиновых движках до 200000 об/мин, это более 3000 об/сек

Ну да, говоря про 2-5 тыс об пули вы забыли, что речь об оборотах в секунду, а не в минуту. До меня это тоже дошло не сразу что мы бросаемся цифрами не говоря об размерности. Во многих наставлениях по переснаряжению есть предупреждения о том что данная пуля не предназначена напр для 7ми дюймового твиста. так как ее разнесет. В свою очередь прошу прощения за неправильно примененный мной термин "перестабилизирована". Так было проще сказать о черезмерной закрутке.
Вобщем кто о чем а мы все о "бабах" прчем на разных языках.

но это уже офф )

Originally posted by Слепой Пью:
есть турбины на бензиновых движках до 200000 об/мин, это более 3000 об/сек

Щас бормашины поболе выдают.. .

Ребята, тема совсем о другом. я хотел лиш сказать что у любой винтовочной и пистолетной пули Ц.т. смещен назад относительно ц.д. и что все они неустойчивы впринципе. и все они стабилизируются методом гироскопа и что любую из этих пуль можно сделать как сильностабильной так и на грани устойчивости в зависимости от скорости вращения, т.е от скорости вылета и шага нареза. И потом, то что пуля может разлетется при вылете из ствола -это всем известный факт. Я что не прав??? Об этом много написано и в учебниках и наставлениях и журналах
Приведенный госп. mpopenker фото патента всего лиш патент с интересной идеей компенсировать разбалансировку такой пули аэродинамическоими силами. типа закончено действие аэродинамики (пуля попала в цель)и она начнет кувыркатся, только не полетит точно такая пуля никогда и потом скорость с растояним упала и упала аэродинамическая составляющая,(которая квадратно зависит от скорости) а дестабилизирующие инерционные силы остались и что будет с такой пулей? Нет какой то специальной пули "со смещенным центром", все они со смещенным, это же тривиально.......

Дык, посмотрим (в который раз) Болотина.

Скажите, а экспансивная пуля любого нитроэкспреса с дыркой вместо башки не имеет ли точно так же сильно смещенный назад ц. т.Или пулю от Фавнетты, у которой на стакан сверху надет пустотелый баллистический наконечник. И если ею стрельнуть из ствола с шагом в 33дюйма, разве она не будет вести себя похоже? И не зато ли любили раньше охотники жребия для гладкостволок, что с близкого расстояния он в медведе фаршмак делал.
Пуля от Ак 47 проходила вперед(в ткани) порядка 23-25см и потом разворачивалась, немного поздновато, а вот та же пуля к 7,62 х39 но югославского производства резго поворачивалась в ткани через 8-9см, Натовская пуля 308 производства ФРГ начинала кувыркатся в теле через13-17см. Так чтож нового изобрели и придумали? понятно, что столь малый калибр нужно было подправить (дабы малость увеличить эффективность) Ну и придумали новый термин(для лохов и получения премий) "Пуля со смещенным центром тяжести" и сказки типа в руку вошла, из ж.. . вышла.
Только вот "Афганцы" предпочитали старый, добрый 47й. Об устойчивости пули и стрельбе на грани устойчивости я писал в своем первом посте. Если хотите, то хорошо , пусть есть такая пуля со смещенным Ц.Т. Только это была третья пуля в мире после шара и жребия и изобрели ее явно не в СССР а намного раньше.......

Originally posted by Z00.8:
Скажите, а экспансивная пуля любого нитроэкспреса с дыркой вместо башки не имеет ли точно так же сильно смещенный назад ц. т.Или пулю от Фавнетты, у которой на стакан сверху надет пустотелый баллистический наконечник. И если ею стрельнуть из ствола с шагом в 33дюйма, разве она не будет вести себя похоже? И не зато ли любили раньше охотники жребия для гладкостволок, что с близкого расстояния он в медведе фаршмак делал.
Пуля от Ак 47 проходила вперед(в ткани) порядка 23-25см и потом разворачивалась, немного поздновато, а вот та же пуля к 7,62 х39 но югославского производства резго поворачивалась в ткани через 8-9см, Натовская пуля 308 производства ФРГ начинала кувыркатся в теле через13-17см. Так чтож нового изобрели и придумали? понятно, что столь малый калибр нужно было подправить (дабы малость увеличить эффективность) Ну и придумали новый термин(для лохов и получения премий) "Пуля со смещенным центром тяжести" и сказки типа в руку вошла, из ж.. . вышла.
Только вот "Афганцы" предпочитали старый, добрый 47й

Не сочтите за провокацию - но хотелось бы конкретики - пуля какого "любого нитроэкспресса" с дыркой всесто башки? Что то среди современных не припомню... (Только не надо брать на понт - имею в коллекции достаточно большую линейку NE, старых и новых, с различными типами пуль).
Что за натовская пуля производства ФРГ, и чем она отличается от таковой стандартной про-ва в примеру Бельгии или США?
Не понимай какое отношение имеет справочник Болотина к лохам, если первые его издания были ДСП, сугубо для специалистов. По моему ответ автору темы выдержкой из книги дан - книга есть книга, на нее мона сцылаться, писать дисеры, цитировать, в отличии от тырнета.
Я хз, что там предпочитали афганцы, только на вооружении уже стоял 74й. А в армии как то не принято что то "предпочитать"... .

Мне вот это понравилось:
"""Пули с "косой" посадкой пойдут по стволу тоже "косым" образом."""
И вот это еще:
"""Можно стрелять любыми патронами, новыми на вид, не имеющими на поверхности сильных потертостей, царапин, вмятин, ржавчины. """
Потапов не в Аншлаге начинал?

Originally posted by Костя:
Мне вот это понравилось:
"""Пули с "косой" посадкой пойдут по стволу тоже "косым" образом."""
И вот это еще:
"""Можно стрелять любыми патронами, новыми на вид, не имеющими на поверхности сильных потертостей, царапин, вмятин, ржавчины. """
Потапов не в Аншлаге начинал?

Дык, а что тут смешного - пули с косой посадкой именно так и пойдут по стволу.. . Мечта релодыря - биение "ноль".
И насчет патронов - где аншлаг? На подсумке ползают, на него падают, по нему могет епнуть осколок. Не зря же оговаривают - в кожаном подсумке патроны зеленеют, в кирзовом нет. Или что прилетит в штабель с б/к - потом отсортировали что собрали и в дело. Мало ли что бывает на войне.

Originally posted by п-ф:

.. .
Я хз, что там предпочитали афганцы, только на вооружении уже стоял 74й. А в армии как то не принято что то "предпочитать"....

Немножко в офф, но таки в ДРА были возможности "предпочитать". Правда, АК днем с огнем никто не видел, а вот АКМ и РПК были. И боеприпасы к ним были, факт.
И, кстати, в том государевом учреждении, где я лямку оперскую тянул - АКМ поменяли на АК74М в 1992 году только.
Так что, увы - всяко бывает.

Originally posted by Али-Баба:

Сатанеев Апполон Митрофанович, заместитель директора НУИНУ.. .

Гы-ы! Серёж, Василий только после этого в твою личку слазил !
С уважением!