"Линия Купера" или как далеко прицел ставить назад

перемещено из Оптика

---

А вот по теме вопрос.
Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу.
Так-же озадачившись где-то с год назад сим вопросом всегда глядел на уровень задней линзы относительно курка. Ни разу не видел над задней скобой.
У меня кстати вот так, с Ай-релифом в 90 мм.

Как видно, вся длинна окуляра "лишняя". А это 8-9 см.
Но даже поставив этот прицел в кольца макс. далеко, сдвинул назад Ибо надо много "тянуть шею".
Кольца вообще не позволят установить "по Куперу". Допустим даже что присобачив там оптику (скотч) мы добьемся своего, но для нормального положения головы (моей) у такой оптики АР д.быть где-то 180-170 мм.
Где такие есть? В чем вообще прикол тут, м.б. перевод неправильный?

Да, еще нюанс один. Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать........ . Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то. Я могу вперед пройти мм на 30, но надо будет шею неестественно загибать. А АР я увеличить не могу.

От Ваших антропометрических данных много зависит - рост, ширина плеч, длина рук, длина шеи...

Originally posted by Читатель:
... В чем вообще прикол тут, м.б. перевод неправильный?

Да не, перевод правильный. Обычно большинство так как на Вашей фотке с М24 и ставят. Привыкают

Токо один нюанс - у американских прицелов еуе больше, чем у европейских. И при уменьшении кратности оно ещё у них и увеличивается. А Купер американец.

Originally posted by Furious76:

рост, ширина плеч, длина рук, длина шеи...

А также от диаметра объектива или высоты кронштейна. Чем выше стоит прицел, тем выше приходится держать голову, тем дальше она отодвигается назад. И приходится двигать прицел тоже назад.

------

Originally posted by StartGameN:

Да не, перевод правильный

Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент, при переводе тех документации попутали "on the line" и "of the line" - во попрыгали с установкой насоса, даже хотели в переходной раме дырки жечь

Парни, что-то я не догоняю. Да, руки-ноги разные, но глаз д.б. на точке АР у всех, и если прицел близко вперед (Купер) то затвор при перезарядке тычет в нос, в любой нос. Или я не прав?

В общем у того прицела с набора снайпера м-24
ТТХ таковы:
Прицел Leupold Mark 4 3.5-10x40mm LongRange/Tactical M3
leupold.com
Рабочее расстояние от окуляра до глаза, мм 119(3.5x) - 86(10x)
Т.о. тут АР почти такой-же как у меня 86 мм. (90 у Калеса)
Значит глаз должен быть там-же. А доставит его туда
а) Вытянутая неестественно шея.
б) Прицел сдвинутый назад.

Свой прицел ставил так:
1.Вскинув винтовку с закрытыми глазами(для естественно-правильной вкладки , так делают с гладким для проверки планки, стрельбы в лет.)
2. Открыв глаза - чистое поле вых. зрачка без доп. движений шеей.

В итоге- см. прицел на фото вверху.
Что не так?
Как быть на М-24 ??? Или другом винте с классической установкой "задняя линза над задней скобой"

---

перемещено из Оптика

Originally posted by Читатель:

Кто покажет мне винт с оптикой установленной по Куперу.. .

.. . Поставив прицел как на М-24 (почти по Куперу кстати) затвор при открывании будет тыкать в лицо, значит голову надо отрывать........ . Или АР что-бы был 120 мм и больше.
Фотка с первой страницы (Оптика, тема "наглазник-") "винтовка с птичкой" прицел стоит так-же как у меня. А комментарий - "не ставьте так". Как мне его поставить-то?..

Алексей,

Не в мой огород ли каменец-то?
Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган... эта.. . наглазника
на фото с птичкой, на Купера, а затем и на М-24.

Ну раз в мой, значит мне и показывать .

Итак, как Вы выразились, "почти по Куперу" ...

Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

Remington 700 VS, Leupold VX-III 4.5-14x40:

Action - идентичный М-24.

Только из этих двух винтарей и трех их стволов тыщ семь с хорошим гаком настреляно.
Правда, не только этими прицелами.
На каждом минимум два побывало.
Но всегда старался ставить так или почти так.
Ничего. Шея не вывернута, И затвором в рожу не тыкал ни разу.

Ну какие мне тут еще аргументы противопоставить Вашему:
"А у меня вот так стоит!" -
кроме уменьшения "луною" возможного параллакса и шанса пулучить в глаз?

Только Купера, Ремингтона с его М-24 и мои собственные 3 копейки ...

Заметьте, что тут еще два момента, которые я хотел отметить
на фото, и которые типа отодвигают прицел назад.
Во-первых крышки. Они добавляют 7-10 мм.
Кроме того, у меня на всех прицелах достаточно сильно выкручены окуляры для
того, чтобы навести резкость на сетку при моей высокой степени дальнозоркости.

Справедливости ради надо отметить, что установить по-куперовски,
или "почти по-куперовски" , удается далеко не всегда.
Часто конфигурация прицела и кольца Вам не дают это сделать:

Но принцип в целом всегда очень прост: "Вперед, насколько возможно".
В моих случаях: три Рема и CZ, практически до упора узлом регулировки
прицела в переднее кольцо.

я стараюсь так чтобы шею не тянуть и не очень низко

Старик Купер, наверно, в гробу бы перевернулся

Кстати, вот он:

en.wikipedia.org

Для тех, кто только что в трамвай вскочил ...

Originally posted by flint:

Remington 700 VS, Leupold VX-III 6.5-20x40:

..... Я всегда думал что М1 барабаны только на МАРК4.... ????? глазам не верю... .

Originally posted by techcomfort:

..... Я всегда думал что М1 барабаны только на МАРК4.... ????? глазам не верю....

Custom work.

Originally posted by flint:

Custom work.

Ааа Семен, Семеныч (с)

Уважаемый Флинт.
А сколько должно быть луны? Желательно с картинкой/схемой, если не трудно. Я стараюсь ставить прицел с полным полем зрения, мне так комфортнее.

Флинт!

\Огородец то ваш конечно, рад что узнали. Только не камень это совсем. Вопрос к профессору скорее. Так как настрел у меня мал, да и с нашими ценниками не постреляешь сколько хочется. Поэтому и хочу, так сказать в начале стрелковой карьеры все моменты уяснить дабы не закреплять возможные ошибки.
Отсюда и вопросы.

Вначале свой прицел тоже угнал вперед до упора в окуляр. Но целиться просто не комфортно. A в глаз получить не хоца совсем.
Попробую сконцентрировать вопросы на главном.
Сея методика верна?
.

Свой прицел ставил так:
1.Вскинув винтовку с закрытыми глазами(для естественно-правильной вкладки , так делают с гладким для проверки планки, стрельбы в лет.)
2. Открыв глаза - чистое поле вых. зрачка без доп. движений шеей.

Как у вас?

Про луну у меня тоже отдельный вопрос.
Куда-то делась статья одного из местных светил (Док?), там как ставить оптику. Он пишет " ставлю немного ближе АР дабы появлялась небольшая луна и был контроль ею опт. оси"
Вопрос - Мне что-бы енту луну увидеть надо почти в половину сократить АР.
Что я делаю не так?

ПС

Мой грех, я увел ту тему с этого дурацкого ган.. . эта.. . наглазника .

Ничего, тут он тоже появился))))

Кстати, вот он:

Кстати на Басилашвили похож))))

ru.wikipedia.org

Originally posted by LGO:
Может и правильный (в орегинале не видел).
Но был прециндент...

Увы.
Не Ваш случай.
Не дождетесь.
Перевод вполне корректный.
Вот абзац из скана с оригинала:

По поводу луны...
Так как я ставлю (фото выше) и при вскидывании винтовки стоя с закрытыми глазами,
не меняя положения головы я вижу "луну" примерно в полдиаметра поля.
Т.е. крест в середине, и в каждую сторону от него по полрадиуса.
Сидя или лежа "луна" практически уходит к самому краю поля зрения.

А хотите вполне пристойное видео как ставить прицел?

video.google.com

Все вполне членораздельно объясняется.
Думаю, многим понравится.

Я не хочу, тяжелое оно. Поставил, но устану качать. Лучше читаемое что, даже на англ. если. Или так объяснить.

Простой способ, линза окуляра, над краем железа. Т.е. по уровню конечной точки ресивера, на ваших фото ИМХО прицел слишком близко. С ув. Алексей

Посмотрел видео, станочек прикольный. Жаль, текст мне не понятен на 80 %.
А почему мистер кольца не притирает?

Да мистер там вообще больше мидвей рекламирует

Давно хотел покритиковать Леонида, но не осмеливался

На всех Ваших Ремах стоят льюповские базы. На них кольца. Переднее кольцо пережимает оптику слишком близко от центрального блока прицела. ИМХО - плохо, хоть и работает. Виверы вылезающие вперед за рессивер позволяют поставить кольца корректно - посередине трубок. Разница в цене вопроса по сравнению с льюповой базой около сотни президентов.

Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида, но не осмеливался

Originally posted by Тартарен:
ИМХО - плохо, хоть и работает.

А чем плохо?

С уважением.

Будет ставить дилетант, легко перетянет трубу и поправки посыплются. Ну может не на льюпе, но.. .

Леонид любит эту конкретную Люповскую базу за то, что с её помощью можно выставить горизонталь в середину диапазона поправок прицела. И не он один её за это любит

Леонид любит именно эту конкретную Люповскую базу за то, что с её помощью можно выставить горизонталь прицела в середину диапазона поправок. И не он один её за это любит

Я в курсе. Только всеж это охотницкая база, не для длинных прицелов. Что фаррел, что лайтфорс, что баджер не имеют проблем с осевыми смещениями. Ну или я чего-то не знаю. Имхо, эта проблема виверов льюповского класса.

Originally posted by Тартарен:
Давно хотел покритиковать Леонида...

Попытаюсь оправдаться , если получится ...

Меня уже критиковали за многое, и в частности за то, что я ставлю якобы охотничьи прицелы, Leupold VX-III, на тактические винтовки, из за то что базы не тактические, и за то что кольца не крутые.

Чтож, семь бед - один ответ .

Но придется начинать от печки...

И буду крайне утилитарным.

Философия за всем этим такая.
Влияет на "скорость" или нет.
Ну, типа.. .
Мощность мотора влияет?
- Да.
Цвет мащины?
- Нет.

Влияет мытье гильз на точность?..
Промолчу ...

А ведь у нас десятки тем в "Релоадинге", где крайне серьезно обсуждается как, и чем, и до какого блеска.

Напоминает мне давнишнюю историю, лет эдак с десяток назад, когда на нескольких англоязычных дульнозарядных форумах вполне всерьез обсуждалась рецептура, чем смачивать патч, в который заворачивается круглая свинцовая пуля перед посадкой и проталкиванием ее в ствол.
Всерьез обсуждался процент касторового масла к оливковому и сколько раз при этом надо стукнуть в бубен. Дошло чуть ли не до рукоприкладства. Виртуального, конечно .
И тут в эту разгорячеченную компанию вваливается мужичек и так, про между прочим, спрашивает:
- А ничё, что я просто плюю (это он в буквальном смысле!) на патч, как деды в старину делали, и дюймовые группы на 100 ярдов выбиваю? ...
Напоминаю, это из muzzleloader'a, из капсульной шемполки .

Извините! Отвлекся. Но это я к вопросу о влиянии на "скорость" ...

Итак, что у нас влияет на "скорость", т.е. обеспечивает качество прицеливания и формирует точный выстрел?
/Не обязательно в порядке возрастания или убывания. Просто в кучу. /

- Ствол
- Ложа
- УСМ
- Прицел
- Пуля
- Правильно подобранный униформный заряд
- Упоры

Стрелка, технику, подготовку и обработку выстрела, оставим в стороне.
Как говорит Док:
- О железе говорить легче .
Оставим также в сегодня стороне, все что не относится к оптике, ее монтажу как теме разговора.

Что на "скорость" не влияет?
- Цвет приклада и шапочки стрелка
- Крутизна авто, на котором он ездит
...
- Крутизна баз и колец. (и вот это уже без смайликов).

И поймите меня правильно. Конечно всему есть предел. Я не о силуминовом или алюминиевом китайском дерьме речь веду.
Но если это пристойный производитель, сталь, прецизионная металлообработка, то какая разница между просто достойными базой с кольцами и суперкрутизной?
А никакой.
Держит? Не ползет? Стоит, где положено стоять? Носовой 20-ти минутный крен задать может?
Ну и ладно. А большего от них и не требуется.
Т.е. .. . на "скорость" не влияет .

А если еще добавить, то о чем выше сказал Виталий о Люповской базе, т.е. о возможности горизонтальной юстировки без барабанов, то у нас даже и плюс супротив "крутизны" нарисовался.

Теперь еще чуток в сторону от траектории темы: почему VXIII, а не Mark 4...
Кроме очевидного преимущества в цене есть еще пара-тройка моментов.
1. VXIII тоже не на китайской помойке нашли.
30мм, боковой фокус. Отличные стекла. Серия VXIII, что я предпочитаю, все же LR, что ее упорно приближает к Mark 4 .
2. Как ни силился я увидеть некое превосходство Mark 4 в оптике, но своими подслеповатыми глазами так и не смог . И есть у меня сильное подозрение, что такового и не имеется.
3. Сетка. Ну вот нравится мне Varmint Hunters, хочь стреляйте. Вот и есть их у нас.. . Три . А на тактических, насколько я помню такой нет.

Теперь о кольцах. Ведь колечки-то, хочь и не из суперкрутых, но не простые, а с хитрецой , с пластиковыми самоцентрующимися вставками, Burris Signature Rings:

А на 30-мм кольцах не по одному, как на рисунке, а по два болта с каждой стороны. Т.е. по 4 на кольцо.
Так что:
1. Надежно.
2. Прицел самоцентруется и шлифовать ничего не надо.
3. Ничего никогда не раздавит и не поцарапает.

Не знаю, оправдался или нет, но вот такие мысли вслух .

Спорить не с чем

За кольца я с вами согласен. Мало того, поставил такие на двадцатиминутную лайтфорсовскую базу и !!! при пристрелке горизонталь совпала с заводским нулем Льюпа VXIII!!! Помниться, я даже хвалился этим когда-то..

Вот два моих Рема. На обоих оптика задвинута до упора вперед, т.к. лёжка основная позиция. На одном "правильный" набор: вклеенная виверовская "ван-пис" база от Фаррела, кольца ХС и т.п. На втором совершенно осмысленно поставил любимый флинтовский Люп СТД. И даю ему жару. Без притирки, вклейки, локтайта и пр. Полет нормальный. Даже обидно!

Док

Док, где фото?
Или движок глючит?

------
С уважением.

Дык фото на своем месте, в кладовке: forummisc/blog/432/271807.html
forummisc/blog/432/20331.html

Док

Originally posted by Агат:

А сколько должно быть луны? .

Луны не должно быть вообще!!!
Луна=улыбка идиота!

Originally posted by Dr. Watson:
.. . в кладовке...
Док

Хорошая у вас кладовка!

С уважением.

Дык смотря что туда класть.

Док

Originally posted by Dr. Watson:
Вот два моих Рема. На обоих оптика задвинута до упора вперед, т.к. лёжка основная позиция.
Док

Лёжку с оптикой не стрелял ни разу

Стойка - оптика до упора назад.
Каждому своё?

Originally posted by Dr. Watson:
Дык смотря что туда класть.

Док

Хорошие вещи - нужно в "хорошую" кладовку упаковывать!

С уважением.

Originally posted by BobbyS:

Стойка - оптика до упора назад.

А не из "балетки", а из кабанячьей?

Док

Андрей, ну кого на что дрочили
Прикупил "пистолетик" - смеху было на весь компутер - с пистиком в винтовочной стойке

Originally posted by Dr. Watson:

А не из "балетки", а из кабанячьей?

Док

Док, Вы считаете, что это "балетка"?

С уважением..