Треугольный контур ствола.

Я тут в горячке купил VTR, известный своим треугольным контуром ствола, до отстрела дело пока не дошло, собираю хурду-бурду. А вот о контуре задумался. Мне стало казаться, что треугольный контур - не такая уж и глупость. И вот набрёл на текст, в котором автор, представляющийся инженером-механиком, утверждает, что именно треугольник с дыркой даёт максимально возможную жёсткость при заданной площади сечения. Интересно, правда? Вот ссылочка:
thefirearmblog.com

ломать на излом треугольник действительно сложнее
но в случае со стволом им не лед колят и не гири подвешивают
давление изнутри действует во все стороны одновременно с одинаковой силой
в вершинах давлением будет дуть ствол меньше, чем там, где стенка тоньше
таки треугольным столом стрелять или как ломом махать?

Обточить "обычный" ствол с высокой точностью намного проще, чем фрезеровать треугольник / восьмиугольник.

Эта.. . Смысл толстого ствола всё-таки не в удержании высокого давления, с этой задачей вполне успешно справляются и обычные охотничьи стволы. Смысл в дополнительной массе, что смещает частоту собственных колебаний в низкую сторону с одновременным уменьшением амплитуды. В случае треугольного ствола по сравнению с круглым того же поперечного сечения вырастет жёсткость, а значит, вырастет и частота собственных колебаний, что, возможно, и не хорошо. Но зато и амплитуда уменьшится, что уже лучше. Вопрос только в том - насколько?

Originally posted by mihasic:
Эта.. . Смысл толстого ствола всё-таки не в удержании высокого давления, с этой задачей вполне успешно справляются и обычные охотничьи стволы. Смысл в дополнительной массе, что смещает частоту собственных колебаний в низкую сторону с одновременным уменьшением амплитуды. В случае треугольного ствола по сравнению с круглым того же поперечного сечения вырастет жёсткость, а значит, вырастет и частота собственных колебаний, что, возможно, и не хорошо. Но зато и амплитуда уменьшится, что уже лучше. Вопрос только в том - насколько?

была толстостенная труба. реагирующая ровно одинаково в любой точке поперечного реза.
ее обгрызли с трех сторон до треугольника
откуда при этом взяться усилению, если деталь ОБРЕЗАНА?
она не прокована, она обгрызена!!
не надо этого забывать
и работает ствол не в качестве штанги с висящими на ней гирями (внешняя нагрузка, помноженная на длину плеча)

если учесть, что на участке реза давление газов удерживается определенной толщиной стенки (меньшая из величин), тогда возникает закономерный вопрос - а нахрена было трехгранник делать, если проще на токарном обточить и сделать стенки равномерными ?
это проще и дешевле
треугольная форма это пыль в глаза. не более того

Да стрельнете и все встанет на свои места. Либо стреляет либо нет. И какая на хрен разница,кроме эстетической конечно,треугольник или цилиндр.

Originally posted by TSV:

была толстостенная труба. реагирующая ровно одинаково в любой точке поперечного реза.
ее обгрызли с трех сторон до треугольника
откуда при этом взяться усилению, если деталь ОБРЕЗАНА?

Вы не поняли. Автор говорит о преимуществе треугольника по сравнению с баранкой ТОЙ ЖЕ площади сечения вокруг той же самой дырки. так что сравнивать надо не с тем, из чего резали, а с круглым стволом того же веса. А это не такое простое сравнение.

...

если учесть, что на участке реза давление газов удерживается определенной толщиной стенки (меньшая из величин), тогда возникает закономерный вопрос - а нахрена было трехгранник делать, если проще на токарном обточить и сделать стенки равномерными ?

Я уже говорил, давление в ствольном деле - далеко не самая первая забота. Для точной стрельбы много важнее, как ствол колеблется.

...
треугольная форма это пыль в глаза. не более того

Ну, я и сам так поначалу думал, да вот попал на этот текст...

Originally posted by Zarin west:
Да стрельнете и все встанет на свои места. Либо стреляет либо нет. И какая на хрен разница,кроме эстетической конечно,треугольник или цилиндр.

Тоже не всё так просто. Там ещё и ложа та ещё. Вот и интересно, менять в случае чего ложу или уж просто так выкинуть.. . Я вообще решил себе из этой винтовки небольшое ПТУ устроить: попробовать всё, что можно, и всё своими руками.

Originally posted by Zarin west:

И какая на хрен разница,кроме эстетической конечно,треугольник или цилиндр.

Длина стволов одинакова, масса одинакова, а значит, и площадь поперечного сечения одинакова. Разной может быть лишь её форма.

Т.е. жёсткость увеличивается по сравнению с круглым стволом такой же массы.

Кстати, надо ещё периметр сечения посчитать, чтобы определиться с охлаждением.

Originally posted by Шниперсон:

Кстати, надо ещё периметр сечения посчитать, чтобы определиться с охлаждением.

Чего считать, при равной площади периметр круга минимален. Всё, что не круг, с точки зрения охлаждения лучше.

Originally posted by mihasic:

Чего считать

Естественно; подзабыл уже такие банальности.

Там ещё и ложа та ещё

а с ней что не так, держал на выставке, визуально понравилась..
СТРЕЛЬНИТЕ !!!! дайте нам всем факты, как стреляет карабин VTR из коробки....
А потом "воля ваша", творите чудеса. А то "никто не читал,- но осуждает". 15 патронов расставит все по местам....

remington.com Ну ложа там действительно гуано,левый пластик. Хотя смотря для чего,если для охоты то пойдет,в принципе.

Originally posted by Zarin west:

И какая на хрен разница,кроме эстетической конечно,треугольник или цилиндр.

Разница есть. Смысл в том, что у меня, к примеру есть треугольный ствол, а у других нет.))) Маркетинг, понимаете ли...
На самом деле у меня нет такого ствола. Он у Михасика есть. Поэтому он круче других.))))

Originally posted by Иваныч Баский:

Поэтому он круче других.))))

Ну, не знаю я. чем треугольный ствол круче других! Думаю, что голимый маркетинг - для привлечения внимания!
Ещё бы прицел для него треугольный найти - вот это было бы по настоящему крУто!

Originally posted by venture:

чем треугольный ствол круче других!

Тем что он треугольный))))
А треугольный прицел это дело времени. Что не сделает производитель для Реальных пацанов, чтоб проявилась их яркая индивидуальность. Малиновые спинжаки шили? Шили! Почему бы и треугольный прицел не замастырить, если это стильно?

Originally posted by TSV:

была толстостенная труба. реагирующая ровно одинаково в любой точке поперечного реза.
ее обгрызли с трех сторон до треугольника
откуда при этом взяться усилению, если деталь ОБРЕЗАНА?

По любому обгрызают трубу большего диаметра, чем круглый ствол.
Можно посчитать:
Для круглого ствола диаметром к примеру 22 мм. площадь сечения составляет
- 380 мм.
- длина окружности- 69.08 мм.

Для того, чтобы равносторонний треугольник имел ту же площадь сечения, длина его стороны должна быть 29,62 мм.
площадь сечения- 380 мм.
периметр- 88,86 мм.

Есть участники, которые не дают себе труда следить за своей речью. Ну так я буду следить. По крайней мере, в своей теме. Каждый, так сказать, на своём месте.. .

gunblast.com - обзор.

мацал винтовку. личное мнение - не вижу почему не должна стрелять кучно.
ложе - пластик на выброс. а вот легкость ствола понравилась.

PS
их в ложе нормальное переставляют и даже резьбу нарезают - рем как рем.
i636.photobucket.com
i636.photobucket.com

Ув. mihasic,

Мне будет интересно узнать будут ли шире или наоборот уже сладкие зоны заряда/скорости. Или даже (рискуя обнаглеть )спросите у кого нибудь с похожим Рем-ом, но с ортодоксальным стволом каков его кучный рецепт и проверьте плийз насколько сходится...

Еще - инкрементирование заряда на классическом стволе водит СТП как бы по кругу или elliptical.. .
Как будет возможность - расскажите как оно на треугольном будет выглядеть.

Удачи!

Originally posted by headshot:
По любому обгрызают трубу большего диаметра, чем круглый ствол.

точно ли обгрызли трубу бОльшего диаметра ?
похоже что просто варминт обгрызали
если рассматривать торец,то возникает вопрос - накой хрен вообще треугольная форма? рабочий размер ствола я обозначил на картинке
все что выше его это просто бутафория
причем еще вопрос как эта бутафория сработает
тело вращения при вибрации будет вести себя стабильно из-за одинаковой разностенности
а треугольник узлом завязывать должно
по этой причине кстати никто не берется закаливать предметы такой формы. потому что неизвестно как ствол завернется.
закаливать не доводилось, но почему-то кажется что такой ствол винтом свернется

отмечусь в темке. Сегодня видел рем с треугольным стволом - у нас они по 56000.

Originally posted by gravity:
Ув. mihasic,

Мне будет интересно узнать будут ли шире или наоборот уже сладкие зоны заряда/скорости. Или даже (рискуя обнаглеть )спросите у кого нибудь с похожим Рем-ом, но с ортодоксальным стволом каков его кучный рецепт и проверьте плийз насколько сходится...

Еще - инкрементирование заряда на классическом стволе водит СТП как бы по кругу или elliptical.. .
Как будет возможность - расскажите как оно на треугольном будет выглядеть.

Удачи!

Я вообще-то обычно не ленюсь отстреливать разные варианты снаряжения, но, конечно, искать специально "похожий рем с ортодоксальным стволом" не стану. Что отстреляю, то с удовольствием выложу. План примерно такой.
Начать с родной ложи. Сначала четыре группы по пять каким-нибудь не дешёвым и не дорогим фабричным патроном. Потом обкатка таббовками. Это 50 штук. Потом поиск кучной навески пулей Hornady V-Max 40 гран, порох примерно imr 4198. Если получится, то всё, если нет - сменить порох на Varget или H335. Если не получится, беддинг на вставках, убрать точку давления, поиск повторить. Если не получится, заменить ложу, поиск повторить. Если совсем ничего не получится, то перейти на 50-грановые пули. Тяжелее не хотелось бы. Критерий, что получилось - надёжная группа их пяти в 0.7 угминуты. А вот когда совсем и окончательно ничего не выйдет - выкину на помойку.

1. зачем для 12 твиста ставить пулю 40 гран? 53-55 гран самое оно
2. пульный вход там наверняка длинный. есть ли смысл с легкими пульками возиться, если учесть, что до нарезов они могут не достать, если их выставлять под джамп? или пуля будет держаться на последнем миллиметре (но скорее всего просто вылезет из гильзы не достав до нарезов)
3. перед тем как выкинуть - отнести ее гансмитеру или токарю. срезать треугольник, чтоб получился конусный профиль от патронника к дульному срезу и отстрелять заново разными навесками. сравнить кучность треугольника и круглого ствола

Originally posted by TSV:
1. зачем для 12 твиста ставить пулю 40 гран? 53-55 гран самое оно
2. пульный вход там наверняка длинный. есть ли смысл с легкими пульками возиться, если учесть, что до нарезов они могут не достать, если их выставлять под джамп? или пуля будет держаться на последнем миллиметре (но скорее всего просто вылезет из гильзы не достав до нарезов)
3. перед тем как выкинуть - отнести ее гансмитеру или токарю. срезать треугольник, чтоб получился конусный профиль от патронника к дульному срезу и отстрелять заново разными навесками. сравнить кучность треугольника и круглого ствола

Ну, твист там 9. А вот насчёт "есть ли смысл возиться" - я этого подхода не понимаю. Винтовка покупалась для охоты, и именно объектом охоты определяется выбор пули - так делается в нормальном мире. Умные люди говорят, что 40 V-MAX кладёт койота на месте и не даёт вообще никакого выходного отверстия. Под джамп выставлять - не дождётесь, сроду не выставлял и не выставлю. Это пусть высокоточники выставляют. Относить её - у нас нет гансмитов - армюрье выйдет дороже, чем купить новую, так что всё-таки выкину, ну, не в помойку, может быть, а на вторичный рынок.

Для 9 твиста 40 грейн не слишком ли легко?
52 грейна при увеличении скорости выше 2800 фпс начинает разлетаться за полторы минуты.

http://www.snipercentral.com/vtr.htm
тут еще один обзор есть

Originally posted by pilligrim:
http://www.snipercentral.com/vtr.htm
тут еще один обзор есть

Да обзоров-то хватает. В общем, восторженных отзывов нет. То есть есть, но не о качестве стрельбы, а о том, как круто это выглядит, что мне как раз по барабану. Ладно, посмотрим.

Простите за любопитство: как идет ваш .223 VTR?
Бумага что показала?
И пусть ваш рассказ в конце не будет завершатся фразой: "За время испытаний VTR не пострадало койотов и пр.объектов животного мира."

Originally posted by gravity:
Простите за любопитство: как идет ваш .223 VTR?
Бумага что показала?
И пусть ваш рассказ в конце не будет завершатся фразой: "За время испытаний VTR не пострадало койотов и пр.объектов животного мира."

Бумага пока ничего не показала. Только-только прицел поставил. В эти выходные не выеду: у нас буря с проливным дождём. На следующие, бог даст, обкатаюсь. Потом подбор заряда. Так что ждите ответа. Спасибо, однако, за то, что сохраняете интерес.

Ну вот, у меня тайн нету, чего настрелял, то и показываю. Предстоит большая и интересная работа. Думаю ложу менять - уже едет.

Отмечусь с интересом

не лезет фотка

М-да, не фонтан. Может COL попробовать поиграть около 20.6gr

Померять бы скорость, на 1020-1040 м\с должно кучковатся.
С Ув.

Скорость померить не проблема, я думаю пройти с шагом 0.3 грана диапазон от 20.6 до 22.1. Кажется, что шаг 0.5-0.6 тут великоват. И всё-таки грешу на ложу. Она паршивая, пласмасная, ствол невывешен, касается цевья двумя рёбрами в крайней точке. Не нравится мне это. Поставлю ламинатную, сделаю люминевые вставки, может быть, и до гласс-беддинга возвышусь.

Отстреляйте(конечно просьба ) вот это ещё раз

Похоже локоть "поработал".
С Ув.

Есть рац-предложение! Канал ствола сделать тоже треугольным,пули то же треугольные. А ствол скрутить.

Это уже было лет 150 назад.

.. . И всё-таки грешу на ложу.. .

Михасик, не критиканства ради, но группы не - ахти. Склоняюсь к мысли, что для 9 твиста с заводксим патронником 40грановые пули - не самое оно. Реальный пример: из зводской виновки с 9" твистом 69 SMK, 75AMAX бергер 70 VLD из 0.7MOA не вылетают ни при каких разумных навесках. А 55грановые - летят как-то непонятно.