Borion + 1

перемещено из бесствольное оружие

---

Приятель работает ф СБ крупной фирмы у него ОсА МЛ..
Шел вечером нарвался на пьяную компанию те попросили "на пиво" были посланы на (3 буквы) тогда натравили на него ротвейлера который укусил его за ногу после чего приятель мой выстрелил псине в голову из осы 2 раза, пёс свалился замертво, ишшо 2 патрона пошли на "успокоение" 2х самых борзых ребят (фсего их было 4 из них одна дефка)сработало (куда стрелял я не знаю )..

Кроме того у приятеля была дубинка но он её не применял..

Итог 4 патрона по 60 рупий=280+ брюки за 1500...

Патроны НоТ..

Оса МЛ (Мулька )

Надо было собаку успокоить, а вот хозяина - "замертво".
Жаль псину.

Да блин и правда собаку жалко.. .
Хотя тема про собак для форума больная.. .

И еще - я правильно понял, что приятель послал компанию на йух за то, что они именно ПОПРОСИЛИ на пиво? если так, то нехорошо...
А в остальном - зачет, и "Оса" себя показала с хорошей стороны!

С уважением.

Да это-то как раз нормально. Не проси у незнакомых, и да не послан будешь.

Не соглашусь.. . Если попросили нормально, по-человечески, то у них есть право получить ВЕЖЛИВЫЙ отказ. ИМХО, конечно

Originally posted by WERWOLF:
...
Итог 4 патрона по 60 рупий=280+ брюки за 1500...

Патроны НоТ..

1500+280=1750 рублей.

Возникает резонный вопрос - не дешевле ли было просто дать рублей двадцать на пиво?

недумаю чтоб они 20 рублями ограничились...
у меня вот товарища на телефон недавно обули,началось с того что попросили немножко семечек отсыпать

Нормально отстрелял.
Куда собаке залепил? Только точно.

Все же не особо подготовленной псине должно хватить нескольких выстрелов по 150 дж.. .

Честное слово, не понимаю, почему некоторые так собак жалеют? Если вас змея укусит, вы тоже будете говорить, что она не виновата, это просто ее природа ядовитой создала? Комар тоже не виноват, что вас кусает, просто эволюция его таким сделала.
Если меня собака укусила, то мне неважно почему она так сделала - по команде хозяина или просто по дури, важен сам факт агрессии.
Простите уж, если кому не понравятся мои слова, но такова моя позиция.

Теперь по поводу статистики. У меня тут идет ее переработка в связи с обсуждением, которое было тут Статистика применения резинострелов
Плюс еще контент и дизайн сайтика меняю, так что обновление не так скоро будет.

Ну и Касатику ответ за Вервольфа: стиль у него такой, стиль

Originally posted by D!m@n:
Не соглашусь.. . Если попросили нормально, по-человечески, то у них есть право получить ВЕЖЛИВЫЙ отказ. ИМХО, конечно

Так они и получили.

Originally posted by biathlon:

1500+280=1750 рублей.

Возникает резонный вопрос - не дешевле ли было просто дать рублей двадцать на пиво?

Нет.. Вообще давать пьяным уродам деньги значит автоматически записывать себя в терпили..

Originally posted by Костяныч:
Нормально отстрелял.
Куда собаке залепил? Только точно.

Ночью дело было.. . Вроде в лобешник.. Кстати собаку они бросили на месте когда сваливали но утром псину кто-то убрал (Оклемалась и уползла?)

Originally posted by Паршев:
Надо было собаку успокоить, а вот хозяина - "замертво".
Жаль псину.

Времени успокаивать просто небыло так как собака уже его грызла..

Originally posted by D!m@n:
Да блин и правда собаку жалко.. .
Хотя тема про собак для форума больная.. .

И еще - я правильно понял, что приятель послал компанию на йух за то, что они именно ПОПРОСИЛИ на пиво? если так, то нехорошо...
А в остальном - зачет, и "Оса" себя показала с хорошей стороны!

С уважением.

Ну попросили они совсем не вежливо.. И кроме того не получив от него "причитающегося" отпора вполне могли напасть и ещё на кого-то..

Да что ж все так собак боятся то...
Ну что здорового мужика ротор сожрёт что-ли?
Собака не виновата что хозяева уроды.
Стрелял бы им в головы.
Таких не жалко.
Но в собаку 2 выстрела в голову, это перебор.
Согласитесь можно было с наименьшими последствиями обойтись.
Да и вообще судя по всему взыграло и попонтоваться захотелось.. .

vigo, точно! надо было собачку не трогать, подумаеш покусала бы немного и перестала?! я б перезарядки оружие и ещё магазин патронов расстрелял в собаку, чтоб уж наверняка. а в пацаны может поумнеют ещё, не надо им в голову.

Я о том зачем собаку убивать?
Можно было и в тело стрелять. Это раз.
А во вторых, я согласен, я предвзят.
Просто всю жизнь живу с собаками.
И ни одна собака меня за всю жизнь ни разу не покусала, даже тогда когда хозяева травили.
Видимо за вожака признают.
А тот кто боится собаку в моём понимании и не человек, в полном смысле слова.
Ну по крайней мере не предок того, пещерного, который собак не боялся

правильно сделал. Пипец! "Ротор здорового мужика не сожрёт" - ага! только обгладает немножко и отстанет! ахренеть, кинологи!

Originally posted by Стрела:
правильно сделал. Пипец! "Ротор здорового мужика не сожрёт" - ага! только обгладает немножко и отстанет! ахренеть, кинологи!

до до.
надо было два выстрела собаке в голову сделать, потом ещё и арматурой по голове добавить плюс ещё контрольный в ухо из осы.
Человек по крайней мере поступил НЕРАЦИОНАЛЬНО.
Хозяева собаки представляли опастность на несколкьо порядков выше чем собака.
И по КРАЙНЕ МЕРЕ второй выстрел был лишним, 100%.

Когда тебя жрёт "ротор", - фсе четыре ему влепишь, незадумываясь!

не сожрет не сожрет...

сам собачник, но могу сказать что если моя псина вздумает коро-то сожрать - она сожрет.

во вторых у ротвейлеров ОЧЕНЬ сильная пасть и высоченный болевой порог.

есть два знакомых у одного нога сломана - ротор укусил, у другого отсутствует кусок извините задницы. так же укусила собака (какая правда не знаю)

если собака НАПАЛА это уже повод ее грохнуть.
почему:
1) если собака напала САМА это значит что у нее что-то не то с головой. вы допустим от нее отбились а влед раз она ребетенка сожрет
2) если натравили хозяева то надо таких "хозяев" лишать их "оружия" (а потом желательно еще и ног с зубами)

собака такое же холодное оружие, как и нож с кастетом. и точно также может убить.

а если куда-нибудь не туда попасть и не добить, она еще и озвереть больше может. тогда и четырьмя выстрелами не успокоишь.
люди, о чем вы вообще? это ЖИВОТНОЕ! не человек. никто никогда не может быть до конца уверен в том, что у собаки, кошки, льва и т.д. не проснется какой-нибудь животный инстинкт на выживание при нападении на человека.

собака ДОЛЖНА быть по ЗАКОНУ в НАМОРДНИКЕ и на ПОВОДКЕ.

так что применение на поражение ИМХО оправдано на все 100.

и потом,
2 Caleb
про ребенка в самую точку.

Originally posted by WERWOLF:
Ну попросили они совсем не вежливо.. И кроме того не получив от него "причитающегося" отпора вполне могли напасть и ещё на кого-то..

Тогда Ваш приятель все правильно сделал. Ну разве что собаку мог пожалеть и стрелять в корпус, но ИМХО это уже его право выбирать, как именно устранять угрозу в виде натравленного ротвейлера.

Как все собачку жалеют
Б-нн, когда на ноге собака висит и два бухаря куражась перед девкой ее подзадоривают, тут будешь стрелять в собаку пока она не отстанет. Что парень и сделал - половину боезапаса вывалил на псину, как максимальную угрозу.
А далее решал проблемы с челами.
Все правильно сделал!

Жаль, что еще без Осы был, когда в проулке на мне 3 щена повисли - на ногах и руке. И остльные вокрук скачут.. . Орал так, что осип, но народ высыпал из лабаза моментально и помог. А с Осой сам бы разобрался.

Originally posted by Vigo:
Да что ж все так собак боятся то...
Ну что здорового мужика ротор сожрёт что-ли?
...

Взрослый ротвейлер очень серьезная собака, имел несчастье убедиться в этом. Так что у приятеля WERWOLF'а, думаю, и выбора-то не было, как только принять все возможные и невозможные меры для того, что бы остановаить нападение пса.
Собаку, безусловно жалко. Но вина за ее гибель целиком ложится на хозяина.
ИМХО.

Originally posted by Vigo:

до до.
надо было два выстрела собаке в голову сделать, потом ещё и арматурой по голове добавить плюс ещё контрольный в ухо из осы.
Человек по крайней мере поступил НЕРАЦИОНАЛЬНО.
Хозяева собаки представляли опастность на несколкьо порядков выше чем собака.
И по КРАЙНЕ МЕРЕ второй выстрел был лишним, 100%.

Арматуры там небыло..
Хозяева не представляли большой опастности так как не сами напали а использовали собаку.. Никакой выстрел в напавшую собаку не лишний..

А что бы ты сам зделал в данной ситуации? На дерево залез?

Originally posted by Костяныч:
Все же не особо подготовленной псине должно хватить нескольких выстрелов по 150 дж...

Не особо подготовленной хватит и одного по 85. Главное правильно попасть.

Originally posted by Vigo:
Я о том зачем собаку убивать?
Можно было и в тело стрелять. Это раз.

Одно другому не мешает. Я одним выстрелом в 85 Дж завалил собачку кил на 40 именно в "тело". Попал в грудь сразу под шеей.

Originally posted by Tantal:
собака такое же холодное оружие, как и нож с кастетом. и точно также может убить.

а если куда-нибудь не туда попасть и не добить, она еще и озвереть больше может. тогда и четырьмя выстрелами не успокоишь.
люди, о чем вы вообще? это ЖИВОТНОЕ! не человек. никто никогда не может быть до конца уверен в том, что у собаки, кошки, льва и т.д. не проснется какой-нибудь животный инстинкт на выживание при нападении на человека.

собака ДОЛЖНА быть по ЗАКОНУ в НАМОРДНИКЕ и на ПОВОДКЕ.

так что применение на поражение ИМХО оправдано на все 100.

и потом,
2 [b]Caleb
про ребенка в самую точку.[/B]

Слизнул мысль, только хочу добавить, что и человек иногда бывает непредсказуем, когда крыша съезжает. А собака почуяв один раз кровь, уже врядли остановится.
Мы в ответе за тех кого приручили, как приручили, так и ответили.
МОЛОДЦА!Все правильно сделал!

Утомили теоретики-гуманисты!
В боевой обстановке с собакой в ноге, человек думал явно не о гринписе. Скорее в голове была одна мысль: "бл@!" А все остальное - "на автомате". И хорошо, что так получилось.
Стрелку - зачОт, тех, кто считает, что человек поступил неправильно, - "Ф БАБРУЙСК"

У меня самого ротор под 70кг. и видел, что он с инструктором делал на площадке. Применение оправдано на все 100%. Хозяева расп.. дяи, им самим собаку не жаль.... но предупредить их можно было.. . вряд ли они с ходу травить начали

Я за стрелка. Оказавшись в такой ситуации, хотел бы поступить так же. Главное нервы..
Интересуют еще последствия укуса. Сильно покусала? Как здоровье?

Поддерживаю поступок стрелявшего.
Сам поступил бы так-же.Если бы успел.
Не из нелюбви к животным(хорошо отношусь к собакам)-а просто из страха лишиться куска-другого собственного мяса,или загреметь на кладбище...
Согласитесь,вполне естественное желание нормального адекватного человека(не живодера)-остаться в живых и не калекой.

Все правильно сделал. Я не знаю, как сам посткпил бы на месте товарища вервольфа, но уж в тело собачке точно стрелять не стал - ХЗ, подействует или нет. В такой ситуевине тоже, наверное, стрелял бы в жбан, пока псина не успокоилась бы. А хозяину промеж ног для профилактики отцовства зарядил бы, чтоб не размножался и не плодил себе подобных долбодятлов. ИМХО, все правильно сделано, и на мой взгляд очень даже гуманно, черезчур гуманно. Можно было без превышения границ необходимой обороны ребят еще круче откатать, но видимо пожалел.

Молодец!
Радостная весть!
В плане нормальной, штатной работы осы.

------
Memento Mori! Доктор!

офф: а посты модератора нельзя тереть, если они не фтему?

Originally posted by Caleb:
если собака НАПАЛА это уже повод ее грохнуть.
почему:
1) если собака напала САМА это значит что у нее что-то не то с головой. вы допустим от нее отбились а влед раз она ребетенка сожрет
2) если натравили хозяева то надо таких "хозяев" лишать их "оружия" (а потом желательно еще и ног с зубами)

Хорошо сказано. Я как раз мыслю именно так.

Originally posted by Стрела:
офф: а посты модератора нельзя тереть, если они не фтему?

Можно, правилами не запрещено.