Да,очень интересно, Kordhard. Мне 50-й всегда импонировал, я чуял, что это отрыв по-русски, по-сталински, по-королевски, без оглядки на "мировой уровень". Лет 10 назад пришлось играть в игру "Hokum". Я успевал поражать по 1 цели в секунду, главное - обеспечить автопоиск и селекцию целей. Вспомнилось мнение опытных летчиков по Ил-2. Они считали, что стрелок - лишний вес. Подавляющая часть илов была сбита зенитками. А от истребителей они считали эффективней встать в круг или маневрировать облегченным самолетом, использовать курсовые пушки. Параллель здесь вот в чем: и на иле, и на 50-м нужна хорошая подготовка пилота. Тогда один справится лучше двух. А летчики на дороге не валяются. Их мало и готовить долго. Я знаю такой эффект: когда при езде на авто по городу просишь спутника посмотреть по карте и подсказать маршрут, то мало кто может это сделать лучше меня самого на ходу за рулем. И, наоборот, если я пассажир, то мне труднее быстро ориентироваться и выдавать команды. Причина в том, что водитель сливается с машиной, реакция у него убыстряется вдвое. Если еще ему помочь автоматикой, то появляется нечто вроде киборга со сверхвозможностями. Так что камовцы - гениальный коллектив. Они скомандовали времени: "Вперед!" От души желаю творцам выжить среди буржуев и дождаться праздника на нашей улице. А пока он на Рублевке.. .
2 Meandr. Я бы поспорил и по части стрелков на Ил-2, и по части подготовки на Ка-50. Это намного более простой в освоении вертолёт, чем Ми-24. С уважением.
Разумеется, по стрелкам есть разные мнения. Конечно, Вам лучше знать специфику освоения вертолетов. Я имел в виду хорошее освоение новых возможностей новой машины. Отход от стандартов.
Originally posted by Kordhard: [B]2 Морнар. Мой отец в таких случаях говорит: "Промолчи, может за умного сойдёшь".
3. Ограниченный сектор обстрела пушки. Имеем два вертолёта. Ка-50 и, скажем, Ми-28 или "Апач". Имеем ситуацию: вертолёт летит на большой скорости, и вдруг сбоку появляется цель. Одновинтовой вертолёт поворачивает пушку. Ка-50 поворачивается ВЕСЬ, при этом он продолжает лететь боком вперёд, в прежнем направлении. При этом, он подставляет цели минимальную, и самую защищённую лобовую проекцию. А теперь засекаем время от обнаружения цели до открытия огня. Сюрпрайз! Оказывается Ка-50 поворачивается всем корпусом БЫСТРЕЕ, чем повернёт пушку одновинтовая машина!
Вопрос на засыпку: А на какой максимальной скорости может лететь Ка-50, чтобы удерживать угол скольжения 90 градусов? Вопрос второй: откуда взялось утверждение, что пушка поворачивается медленнее, чем весь Ка-50?
Но и это ещё не всё! На Ка-50 конструкторы применили ноу-хау: пушка расположена возле центра масс. Отдача почти не влияет на стрельбу. Точность стрельбы: рассеивание=1м на дистанции 1000м. У "Апача" или Ми-28 пушка сильно вынесена вперёд. При стрельбе отдача имеет очень большое плечо рычага, и весь вертолёт колбасит по-страшному! Имеем рассеивание при стрельбе точно по курсу=11м на 1000м, при стрельбе вбок - у разных типов машин от 24м до 60м на 1000м. У Ка-50 - стабильно 1м. Я повторяю: конструкторы, которые проектировали и строили этот вертолёт, УМНЕЕ тех малолетних дебилов, которые сейчас гнут пальцы про "тупиковое направление". И пушку они разместили так, как разместили, не потому, что не могли сделать это "как все". А потому, что используя КОЛОССАЛЬНОЕ преимущество соосной схемы, которое выражается в возможности мгновенно повернуть машину боком
Ну вот опять.. . про мгновенно, пожалуйста, поподробнее . Угловые ускорения соосной схемы, ограничения по скорости полета...
Так или иначе, но на Ка-50 стоит автоматический ограничитель критических режимов, который не позволяет пилоту ввести машину в такой режим.
А это уже что-то новенькое.. . никакого ограничителя вообще-то там нет и не может быть.. . достаточно посмотреть на конструкцию бустера. Обычное необратимое управление, никаких толкателей на ручку, не говоря уж об ограничителях.
Originally posted by Kordhard: [B]Каждая, подчёркиваю, КАЖДАЯ мелочь была продумана! В разработке и доведении машины принимали участие десятки боевых пилотов! Учитывали то, при каких фигурах на какой перегрузки в какую сторону будет сползать левая рука пилота по панели, чтобы быстрее попадать по нужной кнопке!
Ну и на каких же особых фигурах и куда должна рука сползать? Честно говоря, особой сверхпродуманности в кабине не чувствуется. Особенно глядя на пульт программироания выброса ловушек, например.. . и сам способ программирования.
Размещение цифровых панелей на "приборной доске" (приборов в привычном понимании там нет - только многофункциональные мониторы), интерфейс переключения, каналы подачи информации пилоту - всё это было продумано и протестировано, потом двадцать раз переделано и ещё сто раз протестировано!
С Апачем не перепутали часом? Какие "только многофункциональные мониторы" ??? Экран Абриса и ИТ-23 Шквала? На которые вопреки всем желаниям ничего кроме Абриса и картинки Шквала не выводится.. . А так - обычные будильники. Полный комплект.
Нет, ну защищать концепцию Ка-50 можно и нужно.. . много чего там по меркам 80-х было, но сказки зачем же рассказывать?
Originally posted by Kordhard: У соосной схемы есть и ещё ряд преимуществ. Например - намного меньшая просадка при "оттормаживании" в горах, вблизи потолка. Например, если вертолёт в тумане налетает на гору, и не может продолжать прямолинейный полёт, то одновинтовой разбивается, а соосный - нет. Одно это могло бы спасти в Афганистане и Чечне десятки жизней пилотов! С уважением.
А можно узнать - почему? Партия всегда нас учила, что при полете вблизи потолка полет происходит на наивыгоднейшей скорости - примерно 120-140 км/ч и любое "оттормаживание" ведет не к "просадке", а к снижению. Постоянному, вплоть до встречи с землей. Если вертолет при полете в горах вблизи потолка "налетает на гору" - это ничем хорошим не кончится.. . ни для классической схемы ни для соосного.
А Ка-50 - лучший боевой вертолёт в мире и по сей день.
[/B]
Интересное заявление.. . ну тогда берем пресловутый Апач и сравниваем по комплексу параметров, учитывая, что вертолет - это все-таки не сам летательный аппарат, а именно комплекс систем прицеливания, навигации, оружия и т.п.
Как летающие платформы оба вертолета примерно одинаковы, как по скорости, так и по скороподъемности. Маневренность - тоже примерно одинакова. Габариты по диаметру несущего винта - практически одинаковы. Преимущества соосной схемы - в простоте пилотирования, отсутствию хвостового винта. Кабинное оборудование: АН-64А и Ка-50 чем-то похожи, тоже обычные будильники с экранами прицельных систем. 64D - там уже МФД и все совсем по-другому.
Значит надвтулочную РЛС колонка Ка-50 не позволяет поставить, можно поставить под фюзеляж, тем самым полностью дискредитируя идею надвтулочной РЛС - вертолет висит за укрытием, выставив только антенну, малозаметный для противника и неуязвимый для большинства средств огневого поражения, за исключением, пожалуй, снарядов с бесконтактным или дистанционным (таймерным) взрывателем (если обнаружат, конечно). По обнаружении и захвату цели немного подымается, выполняет пуск и снова уходит за укрытие. Кстати, висение на очень малых высотах соосникам не очень приятно из-за более высокой скорости отбрасываемого потока воздуха. Пыль раздувают.
По поводу ИК-канала, тут вообще печаль вселенская, иначе не ставили бы французские.
Большая бронированность кабины и катапультные кресла, без сомнения, сильно повышают защищенность летчика, однако двигатели Ка-50, также как и у Апача ничем не защищены, единственная мера повышения живучести вертолета - разнесение по бокам редуктора.
Вооружение. "Длинная рука" - Апач несет хеллфайры, Ка-50 - Вихри. Системы наведения лазерные, хотя и на разном принципе, Апач может применять ракеты и по внешнему целеуказанию, Ка-50 - нет. ПРи пуске Вихря вертолет обязательно должен лсуществлять наведение ракеты на всей траектории. Достоинство Вихря - большая скорость, дающая возможность быстрее выйти из атаки. С другой сторны, стрельба Хеллфайрами по внешнему целеуказанию позволяет пускать их, фактически, как ракеты "пустил-забыл", исключая длительое нахождение вертолета на линии огня. Пушка 2А42, стоящая на Ка-50, имеет лучшую настильность траектории, платой за которую является значительная отдача. М230 с меньшей начальной скоростью снаряда, тем не менее вполне адекватно справляется со своими задачами во многом из-за применения универсального снаряда, пригодного для борьбы как с небронированными, так и бронированными целями. У Ка-50 необходимо переключать ленты в зависимости от характера цели, что в общем-то не является плюсом (потери времени на оценку цели и переключение ленты).
Нагрузка на пилота. Что бы ни говорили - второй член экипажа НАМНОГО облегчает жизнь первого, в конечном итоге увеличивая живучесть вертолета. Никакая броне не спасет, если не будет вовремя вскрыта огневая точка ПВО. В любом случае нагрузка на летчика Ка-50 остается значительно выше, чем на каждого члена экипажа Апача, при примерно равном наличии некоторых средств автоматизации.
Так что, резюмируя: Ка-50 - интересный и, самое главное, оригинальной концепции вертолет, простой в пилотировании, который в 80-е и даже 90-е годы был вполне на уровне мировых стандартов. Но никакое не "супероружие" с чудесными анитигравитаторами.
Да, тут конечно kordhard увлекся политической агитацией. Развалили-задушили-блаблабла-единаяроссия.
Ка50 конечно очень хорошая машина была, интересная, но исполнять задачи основного армейского вертолета абсолютно неспособная по ряду врожденных причин и так и не устраненных багов. Из неустранимого - отсутствие оператора и невозможность эффективно атаковать танки и прочие важные цели и маневрировать одновременно (зачем он тогда вообще нужен, нурсами пуляться - на это есть более простая техика); отсутствие пушки в поворотной турели (размещение орудия в Ка50 это элегантный техническй ход, но не более того, никому в здравом уме не придет на ум для обстрела появившейся дополнительной боковой цели разворачивать вертолет боковой проекцией к основной цели, к которой он летел); невозможность разместить надвтулочный радар (ну это спорно наверное, нужен он вообще или нет). Плюс недоведенное БРЭО, сложности с обучением персонала (вот что б не говорили, знаком с гражданами, лично евшими устриц), большие непонятки с предельными режимами, некоторые проблемы с режимом висения.
К тому же - погубила ее еще и тенденция принимать на вооружение образцы, не готовые для массового армейского использования, "на вырост". типа, по ходу дела все исправят. Не смогли исправить и возможности не было.
Смотрелась бы эта машина очень хорошо как "стайный охотник" для атаки на ключевые цели под командой вертолета управления, но только врядли в современных ВВС есть возможность содержать такие узкоспециализированные единицы.
Originally posted by Kordhard: Когда я просматривал целые часы полётов Воробьева (он приезжал в Торжок, брал любимую "Акулу", взлетал и.. . просто "отрывался" в стиле полного фри-стайла!) - дух захватывало! Любой, кто это видел, подтвердит, что ни один вертолёт в мире даже близко рядом не валялся! Казалось, что это не 10-тонный бронированный винтокрылый танк, а какой-то спортивно-пилотажный "стеклянный шарик"!
Вот бы тоже посмотреть!.. Выложить особо красивые и сложные моменты возможно? Или простым смертным эти записи недоступны?
Originally posted by Smb BOLD: вот что б не говорили, знаком с гражданами, лично евшими устриц
Или я не понял тонкости или при чем здесь эти граждане?.. Это те самые "освоители" бюджетов?
Как мне кажется, Ка-50 создавался для ближних боев в стиле "налетел, покружил, оставил горящие обломки и смылся". Что-то типа летающего бронескафандра. Это хорошо применимо к противнику, без мега-ПВО в засаде. Вроде как модный "мировой терроризм" попадает в эту категорию. А вот для высокотехнологичной современной войны, вероятность которой близка к нулю, вертолеты вообще не нужны. Все эти дальнобойные ракеты прекрасно можно запускать и с наземной техники или самолетов.
PS: Нынешние глобальные войны вообще без техники обходятся, все просто разваливают изнутри. Бабло не победит никто.
Originally posted by Andrakann: Или я не понял тонкости или при чем здесь эти граждане?.. Это те самые "освоители" бюджетов?
не понял тонкости. ЦБП имелся в виду.
Да и освоителей там толком не было никаких. Управленцы разной средней одаренности были, да. Пиарщики, лоббисты - в свое время ка-50 ну очень хорошо тащили наверх в надежде довести, когда примут на вооружение - вот лоббисты были. Фильмы еще снимали. И упертое КБ на вершине всего этого, которое вцепилось в ошибочную концепцию конца 70-х годов прошлого века. Ну им собственно деваться-то уже некуда было.
Originally posted by Andrakann: Как мне кажется, Ка-50 создавался для ближних боев в стиле "налетел, покружил, оставил горящие обломки и смылся". Что-то типа летающего бронескафандра. Это хорошо применимо к противнику, без мега-ПВО в засаде. Вроде как модный "мировой терроризм" попадает в эту категорию.
он создавался (задумывался вернее) как основной боевой вертолет. для орошения индейцев НУРСами дорогая и высокотехнологичная машина не нужна.
Originally posted by Andrakann: А вот для высокотехнологичной современной войны, вероятность которой близка к нулю, вертолеты вообще не нужны. Все эти дальнобойные ракеты прекрасно можно запускать и с наземной техники или самолетов.
Например неядерные конфликты с Грузией или еще кем-то типа Польши, например. С применением танков и современной конвенциональной техники. Вертолты ТОЧНО не нужны, Вы думаете?
Originally posted by Andrakann: PS: Нынешние глобальные войны вообще без техники обходятся, все просто разваливают изнутри. Бабло не победит никто.
Например Ирак, Афганистан, Сербия и т.п. ТОЧНО без техники обходится? А войны на руинах СССР? Карабах, Таджикистан, Грузия та же. БЕЗ ТЕХНИКИ?
Originally posted by Smb BOLD: Ка50 конечно очень хорошая машина была, интересная, но исполнять задачи основного армейского вертолета абсолютно неспособная по ряду врожденных причин и так и не устраненных багов. Из неустранимого - отсутствие оператора и невозможность эффективно атаковать танки и прочие важные цели и маневрировать одновременно (зачем он тогда вообще нужен, нурсами пуляться - на это есть более простая техика)
А вот не убедили.. . Это стериотип что обязательно болжен быть оператор вооружения! Одному человеку самому с собой проще договориться и принять решение проще и быстрее чем двум. И вобще.. . Кто это одновременно атакует и маневрирует?!?! Тут ни какой оператор не поможет.. . Другое дело вы слышали про фигуру "воронка", которую может делать Ка-50? Чем вам не маневрирование и работа по целям?
Originally posted by Smb BOLD: отсутствие пушки в поворотной турели (размещение орудия в Ка50 это элегантный техническй ход, но не более того, никому в здравом уме не придет на ум для обстрела появившейся дополнительной боковой цели разворачивать вертолет боковой проекцией к основной цели, к которой он летел)
Поворотная турель.. . А нафига??? Если вертолет может не изменяя вектора скотрости развернуть орудие в любом направлении!!! И уж точно ни кто не будет отвлекаться на второстепенные цели на боевом к основной. А вот на марше вполне возможно.
Originally posted by Smb BOLD: невозможность разместить надвтулочный радар (ну это спорно наверное, нужен он вообще или нет).
Насчет глобальных и без техники имелись не войны сильного со слабым, как перечисленные, а пары больших развитых государств. Например война США с Россией под шумок грузинской.
Насчет радара, непонятно, почему его нельзя было установить на хвосте, на высокой штанге, там винты не достают вроде-как, а штангу можно было сделать и выдвижной на пару метров вверх.. . Или он очень тяжелый?
Originally posted by Smb BOLD: он создавался (задумывался вернее) как основной боевой вертолет. для орошения индейцев НУРСами дорогая и высокотехнологичная машина не нужна.
Вот я про видение боевого вертолета и говорю - из-за гор может и Ми-24 неплохо наводящиеся запускать, да и навешать на него много можно. А вот налететь, всех поиметь без большого риска для пилота и смыться, как Ка-50 он врядли осилит. У Ми-28 ценность стрелка тоже сомнительна - пушку все равно по мониторам наводит, этим можно и удаленно заниматься, и пушек+моник+удаленный оператор можно на каждый пилон повесить. Правда российская микроэлектроника еще недостаточно микро.. . и не факт что станет когда-нибудь.
PS: Сразу скажу, я никоим образом не профессионал, имею только опыт виртуальных полетов в Battlefield 2. С модом AiX там почти все вертолеты сделаны по принципу Ка-50, то есть у пилота есть курсовая пушка и нурсы. Стрелок там уже не необходимость, а приятный бонус, как в двухместном бомбере оригинального BF2. Учитывая аркадность физики в этой игре, все вертолеты там неплохо расворачиваются вокруг оси, независимо от скорости - что очень похоже на маневренность Ка-50. Пехота, мелкая и бронетехника выносятся на ура в ближнем бою (дальний там малореалистичен и не совсем уж дальний).
Originally posted by seysen: А вот не убедили.. . Это стериотип что обязательно болжен быть оператор вооружения! Одному человеку самому с собой проще договориться и принять решение проще и быстрее чем двум.
А я и не убеждаю - это факт (с) Без оператора - не получается. Камовская концепция одноместного боевого вертолета была очень красивая, но, к показало время, неудачная. Вон в пендостане тоже пытались строить одноместные боевые машины. И где они? Это ж не в симулятор играть. А договариваться с собой не надо - это белка))))
Originally posted by seysen: Другое дело вы слышали про фигуру "воронка", которую может делать Ка-50? Чем вам не маневрирование и работа по целям?
Собственно ничем не "маневрирование и работа по целям". В лучшем случае маневрирование и работа неуправляемым вооружением. Вот если бы Ми28 ее делать умел или Ка50 был нормально вооружен и укомплектован, цены бы не было вертолету с такими возможностями.
Originally posted by seysen: Поворотная турель.. . А нафига??? Если вертолет может не изменяя вектора скотрости развернуть орудие в любом направлении!!! И уж точно ни кто не будет отвлекаться на второстепенные цели на боевом к основной.
Особенно хорошо никто не будет отвлекаться на второстепенные цели типа "боец с ПЗРК", "пулеметный расчет" и т.п. догорая в овраге. Ну или придется разворачиваться на новую цель, подставляя весь борт цели первостепенной. Результат - тот же самый овраг.
Originally posted by Andrakann: Насчет глобальных и без техники имелись не войны сильного со слабым, как перечисленные, а пары больших развитых государств. Например война США с Россией под шумок грузинской.
Насчет радара, непонятно, почему его нельзя было установить на хвосте, на высокой штанге, там винты не достают вроде-как, а штангу можно было сделать и выдвижной на пару метров вверх.. . Или он очень тяжелый?
Мелкие конфликты на бывших границах это и есть одна из форм глобального конфликта. Где-о деньги, где-то пушки, где-то пятая колонна с криками о том, кажевсездесьблинразвалили, в частности.
Я, правда, не знаю, почему радар нельзя установить на хвосте) Думаю, для этого есть есомые причины. Иначе, он бы там уже торчал и не только у Ка50.
Originally posted by Andrakann: Вот я про видение боевого вертолета и говорю - из-за гор может и Ми-24 неплохо наводящиеся запускать, да и навешать на него много можно. А вот налететь, всех поиметь без большого риска для пилота и смыться, как Ка-50 он врядли осилит.
В плане боевой живучести они сравнимы. "Налететь и поиметь" могут с одинаковым для себя результатом)))) В плане эффективного и оперативного применения управляемого вооружения Ка50 - за бортом цивилизации. В плане тактического применения авиапушки - примерно там же. Зато в плане маневренности Ми28 более "коровный", это тоже плохо. Понятно, что основным вертолетом может быть один тип машины, а не два параллельно. И кто сильнее - слон или кит? Увы, слон. Который стрелять умеет)
Originally posted by Andrakann: У Ми-28 ценность стрелка тоже сомнительна - пушку все равно по мониторам наводит, этим можно и удаленно заниматься, и пушек+моник+удаленный оператор можно на каждый пилон повесить. Правда российская микроэлектроника еще недостаточно микро.. . и не факт что станет когда-нибудь.
Ниче, на апачах (и далее везде) наводят как-никак. "Удаленный" стрелок это интересно, но для реальных Ка50 и Ми28 не очень пока актуально.
Originally posted by Andrakann: PS: Сразу скажу, я никоим образом не профессионал, имею только опыт виртуальных полетов в Battlefield 2. С модом AiX там почти все вертолеты сделаны по принципу Ка-50, то есть у пилота есть курсовая пушка и нурсы. Стрелок там уже не необходимость, а приятный бонус, как в двухместном бомбере оригинального BF2. Учитывая аркадность физики в этой игре, все вертолеты там неплохо расворачиваются вокруг оси, независимо от скорости - что очень похоже на маневренность Ка-50. Пехота, мелкая и бронетехника выносятся на ура в ближнем бою (дальний там малореалистичен и не совсем уж дальний
Ничего, к сож, не знаю про Battlefield 2. И про 1 тоже))))
Originally posted by Smb BOLD: В плане боевой живучести они сравнимы. "Налететь и поиметь" могут с одинаковым для себя результатом)))) В плане эффективного и оперативного применения управляемого вооружения Ка50 - за бортом цивилизации. В плане тактического применения авиапушки - примерно там же. Зато в плане маневренности Ми28 более "коровный", это тоже плохо. Понятно, что основным вертолетом может быть один тип машины, а не два параллельно. И кто сильнее - слон или кит? Увы, слон. Который стрелять умеет)
За бортом российской цивилизации как раз компактное управляемое вооружение, которого нет ни на одном вертолете и не ожидается в ближайшее время. Сомневаюсь что на опытный Ка-52 поставили хотя-бы близко похожий на лонгбоу радар, если он не импортный конечно. При налете, Ка-50 не будет делать повторяющиеся заходы на цель - покружит на одном заходе. Ми-28 собьют на втором или третьем пролете, по крайней мере успеют разбежаться по укрытиям. И достаточность бронирования Ми-28 почему-то вызывает сомнения.. . В общем тут понятно, кто слон с ружжом, а кто кит.
Originally posted by Smb BOLD: Ниче, на апачах (и далее везде) наводят как-никак. "Удаленный" стрелок это интересно, но для реальных Ка50 и Ми28 не очень пока актуально.
Видел много хвастливых роликов стрельбы по "инсургентам", практически все были или с внешней подсветкой цели или из пушки издалека в ночном режиме. Да и поражались в основном крестьяне с автоматами (или мотыгами, там не разберешь) и автомобили. Так что как они там наводят, пока не известно, по испытаниям все похвастаться любят, особенно буржуины, т.к. для них это продолжение финансирования. А для реальных Ка и Ми пока вообще ничего актуального нет, поэтому можно и перескочить пару ступеней развития.
Originally posted by Smb BOLD: Ничего, к сож, не знаю про Battlefield 2. И про 1 тоже))))
1 не было, был BF 1942. Рекомендую поиграть, 2 вполне актуален, а "современная" война там более-менее отражена. По крайней мере будет ясно, что такое боевой вертолет в моем понимании )
Originally posted by Andrakann: При налете, Ка-50 не будет делать повторяющиеся заходы на цель - покружит на одном заходе. Ми-28 собьют на втором или третьем пролете, по крайней мере успеют разбежаться по укрытиям. И достаточность бронирования Ми-28 почему-то вызывает сомнения...
это собсно как? и собсно какая разница? Вы бы в Ил-2 поиграли что-ли и посмотрели каково оно в зоне действия МЗА крутиться, а не в куйню фсякую... и вообще как Вы себе представляете это "покружит на одном заходе"????
Originally posted by SeRgek: может, но только боковая скорость у него 80 км/ч.. . короче тормозить ему придёццо резко.. . а туттачки и ПГ-7 мона поймать в лёгкую.
Думаю, 80 км это не железобетонное ограничение, а предел до которого можно разогнаться креном. Если на скорости развернуться, то скорость не станет резко 80, будет плавное замедление от сопротивления воздуха, скорость которого врядли может подсказать кто-то из участников ветки. Сомневаюсь, что даже в специально натренированных войсках найдется стрелок, способный из РПГ-7 поразить вертолет на скорости 80 км/ч. Особенно когда вокруг рвутся 30 мм снаряды )
Originally posted by SeRgek: это собсно как? и собсно какая разница?Вы бы в Ил-2 поиграли что-ли и посмотрели каково оно в зоне действия МЗА крутиться, а не в куйню фсякую.. . и вообще как Вы себе представляете это "покружит на одном заходе"????
Представляю как ту самую "воронку" носом к цели, где каждый круг как минимум эквивалентен проходу на обычном вертолете, плюс отсутствует подставление задницы под обстрел и время для разворота. Не осилил расшифровку МЗА, а Ил-2 вообще не подходящий симулятор, если заморачиваться, то в "DSC: Ка-50"... Надеюсь вам не нужно указывать на особенности внешней оценки интеллекта людей, называющих "куйней" то, что в глаза не видели?..
Originally posted by Andrakann: За бортом российской цивилизации как раз компактное управляемое вооружение, которого нет ни на одном вертолете и не ожидается в ближайшее время.
Да ну? А мужики-то не знают))) Ни Вихря, и Шквала, ни иглы\стрелы значит нету)))
Originally posted by Andrakann: Сомневаюсь что на опытный Ка-52 поставили хотя-бы близко похожий на лонгбоу радар, если он не импортный конечно.
Ка52 вообще "вещь в себе", при наичии Ми28.
Originally posted by Andrakann: При налете, Ка-50 не будет делать повторяющиеся заходы на цель - покружит на одном заходе. Ми-28 собьют на втором или третьем пролете, по крайней мере успеют разбежаться по укрытиям. И достаточность бронирования Ми-28 почему-то вызывает сомнения.. . В общем тут понятно, кто слон с ружжом, а кто кит.
На втором заходе собьют обоих. Ну это если пилоты - камикадзе и второй заход вообще будет. Ну или на первом - если не повезет. Я не понимаю, почему вы сомневаетесь в бронировании Ми28 и не сомневаетесь в Ка50. Кина насмотрелись? Защищены они примерно одинаково. Если не ошибаюсь, в 28-м двгателнли даже получше прикрыты.
Originally posted by Andrakann: Видел много хвастливых роликов стрельбы по "инсургентам", практически все были или с внешней подсветкой цели или из пушки издалека в ночном режиме. Да и поражались в основном крестьяне с автоматами (или мотыгами, там не разберешь) и автомобили. Так что как они там наводят, пока не известно, по испытаниям все похвастаться любят, особенно буржуины, т.к. для них это продолжение финансирования.
Боевой топор рулит? Или кавалерийская атака по-буденовски на бронетехнику. К сожалению ваша информация, как бы так сказать, неполна. А "подсветка" как вы ее обозвали - это такой способ наведения, эффективный.
Originally posted by Andrakann: А для реальных Ка и Ми пока вообще ничего актуального нет, поэтому можно и перескочить пару ступеней развития.
Вплоть до появления космичеких звездолетов с плазменным оружием можно полетать на кукурузнике и кидаться с него какашками, это мы уже слышали.
Originally posted by Andrakann: 1 не было, был BF 1942. Рекомендую поиграть, 2 вполне актуален, а "современная" война там более-менее отражена. По крайней мере будет ясно, что такое боевой вертолет в моем понимании )
Я, честно говоря, такой херней не занимаюсь. И никому не советую. И времени побольше будет и глупости всякие в мозг не полезут, типа как же ми28 собьют, а ка50 останется, а потом он всех-всех натянет из пушки в 12 заходах.
Originally posted by Andrakann: Думаю, 80 км это не железобетонное ограничение, а предел до которого можно разогнаться креном. Если на скорости развернуться, то скорость не станет резко 80, будет плавное замедление от сопротивления воздуха,
конечно нет, он просто йопнется
Originally posted by Andrakann: Не осилил расшифровку МЗА,
Originally posted by Andrakann: Надеюсь вам не нужно указывать на особенности внешней оценки интеллекта людей, называющих "куйней" то, что в глаза не видели?..
Originally posted by Andrakann: Ил-2 вообще не подходящий симулятор
вполне себе подходящий для того что бы осознать, что
Originally posted by Smb BOLD: На втором заходе собьют обоих. Ну это если пилоты - камикадзе и второй заход вообще будет.
Originally posted by Andrakann: Представляю как ту самую "воронку" носом к цели, где каждый круг как минимум эквивалентен проходу на обычном вертолете,
а я хорошо себе представляю как по нему летающему на скоростях порядка 100 км/ч будет удобно стрелять с этой самой МЗА и пр. прелестей.
Originally posted by Smb BOLD: Да ну? А мужики-то не знают))) Ни Вихря, и Шквала, ни иглы\стрелы значит нету)))
Пара цитат:
Вихрь 9К121 (AT-12 по классификации НАТО) - противотанковый ракетный комплекс, разработанный для вооружения штурмовиков Су-25, Су-39, вертолётов Ка-50, Ка-52, а также катеров и малых патрульных кораблей.
Главными <инструментами> Су-25 стали круглосуточный автоматический прицельный комплекс <Шквал> Красногорского завода им. Зверева и 16 штук ПТУР <Вихрь-1>.
<Шквал> - советская скоростная подводная ракета. Предназначена для поражения надводных[1] целей. Входит в состав комплекса вооружения, размещаемого на НК, ПЛ или стационарной установке.
Игла вообще на тепло наводится, что давно устарело. Ну и состояние заводов все это производивших неизвестно, скорее всего их уже нет.
Originally posted by Smb BOLD: Ка52 вообще "вещь в себе", при наичии Ми28.
Что-то не видать Ми-28 с радарами.. . Лонгбоу стоит 2 миллиона американских денег кстати, не думаю что имеет смысл лепить подобное на верты, хотя-бы самолеты оборудовали.
Originally posted by Smb BOLD: А "подсветка" как вы ее обозвали - это такой способ наведения, эффективный.
Что бы вы не увидели во сне, подсветка цели лазером, так и называется. Причем лазер этот весьма яркий и выдает как позицию наводчика, так и место удара.
Originally posted by Smb BOLD: Вплоть до появления космичеких звездолетов с плазменным оружием можно полетать на кукурузнике и кидаться с него какашками, это мы уже слышали.
Невнимательно читаем или подумать лень?..
Originally posted by Smb BOLD: Я, честно говоря, такой херней не занимаюсь. И никому не советую. И времени побольше будет и глупости всякие в мозг не полезут, типа как же ми28 собьют, а ка50 останется, а потом он всех-всех натянет из пушки в 12 заходах.
Несомненно, гораздо лучше начитаться теоретиков и флудить на форумах... 12 заходов не будет, будет один, долгий и на скорости, без потери цели из виду и подставления уязвимых частей под огонь. Учитывая точность пушки, диаметр воронки может быть весьма большим.
Originally posted by Andrakann: Вихрь 9К121 (AT-12 по классификации НАТО) - противотанковый ракетный комплекс, разработанный для вооружения штурмовиков Су-25, Су-39, вертолётов Ка-50, Ка-52, а также катеров и малых патрульных кораблей.
Выше скопипизженное говорит о том, что шквала/вихря не существует, да? Я вас правильно понимаю?
Originally posted by Andrakann: Игла вообще на тепло наводится, что давно устарело.
Расскажите об этом сбитым летчикам.
Originally posted by Andrakann: Ну и состояние заводов все это производивших неизвестно, скорее всего их уже нет.
Меньше слушайте разных полит-трепачей.
Originally posted by Andrakann: Что-то не видать Ми-28 с радарами.. . Лонгбоу стоит 2 миллиона американских денег кстати, не думаю что имеет смысл лепить подобное на верты, хотя-бы самолеты оборудовали.
А я в Торжке видел надвтулочный радар. Ваше мнение, ксати, обязательно учтут разработчики вертолетной техники всех стран. Что не имеет смысла на вертолеты, ага.
Originally posted by Andrakann: Что бы вы не увидели во сне, подсветка цели лазером, так и называется. Причем лазер этот весьма яркий и выдает как позицию наводчика, так и место удара.
ВЫДЫХАЙ, бобер. Нет ну серьезно, НЛ) Утро еще а у вас уже "яркий лазер" выдает позицию наводчика.
Originally posted by Andrakann: Невнимательно читаем или подумать лень?..
Нвежливо разговариваем, а этого лучше избежать. Так, на всякий случай.
Originally posted by Andrakann: Несомненно, гораздо лучше начитаться теоретиков и флудить на форумах...
Конечно, вот и не флудите.
Originally posted by Andrakann: 12 заходов не будет, будет один, долгий и на скорости, без потери цели из виду и подставления уязвимых частей под огонь. Учитывая точность пушки, диаметр воронки может быть весьма большим.
Так и представляется такой дооолгий заход на цель, в замедленном кино. Киану Ривз в главной роли мееедленно даавит пальцем гашееееетку. Учитывая "один доолгий заход", воронка будет на месте падения вертолета. Любого) Что Апача, что ТАЙГЕРА, что Ка50 с Ми28.
Originally posted by SeRgek: конечно нет, он просто йопнется
С чего вдруг? Максимум разменяет скорость на высоту. Ваш дальнейший бред, типа повторного упоминания "второго захода" комментировать не хочется. Кроме стрельбы с МЗА, если это малая зенитная артиллерия, то она и есть главная в очереди на вынос. Причем в случае с Ми-28 шансов меньше, если не удалось заметить сразу, а Ка-50 не теряет вражеские позиции из виду. Ну и по поводу наводящихся и дальнобойных ракет с радарами, кажется именно вы цитировали отца, что подобные вещи наши пилоты игнорируют в бою?..
Originally posted by Smb BOLD: Выше скопипизженное говорит о том, что шквала/вихря не существует, да? Я вас правильно понимаю?
Если вам очень любопытно, а поиском лень воспользоваться - взято с википедии. А говорит что он существовал на самолетах и тех самых Ка-5Х, а что с ним на данный момент мне не известно, но предполагаю что ситуация не лучше чем у самих Ка и Ми.
Originally posted by Smb BOLD: Расскажите об этом сбитым летчикам.
Покажите мне сбитых иглой летчиков Ка или Ми.
Originally posted by Smb BOLD: А я в Торжке видел надвтулочный радар. Ваше мнение, ксати, обязательно учтут разработчики вертолетной техники всех стран. Что не имеет смысла на вертолеты, ага.
Что-то круглое видели над втулкой? Российского производства? И как оно, эффективно на вид? Мнение, это мнение, его хрен оспоришь )
Originally posted by Smb BOLD: ВЫДЫХАЙ, бобер. Нет ну серьезно, НЛ) Утро еще а у вас уже "яркий лазер" выдает позицию наводчика.
Originally posted by Smb BOLD: Нвежливо разговариваем, а этого лучше избежать. Так, на всякий случай.
Вы похоже думаете что там китайской указкой подсвечивают? Советую поискать ролики, чтобы не позориться.
Под долгим заходом имеется в виду воронка, не обязательно на 360 градусов, но без потери цели(ей) из виду. Но вижу кухаркам не понять, а сильнее разжевать я не осилю.
Originally posted by Andrakann: Если вам очень любопытно, а поиском лень воспользоваться - взято с википедии. А говорит что он существовал на самолетах и тех самых Ка-5Х, а что с ним на данный момент мне не известно, но предполагаю что ситуация не лучше чем у самих Ка и Ми.
Википедия это очень очень серьезный ресурс, да) Что значит не лучше? Упавляемое вооружение для вертолетов (мож вы не знали) существует, в т.ч. и в России. Причем - достаточно надежное.
Originally posted by Andrakann: Покажите мне сбитых иглой летчиков Ка или Ми.
Большинство, к сожалению, лежат(( Юмор ваш тупорогий абсолютно неуместен. Потери от ПЗРК с тепловыми ГСН составяют львиную долю потерь, например, в локальных конфликтах. Афганистан, Чечня для яркого и свежего примера.
Originally posted by Andrakann: Что-то круглое видели над втулкой? Российского производства? И как оно, эффективно на вид? Мнение, это мнение, его хрен оспоришь )
Типа йумор? Такое мнение можно и не оспаривать, в связи с его реальным отсутствием))
Originally posted by Andrakann: Вы похоже думаете что там китайской указкой подсвечивают? Советую поискать ролики, чтобы не позориться.
Это разве я говорил о "ярком лазере" и прочих плодах больного воображения? Поищи лыжи, ага.
Originally posted by Andrakann: Под долгим заходом имеется в виду воронка, не обязательно на 360 градусов, но без потери цели(ей) из виду. Но вижу кухаркам не понять, а сильнее разжевать я не осилю.
Чтобы разжевать, надо ну хоть что-то понимать, кроме как авасимулятор запустить, пока мамы дома нет, а не цитировать красивые PR-слова "воронка" и т.п. "Кобра" еще была в ходу когда-то.
Originally posted by Smb BOLD: Википедия это очень очень серьезный ресурс
Ресурс не хуже других, информация туда копируется из тех самых "серьезных ресурсов".
Originally posted by Smb BOLD: Большинство, к сожалению, лежат(( Юмор ваш тупорогий абсолютно неуместен.
Головой мы тока едим? Имелись в виду Ка-5Х и Ми-28, если вы не следите за беседой, может просто мемуары кухонные будете писать? Дальнейший бред комментировать оставим вашим лечащим врачам.
Originally posted by Andrakann: Головой мы тока едим? Имелись в виду Ка-5Х и Ми-28, если вы не следите за беседой, может просто мемуары кухонные будете писать? Дальнейший бред комментировать оставим вашим лечащим врачам.
Я не знаю, что вы делаете головой (есть правда пара ужасных предположений).
Причем тут сбитые иглой/стрелой Ка-5Х и Ми-28 мы наверное никогда не узнаем. Имеет ли это отношение к вопросу сущетвования в природе эффективых комплексов ПЗРК с ИГСН - тоже. Сбитых Ка50 наверное кстати вообще немного будет, но это, хехе, не имеет отношения к качествам машины и ПЗРК. Кухонные мемуары писать не советую, лучше доучитесь где-нить.
Кроме стрельбы с МЗА, если это малая зенитная артиллерия, то она и есть главная в очереди на вынос
МЗА, это "Малокалиберная зенитная артиллерия".Всякие там "Шилки","Тунгуски",ЗУ-23-2,"Вулканы","Эрликоны",2А42 и так далее. Насыщенность этими системамы мотострелковых частей зашкаливает, что делает дуель вертолета с МЗА "на пушках" полным бредом. Из МЗА было уничтожено хреновая туча самых современных самолетов и вертолетов и вариант борьбы с нею олько один-большая высота и дистанция в купе с управляемыми ракетами.
Большая высота для вертолета не лучший вариант, как и ближний бой с зенитками. Но у Ка-50 в любом случае больше шансов, чем у неповоротливого Ми-28. Я предложил собственный пример с атакой каравана пехоты и техники, предлагайте свои, с аргументами в пользу Ми-28 в сравнении с Ка-5Х. Может узнаю, для чего в армии вертолеты.. .
Originally posted by Andrakann: Большая высота для вертолета не лучший вариант, как и ближний бой с зенитками. Но у Ка-50 в любом случае больше шансов, чем у неповоротливого Ми-28. Я предложил собственный пример с атакой каравана пехоты и техники, предлагайте свои, с аргументами в пользу Ми-28 в сравнении с Ка-5Х. Может узнаю, для чего в армии вертолеты...
поциент, вы опять?))) какой ближний бой с зенитками? где кладезь этого бреда? какое преимущество ка50? премущесто, это когда противника можно расстрелять, не входя в зону его действия.
Но у Ка-50 в любом случае больше шансов, чем у неповоротливого Ми-28.
А что, Ка-50 на сверхзвуке летает?!! Какая "супер маневреность" может спасти от ПЗРК или очереди из шестистволки "Вулкан"? Я понимаю, что Ф-15 или МиГ-29 могут маневрировать на таких режимах, что ЗУР ИНОГДА не справляется с маневрированием, но что бы ВЕРТОЛЕТ маневром от ЗУР уходил.. . это чтото новое.
Originally posted by Smb BOLD: А я и не убеждаю - это факт (с) Без оператора - не получается. Камовская концепция одноместного боевого вертолета была очень красивая, но, к показало время, неудачная. Вон в пендостане тоже пытались строить одноместные боевые машины. И где они? Это ж не в симулятор играть.
Факт?! Факт - это Знание, достоверность которого доказана! Ваше личное мнение не имеет ни чего общего с фактом
Originally posted by Smb BOLD: Собственно ничем не "маневрирование и работа по целям". В лучшем случае маневрирование и работа неуправляемым вооружением. Вот если бы Ми28 ее делать умел или Ка50 был нормально вооружен и укомплектован, цены бы не было вертолету с такими возможностями.
Да ну? А об автоматическом сопровождении прицельной системы Вихря вам известно, и что-то на подобие автозахвата есть.. . Что ж такого сложного с этой системой что один человек не справиться? Если вы считаете что Ка-50 плохо вооружен, то это ни как не отражает истины...
Originally posted by Smb BOLD: Особенно хорошо никто не будет отвлекаться на второстепенные цели типа "боец с ПЗРК", "пулеметный расчет" и т.п. догорая в овраге. Ну или придется разворачиваться на новую цель, подставляя весь борт цели первостепенной. Результат - тот же самый овраг.
Если вы идете на боевом на основную цель, то вы просто не заметите второстепенную цель.. . Так и вижу как летчик в этой ситуации будет по сторонам смотреть и высматривать второстепенные цели.. . Особенно опасны наверное пулеметные расчеты.. . Так вот, заметил летчик такую цель на боевом курсе на основную цель, взял и начал атаковать ее и.. . сорвал выполнение задания. Просто гениально. Максимум в такой ситуации вы узнаете о ПЗРК по пуску ракеты.. . Ну тут уже не до атаки будет.. .
Originally posted by seysen: Так и вижу как летчик в этой ситуации будет по сторонам смотреть и высматривать второстепенные цели..
а именно для этого и нужен второй
Originally posted by seysen: А об автоматическом сопровождении прицельной системы Вихря вам известно, и что-то на подобие автозахвата есть...
"вихря"???
Originally posted by Andrakann: каравана пехоты и техники
Вы хотели сказать верблюдов и ишаков?
Originally posted by Andrakann: Ну и по поводу наводящихся и дальнобойных ракет с радарами, кажется именно вы цитировали отца, что подобные вещи наши пилоты игнорируют в бою?..
Вы не путайте тёплое с мягким.. . одно дело навороты и другое управляемое оружие, да будет Вам известно таковое и на Ми-24 имееццо.. . да что там ещё на Ми-4 ставили.
Так и вижу как летчик в этой ситуации будет по сторонам смотреть и высматривать второстепенные цели.. . Особенно опасны наверное пулеметные расчеты.. .
Именно так. Две головы с двумя парами глаз будут шарить по горизонту стараясь не пропустить пуск ракеты или начало обстрела из артавтоматов. На стадии пилотажа и выхода в зону атаки этим будет заниматься в основном стрелок-оператор, а при атаке-пилот. Если будет стоять выбор-сорвать наведение ПТУР и остаться в живых, или продолжить наведение и погибнуть, то большинство пилотов, если не все, примут первый вариант действий. Вы слишком принебрежительно относитесь к пулеметам. Получить очередь пуль калибра 14,5 мм. из КПВТ метров с пятисот не захочет ни один пилот ни одного вертолета. Броня конечно вещь хороршая, но вертолет всетаки не танк, а крупнокалиберная пуля не семечки.
Originally posted by Andrakann: Игла вообще на тепло наводится, что давно устарело.
вот те раз, а мужики-то не знали.. .
Originally posted by Andrakann: Покажите мне сбитых иглой летчиков Ка или Ми.
а Вы покажите мне вообще просто лётчиков Ми-28 и Ка-50.. . да что там лётчиков.. . хотя бы сами вертолёты.. . второй один раз видел и это живя в Спасске-Дальнем.
Originally posted by seysen: Так вот, заметил летчик такую цель на боевом курсе на основную цель, взял и начал атаковать ее и.. . сорвал выполнение задания. Просто гениально.
ещё один, начитавшийся причитаний о выполнении задания любой ценой.. . ЭТО ИМЕЕТ СМЫСЛ ТОЛЬКО ДЛЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО БОМБАРДИРОВЩИКА С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ НА БОРТУ.
.