quote:

---

Originally posted by Hitman 47:
А имеет ли смысл сравнивать то что ещё пока не создано с тем что уже сущевствует?

---

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:

Я лично (имхо) тоже считаю что сравнивать нечего

---

quote:

---

Originally posted by Hitman 47:

Я с Вами совершенно согласен.

---

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:

Однако мое и Ваше мнение не совпадают, к удивлению, с мнением уважаемого Ора.

---

edit log

quote:

---

Originally posted by Or:

Не надо валить с больной головы...
Я лишь высказал мнение, что если некто желает сравнить ВООВОО с другими организациями, то это нельзя считать , априори, оффом и флудом в теме "для всякой критики создаваемой ВООВОО". Вы решили сделать отдельную тему, это ваше право. Если она уйдет "в тину" это не вызовет удивления , имхо.

---

Смайлик в первом предложении Вашего поста понравился мне больше всего.

Если эта тема уйдет "в тину" - меня это не удивит, меня это обрадует.
При том что наличие этой темы позволяет исключить данный вопрос из других интересующих меня тем. Так что это - "громоотвод".

quote:

---

Originally posted by Zasypich:
третий громоотвод в ветке

---

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:
...ее участники не будут ...

---

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:
Интересно там все такие ...

---

quote:

---

Originally posted by Z,mey:
А может, и будут. Как частные лица, а не от имени организации, конечно. Это личное дело каждого, и членство в любой общественной организации не может ни запретить любых законных действий, ни принудить к ним.

Официальную позицию ГБ (она же позиция большинства) я уже озвучивал. Повторюсь. Надо не устраивать конфронтацию, а пытаться искать возможности для сотрудничества со всеми, кто имеет хоть сколько-нибудь похожие задачи. "ДАЙТЕ НАРОДУ КС" - это ведь не самоцель, а один из путей повышения безопасности в обществе (а как результат - каждого из нас). Но другие пути игнорировать вовсе ни к чему.

---

Может некоторые и будут, конечно. Как говорится: в семье не без урода.
Только получится у них такое только один раз. Потому что за поведение, несовместимое с предъявляемыми к своим членам организацией, исключены они будут из ее членов.

Это и не запрещение и не принуждение, это просто условие для членства.

Официальную позицию ГБ я читал. Толку с нее как я понимаю никакого. Никого эта позиция ни к чему не обязывает. Поскольку слева они активисты а справа - частные лица.

quote:

---

Originally posted by avryabov:
Разрешите уточнить?
Следует ли понимать ваши слова:
"Только получится у них такое только один раз. Потому что за поведение, несовместимое с предъявляемыми к своим членам организацией, исключены они будут из ее членов."
что любой из членов ВОО, участвующий в митинге, круглом столе, телепередаче по теме легализации КС на стороне желающих легализации будет автоматически лишен членство в ВОО?

---

Автоматика в общественной организации мало применима. К примеру сейчас в работе над проектом Устава тормознулась. Возникла проблема с формулировкой возможности членства в организации при наличии судимостей. С одной стороны можно заимствовать принцип из уголовного закона, время прошло - судимость погасилась, вроде как ничего и не было, с другой стороны есть сомнения в верности этого подхода. С третьей стороны при самообороне которая с точки зрения организации была правильной суд может дать иную оценку, с ТАКОЙ судимостью очевидно членство не должно ограничиваться. И т.д.

Вероятно, в указанных Вами случаях, при возникновении СОМНЕНИЙ в правильности поведения такого лица, вопрос будет рассмотрен тем или иным руководящим органом в соответствии с Уставом.

Либо организации типа "Гражданская Безопасность" и ВООВОО имеют разные, но не противоречащие друг другу цели, либо эти цели противоречат друг другу.

В одном случае член ВОО может ходить на митинги, шествия и подобную клоунаду, как вы написали, устраиваемую ГБ, а в другом случае нет.

quote:

---

Originally posted by avryabov:
Извините, но вы умышленно запутываете вопрос, вместо того чтобы его распутать.

Либо организации типа "Гражданская Безопасность" и ВООВОО имеют разные, но не противоречащие друг другу цели, либо эти цели противоречат друг другу.

В одном случае член ВОО может ходить на митинги, шествия и подобную клоунаду, как вы написали, устраиваемую ГБ, а в другом случае нет.

Можно ли совмещать членство в ГБ и ВОО?

---

1. Не запутываю.
2. Не запутываю как вообще так и умышленно.
Какой вопрос - такой и ответ.
3. Что есть такое "организации типа" я не понимаю.
4. Та или иная организация может провозглашать своими целями все что угодно, но при этом в реальной действительности иметь к провозглашенному весьма далекое отношение.
Цели создаваемой ВООВОО направлены на интересы СВОИХ членов а не на интересы абстрактного человека и гражданина. Реализация задач создаваемой ВООВОО предполагается в режиме сотрудничества с государственными структурами а не в оппозиции к ним, потому становится очевидным что например митинг у стен суда представляется явно противоречащим интересам, целям и задачам ВООВОО.
Цели ГБ я комментировать не буду, поскольку меня лично это просто совершенно не интересует.
Меня отчасти интересует как бы прекратить перманентные случаи откровенного хамства со стороны активистов этой самой ГБ несколько мешающие обсуждению работы по созданию ВООВОО.
Вопросы допустимости совмещения членства в ВООВОО и других общественных организациях предполагается решать коллегиальным образом руководящими органами ВООВОО. Соответственно до тех пор если и пока соответствующее решение не будет принято, совмещать членство в ГБ и ВООВОО будет допустимо.

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:

потому становится очевидным что например митинг у стен суда представляется явно противоречащим интересам, целям и задачам ВООВОО.

---

Я правильно понял? Поясните, плиз.

edit log

quote:

---

Originally posted by Or:

Это ваше мнение или это выработаная позиция "орг. комитета".
Поясню: сказаное означает (понято мною так), что организаторы ставят условием членства в ВОО добровольный отказ от реализации своих гражданских прав (в части политических акций). Кроме того, мною это понято так, что оргкомитет ВОО занимает сейчас и планирует в будущем занимать "соглашательские позиции" по отношению к действующим органам власти, получая взамен возможность "конструктивно решать" ряд вопросов в интересах своих членов.

Я правильно понял? Поясните, плиз.

---

Это БЕЗУСЛОВНО исключительно мое личное мнение, однако логически выведенное.
Отказ от реализации своих гражданских прав, в любой части - это неправильно. Однако есть известная поговорка: "И рыбку съесть ...".
Разумно и продумано надо просто ко всему относиться и все. Мне лично как то приходилось подписывать коллективное общественное обращение к Президенту по одному из вопросов структуры органов власти, в случае когда у подписантов сложилось мнение что Президент несколько ошибся. Читал ли это обращение Президент и повлияло ли оно мне неизвестно, но в Указ было внесено соответствующее изменение.

Оргкомитет ПОКА еще только формируется.
Потому и позиция его тоже еще только формируется.
Я бы не стал ее именовать "соглашательской", вернее наверное будет: "конструктивной", "разумно-компромиссной".
Что нужно организации? Организации нужно удовлетворить интересы своих членов. За это, очевидно всегда чем-то надо платить. И если цена устраивает то почему же нет? А иначе снова вспоминаем: "И рыбку съесть ...", а так обычно не бывает.

quote:

---

Originally posted by AU-Ratnikov:

И если цена устраивает то почему же нет?

---

quote:

---

Originally posted by Or:


Только продажность способна сделать любую профессию древнейшей. (с)Михаил Мамич

---