Пластиковые 60/61-е: Усиление конструктива

Ну вот, выполняю, как обещал https://forum.guns.ru/forums/Forum24/HTML/153073.html). По сути дела, почему лопается пластик? От 'удара' (здесь упрощаем терминологию) поршня в пробку. Чем удар воспринимается? Цилиндром через сквозную шпильку, затягиваемую гайкой М5. Естественно, что рушится конструкция именно с этого места. Отверстия разбиваются, шпилька начинает ломать пластик, на котором висит достаточно тяжелый ствол. Дальнейший сценарий был описан. Вообще, если бы завод нормально исполнял обязанности изготовителя, таких проблем не должно быть было бы. Разобрав несколько винтовок (2 из них - новые), я видел, как пробки 'выпадают' из цилиндра. Там зазор 0,2-0,3 мм, да и шпилька выталкивается рукой. Диаметр поршня и диаметр пробки - один размер. Унификация. Так сказать, для простоты 'сборки'. Как не уплотняй резинками, болтанка пробки имеет место при каждом выстреле. А что такое свободные зазоры при ударной нагрузке - объяснять не надо.
Поэтому правило ?1 для себя я установил: изготовление новой плотной пробки, вставляемой с легким натягом, и новой шпильки с диаметром 5,5 мм. Отверстие в пробке изготавливается под ф5, а обработка разверткой ф5,5 производится при сборке винтовки и не 'до конца', так что последние 3 мм шпилька тянется гайкой. Зато отсутствие зазоров гарантировано даже после повторной разборки. Но менять местами (с другими ежами) их уже нельзя. Ели нет доступа к токарям (нет желания), то зачистите воронение и облудите пробку на газовой плите. Для плотной посадки шпильки используйте полоску тонкой фольги (лучше медной). Это уже гарантирует работоспособность Иж-60/61 с мурочными пружинами, но некоторые соображения и обстоятельства побудили меня к дальнейшим шагом.
Исправляя кривую резьбу на Иж-61, я перерезал резьбу в коробке на М12х1, доработав ствол и пресловутый узел уплотнения, вставив резиновое колечко в начало пулеприемника. Пулеприемник выполнен прямо в теле ствола, обработан ручным притиром для снятия в этой зоне нарезов. Притир показан на фото 1 рядом со стволом - это пруток Д16 с резьбой М3 и продольным пропилом. Резьба только в начале, поэтому закручиваешь винт - увеличиваешь диаметр. Потраченный труд на изготовление 'стапеля' (описан ранее forums/Forum24/HTML/147659.html) для точной обработки отверстий пригодился еще 2 соратникам, решившим для себя проблему утечек воздуха в 61-х. Ну а мне захотелось продолжить творческую работу и дальше усовершенствовать пластиковую основу. Я имею в виду, что оптический прицел ведь тоже посадить то некуда! Имеющееся жалкое подобие призмы виляет как натуральный ласточкин хвост. Поэтому я решил создать платформу для прицела. Еще не знаю, какого прицела, но она получилась несущая и разгружающая коробку, и что приятно, не нарушающая геометрическую конфигурацию девайса.
Итак, далее, поскольку мы начали с пробки, то давайте к ней и привязываться, увеличивая массу, на которую приходится удар поршня. Для ее изготовления использована стальная полоса 4х20, к которой под углом ( на глаз ) приварен квадратик 25х25 из стали 6 мм. Далее - чистый 'напиллинг' и сверление отверстий. Винт М5 (или болт?) виден на рисунке. На этой платформе, припиленной и притянутой к пробке, далее размечено и просверлено отверстие ф10, совпадающее с центровочным выступом переднего крепления ствола и посадочным местом на цевье. Переднее крепление пока стандартное пластиковое, с которого надо только спилить непонятное 'ребро' на плоскости прилегания к цевью. Высота крепления ствола при этом (4мм железо платформы) не меняется. Кроме этой привязки, можно сделать еще 2-3 точки соединения с цевьем, разгружающих боковые винты крепления ствольной коробки к цевью. Но надо ли?
Конструкция крепления прицела не завершена, поэтому лишние углы еще не отпилены, а заготовки 2 типов для крепления внизу на фото положены. Думаю, что с пластиковой опорой ствола я расстанусь. Но прицела пока нет и обсуждать нечего.

Теперь о вопросах, которые хотя и перетирались в темах, но задаются снова и снова. На фото 2 показаны поршень с направляющими пружины. Звук - не слышен, но зазор 0,05 мм. Шток ф10 (никелированный пруток) - ввернут в поршень на вступающем его конце установлена Гамовская манжета. Смысл в ней - торцовка поршня и эта манжета дают дополнительные 3 мм хода поршня. При этом шляпа грибка не отнимает места у пружины. В других случаях - рекомендую манжету от Petrucha. Ниже на фото: гильза в поршень, изолирующая тягу взвода от пружины. Делал из жести ранее, но тут на глаза попался шприц 20 мл. Идеально по размеру, только пропил ножовкой вдоль образующей необходим, где-то 0,3 мм лишних по диаметру. Еще вниз: тяга взвода - обязательна замена на сплошную или сваренную, как на рисунке (показаны 3 стадии готовности). Это правило ?2 для тюнинга 60-х.Однако припиливать конфигурацию 'пятачка' надо аккуратно по месту и вместе с поршнем, имитируя движение взвода. Ось тяги - новая, из чего угодно, но не из гвоздя ( там Ст.20 обычно, слабо). Хвостовик сверла, которым просверлили отверстие - достойная замена. Но лучше со шляпкой с одной стороны.
В заключение. Для меня эта возня идет в ущерб другим девайсам (о работе уж молчу), но для души. С этой винтовкой можно сделать все, что вы захотите. Свобода творчества полная. Кроме того, количество металлических Ижей сейчас может только убывать, а конструктивное решение этих оригинальных винтовок очень привлекательно. Приятно поддержать армию их приверженцев, среди которых и новички и ветераны и просто люди, проводящие приятные минуты досуга с ней. Стреляющей или разобранной... .
Зы: Простите за опечатки. Спешил.

Интересно успехов в этом нелегком деле.

Отличная статья!
Сейчас буду пробовать вставить гильзу в поршинь из 20 кубового шприца.Токо я не совсем понил где пропил в шприце делать,если несложно разьясните этот момент.

Так вдоль пропили и сожми. Ширина пропила 1мм, сядет диаметр на 0,3 мм. Чтобы в твой поршень вошел. Или лучше протачивай на оправке снаружи. Я так делал. Токарю 5 мин на все дела.

Спасибо понил!

Спасибо за подробное описание, Док! На сколько оправдано использование манжеты от ГХ? Давно ходит в голове мысль переточить поршень - но стоит ли?

С ув. Круглый.

У меня обрезок пружины от 512 живет уже не менее 5 тысяч выстрелов.
Но! У меня стоит втулка в перепуске 2,5 мм. Ослаблен удар поршня, радикально снижена чувствительность к хвату. Скорость 160 полуграммом.
Конечно втулка забирает десяток м/с, но я не променяю их на нечувствительность к хвату. Низачто!!!
Кстати, любопытный момент. После установки втулки, винтовку с обрезком пружины от 512 колбасит меньше, чем с более слабой родной пружиной. Видимо из-за другой динамики. Более быстрый разгон и меньший поджим в конце.
Идею с утяжелением пробки попробую у себя, но в другом варианте. У меня установлен кронштейн своей конструкции, на нем реаизована дополнительная точка крепления ствола. Попробую сделать проставыш еще и на пробку.
А кронштейн классный. Рекомендую. Прицел с ним получается быстросъемным. Пристрелка не сбивается после снял-одел. Выкладывал его на airgun.ru в раздел винтовки. Живет у меня уже года три.

Originally posted by kroogly:
Спасибо за подробное описание, Док! На сколько оправдано использование манжеты от ГХ? Давно ходит в голове мысль переточить поршень - но стоит ли?

С ув. Круглый.

Только высота выигрывается и ход поршня. 3 мм - это 5%, соответственно столько же энергии: 6-7 м/с дополнительно. Однако требует вылизывания цилиндра, кромка манжеты очень узкая и подвержена к задирам.

Originally posted by al_kms:
У меня обрезок пружины от 512 живет уже не менее 5 тысяч выстрелов.
Но! У меня стоит втулка в перепуске 2,5 мм. Ослаблен удар поршня, радикально снижена чувствительность к хвату. Скорость 160 полуграммом.
...
Идею с утяжелением пробки попробую у себя, но в другом варианте. У меня установлен кронштейн своей конструкции, на нем реаизована дополнительная точка крепления ствола.
...
А кронштейн классный. Рекомендую. Прицел с ним получается быстросъемным. Пристрелка не сбивается после снял-одел. .

Кронштейн у вас хороший, типа такого я и хотел бы сделать. Но растущий с более жесткой основы, а не с пластикового цевья. По идее кронштейн должен нести прицел и ствол. А у вас ствол несет кронштейн. Впрочем, вероятно, в такой ППП - это ньюансы второстепеннные. Больше играет эстетика восприятия, так сказать законченность формы.

вы конечно меня извините но ИМХО таим методом намного конструкцию упрочнить не удастся.. .

Уважаю все ИМХО. На Гамовские пружины на рассчитано, правда ваша.

Для docalex.
Вы несколько не поняли. Кронштейну основной опорой служит ствол. Именно на нем он сидит жестко. Дополнительная точка опоры кронштейна - ластохвост. Пластина доп. крепления установлена позже и связывает цевье со стволом.
На изготовление кронштейна у меня ушло часов 6-8. В основном ручная работа.
Защелка обоймы получилась удобной.
А с эстетикой все в порядке. Это снимок в таком ракурсе.

to al kms:
Вот против этого я и возразил. Ствол должен удерживаться кронштейном, а не наоборот. У вас ствол висит в казеннике на пластике, и еще подгружается прицелом. А я хочу держать все на платформе, разгрузив пластиковую коробку.

Для dokalex
"я хочу держать все на платформе, разгрузив пластиковую коробку."

Да, это я вас не понял, согласен. Сорри.
Можно и по вашему принципу, обьединив мой кронштейн с вашей усиливающей планкой на цевье и связав все это с пробкой (заглушкой цилиндра). Хотя не вижу в этом большого смысла.
Дело в том, что единственный плюс длинной пластины на цевье - масса, демпфирующая удары поршня. Для меня это не актуально из-за втулки в перепуске. С точки зрения жесткости добавляемой цевью - от пластины лежащей плашмя толку мало.

Все же рекомендую провести эксперимент со втулкой в перепуск - почувствуйте разницу. В сумме этот эксперимент на полчаса. И заодно конструкцию обезопасите, даже при холостом выстреле.

To al_kms,
Плохо я понимаю про игры с перепуском. Не задумываясь серьезно, я бы облегчил утяжелитель вместо уменьшения отверстия. Вроде эффект при этом должен быть сходный по макс. давлению и более правильный по скорости пульки.
Конечно, смотрел ранее посты и по МР-512, но думаю, что подобная оптимизация есть некоторое заблуждение, связанное с относительной простотой замены втулочек. Однако не буду настаивать, это интуитивный вывод.

Эффектнесколько разный. Втулка резко снижает чувтвительность к хвату.
У меня с обрезком от 512ой даже меньше прыгает, чем с родной пружиной. И то и другое при втулке. Там зависимости непростые весьма.
Да и эксперимент не настолько уж прост.
Я оптимум не искал. Это действительно не так уж легко. У меня хорошо получилось при 2,5 мм. Всего с третьей попытки.

Сидя, стоя, с опоры на резинку на цевье - СТП разнится на сантиметры на 30 метрах. А уж как расположить руки, практически не забочусь...
Удаление утяжелителя такого эффекта не дает.