Останавливающие действие ОСЫ

На "Резинострельном" много раз обсуждалось останавливающее действие Макарычей, ПСМычей, Наганычей, а также проводились различные эксперименты с этими пистолетами относительно их останавливающих действий.
Ответ один, что в зимний период стрельба через одежду не приносит должного останавливающего эффекта.

Собственно вопрос вот в чем: Насколько эффективна ОСА в зимний период т.е. через одежду.

Если своим постом повторяюсь, прошу извинить.

От мишени еще зависит есть люди в которых через летнию не очень то останавливает а есть от легкого ранения с макарыча в обморок падают.. . по моему так

Ну меня интересует в первую очередь физиологиеческая остановка противника, а не психологический факт..

Вопрос простой пробивает ли ОСА кожаную куртку и каковы последствия такого пробития

ИМХО, не стоит на это рассчитывать. Как говориться, надейся на лучшее, но готовься к хучшему. Т.е. стрелять нужно в наиболее чувствительные точки. И все равно не ждать, что вражину сразу из тапок выкинет

Зимой трудно определить сколько свитеров у нападающего а вообще я по моему ответил на вопрос смотрел видео где пацан согнулся на нем куртка и подложен был ковер в несколько раз свернутый а потом смотрел другое видео где пацан побольше правда комплекции в свитере и телогрейки после выстрела положил стреляющего на земь я думаю надо постораться попасть в ногу после этого двигаться некто не сможет .. . Тренировки нужны но стоимость патронов все тормозит в бошку 100%остонавливающий эфект но туды стрелять запрещено законом

Если же тебе интересна физика то одежду пробивает гиматомы оставляет.. .

Originally posted by ARM:
в бошку 100%остонавливающий эфект но туды стрелять запрещено законом

Уж сколько раз.. . Ну нет такой статьи в УК - "стрельба из осы в голову". Инструкция к патронам на коробочке - то же, что и инструкция к велосипеду, утюгу и т.д. - юридической силы не имеет. Так что все решается не тем, попали ли Вы в голову, а не превысили ли Вы пределы необходимой обороны.

Originally posted by tozik:

Уж сколько раз.. . Ну нет такой статьи в УК - "стрельба из осы в голову". Инструкция к патронам на коробочке - то же, что и инструкция к велосипеду, утюгу и т.д. - юридической силы не имеет. Так что все решается не тем, попали ли Вы в голову, а не превысили ли Вы пределы необходимой обороны.

Originally posted by tozik:
Оса - от применения до суда. 2 сибиряк 2
Первый протокол допроса был составлен не в форме "вопрос-ответ", а как мое изложение событий. В принципе, он на 90% повторяет мой первый пост. В нем сделан акцент на предупредительном выстреле, и на том, что я целился в плечо нападавшему, но в момент выстрела он резко подался вперед с наклоном корпуса, и пуля попала ему в голову. Бывает ...
Черным по белому: "Я не собирался причинять вред нападавшему - так получилось ... "

Уж сколько раз.. . Ну нет такой статьи в УК - "стрельба из осы в голову". Инструкция к патронам на коробочке - то же, что и инструкция к велосипеду, утюгу и т.д. - юридической силы не имеет. Так что все решается не тем, попали ли Вы в голову, а не превысили ли Вы пределы необходимой обороны.

да с головой все понятно.. . в тюрьму не хочу

Просто вопрос простой что выбрать ОСУ или Макарыч. У кого лучше останавливающий эффект: т.е. что лучше 4 выстрела ОСЫ или 8-10 из МАКА.

Про надежность агрегатов и так понятно

имхо, если нет УКН и втулки, т.е. если выбирать из того, что потом не надо доделывать/переделывать - то ОСА, 100%.
Если есть желание и возможность проверять количество насыпанного пороха в резинострельные патроны, при этом находясь на грани (по какую сторону? ) законности этих мероприятий - то стоит подумать о резинострелах.

п.с. А почему такой вопрос, кстати? "В зимний период"? Я думал, на календаре уже почти апрель, весна?

2 Ph.S: ИМХО: Зря Вы здесь про "останавливающее действие" Макарыча.. .
Сейчас Вас разделают "в пух и прах" с этим утверждением.

С летом понятно. Макарыч майку пробьет.. .

to biathlon почему разделают в пух и прах.. . я разве что то не так сказал

Импульс у осы значительно выше (большая тяжелая пуля)оса однозначно сам на следующей недели иду пакупать если же хочешь красивую игрушку то лучше пневматик купить(дешевле) в реальной ситуации нужна оса !!!

При стрельбе в корпус по плотной осенне-зимней одежде Оса неэффективна. По крайней мере, в большом проценте случаев. Да, будет большой большой синяк, да будет больно, но "настучать по башке" при желании противник сможет. Т.е. зимой нужно стрелять по открытым участкам тела. Летом эффективность при стрельбе в корпус приемлемая, но 100% гарантии остановить нападение все равно нет.
И так понятно, что ни одно ныне разрешенное оружие самообороны не дотягивает до уровня надежно останавливающего противника.

Ph.S, даже сама Кольчуга позиционирует Макарыч, как пистолет, действие которого на противника основано на болевом шоке и возможном легком проникающем ранении. Об останавливающем действии как таковом речи быть не может. Даже с УКН будет в большей степени проникающее действие, нежели останавливающее.

Originally posted by Ph.S:
.. .
to biathlon почему разделают в пух и прах.. . я разве что то не так сказал

Априори считается, что лёгкая, резиновая пуля "маленького" калибра не может обладать никаким останавливающим действием, только - "проникающим".

Originally posted by ARM:
Импульс у осы значительно выше (большая тяжелая пуля)оса однозначно сам на следующей недели иду пакупать если же хочешь красивую игрушку то лучше пневматик купить(дешевле) в реальной ситуации нужна оса !!!

Я бы, всё же, в "реальной ситуации" предпочёл бы оказаться с Сайгой в руках, а не с ОСой.

Ну, подразумевается ситуация нападения на улице, преимущественно в городе. Тут как бы с Сайгой в руках оказаться проблематично.

Ну тогда с "обрезом", с ТОЗиком 106-ым.

Впрочем, это только моё мнение - ну т.е. с чем бы я предпочёл оказаться в "реальной ситуации".. . С ним можно не согласится, или согласится.

Originally posted by Borion:

... Кольчуга позиционирует Макарыч, как пистолет, действие которого на противника основано на болевом шоке и возможном легком проникающем ранении. Об останавливающем действии как таковом речи быть не может. Даже с УКН будет в большей степени проникающее действие, нежели останавливающее.

ИМХО, все же в наших реалиях к останавливающему действию следует относить и болевой шок, в следствие которого противник останавливается
Много ли было случаев, когда та же Оса именно "вырубила", т.е. действие было 100% останавливающее?

Сайга это хорошо... но мы же о ризинках говорим поправьте если не прав

Да. О них.
Просто человек безаппеляционно написал: "в реальной ситуации нужна оса" и ещё несколько восклицательных знаков поставил.
Вот я и ответил на это - я бы в "реальной ситуации" хотел бы оказаться с более "существенным аргументом"...

Все эти резиноплюи конструировались под требование "не навреди очень противнику". Разница только в степени "очень":
для ПуМочки - 25-30 Дж (перезаряд патрона)
для левольвера - 36 Дж (нет перезаряда)
для ОСЫ - 85 Дж
Это по паспорту, что в реале - хз.
Что касается кол-ва выстрелов - если первых 2 не помогли, то далее 6 будут тебе в рожу. Это же ближний бой, а не пулеметчик о окпе.

Прошу прощения, но для ПуМочки уже "разрешили" 50 Дж.

И ещё, позвольте добавить, а почему это Вы считаете, что с травматическим оружием самообороны нужно, извините, "тупо стоять на месте и расстреливать "боезапас" в разные стороны"?
Почему нельзя рассматривать оружие самообороны как некоего "помощника", или вернее, как некое дополнительное средство "вспоможения"?
Ведь руки - ноги у Вас целы...

Цитирую статейку
В оружейной литературе мне не раз приходилось читать, что для надежного поражения такой биологической цели, как человек, поражающий снаряд (пуля) должен иметь энергетику не менее 70Дж. Причем речь идет о пуле боевого оружия, т.е. о металлической, "тяжелой" пуле. Почему это принципиально важный момент, поясню ниже.
Для оружия личной самообороны, применяемого накоротке, будь то боевой пистолет/револьвер или травматик, важно не столько нанести противнику те или иные повреждения (ранить), сколько мгновенно остановить его - "нокаутировать", "выключить". И в данном случае важным параметром является уже не столько энергия пули как таковая, сколько ее импульс, т.е. произведение скорости пули на ее массу - "количество движения".
Приведу пример немного из другой области: спросите любого охотника, что обладает большим останавливающим действием по кабану, медведю, лосю: пуля нарезного карабина или гладкоствольного ружья? Всякий ответит: пуля гладкостволки. Теперь считаем: для патрона .308Win средние типовые значения - скорость пули 800м/с, масса 10гр, энергия пули 3200Дж, импульс 8кг/м. То же для 12 калибра - скорость пули 350м/с, масса 40гр, энергия 2450Дж, импульс 14кг/м. Как видим, пуля гладкоствола, существенно уступая нарезной по скорости и энергии, при этом почти в 2 раза превосходит ее по импульсу и как следствие обладает бОльшим останавливающим действием.
Возвращаясь к энергии и импульсу: пуля, попадая в тело, образует раневой канал, механически разрушая по ходу его ткани и преодолевая их сопротивление, т.е. с точки зрения физики совершает работу, на которую и затрачивается имеющаяся у нее энергия. При этом, если импульс пули небольшой и если не поражены те органы, повреждение которых ведет к мгновенной смерти, мы получаем подранка, т.е противника, способного в течение еще нескольких секунд - десятков секунд - минут осуществлять активные и осмысленные, подчиненные его воле действия. Потом, спустя некоторое время, противник, может быть, упадет и умрет - от кровопотери, от развившегося болевого шока (а может, даже и не умрет). Но нам это доставит разве что только моральное удовлетворение, если он до этого успеет выстрелить в нас в ответ, или ударить ножом, или огреть бейсбольной битой по голове.
С другой стороны, если импульс пули достаточно большой даже при относительно низкой абсолютной и удельной энергии, то пуля, попадая в тело, передает тканям тела свой импульс (по закону сохранения импульса), т.е. передает им свой момент движения - по телу распространяется контузящая ударная волна. При прохождении ударной волны через нервные центры (собственно, почему и советуют стрелять в центр масс, в район солнечного сплетения) в нервной системе развивается сначала запредельное возбуждение, затем запредельное торможение - при этом в нервной системе срабатывает "предохранитель", и ЦНС отключается - вместе с человеком. Причем данный процесс развивается со скоростью распространения нервных импульсов, т.е. практически мгновенно, и совершенно независимо от воли человека, его болевого порога, эмоционального состояния и наличия/отсутствия опьянения. То есть противник переходит в состояние нокаута, грогги, отключки.
А теперь вернемся "к нашим баранам". Давайте договоримся рассуждать о "номинальных" навесках, ибо, с одной стороны, и у "резинострелов" и у "пельменниц" навески гуляют, с другой стороны и там и тут их можно "проконтролировать", причем в любом случае это будет противозаконно.
Все "коробочные" 9-мм резинострелы имеют примерно сходные параметры: скорость пули примерно 330м/с, масса пули 0,7гр, что дает энергию не более 40Дж и импульс 0,23кг/м. У Осы эти значения, соответственно, 120м/с, 11,6гр, 85Дж и 1,4кг/м. Как видим, любой резинострел далеко недотягивает по энергетике до минимально необходимого значения 70Дж, а Оса его перекрывает, и даже на ослабленных патронах остается "на уровне", при этом любой резинострел уступает Осе по энергетике вдвое, а по импульсу (который, как мы ранее выяснили, в нашем случае значительно более важен) - меньше в ШЕСТЬ! раз.
Даже если вопреки всем законам и кримтребованиям "разогнать" и затюнить резинострел "по самое немогу" - до 700 метров в секунду, то его энергетика составит 170Дж - в 2 раза больше Осы, но при этом импульс составит 0,49кг/м - практически в 3 раза меньше, чем у штатной, абсолютно законной и легальной Осы! Кстати, импульс Осы 1,4кг/м, а импульс пули БОЕВОГО пистолета Макарова 1,86кг/м. Да, у Осы импульс на 25% меньше, но, согласитесь, это уже сопоставимые величины.
На что при самообороне может рассчитывать стрелок из 9-мм резинострела? Да, безусловно, он нанесет нападающему множественные поверхностные ранения и этим причинит ему сильную боль. Далее уже зависит от волевого и осознанного решения нападающего: либо от этой боли он решит прекратить нападение, либо, наоборот, разозлится еще больше и продолжит его с удвоенной яростью и энергией. Рассчитывать на то, что выстрелами 9-мм резинострела удастся надежно "отключить" нападающего, в силу низкой энергетики и "никакого" импульса боеприпаса просто не приходится.
В то же время, стреляя из Осы, при попадании "по месту" вполне можно рассчитывать на отправку оппонента в аут независимо от его волеизъявления.
Именно поэтому для меня и не только для меня осознанным выбором постоянно носимого оружия самообороны является Оса (при всех ее объективных и субъективных недостатках) и именно поэтому я рекомендую именно Осу, когда меня спрашивают, что купить для самообороны.
А Макарыч и иже с ним - да, они занимают свою нишу. Случись что - лучше все же быть хотя бы с Макарычем, чем с голыми руками. Но на самом - то деле 9-мм резинострелы по своим ТТХ (к величайшему сожалению!) все же ближе к "стреляющим ММГ", чем к реальному и эффективному оружию самообороны.

Предположим такая ситуация.
У меня в руках два пистолета ОСА и Макарыч.

стрельба ведеться по ногам условного противника. С каким из перечисленных видов оружия я смогу нейтрализовать действия противника направленные против меня?

получается что сайгой)

АРМ - мой респект!!!

2 ARM: Какая хорошая "теория".
Её надо дать обязательно прочитать гопам.
А то ж они, заразы, не хотят "отправляться в аут, независимо от его волеизъявления" при попадании в них пули ОСы. Вернее, далеко не всегда этого хотят.
Во всяком случае, к такому выводу приходишь, читая о применении травматиков против них...

Так что, не мешало бы и гопов ознакомить с этой статьёй, ИМХО. Пусть знают, чем им может грозить попадание ОСиной пули.

Батлон ну опять таки зависит от навески.

просто суть поста АРМа заключается в том, что при всех равных условиях ОСА по любому лучше

Originally posted by ARM:
получается что сайгой)

Сайгу я в деревню беру с собой..

Originally posted by Ph.S:
Батлон ну опять таки зависит от навески.

просто суть поста АРМа заключается в том, что при всех равных условиях ОСА по любому лучше

- Правильно - ОСА лучше, чем другие...
- А чем лучше?
- Лучше, чем другие.

Кто ж с этим спорит то...

Originally posted by Ph.S:
Предположим такая ситуация.
У меня в руках два пистолета ОСА и Макарыч.

стрельба ведеться по ногам условного противника. С каким из перечисленных видов оружия я смогу нейтрализовать действия противника направленные против меня?

Естественно с Осой. Если речь, конечно, идет о стандартных патронах.

Originally posted by Ph.S:
АРМ - мой респект!!!

А чего ему респект-то? Это Прохожему_007 респект, он эту статью написал.

Originally posted by biathlon:
Прошу прощения, но для ПуМочки уже "разрешили" 50 Дж.

Никто это "разрешить" не мог, ибо с такими параметрами патрон к газовому пистолету автоматически попадает в категорию "боеприпасы", т.е. создает состав преступления, предумсотренного ст. 222 УК при обладании и прочая, и 223 УК - при изготовлении. В нашей прекрасной стране "начали выпускать" вовсе не обязательно означает "разрешили".

26746
Сэр, в очередной раз вынужден констатировать, что вы не слишком хорошо владеете теоретической базой

Originally posted by Borion:

Естественно с Осой. Если речь, конечно, идет о стандартных патронах.

Я бы всё же позволил себе добавить ещё одну фразу - ".. . и если она гарантированно выстрелит."
Прошу прощения, я лишь высказываю своё мнение, основанное на анализе прочтения некоторого количества случаев применения ОСы, с коими ознакомился на форуме.

Originally posted by Mikluha:
Много ли было случаев, когда та же Оса именно "вырубила", т.е. действие было 100% останавливающее?

Я подошел к этому вопросу практически Просмотрел свою статистику и вот что получилось. Если не учитывать случаи стрельбы из Осы в голову, то случаев, когда противник был "вырублен" и не мог сразу покинуть место проишествия, я насчитал пять:
HAKKO AEL 8-32x50
Успешное применение Осы
Похоже еще одна самооборона с осой
приниайте новичка!
borion.fastbb.ru
Еще одну темку видимо удалили, у меня есть дома копия описания.

В целом, действительно немного.

Originally posted by Casatic:

Никто это "разрешить" не мог, ибо с такими параметрами патрон к газовому пистолету автоматически попадает в категорию "боеприпасы", т.е. создает состав преступления, предумсотренного ст. 222 УК при обладании и прочая, и 223 УК - при изготовлении. В нашей прекрасной стране "начали выпускать" вовсе не обязательно означает "разрешили".

26746
Сэр, в очередной раз вынужден констатировать, что вы не слишком хорошо владеете теоретической базой

Уважаемый Мистер, если Вы заметите, то я взял слово "разрешили" в кавычки.
А потом, извините, от "придирок к словам" ( опять, заметьте в кавычках ), суть же - не изменится. Патроны, на упаковке которых написано 50 Дж - продаются.
И уже не важно "разрешили", не "разрешили".. . Факт остаётся фактом.
Вы не находите?...

P.S.: А по поводу т.н. "теоретической базы".. . Ну извините, я пришёл на форум, чтобы учится и если так можно выразится - "осваивать премудрости самообороны" ( я этого и не скрываю ), а не "выставлять свои познания", извините, "на показ".

Originally posted by biathlon:

Я бы всё же позволил себе добавить ещё одну фразу - ".. . и если она гарантированно выстрелит."

лучше так - ".. . и если вы не промахнетесь, или промахнетесь не более 4-х раз "

Originally posted by Borion:

.. . Просмотрел свою статистику и вот что получилось. ... случаев, когда противник был "вырублен" и не мог сразу покинуть место проишествия, я насчитал пять...
В целом, действительно немного.

Вот и я о том же. Мне кажется, правильнее было бы расширить понятие "останавливающее действие" применительно к нашей травматике. А не только учитывать импульс пули.

С "зубастыми" резинострелами в случае магазинных патронов можно тоже получить неустранимую в ситуации самообороны проблему - застревание шарика в стволе.
Я основываюсь на анализе прочтения раздела Резинострельное, где участники регулярно рассказывают как они выковыривают шарики из стволов Макарычей и Наганычей после стрельбы.