Wayf@rer
P.M.
|
Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения. Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны. Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему: I. Если ситуация не слишком "серьезная", то: 1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то: 2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то: 3) Выстрел в голову. Если не помогло, то: 4) ---//--- 5) ---//--- II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты. У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную: Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик). Как именно вы будете стрелять? P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.
|
|
Borion
P.M.
|
При заданных исходных данных: 1. При отсутствии у нападающих оружия буду стрелять по открытым участкам тела: ноги; область таза, если не прикрыта одеждой; верхнюю часть груди, если куртка/пальто/дубленка не полностью застегнута. 2. Возможно придется стрелять в голову, если не будет достигнут эффект по п.1. Но гораздо вероятнее, что придется использовать бэкап, т.к. четырех патронов в этом случае может не хватить. 3. При наличии оружия или предметов, используемых как оружие - в голову и шею, т.к. налицо угроза жизни (групповое и вооруженное нападение), пределов НО в этом случае быть не может. Схемы действий продумывать надо, но вообще заранее полностью просчитать ситуацию нельзя и в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно.
|
|
gk
P.M.
|
Originally posted by Wayf@rer: Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения.Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны. Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему: I. Если ситуация не слишком "серьезная", то: 1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то: 2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то: 3) Выстрел в голову. Если не помогло, то: 4) ---//--- 5) ---//--- II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты. У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную: Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик). [b]Как именно вы будете стрелять? P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.[/B]
Мне кажется, что Ваш вопрос необходимо ставить малость по иному, ставя во главу условия, а затем Ваши действия, исходя из наличия того или иного вида оружия. - Что Вы будете делать в теплое время года, имея: 1. МАК, 2.ОСУ ???? - Что Вы предпримете в холодное время года, имея то же самое???? ИМХО, правильная постановка проблемы даст Вам возможность найти оптимальное решение.
|
|
Official11
P.M.
|
22-6-2006 10:50
Official11
1й выстрел: в центр масс (если подействует хорошо, если нет - притормозит и даст прицелится для второго выстрела) 2й выстрел: если угроза серьезная (оружие в руках нападающего, здоровый гоп, на которого вообще не подействовал 1й выстрел) или противников больше 1 или 2 (по ситуации) то в голову (ессно случайно ) при возникновенни пауз в событиях доставать бэкап
|
|
gk
P.M.
|
Добавлю, что имеет прямой смысл иметь в комплекте заряженных в ОСУ патронов светозвук. Варианты использования : первый или второй. Поскольку СЗ является не травматическим элементом системы, а психофизическим, то его использование возможно на коротких дистанциях, наиболее реальных в "боевой" обстановке.
|
|
6746
P.M.
|
С учетом всего 4х патронов при угрозе мочиловки 3-мя гопами буду стрелять сразу и по максимуму - возможно в голову. Светозвук полезен но не панацея- перезарядить Осу быстро нельзя. Лучше отдам потом 300-500 убогих енотов адвокату и подкину нож на "поле боя", чем слушать с небес похоронный марш или валяться полгода с нарками в "бесплатной" хирургии. Преценденты правильного поведения описаны и на форуме и в Кодексе.
|
|
js
P.M.
|
Originally posted by Wayf@rer: Как именно вы будете стрелять?
К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА. Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет. Но в воздух точно не буду стрелять, как бы прискорбно не было. Вчера выходил из подъезда, так на лестнице встретился с собачкой полубешенной. Уж не знаю, что подумала собака, но хозяйка всё чётко поняла и быстро-быстро оттащила от меня гавкающие челюсти. Хоть бы намордник надевала, что ли.. . но вот в такой ситуации в окно собрался стрельнуть я. Потому как совсем мне не понравилась ситуация.
|
|
Осенист
P.M.
|
Borion:"в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно". Так и буду делать.
|
|
WERWOLF
P.M.
|
И эта будет правильно
|
|
Wayf@rer
P.M.
|
2 Осенист: Ну какие-то градации жесткости применения должны быть! А то встречается даже на форуме такая "интуитивная стрельба": "Палил в воздух, на поражение не решился" или "3 выстрела в грудь, а потом он до меня добрался". Давно известно: все должно быть на автомате. И поверьте, я не просто так спрашиваю - действительно хочу понять куда участники будут стрелять. 2 gk: Описанной для Мака схемой я бы пользовался в любой ситуации и в любое время года. Что касается градации "опасности", то примерно так: 1 Просто угрозы 2 Удар или попытка 3 Появление оружия И еще, пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос.
|
|
banda
P.M.
|
мой принцип действий: 1)гоп один или два,их намерения-просто подраться и отобрать деньги. решение- Г.Б. в рожу обоим,пару пинков и смываться пока не очухались. если гопов больше(3-5 шт)- попытаться удрапать,не получилось-попробывать припугнуть маком и стрелать по чувствительным участкам(ноги,руки,живот,пах) 2)гоп 1-2 и его намерения-изувечить. решение: попробывать сначала ГБ,если невозможно- то из мака или осы в наиболее больные места(шея,пах,челюсть,солнечное сплетение).потом смываться по бырому. Если гопов больше-однозначно сразу стрелять в больные места(см выше) и бегом спасаться. 3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться. Помоему это наиболее удачные порядок действий,т.к. сначала гоп обрабатыватся ГБ или болевым воздействиям,а уж потом идет стрельба на поражение.Это избавит от многих проблем с СМ. P.S. а вообще насчет резиностелов знакомый СМ сказал-"ты достал Осу или мак=ты достал нож. если тебя просто пнули или ударили-это не повод открывать огонь.стрелять можно только кода ситуация "если не выстрелю буду в травмотологии." то есть лучше попытаться решить ситуацию другими способами.я с ним согласен,учитывая наше законодательство.
|
|
Dr. San
P.M.
|
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова. ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой. А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто". Может не потребуется стрелять вообще. Но с самого начала - надо быть готовым "валить нах". Это в разы снижает необходимость реального применения. (Гопы чуют близкий пиZдец. И предпочитают не связываться с "отморозками" ) А ителлигенская заморочка типа "а он еще недостаточно меня опустил, чтобы я его так грубо обидел... " - извините, не для нормальных людей. Она побуждает гопа продолжать опускать, и вынуждает "применять". Если успевают...
|
|
serg11
P.M.
|
Да гопота без аргументов нынче не ходит, а уж тем более не пристаёт. Нож или заточка в кармане у кого-то из них - 99% есть. Т.е. пока будешь раздумывать над законностью применения, тебя зароют. А уж если достал девайс и проявляешь нерешительность - реально вальнут на месте. Для гопоты вопрос законности уже решён в нужную сторону.
|
|
Nick Rimer
P.M.
|
23-6-2006 00:29
Nick Rimer
Скорее всего последовательность такая: п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету п.2 Повторить п.1 п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by banda: 3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться.
По-моему, надо быть очень смелым человеком, чтобы пытаться залить из ГБ человека, нападающего на вас с ножом или еще чем. Даже среди случаев самообороны есть два, в которых нападавшие (!) заливали из баллона, а самооборонщики, вполуслепую успевали достать Мак и произвести в обоих случаях по 5 (!) выстрелов, часть из которых попала в нападавших. А учитывая, что из баллона заливать по-хорошему надо с близкого расстояния, то подумайте сколько вам успеют нанести ножевых ранений. Так что, не рекомендую так делать.
|
|
BBB
P.M.
|
Originally posted by Dr. San: Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова. ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой. А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто". Может не потребуется стрелять вообще.
Согласен. Достал - будь готов сделать "товарисчу" плохо. Очень плохо. Просто представь, что будет с твоей семьёй, а ты будешь сидеть в инвалидной коляске, пИсать через трубочку и думать "надо было в голову стрелять". (оно, конечно, может и вообще стрелять не придётся, но быть готовым надо к худшему) Другой вопрос - как в эту голову попасть из ОСЫ. Отстрелял пока пачек 5 - летяяять пули.. . хрен пойми куда. Даже лазер не помогает
|
|
А_Дмитрий
P.M.
|
23-6-2006 10:35
А_Дмитрий
js "К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА. Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет." Dr. San "Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова. ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой." Согласен с Вами обоими, и не важно какие патроны.
|
|
Vizner
P.M.
|
все тут я посмотрю терминаторы - в голову , в грудь - уверены что попадете в реальном контакте ? не в тире ведь. лично я буду стрелять так : первый - куда попаду второй - по ситуации третий - во второго если он будет четвертый - на третьего или для контроля ситуации
|
|
ARM
P.M.
|
Originally posted by Nick Rimer: Скорее всего последовательность такая:п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету п.2 Повторить п.1 п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.
Чуть не умер со смеху
|
|
Raptor
P.M.
|
Летом - в район солнечного сплетения. Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову. По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей. Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.
|
|
Vizner
P.M.
|
Originally posted by Raptor: Летом - в район солнечного сплетения. Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову. По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей. Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.
отношение уже сформировано - причем у пользователей со стажем ,новичкам легче - у них пока еще оса в руках не открывалась и миг в холостую на заряженной не щелкал (правда Слава Богу последнего глюка у меня тоже пока не было - тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо,тук-тук-тук по дереву )
|
|
Wayf@rer
P.M.
|
Originally posted by ARM: Чуть не умер со смеху
АА!! Работает! А если Оса еще и откроется после выстрела в воздух эффект будет достигнут полностью! - Шутки шутками, а вообще грустно все это. Теперь по поводу стрельбы. Я вообще-то специально привел конкретную ситуацию, ибо когда лето или когда противник с ножом ситуация понятнее. Те кто написали, что будут стрелять в голову: будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?
|
|
BBB
P.M.
|
Originally posted by Wayf@rer: Те кто написали, что будут стрелять в голову: будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?
До реальной угрозы здоровью. Если вы говорите существу: "стой где стоишь", а существо упорно двигается на вас (и не потому, что не слышит) - ну тогда извините. Нормальный человек, если его просят не подходить- (не мешать- уйти-), уйдёт. (В чахлого бомжа, просящего на опохмелку никто стрелять не собирается.) Т.е. 2 фактора: человек может нанести Вам вред + человек по всей видимости намеревается это сделать
|
|
Maxx2
P.M.
|
Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок. Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.
|
|
Raptor
P.M.
|
2 Wayf@rer Вы пытаетесь найти готовые рецепты на все случаи жизни? Боюсь это невозможно. Человек может спокойно сказать: "Сейчас я тебя буду убивать" и, видя, что он говорит это серьезно - я буду стрелять в него. И напртив, можно истерично орать, размахивая ножом, но при этом выглядеть напуганной шавкой. В свое время я стрелял в биоцель, когда она вытащила пистолет (оказался пневматом).
|
|
Dr. San
P.M.
|
Originally posted by Wayf@rer: Те кто написали, что будут стрелять в голову: будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?
Вы не делаете разницы между стрельбой в голову, и готовностью к таковой? Это - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!
|
|
Wayf@rer
P.M.
|
2 Dr. San: Ну разумеется нужно быть готовым к стрельбе в голову! Но меня не очень интересует чья-то психологическая подготовка. 2 Raptor: Я не ищу готовых рецептов, я предложил совершенно конкретную ситуацию. Меня интересуют конкретные (хотя бы примерно) действия участников, а я от некоторых получаю размытые размышления, да еще и с доп. условиями, типа: если у него нож, если лето, надо быть готовым стрелять в голову.. . Объясню, конкретно, какие сомнения в применении Осы (в конкретной, описываемой ситуации) мною движут: I. Первый род сомнений неплохо описал Maxx2. II. А второй, основной род сомнений, собственно вот: 1. Стрелять в воздух. (Тратить патрон?) 2. Стрелять СЗ (Тратить патрон?) 3. Стрелять в корпус. (Много ли смысла? Тратить патрон?) 4. Стрелять в ноги. (Попаду ли? Тратить еще патрон?) 5. Стрелять в голову. ( а) А патроны остались? б) Здорово, но за ТТП или труп в "неопасной для жизни" ситуации по голове не погладят.) Т.е. с применением макарыча мне разобраться как-то проще. Могут ли осоводы объяснить мне преимущество мощности Осы? Я не шучу и не доказываю, что Оса хуже. Я действительно хочу понять. Собственно ради этого топик и затевался
|
|
serg11
P.M.
|
Я считаю, что помимо Осы нужно ещё что-нибудь иметь при себе. Баллончик, Удар (если не тяготит вес), что-то хозбытовое , может быть. Короче, начать с лёгких средств, - а ОСу доставать уже по ситуации. Конечно, глупо лупить в лоб из Осы, когда вражине одного маха кулаком хватило бы.
|
|
justas
P.M.
|
Применительно к исходным условиям - в корпус. после оного, практически однозначно ситуация затормозится на пару секунд (народ осознает что ни кто не умер). за эти пару секунд прицельно, ему же в ногу (лучше в голень). если вид валяющегося и вопящего сотоварища не охолонит оставшихся двоих, что ж, у Вас ещё 2 патрона. Одному в голову, дальше видно будет. (незачем всех калечить ) _ всем кто поддерживает точку зрения про осечку: а Вы точно перед выходом из дома осу перезакрываете?
|
|
BBB
P.M.
|
Originally posted by Maxx2: Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок. Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.
Уважаемый Maxx2. Если Ваше высказывание относится к моему посту, хочу объясниться. (Я немного подправил свой пост. "Хочет" заменил на "намеревается". По-моему так вернее) Не нужно стоять и "ожидать", пока начнут калечить. Если НАМЕРЕНИЯ оппонента понятны - можно и нужно выступать ПЕРВЫМ. (Пусть это идёт вразрез с нашим правоприменительным идиотизмом - вас должны хотя бы немного помять, а потом уже обороняйтесь - но своя рубашка... )
|
|
WERWOLF
P.M.
|
Originally posted by Dr. San: Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова. ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой. А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".
ППКС
|
|
Ins
P.M.
|
в башку еще попасть надо. в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть. Поэтому(сугубо imho) первый выстрел в центр мишени - лишь бы вообще куда-нибудь попасть. Второй уже в башню.
|
|
Dr. San
P.M.
|
Originally posted by Ins: в башку еще попасть надо. в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть.
Уж кто бы жалился.. .
|
|
А_Дмитрий
P.M.
|
25-6-2006 19:41
А_Дмитрий
Originally posted by Wayf@rer: Те кто написали, что будут стрелять в голову: будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?
ИМХО: словесный развод это сюда http://institutnlp.ru/ (уважаемый модератор это не реклама). Если обсуждается ОРУЖИЕ, то серьёзная угроза здоровью моему или моих близких потребует от меня грамотного применения этого оружия. Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится? Голова человеку дана чтобы думать, поэтому гоп сначала подумал, понял что/почём, а уж потом пошёл на улицу. И, если после всего этого, при нападении, Вы расшибёте эту "подумавшую" голову, то спасибо Вам огромное - не у всех есть такая возможность, и физическая, и финансовая, да и моральная тоже. Отстрелял (свершилось!) вчера на даче Осу, но обо этом здесь Самостоятельные испытания бесствольного оружия участниками Guns.Ru
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by А_Дмитрий: Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится?
Если ноги с учетом одежды на противнике являются наиболее уязвимым местом, то стрельба по ним и даст наибольший эффект. Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.
|
|
Casatic
P.M.
|
Originally posted by Borion: Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.
Если нет угрозы жизни - то на поражение по человеку вообще стрелять, как бы, не стоит - Закон не позволяет.
|
|
Borion
P.M.
|
Casatic, закон позволяет стрелять на поражение при защите жизни и здоровья в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости - ст. 24 ЗоО. В свою очередь, ст. 37 УК по сути выделяет посягательства опасные для жизни, неопасные для жизни, а также неожиданные. Так вот, в случае если я расценю (как - это уже другой вопрос) посягательство как неопасное для жизни, но в тоже время будет наличествовать угроза моему здоровью, то я имею полное право стрелять на поражение. Естественно, в этом случае вред, наносимый посягающему лицу должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства.
|
|
Casatic
P.M.
|
Большое спасибо, я пару раз читал эти законы. Для начала процитируем саму статью. Статья 37. Необходимая оборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ) 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Логично предположить, что наше рассуждение должно бродить вокруг ч. 2, ибо мы, вроде как, уже оценили характер угрозы, так что о неожиданности посягательства говорить не приходится. Ч. 2 ст. 37 УК РФ дает нам право причинять вред лицу, совершающему общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, и/или на охраняемые законом интересы общества или государства, при том, что указанное посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства Выстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы). Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы? Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК.
|
|
Wayf@rer
P.M.
|
Абсолютно не согласен. Я, конечно, могу и ошибаться, но получается полный бред. 1. Угрозу жизни доказать достаточно тяжело (иначе все убивали бы нападавших без последствий (ч.2 ст.37 - "легализует" убийство). 2. Следуя вашей логике, оборонятся из Осы можно только согласно этой самой 2 части. Так? Получаются такие выводы: а) Если к вам подошли 2 бугая и предложили начистить морду, если не отдадите мобильник, а предупредительный выстрел не возимел действия, нужно спокойно отдавать им вещи, ибо угрозы именно жизни нет. б) С тем условием, что выстрел из Осы не более травмачитен, чем очень хороший удар, а закон не разделяет оборону с оружием и без*, то бить нападающих в случае угрозы здоровью тоже нельзя. * - кроме обороны от женщин и детей, и то в случае одиночного невооруженного нападения. => в) Получается есть только(!) два вида обороны: - Без проблем валим всех (ч.2 ст. 37) - Ничего не можем сделать (ч.1 ст.37) И, разумеется, все эти выводы являются заведомо ложными, ибо: а) Практически во всех случаях обороняющихся из Осы без наличия угрозы жизни оправдывали (включая 1 такой случай стрельбы в голову). б) Любая драка была бы превышением. в) Сам по себе вывод идиотский и абсолютно не подтверждается практикой. И еще, интересный вывод, вытекающий из норм УК: если факт "оборонной" ситуации признан, то за приченение ЛТП обороняющийся не может нести никакой ответственности в любом случае.
|
|
Borion
P.M.
|
Originally posted by Casatic: Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательстваВыстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы). Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы?
Casatic, юристы засмеют Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Обращаю внимание - умышленные. Если же я, целясь в грудь или в ногу, случайно попаду в голову - это не будет умыслом, а будет неосторожностью с юридической точки зрения. А согласно ст. 37 УК это преступлением не является. И суд будет рассматривать фактически нанесенный вред, а не тот, который мог быть нанесен при определенном стечении обстоятельств.
Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК. Условия применения и условия, освобождающие от ответственности, напрямую взаимосвязаны.
|
|
|