Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Куда все-таки будем стрелять, осоводы? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Куда все-таки будем стрелять, осоводы?

Wayf@rer
P.M.
22-6-2006 03:09 Wayf@rer
Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения.

Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны.
Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему:

I. Если ситуация не слишком "серьезная", то:
1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то:
2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то:
3) Выстрел в голову. Если не помогло, то:
4) ---//---
5) ---//---

II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты.

У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную:

Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик).

Как именно вы будете стрелять?

P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.

Borion
P.M.
22-6-2006 03:46 Borion
При заданных исходных данных:

1. При отсутствии у нападающих оружия буду стрелять по открытым участкам тела: ноги; область таза, если не прикрыта одеждой; верхнюю часть груди, если куртка/пальто/дубленка не полностью застегнута.

2. Возможно придется стрелять в голову, если не будет достигнут эффект по п.1. Но гораздо вероятнее, что придется использовать бэкап, т.к. четырех патронов в этом случае может не хватить.

3. При наличии оружия или предметов, используемых как оружие - в голову и шею, т.к. налицо угроза жизни (групповое и вооруженное нападение), пределов НО в этом случае быть не может.

Схемы действий продумывать надо, но вообще заранее полностью просчитать ситуацию нельзя и в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно.

gk
P.M.
22-6-2006 10:36 gk
Originally posted by Wayf@rer:
Данная тема создана не для столкновения Осоводов и Маководов, а для попытки разобраться в технике применения.

Нелегкий выбор между двумя "классическими" травматиками, навел меня на размышления о реальной ситуации обороны.
Итак, я для Мака, исходя из своих субъективных знаний и опыта, сделал следущую схему:
I. Если ситуация не слишком "серьезная", то:
1) Выстрел в воздух (в землю). Если не помогло, то:
2) "Двойка" в ноги. Если не помогло, то:
3) Выстрел в голову. Если не помогло, то:
4) ---//---
5) ---//---
II. С возрастанием "серьезности" последовательно исключается "1)", а затем "2)" пункты.
У Осы меньше патронов, но больше мощность. Разумеется, в каждой ситуации "свой" подход, но тем не менее возьмем более-менее типичную:
Трое здоровых агрессивных гопников желают получить ваше имущество, либо оказать "бесплатную стоматологическую помощь". Время года: зима. "Съехаться на базаре" не получится. Убежать нельзя (допустим, тупик).
[b]Как именно вы будете стрелять?

P.S. Если подобная тема была, сильно извиняюсь.[/B]

Мне кажется, что Ваш вопрос необходимо ставить малость по иному, ставя во главу условия, а затем Ваши действия, исходя из наличия того или иного вида оружия.
- Что Вы будете делать в теплое время года, имея: 1. МАК, 2.ОСУ ????
- Что Вы предпримете в холодное время года, имея то же самое????

ИМХО, правильная постановка проблемы даст Вам возможность найти оптимальное решение.

Official11
P.M.
22-6-2006 10:50 Official11
1й выстрел: в центр масс (если подействует хорошо, если нет - притормозит и даст прицелится для второго выстрела)
2й выстрел: если угроза серьезная (оружие в руках нападающего, здоровый гоп, на которого вообще не подействовал 1й выстрел) или противников больше 1 или 2 (по ситуации) то в голову (ессно случайно )

при возникновенни пауз в событиях доставать бэкап

gk
P.M.
22-6-2006 11:17 gk
Добавлю, что имеет прямой смысл иметь в комплекте заряженных в ОСУ патронов светозвук. Варианты использования : первый или второй. Поскольку СЗ является не травматическим элементом системы, а психофизическим, то его использование возможно на коротких дистанциях, наиболее реальных в "боевой" обстановке.
6746
P.M.
22-6-2006 11:37 6746
С учетом всего 4х патронов при угрозе мочиловки 3-мя гопами буду стрелять сразу и по максимуму - возможно в голову. Светозвук полезен но не панацея- перезарядить Осу быстро нельзя.
Лучше отдам потом 300-500 убогих енотов адвокату и подкину нож на "поле боя", чем слушать с небес похоронный марш или валяться полгода с нарками в "бесплатной" хирургии.
Преценденты правильного поведения описаны и на форуме и в Кодексе.
js
P.M.
22-6-2006 15:01 js
Originally posted by Wayf@rer:

Как именно вы будете стрелять?

К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА.
Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет.

Но в воздух точно не буду стрелять, как бы прискорбно не было.
Вчера выходил из подъезда, так на лестнице встретился с собачкой
полубешенной. Уж не знаю, что подумала собака, но хозяйка всё чётко
поняла и быстро-быстро оттащила от меня гавкающие челюсти. Хоть
бы намордник надевала, что ли.. . но вот в такой ситуации в окно собрался
стрельнуть я. Потому как совсем мне не понравилась ситуация.

Осенист
P.M.
22-6-2006 15:46 Осенист
Borion:"в экстремальной ситуации зачастую люди действуют интуитивно".
Так и буду делать.
WERWOLF
P.M.
22-6-2006 16:40 WERWOLF
И эта будет правильно
350 x 291
Wayf@rer
P.M.
22-6-2006 18:00 Wayf@rer
2 Осенист:
Ну какие-то градации жесткости применения должны быть! А то встречается даже на форуме такая "интуитивная стрельба": "Палил в воздух, на поражение не решился" или "3 выстрела в грудь, а потом он до меня добрался". Давно известно: все должно быть на автомате. И поверьте, я не просто так спрашиваю - действительно хочу понять куда участники будут стрелять.

2 gk:
Описанной для Мака схемой я бы пользовался в любой ситуации и в любое время года. Что касается градации "опасности", то примерно так:
1 Просто угрозы
2 Удар или попытка
3 Появление оружия

И еще, пожалуйста, ответьте на поставленный вопрос.

banda
P.M.
22-6-2006 18:50 banda
мой принцип действий:
1)гоп один или два,их намерения-просто подраться и отобрать деньги.
решение- Г.Б. в рожу обоим,пару пинков и смываться пока не очухались.
если гопов больше(3-5 шт)- попытаться удрапать,не получилось-попробывать припугнуть маком и стрелать по чувствительным участкам(ноги,руки,живот,пах)
2)гоп 1-2 и его намерения-изувечить.
решение: попробывать сначала ГБ,если невозможно- то из мака или осы в наиболее больные места(шея,пах,челюсть,солнечное сплетение).потом смываться по бырому.
Если гопов больше-однозначно сразу стрелять в больные места(см выше) и бегом спасаться.
3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться.
Помоему это наиболее удачные порядок действий,т.к. сначала гоп обрабатыватся ГБ или болевым воздействиям,а уж потом идет стрельба на поражение.Это избавит от многих проблем с СМ.
P.S. а вообще насчет резиностелов знакомый СМ сказал-"ты достал Осу или мак=ты достал нож. если тебя просто пнули или ударили-это не повод открывать огонь.стрелять можно только кода ситуация "если не выстрелю буду в травмотологии." то есть лучше попытаться решить ситуацию другими способами.я с ним согласен,учитывая наше законодательство.
Dr. San
P.M.
22-6-2006 22:01 Dr. San
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".
Может не потребуется стрелять вообще.
Но с самого начала - надо быть готовым "валить нах".
Это в разы снижает необходимость реального применения. (Гопы чуют близкий пиZдец. И предпочитают не связываться с "отморозками" )

А ителлигенская заморочка типа "а он еще недостаточно меня опустил, чтобы я его так грубо обидел... " - извините, не для нормальных людей. Она побуждает гопа продолжать опускать, и вынуждает "применять". Если успевают...

serg11
P.M.
23-6-2006 00:09 serg11
Да гопота без аргументов нынче не ходит, а уж тем более не пристаёт. Нож или заточка в кармане у кого-то из них - 99% есть.
Т.е. пока будешь раздумывать над законностью применения, тебя зароют. А уж если достал девайс и проявляешь нерешительность - реально вальнут на месте. Для гопоты вопрос законности уже решён в нужную сторону.
Nick Rimer
P.M.
23-6-2006 00:29 Nick Rimer
Скорее всего последовательность такая:

п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету
п.2 Повторить п.1
п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.

Borion
P.M.
23-6-2006 04:03 Borion
Originally posted by banda:
3)гоп один или более,он вооружен чем-нибудь(нож,прут,пистолет,бутылка)-если есть возможность-ослепить ГБ,если нет-стрельба по болным местам и попытка убежать,если не получается- огонь на поражение- из Мака или Осы в голову.если свидетелей нету-смыться.

По-моему, надо быть очень смелым человеком, чтобы пытаться залить из ГБ человека, нападающего на вас с ножом или еще чем. Даже среди случаев самообороны есть два, в которых нападавшие (!) заливали из баллона, а самооборонщики, вполуслепую успевали достать Мак и произвести в обоих случаях по 5 (!) выстрелов, часть из которых попала в нападавших. А учитывая, что из баллона заливать по-хорошему надо с близкого расстояния, то подумайте сколько вам успеют нанести ножевых ранений. Так что, не рекомендую так делать.

BBB
P.M.
23-6-2006 10:17 BBB
Originally posted by Dr. San:
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".
Может не потребуется стрелять вообще.

Согласен. Достал - будь готов сделать "товарисчу" плохо. Очень плохо. Просто представь, что будет с твоей семьёй, а ты будешь сидеть в инвалидной коляске, пИсать через трубочку и думать "надо было в голову стрелять". (оно, конечно, может и вообще стрелять не придётся, но быть готовым надо к худшему)
Другой вопрос - как в эту голову попасть из ОСЫ. Отстрелял пока пачек 5 - летяяять пули.. . хрен пойми куда. Даже лазер не помогает

А_Дмитрий
P.M.
23-6-2006 10:35 А_Дмитрий
js "К сожалению, при нынешних патронах, я буду стрелять именно ТУДА.
Потому как, если уж дело до стрельбы дошло, значит другого выхода не будет."
Dr. San "Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой."
Согласен с Вами обоими, и не важно какие патроны.
Vizner
P.M.
23-6-2006 13:08 Vizner
все тут я посмотрю терминаторы - в голову , в грудь - уверены что попадете в реальном контакте ? не в тире ведь.
лично я буду стрелять так :
первый - куда попаду
второй - по ситуации
третий - во второго если он будет
четвертый - на третьего или для контроля ситуации
ARM
P.M.
23-6-2006 13:40 ARM
Originally posted by Nick Rimer:
Скорее всего последовательность такая:

п.1 Первый выстрел - осечка. Впрочем и второй -тоже. Попросить нападающего/нападающих подождать, пока вы открываете/закрываете кассету
п.2 Повторить п.1
п.3 Выстрелить в воздух для создания психологического эффекта. Расчёт делается на то, что нападающий/нападающие уже валяются на земле в приступе гомерического хохота, а неожиданный выстрел в воздух приведёт к разрыву сердца.

Чуть не умер со смеху

Raptor
P.M.
23-6-2006 17:40 Raptor
Летом - в район солнечного сплетения.
Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову.
По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей.
Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.

Vizner
P.M.
23-6-2006 19:12 Vizner
Originally posted by Raptor:
Летом - в район солнечного сплетения.
Осень, зима, весна (наличие курток)- в голову.
По поводу смеха - ИМХО нифига это все не смешно. Я как-то уже говорил, что шутки по поводу любого оружия чреваты формированием неуважительного отношения к нему новых (читай неопытных) пользователей.
Настоящий смех начинается потом, когда в милиции начнутся разборы по поводу ЧМТ или перелома ребер.

отношение уже сформировано - причем у пользователей со стажем ,новичкам легче - у них пока еще оса в руках не открывалась и миг в холостую на заряженной не щелкал (правда Слава Богу последнего глюка у меня тоже пока не было - тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо,тук-тук-тук по дереву )

Wayf@rer
P.M.
23-6-2006 20:06 Wayf@rer
Originally posted by ARM:

Чуть не умер со смеху

АА!! Работает! А если Оса еще и откроется после выстрела в воздух эффект будет достигнут полностью!
- Шутки шутками, а вообще грустно все это.

Теперь по поводу стрельбы. Я вообще-то специально привел конкретную ситуацию, ибо когда лето или когда противник с ножом ситуация понятнее.
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

BBB
P.M.
23-6-2006 20:42 BBB
Originally posted by Wayf@rer:
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

До реальной угрозы здоровью.
Если вы говорите существу: "стой где стоишь", а существо упорно двигается на вас (и не потому, что не слышит) - ну тогда извините. Нормальный человек, если его просят не подходить- (не мешать- уйти-), уйдёт.
(В чахлого бомжа, просящего на опохмелку никто стрелять не собирается.)
Т.е. 2 фактора:
человек может нанести Вам вред
+
человек по всей видимости намеревается это сделать

Maxx2
P.M.
23-6-2006 21:53 Maxx2
Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок.
Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.
Raptor
P.M.
23-6-2006 21:59 Raptor
2 Wayf@rer
Вы пытаетесь найти готовые рецепты на все случаи жизни?
Боюсь это невозможно.
Человек может спокойно сказать: "Сейчас я тебя буду убивать" и, видя, что он говорит это серьезно - я буду стрелять в него.
И напртив, можно истерично орать, размахивая ножом, но при этом выглядеть напуганной шавкой.
В свое время я стрелял в биоцель, когда она вытащила пистолет (оказался пневматом).
Dr. San
P.M.
23-6-2006 22:08 Dr. San
Originally posted by Wayf@rer:
Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

Вы не делаете разницы между стрельбой в голову, и готовностью к таковой?
Это - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ!

Wayf@rer
P.M.
24-6-2006 01:13 Wayf@rer
2 Dr. San: Ну разумеется нужно быть готовым к стрельбе в голову! Но меня не очень интересует чья-то психологическая подготовка.

2 Raptor: Я не ищу готовых рецептов, я предложил совершенно конкретную ситуацию. Меня интересуют конкретные (хотя бы примерно) действия участников, а я от некоторых получаю размытые размышления, да еще и с доп. условиями, типа: если у него нож, если лето, надо быть готовым стрелять в голову.. .

Объясню, конкретно, какие сомнения в применении Осы (в конкретной, описываемой ситуации) мною движут:

I. Первый род сомнений неплохо описал Maxx2.

II. А второй, основной род сомнений, собственно вот:

1. Стрелять в воздух. (Тратить патрон?)
2. Стрелять СЗ (Тратить патрон?)
3. Стрелять в корпус. (Много ли смысла? Тратить патрон?)
4. Стрелять в ноги. (Попаду ли? Тратить еще патрон?)
5. Стрелять в голову. ( а) А патроны остались? б) Здорово, но за ТТП или труп в "неопасной для жизни" ситуации по голове не погладят.)

Т.е. с применением макарыча мне разобраться как-то проще. Могут ли осоводы объяснить мне преимущество мощности Осы? Я не шучу и не доказываю, что Оса хуже. Я действительно хочу понять. Собственно ради этого топик и затевался

serg11
P.M.
24-6-2006 02:36 serg11
Я считаю, что помимо Осы нужно ещё что-нибудь иметь при себе.
Баллончик, Удар (если не тяготит вес), что-то хозбытовое , может быть.
Короче, начать с лёгких средств, - а ОСу доставать уже по ситуации. Конечно, глупо лупить в лоб из Осы, когда вражине одного маха кулаком хватило бы.
justas
P.M.
24-6-2006 06:24 justas
Применительно к исходным условиям - в корпус.
после оного, практически однозначно ситуация затормозится на пару секунд (народ осознает что ни кто не умер).
за эти пару секунд прицельно, ему же в ногу (лучше в голень).
если вид валяющегося и вопящего сотоварища не охолонит оставшихся двоих, что ж, у Вас ещё 2 патрона. Одному в голову, дальше видно будет. (незачем всех калечить )
_
всем кто поддерживает точку зрения про осечку:
а Вы точно перед выходом из дома осу перезакрываете?

BBB
P.M.
24-6-2006 07:15 BBB
Originally posted by Maxx2:
Вся проблема в том, что ожидание реальной угрозы здоровью тактически связано с потерей инициативы. Вы (по нашему законодательству) обязаны вступать вторым - а вот это нехорошо. У второго в этой ситуации может уже и здоровья не хватить нажать на спусковой крючок.
Конечно есть, правда, вторая, "идеальная" ситуация, когда у противника в руках, предмет, напоминающий оружие. Тут, насколько я понял наши законы, можно и первым нАчать.

Уважаемый Maxx2. Если Ваше высказывание относится к моему посту, хочу объясниться. (Я немного подправил свой пост. "Хочет" заменил на "намеревается". По-моему так вернее)
Не нужно стоять и "ожидать", пока начнут калечить. Если НАМЕРЕНИЯ оппонента понятны - можно и нужно выступать ПЕРВЫМ. (Пусть это идёт вразрез с нашим правоприменительным идиотизмом - вас должны хотя бы немного помять, а потом уже обороняйтесь - но своя рубашка... )

WERWOLF
P.M.
24-6-2006 07:48 WERWOLF
Originally posted by Dr. San:
Я понимаю, что покажусь непопулярным, но ИМХО - первая цель - голова.
ВСЕГДА, В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ надо быть готовым стрелять в голову, двойкой-тройкой.
А вот уже дальше смотреть по обстоятельствам. Может и не потребуется "так круто".

ППКС

Ins
P.M.
24-6-2006 08:07 Ins
в башку еще попасть надо.

в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть.

Поэтому(сугубо imho) первый выстрел в центр мишени - лишь бы вообще куда-нибудь попасть. Второй уже в башню.

Dr. San
P.M.
24-6-2006 14:50 Dr. San
Originally posted by Ins:
в башку еще попасть надо.
в движущуюся голову довольно сложно "влёт" попасть.

Уж кто бы жалился.. .

А_Дмитрий
P.M.
25-6-2006 19:41 А_Дмитрий
Originally posted by Wayf@rer:

Те кто написали, что будут стрелять в голову:
будете стрелять даже при малейшей угрозе (словесный развод) или все-таки будете тянуть до драки или появления оружия?

ИМХО: словесный развод это сюда http://institutnlp.ru/ (уважаемый модератор это не реклама).
Если обсуждается ОРУЖИЕ, то серьёзная угроза здоровью моему или моих близких потребует от меня грамотного применения этого оружия.
Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится?
Голова человеку дана чтобы думать, поэтому гоп сначала подумал, понял что/почём, а уж потом пошёл на улицу. И, если после всего этого, при нападении, Вы расшибёте эту "подумавшую" голову, то спасибо Вам огромное - не у всех есть такая возможность, и физическая, и финансовая, да и моральная тоже.
Отстрелял (свершилось!) вчера на даче Осу, но обо этом здесь Самостоятельные испытания бесствольного оружия участниками Guns.Ru

Borion
P.M.
25-6-2006 22:54 Borion
Originally posted by А_Дмитрий:
Стрельба в ноги, если на Вас нападают? Странно, у Вас забирают, точнее попытаются забрать, деньги и здоровье, а Вы при этом начнете размышлять "а вдруг ему будет хуже?", чем для Вас это закончится?

Если ноги с учетом одежды на противнике являются наиболее уязвимым местом, то стрельба по ним и даст наибольший эффект. Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.

Casatic
P.M.
26-6-2006 00:05 Casatic
Originally posted by Borion:

Если конечно, речь не идет об угрозе жизни, при которой предпочтительно стрелять в голову.

Если нет угрозы жизни - то на поражение по человеку вообще стрелять, как бы, не стоит - Закон не позволяет.

Borion
P.M.
26-6-2006 00:54 Borion
Casatic, закон позволяет стрелять на поражение при защите жизни и здоровья в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости - ст. 24 ЗоО.

В свою очередь, ст. 37 УК по сути выделяет посягательства опасные для жизни, неопасные для жизни, а также неожиданные.

Так вот, в случае если я расценю (как - это уже другой вопрос) посягательство как неопасное для жизни, но в тоже время будет наличествовать угроза моему здоровью, то я имею полное право стрелять на поражение. Естественно, в этом случае вред, наносимый посягающему лицу должен соответствовать характеру и степени опасности посягательства.

Casatic
P.M.
26-6-2006 01:42 Casatic
Большое спасибо, я пару раз читал эти законы.

Для начала процитируем саму статью.

Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Логично предположить, что наше рассуждение должно бродить вокруг ч. 2, ибо мы, вроде как, уже оценили характер угрозы, так что о неожиданности посягательства говорить не приходится.
Ч. 2 ст. 37 УК РФ дает нам право причинять вред лицу, совершающему общественно опасное посягательство на личность, права обороняющегося или других лиц, и/или на охраняемые законом интересы общества или государства, при том, что указанное посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства

Выстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы).

Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы?

Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК.

Wayf@rer
P.M.
26-6-2006 02:46 Wayf@rer
Абсолютно не согласен. Я, конечно, могу и ошибаться, но получается полный бред.

1. Угрозу жизни доказать достаточно тяжело (иначе все убивали бы нападавших без последствий (ч.2 ст.37 - "легализует" убийство).

2. Следуя вашей логике, оборонятся из Осы можно только согласно этой самой 2 части. Так?

Получаются такие выводы:

а) Если к вам подошли 2 бугая и предложили начистить морду, если не отдадите мобильник, а предупредительный выстрел не возимел действия, нужно спокойно отдавать им вещи, ибо угрозы именно жизни нет.

б) С тем условием, что выстрел из Осы не более травмачитен, чем очень хороший удар, а закон не разделяет оборону с оружием и без*, то бить нападающих в случае угрозы здоровью тоже нельзя.
* - кроме обороны от женщин и детей, и то в случае одиночного невооруженного нападения.

=>
в) Получается есть только(!) два вида обороны:
- Без проблем валим всех (ч.2 ст. 37)
- Ничего не можем сделать (ч.1 ст.37)

И, разумеется, все эти выводы являются заведомо ложными, ибо:
а) Практически во всех случаях обороняющихся из Осы без наличия угрозы жизни оправдывали (включая 1 такой случай стрельбы в голову).
б) Любая драка была бы превышением.
в) Сам по себе вывод идиотский и абсолютно не подтверждается практикой.

И еще, интересный вывод, вытекающий из норм УК: если факт "оборонной" ситуации признан, то за приченение ЛТП обороняющийся не может нести никакой ответственности в любом случае.

Borion
P.M.
26-6-2006 02:47 Borion
Originally posted by Casatic:
Соответственно, от нас требуется (дабы оставаться в рамках Закона) не допускать превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства

Выстрел на поражение из 'Осы' - типичный пример такого действия, вне зависимости от того, в ногу вы будете стрелять, или в руку. Если вы настаиваете на том, что выстрел был предупредительный, а уже потом негодяй понесся на вас с криком 'отберу пестик и завалю!!!' - то, с точки зрения Закона, ваша позиция безупречна (другой вопрос, что на практике могут быть нюансы).

Если же вы СОЗНАТЕЛЬНО стреляете на поражение - то превышение пределов налицо. Ну и что, что целили в ногу: целили-то именно в человека, а вдруг попали бы в глаз? Или какую-нибудь артерию перебили бы?

Casatic, юристы засмеют
Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Обращаю внимание - умышленные. Если же я, целясь в грудь или в ногу, случайно попаду в голову - это не будет умыслом, а будет неосторожностью с юридической точки зрения. А согласно ст. 37 УК это преступлением не является. И суд будет рассматривать фактически нанесенный вред, а не тот, который мог быть нанесен при определенном стечении обстоятельств.


Соответственно, ссылки на ФЗОО в данном случае безосновательны: это Закон обуславливает ТОЛЬКО условия применения оружия, а не условия. Освобождающие от ответственности за его применение, и действует ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках соответствующих статей УК.

Условия применения и условия, освобождающие от ответственности, напрямую взаимосвязаны.


Guns.ru Talks
бесствольное оружие
Куда все-таки будем стрелять, осоводы? ( 1 )