Walkman
P.M.
|
29-5-2003 11:45
Walkman
Шикарную статью зачитал вчерась в майском "Магнуме". Насчет ОСЫ все прения. Смысл статьи следующий: Раз уж мы юристы вместе с ментами прохлопали разрешение народу бесствольного оружия, то как только вы падлы из него выстрелите - тут мы вас показательно порвем, чтобы другим неповадно было. И вообще оружие носить нельзя. Про оборону от вооруженного супостата сказано буквально следующее: "Если к тебе на улице подошли с ножом, что мешает достать из кармана такой же и перестать быть жертвой?" Вот так. Носи незаконно нож - это нормально с точки зрения юриста Сергея Замятина. А наш модератор по словам автора статьи вообще негодяй. Предлагает стрелять из "чудовищного по степени воздействия оружия" не по конечностям, а в корпус да еще в область солнечного сплетения. Нет бы договориться с бандитом по джентльменски: Ты мол меня бьеш кастетом только по башке, я стреляю только по ногам. Потом посчитаем очки. Так нет же. Запостил бы статью да боюсь засудит меня автор нафиг. (А то еще какой акт найдет по которому за публикацию статьи без согласия автора лишение лицензий и конфискация стволов.)
|
|
Блудня
P.M.
|
29-5-2003 12:51
Блудня
А мне бы было интересно прочитать.. . в оригинале.. .
|
|
Gordon
P.M.
|
29-5-2003 04:34
Gordon
а что ему юристу, ездит небось на машине от гаража до дома, по ночам не ходит, нарки поди у него под подьездом дозы не фасуют.. . можно ему красивые слова петь для привлечения очков в свою пользу.. .
|
|
Casatic
P.M.
|
29-5-2003 05:09
Casatic
Да, негодяй я... Дело в том, что это уже, как бы, третья статья в цикле. Первая была осенью, е написал г-н Замятин, нагородив там много, как бы сказать, достаточно спорных вещей. Зимой я ему ответил, а теперь созрел и его ответ. Сам молчать не собираюсь, однако не уверен в том, что это пойдет в МАГНУМ - спор должен быть интересен не только спорщикам, но и читателям, а мой уважаемый оппонент местами просто заговаривается.
|
|
Yurist
P.M.
|
День добрый, господа! Я тот самый Сергей Замятин, юрист, автор статьи в "Магнуме" (вообще-то их в "Магнуме" всего вышло 8). Попробую уточнить некоторые моменты. Для г-на "Walkman": 1)Цитата:"Вот так. Носи незаконно нож - это нормально с точки зрения юриста Сергея Замятина." А кто Вам сказал, что Ваш нож однозначно будет "незаконным"??? Купите в любом супермаркете ножик, который ни одна экспертиза не признает холодным оружием, да и носите его ЗАКОННО!!! Именно об этом и речь! 2) Вашего модератора негодяем лично я не называл, не надо свистеть, несолидно!!! Он у Вас может стрелять куда угодно, хоть в солнечное сплетение, хоть куда, только не нужно этого советовать другим. Это его проблемы, как он потом, после попадания в кого-либо, будет оправдываться в суде, может, у него уйма денег на адвокатов имеется! Именно об этом и шла речь в моей статье - показать тем, кто интересуется, "подводные камни" стрельбы из "ОСЫ" с точки зрения практикующего юриста, причем показать мотивированно, на примерах. Судебная практика по делам о самообороне - вещь очень грустная. Именно об этом я и не перестаю говорить (тем, кто готов слушать им ДУМАТЬ). 3) Я достаточное время проработал в охране, лицензия, между прочим, с 1994 года (кто знает, что это такое и как это зарабатывается - те поймут, остальным объяснять не буду). Поэтому мое мнение - не интеллектуальные измышления теоретика, а вещи из практики. Для г-на "Gordon" - я, как и все, езжу на метро, машины у меня нет, живу последние 20 лет в рабочем пригороде, а гоп-компаний у нас не меньше, чем и везде.. . Да, личной охраны у меня, если кто не понял, тоже нет!!!
|
|
Mikluha
P.M.
|
если это говорить юрист, то кранты нашей любимой родине! Чушь!
|
|
Л.Х.Освальд
P.M.
|
19-8-2005 19:04
Л.Х.Освальд
Originally posted by Yurist: Он у Вас может стрелять куда угодно, хоть в солнечное сплетение, хоть куда, только не нужно этого советовать другим.
Скажите, Сергей, а Вы сможете назвать какие юридические нормы запрещают стрелять в солнечное сплетение из бесствольного несмертельного оружия в случае отражения опасного для жизни нападения?
|
|
Segun
P.M.
|
Ну и собственно про грустную практику расскажите. Кого, за что и насколько осудили при попытке самообороны. И про эти самые "подводные камни" самообороны Осой.
|
|
Stiva
P.M.
|
Купите в любом супермаркете ножик, который ни одна экспертиза не признает холодным оружием, да и носите его ЗАКОННО!!!
Вспомним о деле Иванниковой... Как-то с Осой меньше проблем, извините (голосом Слоненка) ИМХО, оружие нужно применять так, чтобы оно работало. Благодаря стараниям Минздрава (и, возможно, подобных Вам практиков) Оса гарантированно эффективна только при выстрелах в голову или солнечное (летом). Мы бы и рады стрелять по ногам, мы не садисты и не жестокие сволочи - но, увы, джоулей-с нам не дают достаточных.
|
|
Mikluha
P.M.
|
(задумчиво) А может, (тоже?) создадь бота, и начать топик со слов "Нет! это Я тот самый г. Замятин! а Yurist - это обманщик!"
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
19-8-2005 19:51
Egor A.Izotov
Originally posted by Yurist: [B]День добрый, господа! Я тот самый Сергей Замятин, юрист, автор статьи в "Магнуме" (вообще-то их в "Магнуме" всего вышло 8).
А я всего лишь парень с шахтерского поселка, пустивший первый раз перо в дело, когда еще не знал, как к девке подойти, простите за бедность мысли. Купите в любом супермаркете ножик, который ни одна экспертиза не признает холодным оружием, да и носите его ЗАКОННО!!!
Так вот, Сергей, НОСИТЬ нож, конечно, можно. Только вот какой момент есть - ПУСТИТЬ его грамотно в ход - сможет далеко не всякий. Нож, в отличие от пистолета, от той же "ОСЫ" - оружие очень сложное в применении, как чисто технически - так и морально. Морально - потому, что требует непосредственного контакта с противником. А это - далеко не всякому мужчине "по плечу", в то время как воспорльзоваться пистолетом может и "слабая женщина". Во-вторых - ножом очень просто убить. Но вот защититься - крайне сложно, при отсутствии адекватных навыков, обучиться которым несколько сложнее, чем стрельбе из пистолета. Вот, собственно, тезисно - и все. Что до "юридического" аспекта самообороны, то вы, как юрист, несомнено доджны знать о том, что ХО является в сознании граждан куда более "криминальным" предметом, нежели законное травматическое оружие. Поэтому... впрочем - думайте сами.
|
|
irvin
P.M.
|
Originally posted by Yurist: ... я, как и все, езжу на метро, машины у меня нет, живу последние 20 лет в рабочем пригороде.. .
Уважаемый юрист. Никогда и никому больше не говорите это еще раз, т.к. этого более чем достаточно, чтобы понять что вы крайне слабый специалист, если конечно же сейчас еще практикуете. Извините ежели обидел, но хорошие юристы в общественном транспорте не ездят и в рабочих поселках не живут. Это просто боросилось мне в глаза. Так же я хочу сказать, что АБСОЛЮТНО согласен с участником Egor A.Izotov относительно применения НОЖА среднестатистическим гражданином. Полностью согласен: тут есть серьезный психологический аспект, а также необходимо уметь владеть, даже пусть кухонным ножом. Мне, например, если я возьму свой охотничий нож и буду его пытаться применить против урки, то уверен - мне его засунут в.. . Мне проще его обездвижить из ОСЫ хоть на минуту и свалить куда подальше. И все. И вообще, не трогайте нашего модератора, мы его уважаем, даже те кто за Макарыч И плохого он еще никому не посоветовал. А вообще действительно становится грустно, когда человек, пытающийся называть себя юристом, рекомендует браться за нож в целях самообороны. Нет, я знаю что на практике закон, защищающий самооборонщика слабо работает, мягко говоря. Недавно передача была на радио Свобода. Знаю что отмазаться даже в случае оправданного применения не так уж просто, ну разве что если супостат тебя не подстрелил или порезал, не приведи Господь. Но все равно становится грустно, когда представители закона не отстаивают права своих граждан на легальную самооборону, а рекомендуют заведомо чушь.
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
19-8-2005 20:35
Egor A.Izotov
Originally posted by irvin: Мне, например, если я возьму свой охотничий нож и буду его пытаться применить против урки, то уверен - мне его засунут в...
Далеко не факт. Велика вероятность того, что ты нанесешь ему с десяток ранений, в результате которых он и помреть. Рассказать тебе за статью, аль сам догадался? В том-то и дело. Надежно обездвижить человека нанесением одного ранения, в то же время - не убив его - крайне сложно, даже для профессионала. Для дилетанта - практически ирреально. А суд и следствие, чтоб там Вы им не говорили, рассматривая дело, в котром есть изрезаный труп - очень вряд ли склонится к тому, что это самооборона... Увы...
|
|
irvin
P.M.
|
Полностью согласен. Но сдается, что меня скорее даже этим ножом и прирежут. В любом случае нож - это не для меня, по крайней мере пока. Может на курсы какие походить
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
19-8-2005 20:49
Egor A.Izotov
Это все очень лотерейно. На поселке были случаи, когда "полные лохи" запарывали матерых урок. На это зрелище надо было смотреть - в теле где-то двадцать - тридцать колотых ран в полости живота, пах, грудь... Как раз - работа "дилетанта с перепугу".
|
|
PK
P.M.
|
Да уж аффтар.. . Стыдоба!
|
|
black
P.M.
|
Господин юрист нёсёт чушь!!Скажите а вы лично человека ножом резали???
|
|
Coca_Cola
P.M.
|
19-8-2005 23:25
Coca_Cola
Теперь он врятли здесь писать будет-) Стыдно же.
|
|
Охотник 3
P.M.
|
19-8-2005 23:46
Охотник 3
Повторяю наши суды не любят холодное оружие, читал как то года три назад, как мужик отбился складным ножом от нападения банды подростков,двух порезал хорошо, но не насмерть, так все равно получил срок, хотя нож не был признан холодным оружием. Срок вроде потом заменили на условный, господин Yurist плохо знает нашу фемиду, а знать бы надо. Из Осы кроме головы, убить сложно, а вот ножом, как Иванникова в ногу, вполне. Нож то у нее был кухонный, и то осудили, и если бы не общественность, сидеть бы ей. Не понимаю зачем Yuristu советовать глупости.
|
|
Egor A.Izotov
P.M.
|
20-8-2005 00:18
Egor A.Izotov
КАк мне кажется - это может быть и не совсем юрист, и даже не ТОТ юрист... пошло тут поветрие старые темы поднимать. Да и дата его регистрации ОЧЕНЬ подозрительна.. .
|
|
Casatic
P.M.
|
Йо! Камон-камон!!! Вы ждали его, и вот он пришел!!! Сергей, дико щаслив скрестить с вами копья в режиме, позволяющем обмениваться репликами чаще, чем раз в месяц! Первая и единственная посылка: мы обсуждаем то, что мы обсуждаем, т.е. проблемы, связанные с оборотом бесствольного оружия, при этом не опускаясь до взаимных оскорблений, разжиганий всяких межнациональных розней и агитации за всевозможные методы нарушения закона. Это я так, к слову, ибо у вас это. Насколько понимаю, первый пост, и с правилами форума ознакомиться не помешает. Кстати, искренне преклоняюсь перед вашей целеустремленностью: отыскать пост от 29 мая позапрошлого года - это не каждому по силам! Сергей, У меня к вам один ответ и три вопроса. Ответ: Я продолжаю и буду продолжать советовать владельцам 'Осы' при первом выстреле из своего оружия на поражение в ситуации самообороны целить в т.н. 'центр масс', т.е. в геометрический центр торса, условно совпадающий с солнечным сплетением, так как считаю данную точку прицеливания оптимальной, ибо она 1. обеспечивает высокий шанс попадания в 'убойную' зону, т.е. при относительно небольшой ошибке при прицеливании у вас по-прежнему остается шанс попасть в грудь, живот и т.д.; 2. позволяет с высокой вероятностью остановить противника с минимальным риском нанесения его здоровью необратимого ущерба. Теперь вопросы: 1. Какие нормативно-правовые акты, действующие в РФ, ограничивают степень ущерба, наносимого посягающему в состоянии необходимой обороны, которое является необходимым и достаточным условием для применения оружия на поражение простыми гражданами РФ? 2. Что такое 'юрист', т.е. какую именно должность вы занимаете, считая возможным и необходимым называть себя именно юристом? 3. Как именно вы можете подтвердить участникам форума что вы - это именно вы?
|
|
Прохожий_007
P.M.
|
20-8-2005 05:12
Прохожий_007
Чтой-то Урист потерямшись.. . Заняты, вестимо, очередную "нетленку" кропають . А так хотелось продолжения интересной дискуссии. Ведь почти как у Дюма: "10 лет спустя"
|
|
Охотник 3
P.M.
|
20-8-2005 10:06
Охотник 3
При поражении из Осы скорее всего противник останется жив, после удара ножом велика вероятность ,что то нет, а это уже другая статья. Не слушайте идиотов, нож конечно очень древнее и достаточно эффективное оружие, но суды не переделаешь. Читал , что в Якутии был случай подобный тому, какой был у Иванниковой, убила девушка насильника ножом, так посадили.
|
|
irvin
P.M.
|
Предложение: давайте звать его именно УРИСТ. Урист он и все тут!
|
|
Casatic
P.M.
|
Предложение: давайте мы никого тут обижать не будем, хорошо?
|
|
TigroKot-2
P.M.
|
20-8-2005 15:11
TigroKot-2
Вот так всегда, вместо того, чтобы советовать народу предусмотренное законом оружие для самообороны, и всячески, с юридической точки зрения, поддерживать и отстаивать в судах правоту самооборонщиков, применяющих оружие самообороны, человек толкает легковерных в самую нелюбимую судами область -самооборону с ножом. Помните, что про иванникову сказали: -А типа, почему она с собой нож носит, как по вашему, это нормально? Значит после первого случая она была обозлена на мужчин, и была готова убивать. -Не дословно, но смысл такой. По ходу, тов. Юристу не хватает работы, раз он советует пускаться во все тяжкие, якобы заботясь о людях, де, устанете отверчиваться. А вообще, из общения с адвокатами и юристами я понял -крысы (извините, имхо) Они зарабатывают на судьбах людей, и им реально плевать на эти судьбы. Главное денег заработать. Есть редкие исключения, но об этом в другой раз.
|
|
Casatic
P.M.
|
Кому интересно - фрагменты нашей с г-ном Замятиным дискуссии на страницах журнала "Магнум". Обращаю внимание, что тексты были опубликованы в 2002 году и оттого несколько устарели. Статься г-на Замятина живет здесь mk.ru (если автор захочет, то он может перенести ее и свои другие материалы на форум сам, я текст переносить не стал из-за возможных претензий по части нарушения авторских прав). Ниже - мой ответ.
Взяться за перо (или, вернее, за клавиатуру), меня побудила статья Сергея Замятина ('КОМПЛЕКС 'ОСА'. Серьезное оружие, доступное дилетантам'), опубликованная в октябрьском номере журнала 'Магнум'. Будучи по ряду вопросов несогласным с мнением автора как этой статьи, так и других материалов, опубликованных в 'Магнуме' и посвященных проблеме гражданского оружия самообороны, я рискнул вступить в дискуссию с моими уважаемыми оппонентами.
'ОСА': рассуждения дилетанта Дмитрий Кочетков Начиная спор с глубокоуважаемым Сергеем Замятиным, я постараюсь сразу оговорить свою позицию. Мой интерес к проблемам, связанным с оборотом гражданского оружия самообороны, и, в частности, комплекса 'Оса', имеет две основные причины. В первую очередь, я испытываю глубокую благодарность к создателям этого оружия, сумевшим дать нашим согражданам реальную возможность защитить себя перед лицом криминального беспредела, к сожалению, воцарившегося на улицах наших городов в последние годы. Я искренне надеюсь на то, что в будущем российский рынок гражданского оружия самообороны существенно расширится, однако именно НИИПХ навсегда останется тем предприятием, которое первым смогло разработать и, преодолев немалые трудности, представить 'настоящий' гражданский пистолет в современной России. Во-вторых, я искренне убежден в том, что концепция, лежащая в основе комплекса 'Оса', в наибольшей степени соответствует тем требованиям, которые предъявляются к личному гражданскому оружию самообороны, превосходя в этом отношении традиционные системы личного огнестрельного оружия. Оговоримся: речь идет именно о концепции, фактическое воплощение которой, равно как и любое другое творения рук человеческих, не лишено определенных недостатков. Вместе с тем, отрадно, что производитель осознает наличие возможностей для усовершенствования своего детища и стремится реализовать их. Так, в недавнем прошлом в продажу поступил модернизированный вариант пистолета ПБ-4М, не за горами начало производства новой модификации 'Осы' - пистолета ПБ-4-1. Далее, я полностью согласен с г-ном Замятиным в том, что любой человек имеет право на свое собственное мнение. Именно своим мнением, сложившимся за время почти трехлетнего постоянного ношения комплекса 'Оса' и во многом не совпадающим с выводами моего оппонента, я и хотел бы поделиться с читателями. Начнем с начала, а именно с самого заглавия статьи. Я полностью согласен с тем, что комплекс 'Оса' - это действительно серьезное оружие, по крайней мере, в том смысле, что оно способно эффективно защитить своего владельца, дав мощный отпор нападающему. Согласен я и с тем, что в настоящее время это оружие действительно доступно дилетантам, т.е. людям, не имеющим достаточного опыта обращения с оружием и далеко не всегда обладающим знаниями и навыками, необходимыми для его применения. Речь идет о простых гражданах России, таких, как подавляющее большинство наших читателей. На мой субъективный взгляд, к 'не-дилетантам' в этой области можно отнести лишь тех людей, чья повседневная работа напрямую связана с теми или иными аспектами применения оружия самообороны. Вне этой группы 'дилетантом' можно назвать практически любого из нас: кто из простых смертных станет утверждать, что он знаком с оружием лучше, чем профессиональный телохранитель, боец спецназа или чемпион по практической стрельбе? Да и надо ли это? Как справедливо отмечают американские эксперты, оружие самообороны много носят, но из него редко стреляют. Таким образом, простого человека, решившего стать владельцем оружия самообороны, необходимо обязать к получению некоего базового уровня знаний, который, с одной стороны, позволил бы ему при необходимости достаточно эффективно защитить себя и других людей, а с другой - минимизировал бы ту угрозу общественной безопасности, которая неизбежно кроется в каждом, подчеркиваю, в каждом 'стволе'. Можно ли утверждать, что в настоящее время в России сложилась система, позволяющая владельцам гражданского оружия получать подобную подготовку? Скорее нет, чем да. Однако, сама по себе эта проблема имеет мало общего с запуском в оборот комплекса 'Оса'. Для того, чтобы стать счастливым обладателем многозарядного ружья 12-го калибра, которое во многих странах относится к боевому оружию, необходимо собрать те же самые бумажки, что и для 'бесствольного оружия самообороны'. Соответственно и требования, предъявляемые к компетентности человека, собирающегося приобрести оружие, в обоих случаях будут одними и теми же. Почему тогда г-на Замятина, выражающего озабоченность в отношении 'толпы дилетантов', разгуливающих по улицам с пистолетами ПБ-4, не беспокоят еще более многочисленные 'толпы' владельцев помп и полуавтоматов, поражающая способность которых на порядок выше, чем у 'Осы'? Далее, рассуждая о недостаточной подготовленности россиян к владению личным оружием самообороны, г-н Замятин ссылается на отсутствие правовой базы для его применения. Это достаточно голословное утверждение: такая правовая база есть, и неосведомленность о ней г-на Замятина, кстати, по его словам - юриста, не дает ему права вводить в заблуждение читателей, тем более что эта дезинформация может привести к самым плачевным последствиям. 'Стреляй куда хочешь' - этот совет, подходящий для руководства к компьютерной игре, вряд ли соответствует уровню серьезной статьи, посвященной самообороне. В соответствие со второй частью статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, согласно первой части статьи 24 Федерального закона Российской Федерации 'Об оружии', граждане Российской федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В свою очередь, статьи 37 и 39 уголовного кодекса РФ содержат четкие определения понятий 'необходимая оборона' и 'крайняя необходимость'. Именно эти законы определяют условия, в которых возможно применение ЛЮБОГО оружия самообороны на территории Российской Федерации, так как все ведомственные инструкции и подзаконные акты будут приниматься судом во внимание только в тех пределах, в которых они соответствуют этим законам. На мой взгляд, то, что существование упомянутой выше законодательной базы оказалось для г-на Замятина загадкой, чрезвычайно странно, так как тексты законов можно купить в тех же самых магазинах, в которых мой уважаемый оппонент советует приобретать книги по маркетингу, а стоят они намного дешевле. Дополнительную информацию о юридических аспектах применения комплекса 'Оса' читатели могут найти в моей статье 'Оса': жалим по закону', опубликованной в ?4 журнала 'Калибр' за 2002 год. Далее, я не берусь судить о заявленной г-ном Замятиным 'сверхпопулярности' 'Осы' у ':людей, которые знакомы с оружием только по видео'. Могу лишь отметить, что среди известных мне владельцев этого комплекса немало людей, давно и успешно занимающихся оружейным бизнесом, сотрудников правоохранительных органов и даже бойцов элитных антитеррористических подразделений. При этом, мне не раз и не два доводилось встречать у оперативников, знакомых с оружием не понаслышке и имеющих определенный опыт его применения, желание получить 'Осу' в качестве табельного специального средства в дополнение к имеющемуся пистолету. Кстати, достаточно любопытно понять, каким же образом г-н Замятин, не имеющий собственного опыта обращения с 'Осой', берется судить о пригодности или непригодности этого комплекса на роль оружия самообороны: Мой оппонент утверждает, что ':прострелить человеку ногу простой 9-мм пулей в тысячу раз гуманнее, чем стрелять травматической пулей 'Осы' в корпус человека'. Рискну не согласиться. При попадании в кость, или, тем более, в коленный сустав, пистолетная пуля может оставить человека на всю жизнь инвалидом, тогда как при попадании пули патрона 18х45Т в человеческий торс вероятность нанесения противнику тяжких телесных или смертельных повреждений сведена создателями 'Осы' к возможному минимуму. Важно даже не это. 'Несмертельность' вовсе не является главным качеством 'Осы', предназначение которой вовсе не в том, чтобы щадить нападающего, а в том, чтобы защищать обороняющегося. Закон не обязывает обороняющегося стремиться к минимизации ущерба, наносимого здоровью нападающего, если этот ущерб наносится правомерно. Я не имею представлений об уровне стрелковой подготовки самого г-на Замятина, однако, для большинства простых людей совет стрелять при самообороне в ногу звучит достаточно альтруистически. Попасть движущемуся человеку точно в ногу, находясь при этом в условиях жесточайшего стресса, сможет далеко не каждый. А если противник вооружен? Можно ли с уверенностью утверждать, что, получив пулю в ногу, в ответ он не выстрелит обороняющемуся по более 'убойному' месту? В условиях самообороны более целесообразно стрелять в т.н. 'центр тяжести' корпуса - точку, примерно соответствующую солнечному сплетению, попасть в которую значительно проще, чем в отдельные конечности. При этом, поражение этой точки позволяет вывести нападающего из строя с достаточно высокой вероятностью. Это особенно важно, так как при самообороне, как известно, патронов никогда не бывает слишком много для того, чтобы расходовать их бесцельно. Пассаж г-на Замятина относительно 'нелюдя', который получит год условно за преступное нанесение своей жертве тяжких телесных повреждений с помощью 'Осы', также вызывает у меня изумление. По мнению юриста г-на Замятина, подобная ситуация возможна в условиях отсутствия регламентации правил применения 'Осы' и ответственности за неправомерное применение этого оружия. Во-первых, как мы уже говорили выше, как правила применения, так и ответственность за противозаконное применение 'Осы' и любого другого оружия четко прописана в действующем законодательстве, ознакомиться с которым без проблем может любой желающий. Санкции, предусмотренные Законом за хулиганство и другие преступления, которым может соответствовать противозаконное применение 'Осы', значительно жестче, чем заявленный г-ном Замятиным 'какой-нибудь год условно'. А уж если моему уважаемому оппоненту действительно известны факты назначения лицам, совершившим подобные преступления, неоправданно мягкого наказания, то об этом лучше заявлять напрямую, не уходя в гипотезы и в сослагательное наклонение. Если же он не располагает такими фактами, а его рассуждения имеют исключительно теоретический характер, то, на мой взгляд, подобный подход просто опасен. Кто может предсказать, к каким выводам может прийти не слишком законопослушный человек, прочитавший статью г-на Замятина и уверовавший в то, что он может стрелять во все подряд, в худшем случае рискуя получить за свои 'подвиги' год условно? Кстати, а что, по мнению г-на Замятина, может помешать 'нелюдю' использовать в своих грязных целях не 'Осу', а, скажем, столь любимую моим оппонентом 'надежную 'помпу', или вообще заурядный топор или кухонный нож, которыми в большинстве случаев и действуют доморощенные душегубы? Лично я не вижу таких преград: если человек задается целью сделать зло ближнему (или дальнему) своему, то, как правило, он всегда найдет средства для достижения этой цели. А вот потенциальная жертва рискует остаться беззащитной, если, конечно, вовремя не озаботится приобретением подходящего средства самообороны. Так мы постепенно дошли и до экономической стороны вопроса. Г-на Замятина не устраивает цена 'Осы', которую он называет в размере 5600 рублей. В первую очередь, я могу посоветовать моему оппоненту выбирать те торговые компании, которые не пытаются драть со своих клиентов все шкуры за один раз. На момент написания этой статьи в Петербурге у официальных дистрибьюторов НИИПХ 'Оса' стоила 4500 рублей, т.е. на 20% дешевле. Разумеется, это тоже далеко не малые деньги. Я не берусь рассуждать здесь о том, много ли просят в магазинах за 'Осу', или мало. Цена на это оружие такая, какая она есть, и нам остается только надеяться на то, что усиление конкуренции на рынке и увеличение объемов производства отечественного бесствольного оружия самообороны рано или поздно приведет к ее снижению. К сожалению, пока этого не происходит, так как предсказываемый г-ном Замятиным обвал пистолетов под 'осиные' патроны до сих пор остается несбыточной мечтой. За почти три года, последовавшие после появления ПБ-4 в продаже, лишь одно отечественное предприятие (Ижевский механический завод) смогло представить альтернативную систему под патрон 18х45Т. Речь идет о пистолете МР-461 'Стражник', который на момент написания статьи только начал поступать в продажу, и характеристики которого, на мой взгляд, явно не соответствуют его также достаточно высокой цене (около 3600 рублей). Статью о сравнительном тестировании пистолетов 'Оса' ПБ-4М и 'Стражник' МР-641 вы сможете прочитать в будущем номере нашего журнала. Отмечу, что приобрести по цене 'Осы' помпу или полуавтомат достаточно сложно, если, конечно, речь не идет о комиссионном оружии. Что же касается новых ружей, то те из них, чья цена укладывается в пределы 4500 рублей, по своей конфигурации не всегда подходят на роль оружия самообороны. Вместе с тем, безусловно, любая из этих систем будет намного эффективнее 'Осы' при необходимости противостоять злоумышленникам в описываемых г-ном Замятиным условиях защиты деревенского дома. Однако, как часто вы берете с собой ружье при обычной поездке на дачу? Я, например, не брал свое ни разу, вполне резонно опасаясь за его сохранность во время моих отлучек из дома на пляж, в лес и т.д. При этом, я всегда чувствовал себя вполне защищенным благодаря 'Осе', постоянное ношение которой необременительно и возможно практически при любом 'летнем' гардеробе. Кстати, будучи юристом, г-н Замятин, безусловно, представляет себе те сложности, с которыми рискует столкнуться на первом же посту милиции любой человек, опрометчиво последовавший его совету ':положить на переднее сиденье своей машины надежную 'помпу' или, скажем, гладкоствольную 'Сайгу'. Вместе с тем, я могу лишь согласиться с моим уважаемым оппонентом о чрезмерности текущей цены на боеприпасы к 'Осе'. Снижение этой цены жизненно важно, так как научиться владеть оружием можно только в том случае, если практиковаться в обращении с ним достаточно регулярно. В противном случае пистолет будет оставаться всего дорогой игрушкой, создающей для своего владельца и третьих лиц угрозу лишь немногим меньшую, чем для самого противника. Однако, заявляя о слишком высоких ценах на патроны 18х45Т, не следует ударяться в крайности. Сам я не охотник, однако, утверждение о том, что за 240 рублей можно купить патронов на целый сезон охоты, кажется мне чересчур смелым. Хотя, может быть и можно, если выехать за сезон в поле один раз: Г-н Замятин настоятельно советует создателям 'Осы' 'оглянуться', 'задуматься' и 'не упускать свой единственный шанс'. Это весьма благородно, однако, к сожалению, мой оппонент даже не пытается конкретизировать ту угрозу, о которой он так настойчиво предупреждает НИИПХ. Появление конкурентов? Это вполне нормально, рынок есть рынок, и лично я, как потребитель, могу лишь пожалеть, что этих конкурентов до сих пор нет. На самом деле, логично предположить, что чем больше альтернативных систем под патрон 18х45Т (единственный сертифицированный на настоящий момент травматический боеприпас к огнестрельному бесствольному оружию отечественного производства) появится в продаже, тем больше выиграет компания-производитель этого патрона, т.е. НИИПХ. Разумеется, можно пойти еще дальше, разработав собственный вариант травматического патрона для личного оружия самообороны. Однако, пока что-то не находится желающих пройти весь тот путь, который в свое время пришлось пройти создателям 18х45Т, и маловероятно, чтобы такие желающие появились бы в обозримом будущем. Кстати, хотел бы уверить г-на Замятина в том, что 'Оса' - это далеко не первая система оружия, созданная в Сергиевом Посаде. Конструкторы НИИПХ являются творцами целого ряда разработок, состоящих на вооружении отечественных силовых структур и успевших спасти уже немало жизней. Определенные вопросы у меня вызывают и предъявляемые г-ном Замятиным к 'Осе' претензии технического характера. В первую очередь, речь идет о его недовольстве отсутствием предохранителя. Согласно современным требованиям, предъявляемым к оружию самообороны, оно считается достаточно безопасным в том случае, если выстрел из него возможен только после нажатия на спуск и полностью исключен в других ситуациях (падение пистолета, удар по курку и т.д.) Это не голословное утверждение: в мире производятся десятки моделей пистолетов гражданского типа без неавтоматических предохранителей, это оружие прекрасно продается, и никому еще не удалось доказать, что такие пистолеты опаснее, чем те, у которых перед применением необходимо дополнительно нажать на что-то, кроме спуска. Я уже не говорю здесь о револьверах, подавляющее большинство которых не имеют ручных предохранителей вообще, что не мешает им оставаться в глазах многих экспертов самой безопасной системой личного оружия. УСМ пистолета ПБ-4 полностью удовлетворяет описанным выше требованиям: он может сработать только тогда, когда владелец оружия нажимает на спуск. Далее, говоря об инструкциях, запрещающих ношение личного оружия с патроном в патроннике, г-н Замятин вполне правильно отмечает их несоответствие требованиям реальной жизни. Однако, личное оружие - это не только автоматические пистолеты, но и револьверы, которые носятся точно так же, как и ПБ-4, т.е. полностью заряженными и постоянно готовыми к применению. Неосведомленность моего оппонента об этом обстоятельстве была бы вполне понятной еще в недавнем прошлом, когда револьверы практически не встречались на просторах нашей Родины в законном обороте. Однако в наши дни разработаны и производятся целый ряд моделей такого оружия, используемого как государственными силовыми структурами так и частными охранными предприятиями. Я полностью согласен с г-ном Замятиным в том, что, как внезапный отказ оружия, так и его несанкционированное срабатывание - это чрезвычайно опасно. При этом, я не имею специального образования и не могу судить о том, при каких обстоятельствах магнитный импульсный генератор ПБ-4 может дать сбой. Могу лишь отметить, что за все время моего общения с моим пистолетом он пока (тьфу-тьфу-тьфу) НИ РАЗУ не давал отказов на примерно 100 произведенных из него выстрелов + существенно большее количество проверок УСМ с помощью фальшпатронов со светодиодами. За это время мне неоднократно приходилось попадать в дождь, в мороз, ходить по ковролину или находиться в непосредственной близости от линий электропередач, т.е. попадать в условия, которые, по мнению г-на Замятина, могут способствовать отказам УСМ 'Осы'. Я не могу утверждать, что с предсказываемыми моим оппонентом проблемами не сталкивались другие владельцы ПБ-4, однако мне такие случаи не известны. Справедливости ради, оговорюсь, что мне встречались случаи поломок и брака УСМ 'Осы', однако, по утверждению специалистов, в большинстве таких случаев возможность отказа можно предугадать в ходе предпродажного осмотра. Вывод один: пользуйтесь услугами официальных дистрибьюторов, ответственно подходящих к своей работе. Напоследок еще раз повторюсь, что, будучи в известном смысле этого слова 'дилетантом', я не берусь заявлять о непогрешимости моих суждений. Свою задачу я видел в другом - обратить внимание читателей на явные погрешности, допущенные моим уважаемым оппонентом, тем самым предупредив их от возможных тяжелых ошибок. Несмотря на мое, в целом, положительное отношение к 'Осе', это оружие в существующем виде имеет целый ряд недостатков (недостаточно эффективные прицельные приспособления, слишком медленная перезарядка и т.д.), с которыми можно и нужно бороться. Однако, эти недостатки не мешают оставаться 'Осе' тем, что она есть - самым эффективным личным оружием самообороны из числа доступных российским гражданам на сегодняшний день.
|
|
gunslinger
P.M.
|
21-8-2005 15:15
gunslinger
Не осекорбляйте Замятина обращением "господин". Судя по ряду признаков, а именно фразеологическим оборотам, системе ценностей и мировоззрению он - ярковыраженный люмпен. А что касается затронутой темы, то все очень относительно. ИМХО вероятность получит судимость за применение ОСЫ для большиснтва ее владельцев маовероятна. По крайней мере меньше веротности получить увечья и пожизненную инвалидность от рук гопов. Да и что касается судебной практики. Много вы знаете случаев осужденных к реальным срокам заключения водителей, участвоваших в ДТП с тяжкими последстиями? А ведь по этим статьям санкции достаточно суровые 5 и 10 лет в случае гибели 2-х более людей. И вероятность стть виновником такого ДТП значително выше чем стать виновником гибели гопа в результате вашей стрельбы. Что ж теперь, за руль не садиться? ИМХО, статья Замятина, дешевая демагогия, лишь бы что-нибудь написать.. .
|
|
Борода
P.M.
|
А где сам Замятин то? Странно!
|
|
irvin
P.M.
|
Где? Да ему на интернет карту не хватает, на работе в интете висит. В понедельник увидим. Преуспевающий урист, блин...
|
|
Docktor
P.M.
|
Все конечно правы ЗАКОН это хорошо но когда прижмет сильно нож в кормане не помешает при ситуации или я или они (Пусть меня судят трое неизвестных чем понесут четверо лучших друзей)
|
|
irvin
P.M.
|
Может и не помешает. Но, Док, не о том тут речь совсем, не о том.
|
|
Vizner
P.M.
|
да не будет Замятин ничего тут больше писать - одно дело монолог на страницах журнала а другое дело предметный диалог со знающей и заинтересованной общественностью. вообще конечно подобные журналы свое дело (дезу ) делают - я лично уже много раз из уст знакомых почитывающих подобные журналы слышал типа : .. . Макарыч это настоящий пм который стреляет резиновыми пулями и применять его можно только тогда когда ты видишь в руках нападающего огнестрельное оружие и то только после предупредительного в воздух. .. . Скоро выйдет резинострельный тт - прикинь пушка будет ведь тт бронижелет любой пробивает а этот будет такой же только с резиновой пулей. ... Оса вообще ненадежная так как она выбрасывает куски резины засчет электро привода .. . Все резинострелы только мух гонять .. . Все резинострелы смертельны и лучше их не насить а то вдруг застрелишься сам . .. . Скоро дадуд всем кс так как иначе нашу нефть покупать не будет заграница ... Я на сборах стрелял из пм поэтому я с Макарыча на 25 метрах любого положу .
|
|
irvin
P.M.
|
А мне вообще эти журналы очень не нравятся. Не профессиональные они какие-то. Я имею ввиду "Калашников", "Калибр", "Мастер ружо" и т.п. Кстати точно, у меня знакомый начитавшись этой ерунды спорил что "из СВД спокойно на полтора километра духа уложить можно". Вредные эти журналы, неполезные в общем
|
|
Л.Х.Освальд
P.M.
|
22-8-2005 13:17
Л.Х.Освальд
Originally posted by irvin: "из СВД спокойно на полтора километра духа уложить можно".
Ну насчет духа не знаю, но в пятачок (советский) можно с 1.300 метров с первого выстрела попасть, если целиться по нижней галке ПСО. Об этом еще Потапов писал. А если про полные бредни, слышал, как один товарищь в немаленьких милицейских погонах сокрушался, что в охот.магазинах ОП-СКС продают. Мотивировка была такая: "... этож пять человек могут купить себе пять СКСов, залечь у аэропорта и сбить сосредоточенным огнем подразделения пассажирский самолет!". Хоть стой хоть падай.. .
|
|
Vizner
P.M.
|
и кремль в осаду взять )))
|
|
Raptor
P.M.
|
2 Л.Х.Освальд А че, скажешь - не смогут?
|
|
Feel_wings
P.M.
|
23-8-2005 00:12
Feel_wings
Господа ! Я думаю человек не имеющий представление о предмете обсуждения как г-н Юрист может смело игнорироваться участниками форума.
|
|
Yurist
P.M.
|
Добрый день почтенной публике! Для Дмитрия Кочеткова (если под ником Casatic находится именно он): День добрый, Дмитрий. По поводу вашего ответа - скажу так. Вы вправе делать то, что сочтете нужным. Проблема в том, что по поводу ваших действий (и действий людей, разделяющих ваши взгляды)решит суд. Вот где проблема. По вашим вопросам: по п.3 - доказать что я - это я, я попытался, полностью представившись, в отличие от многих собеседников, общающихся под никами. Как еще доказать - понятия не имею. по п.2 - я как раз и занимаю должность "юрист", диплом гос. образца, стаж работы - 5 лет. Взял себе ник "юрист", поскольку полностью представился (опять-таки, в отличие от многих), а придумывать что-то еще было неохота. по п.1 - я бы переформулировал ваш вопрос иначе: не какие акты ограничивают степень ущерба, а какие акты БУДУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ (судом и разлюбезным МВД) В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ УЩЕРБА. Так тут все просто: УК РФ в части классификации деяния как необходимая оборона (или превышения либо отсутствия таковой), а в части собственно возмещения причиненного ущерба - Глава 59 ГК РФ. Там все очень подробно написано. Для Gunslinger: сравнивать судебную практику по ДТП с практикой по самообороне - это как сравнивать "Макарова" и "Макарыч". Я не знаком с судебной практикой по ДТП, а вот практику по самообороне изучал достаточно серьезно. О чем и говорю - очень грустное чтение!!! Для тех, кто говорит о моем якобы дилетантизме,о, цитирую:"не имеющий представление о предмете обсуждения как г-н Юрист ", могу повторить - имею лицензию на частную охранную деятельность с 1994г по 2002 г. Много кто еще этим может похвастаться?
|
|
Dr. San
P.M.
|
Originally posted by Yurist: имею лицензию на частную охранную деятельность с 1994г по 2002 г. Много кто еще этим может похвастаться?
Здесь? Половина... А у некоторых и собственные частные охранные предприятия.
|
|
|