TIR
P.M.
|
~2,5 года уже как купил УДАР. Прекрасно знал все его минусы, и то, что это изначально оружие нападения а не самообороны (как ни крути он изначально так и задумывался). И всё же взял хотя бы за то что это, своего рода, уже легенда Тем более аналогов в мире не много (если вообще есть). На него никогда серьёзно не рассчитывал - тот же ГБ куда практичнее, надежнее, удобнее, эффективнее... Но то, как проявил себя УДАР дальше меня совсем разочаровало - отличная идея реализована настолько плохо, что я не вижу смысла его вообще кому-то покупать или советовать, кроме как коллекционерам газового оружия. Болезнь номер 1. Патологические конструкторские ошибки. Зачем, например, в этой и без того ненадёжной конструкции нужен предохранитель не понятно. Люди, видимо, где-то слышали что на огнестрельном оружии бывают предохранители - но так и не поняли зачем они нужны и решили по аналогии сделать его и на УДАРе. То, что самопроизвольный выстрел произойти принципиально не может я думаю обьяснять не нужно. Боёк всё время в незведенном состоянии и взводится только при спуске, при относительно значительном усилии и грамотном векторе направления силы, прижатии пальца к корпусу. Зацепить случайно невозможно. Это тоже, что сделать предохранитель на спуске бачка в сортире. ДАЖЕ если он выстрелит сам (это наверное раз в 1000 лет произойдёт) то последствий не будет вообще никаких. К чему я это? Предохранитель это лишний элемент. Лишние деньги на его производство - лишняя цена. Его всё равно приходится спиливать. На практике его наличие замедляет приминение УДАРа, или даже может не позволить владельцу произвести выстрел во время внезапного нападения. Вторая интересная мега-разработка это исчезновение скоса БАМов таких какие были у Фиалки. Этот скос не позволял неправильно установить БАМ - в темноте или во время спешного снаряжения. Сейчас _запросто_ можно поставить половину БАМов капсюлем в другую сторону. Хороший шаг в пользу надежности - а уж сколько миллионов сэкономили. А уж сколько потратили.. . на перепрофилирование производства по новым "стандартам". Отдельного упоминания заслуживают мушка и целик. Я понимаю что на пистолетах принято делать мушку и целик, хотя бы для визуальной привязки во время тренировок. Следует заметить что конструкция УДАРа предусматривала именно оперативное извлечение и применение в условиях не дающих возможности хорошо прицелиться. Здесь БАМы экстрагируются влево. Это подразумевает возможность ведения стрельбы "плоским пистолетом" т.е. повернув его боком, как в американском кино В этом случае БАМы летят не вверх а вниз, что очень важно (чтобы не отлетали в лоб, тем более с ирритантом, если "крутить" и доворачивать рукой на цель). Для этого же специално справа сделано ребрышко задающее направление прицеливания. Ни с двух рук, ни используя целик в лицо попасть нормально невозможно. На этих расстояних и в движении целесообразна только интуитивная стрельба одной рукой (просто указывая рукой на цель). Статистика форума это подтвердила. Зато вот мне мушка удачно разорвала не один карман в одёжке. Тем более она постоянно цепляется при извлечении. Вопрос - зачем эти чудеса инженерской мысли здесь нужны? Ещё один твердый шаг в пользу снижения надежности. И потому что они цепляются, и потому что провоцируют неопытного человека на визульную к ним привязку (потратит время и не попадёт в боевой ситуации - 90%). Болезнь 2. В принципе это следствие первой + желание сэкономить бабла. Это можно было сделать по-другому, но у людей видимо либо нет совести, либо образования. Загибы основания и само основание сделаны из не слишком твердого и толстого металла. Со временем под действием пружины и ударных нагрузок при снаряжении загибы отгибаются вверх и вправо на несколько миллиметров - соосность БАМа исчезает. Но это не так уж страшно, т.к. на самом деле смещение не слишком большое. Основная проблема заключается в пластмассовом валике. Этот валик со временем теряет жесткость. Его положение удерживается механизмом только с одной стороны - а с другой происходит его упругое перекручивание из-за мягкости материала. Носик БАМа в этом случае очень сильно смещается влево и вверх. У меня это дело дошло до того, что часть ирританта просто не вылетает а расплывается по самому УДАРу. Кроме того нарушается направление выброса ирританта - он уходит левее на 20см на расст. 2 метра. Достаточно чтобы промазать? Сам поворот БАМа создаёт ещё и смещение капсюля - накол идёт не по центру, может быть даже не на капсюле (выстрел будет? как думаете?) Очень надежное оружие! Валик должен был быть _металлическим_ из твердого металла. Про ресурс в 500 срабатываений УСМ вообще умолчим. Вместо того, чтобы разобраться какие элементы механизма так ограничивают срок жизни УСМ и усилить их - ребята сделали из оружия одноразовую игрушку. Спасибо хоть УСМ _металлический_. Можно ведь было и пластмассовый сделать! Болезнь 3. Что дальше то хуже. Это всё цветочки. Основная проблема в том, что стреляет он только по праздникам. Совместными усилиями Маяк и АКБС/Гитос сделали очень серьёзный комплекс. Первые делают кривой механизм - вторые кривые БАМы. Да, Шихановские БАМы по началу стреляют. Через 2 года, до истечения срока годности вероятность выстрела ~30%. Из ~10-15 попыток отстрелять БАМы (партия 5 Шихановские до 08.2010) было всего 4-5 выстрелов. Иногда БАМ отстреливался с третьего раза. Шлёп - БАМ покатился. Выстрела нет. Шлёп - следующий. Опять ничего. Шпок! Ого! Третий БАМ сработал. Я не понимаю почему производители и те кто это сертифицирует так уверены что во время самообороны срабатывание оружия не так принципиально как на войне. Во второй мировой было потрачено ~400 патронов на одного убитого. Это значит что не менее сотни патронов улетали вникуда. Это наверное ещё скромные цифры. Но _каждый_ капсюль там был лакирован. И между гильзой и пулей также. Во время самооборны, из этих пяти выстрелов _каждый_ может быть решающим (или даже только первый) никто даже не почесался об отсыревании БАМов. Да - они сыреют и не стреляют. Приходится самому их либо лакировать либо промазывать воском в местах сочленения элементов конструкции. PS Я до сих пор не могу понять, почему выкидывая что-то на гражданский рынок, это нужно именно _направленно_ ухудшить и загадить до неузнаваемости. Как бы чего не вышло? Не думаю что Маяк задумается о недоработках, напиши мы им. Возможно они это всё уже изначально знали.
|
|
Redolgard
P.M.
|
27-5-2010 14:21
Redolgard
Насчёт прицельных приспособлений и предохранителя согласен, в принципе они и не нужны. Смещение БАМа - тут уж как повезёт, видимо. За 2,5 года пользования на моём УДАРе появилось лишь небольшое смещение, никак не влияющее на работоспособность устройства. В последнее время выпускаются весьма надёжные БАМы, как АКБС (в новой гильзе), так и шихановские. К сожалению, качество может варьироваться от партии к партии, нужно испытывать БАМы перед постановкой на БД. Вообще УДАР - оружие на любителя, ГБ может практически полностью заменить его. Но в то же время устройство имеет некоторые преимущества перед баллончиком, которые уже обсуждались в одной из тем форума.
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 14:21
Farmacevt
но заменить то удар в безлицензионном арсенале самооборонщика все равно нечем)
|
|
TIR
P.M.
|
Originally posted by Farmacevt:
но заменить то удар в безлицензионном арсенале самооборонщика все равно нечем)
Струйный газовый баллончик. КО JET (клевер), КУМ (тюменьские аэрозоли), Перцовый струй (техкрим). А есть варианты ещё интереснее - напр. струйно-аэрозольный КУМ. Но проехали. Речь сейчас про УДАР. Баллоны в 28м разделе обсуждают...
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 14:30
Farmacevt
1. Предохранитель дома УДАР у меня лежит на предохранителе, когда выхожу на улицу, то просто снимаю с предохранителя и засовываю в кобуру. никаких проблем с предхранителем нет) 2.Прицельные приспособления да, можно было в принципе обойтись и без них. а насчет рвать карман мушкой - так специально для этого и придумывали кобуру)))
|
|
TIR
P.M.
|
Originally posted by Farmacevt:
так специально для этого и придумывали кобуру)))
Не оправдание. Так же можно сказать "Для этого придуманы нитка и иголка чтобы зашивать" и т.п. Речь о ненужных усложнениях и ухудшении надежности.
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 14:42
Farmacevt
был бы УДАР совершеннее и надежность повыше - его бы наверное по лицензии продавали)
|
|
Danger Diamant
P.M.
|
27-5-2010 14:52
Danger Diamant
1. Прицельное приспособление и предохнитель убираються за 5 минут. 2.Срок годности Удара 3 года -потом рекомендуеться производителем менять. 3.АКБС(в новой гильзе) и Шиханы надежные БАМ 4.Основные преимущества Удара : А)Ассорти БАМ -можно зарядить разные БАМ в любой последовательности.. . от ОС и CR+МПК до МПК+синяя краска Б)БАМ с СR которые по воздействию/быстроте превосходят любой ГБ(особенно перехваленную НРЗ) В)Объем CR в снаряженном БАМ Ударе 100 мг у ГБ Русская Защита 60 мг. С) Психологический эффект (гоп принимает Удар за резиноплюй). Эргономика Удара практически сравнима с ГБ Перцовый Струй.
Поэтому оптимально носить Удар с ассорти БАМ Селзинки, Шиханы, Тарантулы и ГБ Перцовка или Кум СА(для компактности можно 50 мл).
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 15:00
Farmacevt
Originally posted by Danger Diamant:
В)Объем жидкости в снаряженном БАМами Ударе 100 мл у К-Ум 75мл.
и эти 100 мл можно заполнить как одним веществом (5 бамов с cr), так и смесью из нескольких веществ (от бамов с натуральным перцем до холостых)
|
|
BlackMetal
P.M.
|
27-5-2010 15:25
BlackMetal
По мне так и ГБ бывают огрехи, поэтому ношу УДАР + ГБ
|
|
TIR
P.M.
|
1. Прицельное приспособление и предохнитель убираються за 5 минут
Конечно. Только вы за предохранитель уже заплатили Остальные косяки вообще не убираются. 2.Срок годности Удара 3 года -потом рекомендуеться производителем менять
Гарантийный срок 2 года. Но это гарантийный. Если на кроссовки гарантия 2 недели это же на значит что каждые 2 недели надо покупать новые. Кроме того - в плохое состояние он пришёл значительно раньше. Рекомендаций "потом менять" в инструкции не нашёл. 3. АКБС(в новой гильзе) и Шиханы надежные БАМ
Почему не стреляют эти надежные БАМ? Ассорти БАМ -можно зарядить разные БАМ в любой последовательности
И что мне даёт это на практике? Мне нужен результат. А не игры в ассорти. Про превосходство ГБ сомнительно. Они превосходят по концентрации. Но далеко не всегда получатся точные попадания. По статистике ганзы у баллончиков успехи случаются чаще чем у УДАРа (это если сравнить Wayfarera статистику и мою). B и C пункты вообще ни к чему. К боевым качествам никакого отношения. Я понимаю что у УДАРа есть бессопрные плюсы: молниеносность выборса состава (не успеешь закрыть глаза или отвернуться) и большее расстояние метания жидкости нежели у аэрозольников. Хорошие концентрации ирритантов, относительно слабое засорение воздуха в помещении. Но всё это в теории. На практике, как я уже сказал, он может с большой вероятностью просто не выстрелить. Благодаря "культуре" производства и "секретным разработкам" "подземных лабораторий рейха". Проще говоря кустарно всё сделано. Эта тема, пожалуй, даже больше к производителям обращена, нежели к юзерам.
|
|
Redolgard
P.M.
|
27-5-2010 16:35
Redolgard
Originally posted by TIR:
Почему не стреляют эти надежные БАМ?
Originally posted by Redolgard:
К сожалению, качество может варьироваться от партии к партии
|
|
TIR
P.M.
|
Originally posted by Redolgard:
К сожалению, качество может варьироваться от партии к партии
Нет. Изначально они отстреливались хорошо. Вопрос именно в отсыревании. Т.е. если БАМы попадают во влажную среду - они рано или поздно теряют возможность надежно работать. Т.к. не герметичны. Кроме того, если БАМы боеспособны "от партии к партии".. . Извините. Что это за оружие? Я бы не покупал такое. Почему-то у Техкрима от партии к партии всё стабильно - и клапана, и состав и корпус баллона.
|
|
botanik
P.M.
|
УДАР, пожалуй, и правда, сгодится лишь для коллекции надо будет в мою коллекцию газовых безлицензионных приблуд еще ПА-2 добавить, для полного комлекта. Originally posted by Danger Diamant:
Б)БАМ с СR которые по воздействию/быстроте превосходят любой ГБ(особенно перехваленную НРЗ)
эта если БАМ вообще сработает... Originally posted by Danger Diamant:
С) Психологический эффект (гоп принимает Удар за резиноплюй).
на психологический эффект в нашей стране лучше не рассчитывать вообще. бывает, на милицейский ПМ прут с криком "да у тебя газюк!" ну и эта - золотое правило: достал оружие - применяй.
|
|
Redolgard
P.M.
|
27-5-2010 16:56
Redolgard
Originally posted by TIR:
Я бы не покупал такое.
Так никто и не просит. Техкримовские баллончики весьма неплохи.
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 17:06
Farmacevt
УДАР после использования надо просто перезарядить, запасные заряды вполне можно носить с собой. а гб либо носить полупустым либо покупать новый. так что рановато, товарищи, УДАР в музей сдаете)
|
|
Redolgard
P.M.
|
27-5-2010 17:11
Redolgard
В общем, получается очередная тема для УДАРосрача.
|
|
TEMA86
P.M.
|
Знаете что надо сделать чтоб быть увереным что ты точно самооборонишся??? ОСА в правом кармане. ОСА в левом кармане. УДАР в кабуре. и Газовый баллон сзади. У меня один друг так и носит только без газового баллона ну я ему скоро подарю и его.
|
|
botanik
P.M.
|
Originally posted by Farmacevt:
а гб либо носить полупустым либо покупать новый.
150-200 рублей за новый баллон - не такие уж большие деньги. на личной безопасности экономить подобным образом нежелательно.
|
|
TEMA86
P.M.
|
Знаете что нужно сделать для того что бы точно быть увереным что ты самооборонишся???. ОСА в правом карман. ОСА в левом кармане. УДАР в кабуре. Газовый баллон сзади. Мой друг так и носит но только без газового баллона он я ему скоро его подарю.
|
|
botanik
P.M.
|
многовато девайсов - это имеет смысл, если в реально гоповском районе жить. в более-менее приличных районах хватит пары баллонов и навыков бокса.
|
|
TEMA86
P.M.
|
Да ваше пареться не фиг надо брать ОСУ как у меня и все. Лучше не найти. А тем кто в силу других обьстоятельств не может ее приобрести приходится выбирать что то типо Удара или газового баллона.
|
|
Farmacevt
P.M.
|
27-5-2010 19:26
Farmacevt
оса и удар так то в разных весовых категориях будут))) и здесь про удар разговор)
|
|
хули ган
P.M.
|
оса не вариант даже как альтернатива газгану слишком разное поражающее действие (в т.ч. по правовым последствиям)
|
|
хули ган
P.M.
|
оса не вариант даже как альтернатива газгану слишком разное поражающее действие (в т.ч. по правовым последствиям) PS смотрите пост 405 в этой теме: вернулся к газу. окончательно.
|
|
Danger Diamant
P.M.
|
27-5-2010 21:46
Danger Diamant
Да ваше пареться не фиг надо брать ОСУ как у меня и все. Лучше не найти.
Полный бред. Оса остановит только в голову нападение ,а затем наступит за это уголовная ответственность... , кроме того эта хрень на батарейках имеет проблем с качеством раз в 10 больше чем Удар. У самого есть Ратник.. . ношу его крайне редко. А с ГБ даже летаю по РФ каждую неделю в командировки, за 5 лет ГБ нашли и изъяли из ручной клади всего 1 раз.
|
|
Redolgard
P.M.
|
27-5-2010 21:47
Redolgard
Originally posted by TEMA86:
А тем кто в силу других обьстоятельств не может ее приобрести приходится выбирать что то типо Удара или газового баллона.
Не всегда. Есть люди, которые, имея огнестрельное оружие, носят только газовое.
|
|
Kilo 1.1
P.M.
|
Я таскаю Удар, но не всегда. А купил в свое время больше из интереса. Аццких перекосов не наблюдаю. Осечек и невыбросов не было (правда настрел всего около 15 бамов). Предохранитель спилил нах. Может и мушку спилю. Обычный баллончик типа С-А КУМа дешевле, легче, меньше, проще.... . Да и на коротке в динамике непрерывной струей залить проще, чем шлепать одиночными с Удара, ИМХО. Если бы были доступны нормальные струйные или гелевые гб, писающие на ~2,5 метра - Удар бы переехал в мусорное ведро.... P.S. Удалось не так давно связаться с Маяком. Вопрос модернизации Удара их не интересует....
|
|
Kilo 1.1
P.M.
|
Originally posted by TEMA86:
Да ваше пареться не фиг надо брать ОСУ как у меня и все. Лучше не найти.....
...если посидеть неймется.
|
|
Alex_Zombi
P.M.
|
27-5-2010 23:22
Alex_Zombi
У каждого своё мнение. Мой УДАР-1 мне ещё послужит. Собственно и покупался из-за возможности "осчастливить" группу нападающих, при сравнительно малых габаритах и малом весе. Ношу в кобуре и практически не ощущаю его - не мешает и всегда под рукой, в готовности. Извлекается быстро, в руке практически не заметен. Против собак отработал на пять с плюсом. По двуногим применять не приходилось. Один раз хватило простого извлечения из кобуры. Противник просто убежал.. .
|
|
TIR
P.M.
|
это имеет смысл, если в реально гоповском районе жить
Много девайсов имеет смысл носить тем, кто собирается нападать. Например для самообороны (имхо) катят только нож, огнестрел и ГБ. Резиноплюи это ещё что-то среднее. Те же шокеры, УДАР - чистейшие разработки для спецслужб. Их используют внезапно. Самооборонщику, по большему счету имеет смысл носить один девайс "стазисизатор" Нажал кнопочку и нападавший "замёрз", пока менты не приедут. Но такого не бывает. Поэтому: а) КС как основное оружие (я кстати не за его легализацию сейчас - т.к. здесь это сделают через жо... у). б) Нож как бэкап и оружие ближнего боя + как и хозбыт. Можно даже и второй нож заныкать. А можно и второй мелкий КС, как это делали разведчики во время ВОВ. в) ГБ. Просто как оружие для всех остальных мелких конфликтов. Всё. По желанию тактический фонарик. УДАРу и осе, как видим, здесь места не нашлось. Всё что решают они - может решить и ГБ. А серьёзные случаи действительно лучше отдать огнестрелу.
|
|
Danger Diamant
P.M.
|
28-5-2010 02:17
Danger Diamant
УДАРу и осе, как видим, здесь места не нашлось
Конечно не нашлось если Вы разведчик у вас 2 ножа, 2 КС, тактический фонарь б) Нож как бэкап и оружие ближнего боя + как и хозбыт. Можно даже и второй нож заныкать. А можно и второй мелкий КС, как это делали разведчики во время ВОВ.
А еще вы забыли АК-47 с подствольным гранотометом и датчиком движения.
|
|
TIR
P.M.
|
Originally posted by Danger Diamant:
А еще вы забыли АК-47 с подствольным гранотометом и датчиком движения.
Вот как раз я и обьяснял что для самообороны не нужна целая коллекция оружия. Так что это не нужно. КС, нож, ГБ. +бэкапы по желанию. Всё
|
|
CIRCULSTEIN
P.M.
|
29-5-2010 15:43
CIRCULSTEIN
Мое уважение к УДАРу вызвано дальностью и скоростью полета состава (можно превентивно оборониться) + при правильных БАМах на CR это мгновенная постановка клиента в положение "Г" всерьез и надолго, этого сочетания качеств нет в ГБ, но в этом случае перцовый аэрозольник в комплексе прикрывает недостатки УДАРа.
|
|
JimStar
P.M.
|
Originally posted by Danger Diamant: В)Объем жидкости в снаряженном БАМами Ударе 100 мл у К-Ум 75мл.
Хотелось бы опровергнуть сей некорректный довод. На самом деле, учитывая объем ирританта в каждом БАМе 2 мл, при пяти БАМах общий объем будет всего 10 мл, что в 7.5 раз меньше, чем "у К-УМ 75мл". То есть ошибка НА ПОРЯДОК. 100 мл было бы в случае, если в каждом БАМе было бы 20 мл состава, но тогда БАМ был бы сравним размером с малым газовым баллончиком 25 мл. Я уже давно писал тут - у меня тоже давно валяются два Удара в пыльном ящике. Ибо достала меня их самая большая проблема - искривление валика и как следствие серьезный перекос БАМов. Сама конструкция дебильна изначально - валик из такого мягкого материала фиксируется храповиком лишь С ОДНОЙ стороны, и ессьтессьно при постоянном давлении на него БАМов идет винтом с обратной. Какие нафик "мушка и целик", когда точка попадания зависит от степени перекоса очередного БАМа, вставшего под выстрел, а степень его перекоса разнится, т.к. зависит и от количества БАМов оставшихся под ним (чем их больше, тем сильнее давит пружина, тем сильнее перекос), и от температуры воздуха (чем теплее, тем меньше жёсткость пластмассы валика, тем сильнее перекос).. . Про то, что при большом перекосе сопло БАМа частично перекрывается и часть состава остается в Ударе я вообще молчу.. . А учитывая ещё и кривость сопел БАМов от АКБС, когда направление "плевка" зависит ещё и от угла поворота самого БАМа вокруг своей оси - надежно повторяемое точное попадание это утопия для такого качества разработки и изготовления. И наличие при этом мушки и целика - скорей похоже на издевку со стороны производителя. Хотя сама концепция - мне оч даже нравится. Если бы было качественно сделано (и сам Удар и БАМы), обязательно бы носил. А сейчас, в итоге, забросил эти кривые Удары в ящик и перешел на баллончики. Осу и Кордон давно носить перестал, но уже по другим причинам, кои и в этой ветке упоминались...
|
|
хули ган
P.M.
|
Originally posted by JimStar: Хотелось бы опровергнуть сей некорректный довод. На самом деле, учитывая объем ирританта в каждом БАМе 2 мл, при пяти БАМах общий объем будет всего 10 мл, что в 7.5 раз меньше, чем "у К-УМ 75мл". То есть ошибка НА ПОРЯДОК. "хотелось бы опровергнуть" К-УМ 75мл - емнип объем колбы баллона а не жидкого состава так что разница от силы в несколько раз (никак не на порядок)
|
|
JimStar
P.M.
|
Нет, разница именно НА ПОРЯДОК. Т.к. имелась в виду разница между тем объемом, что заявил в некорректном доводе Danger Diamant (100 мл) и тем, который реально присутствует (10 мл) в полностью заряженном Ударе. И разница между 100 мл и 10 мл - точно НА ПОРЯДОК. Мои слова были - "То есть ошибка НА ПОРЯДОК", именно ошибка в доводе. А уже сравнить этот объем с разными баллонами - вопрос долгой и упорной демагогии "сколько точно недоливают в баллон по сравнению с указанным объемом чтобы удароводы могли заявить разницу между 10 мл и объемом баллона как можно меньше".. . Только тут надо не забывать, что и в БАМы эти жалкие 2 мл тоже недоливают, и 2 мл - это условно-идеально, особенно учитывая то что при перекосе БАМа часть этих и без того недолитых 2 мл ещё и остается внутри Удара. Я в этой демагогии учавствовать не буду, мне глубоко пофигу в 5 раз разница в объеме или в 7.5, всё равно разница огромна. Просто отписался в пару к топикстартеру - где я и где Удар, для полноты статистики так скыть...
|
|
Danger Diamant
P.M.
|
30-5-2010 22:26
Danger Diamant
Спасибо ,что подметили ошибку.. . 100мг CR в полном снаряженном Ударе например Шиханами или Тарантулами. Про Удар-поробуйте новые БАМ АКБС в новой гильзе ,она не хуже Шихановских. Про новый вид Удара -надеемся скоро появиться Бамер от АКБС и качество + болячки там будут устраненны.
|
|
CIRCULSTEIN
P.M.
|
30-5-2010 23:31
CIRCULSTEIN
надеемся скоро появиться Бамер от АКБС и качество
БАМЕР? В ентом девайсе призводитель умудрилси совместить недостатки обоих версий УДАРа -вот уж достижение, по мне и классический УДАР предел технологий, а БАМы кашерные если не найдем, то изготовим и ни один СМ не заподозрит. Посудите сами, у ентой штуковины аналогов нет, когда вы на окрик сзади развернулись и с 2-4 метров высадили до 100 мг CR не боясь, не размышляя, без крика и шума, да так что ни ветер ни дождь не помеха. Будь на нашем рынке хоть хохлятские Кобры, был бы повод поспорить-закинуть ли его в тумбочко, а пока буду носить его первым номером и бекапить перцовым ГБ от собак и прочего депрессива ------ если кто-то приходит чтобы убить тебя, убей его первым (Талмуд)
|
|
JimStar
P.M.
|
Originally posted by Danger Diamant: Про новый Удра-надеемся скоро появиться Бамер от АКБС и качество + болячки там будут устраненны.
Хотелось бы надеяться.. . Но судя по постам производителя в ветке Бамера - конструктив там ТОТ ЖЕ САМЫЙ, т.е. храповик с одной стороны валика. И валик тоже пластиковый, так что самая главная болячка не устранена. Производитель там писал, что наладили производство утройства лишь для удобства заказчиков БАМов - чтобы оптовику сразу в одном месте и БАМы и устройство для них заказывать, а не по разным конторам. И в свете этого - им не выгодно разрабатывать и сертифицировать новый конструктив, просто взяли готовый, подрихтовали пресс-форму рукояти, и нашлёпнули "Бамер" вместо "Удар".. . Так что не стоит ждать чуда от "Бамера". Всё ИМХО, конечно... ЗЫ. У меня есть мысль, как попытаться укрепить валик, но реально лень, не стоит эта возня того - из хорошего баллона я залью намного лучше и надёжней, чем из нынешнего Удара.. .
|
|
|