Arminius HW-37 vs Umarex S&W Chief Special

Решил выложить сравнительные характеристики этих "близнецов", ввиду того, что с одним из них близится раставание
Итак:

-Arminius: всё сказанное ранее про его стальное нутро верно, за исключением рамки- она из сплава, не магнитится.. . барабан, УСМ, лейнер в стволе- сталь. S&W имеет лишь некоторые детали УСМ из стали, всё остальное - сплав. Так что по поводу лучшей устойчивости к падениям по сравнению с силуминовым близнецом- это ещё вопрос.
В барабане Арминиуса строго посередине стенок "патронников" есть круглые вставки ("шпильки") диаметром 3мм, на вид служащие индикатором и страховкой от чрезмерных навесок пороха.. . их должно выбить наружу- информация скорее для тех, кто разумея Арминиус стальным не оставляет мыслей его переделки.. . немцы тут всё предусмотрели, так что вольно.
Курок Арминиуса несколько уже, чем у S&W, но не менее приятный для пальца, имеет мягкий спуск и порядка 2-х миллиметров свободного хода. Приятным сюрпризом явилось подпружинивание бойка (у S&W такого нет).

Каморы барабанов имеют непринципиальные различия: у Арминиуса каморы имеют конические переходы, что несколько делает удобной их чистку, а у S&W переход с перегородкой. Немного рознятся виды экстракторов и форма лепестков устройства поворота.

А вот что касается лейнера в стволе, то здесь S&W имеет лучший просвет, чем Арминиус. У последнего помимо вертикальной перегородки сделана боковая вставка под 90град. к основной, на половину её длины. ИМХО это обстоятельство несколько затрудняет процесс чистки. К тому же, лейнер Арминиуса расширяется с приближением к казённой части ствола. Ввиду витринного образца, казённая часть ствола выглядит не совсем привлекательно с некоторыми сколами и царапинами на барабане в этих местах: видимо, сперва барабан цеплялся за казённую часть, потом кем то эти деффекты литья были удалены.

Накладки рукояти S&W полностью заменимы любыми, выпускаемыми для травматика "Викинг" (в принципе и слизанного с Chief Special). Накладки Арминиуса выполнены из нехрупкого чёрного пластика, великолепно охватываются рукой и создают впечатление влитости и целостности конструкции.

У Арминиуса замечен небольшой продольный люфт барабана 0,5мм в закрытом состоянии.. . у S&W несколько меньше.
Итоги: каждый из двух образцов вполне достоен своих прародителей и может вполне справится с возложенными на них задачами. Газган- это не травматик, соответственно интенсивно тренироваться с ним особо не к чему: поробывал, зарядил и поставил на БД. Особого ухода конструкция револьвера не требует.
Зимой, кстати, очень удобно носить и газган и Осу, по лету напрашивается ГБ вместо газгана, хотя не исключено, что Осу заменит газган.. . доживём до лета, а там посмотрим.

Спасибо за обзор, очень интересно.
Могу только добавить, что сплав рамки Арминиуса очень хороший. Главное - что он пластичный и не хрупкий. По сути, это примерно такой сплав, из которого сейчас делается большинство ствольных коробок дробовиков, ведь только малая часть моделей имеют коробку из стали.
Прочностные характеристики этого сплава очень неплохи - за время эксплуатации много раз вывинчивались винты, и резьба нигде не стерлась. Сплав примерно соответствует простой гвоздевой стали, и этого вполне достаточно для расчетных нагрузок.
Более того, единственное место, внушавшее опасения - отверстие фиксации оси барабана сзади, в полном порядке. Там немного обмялось, но дальше не идет. Примерно так же о на боевых образцах, след от оси на рамке всегда заметен.
Сколы на казенной части ствола мною были замечены на большинстве осмотренных Арминиусов, скорее всего, это не брак, а заведомое допущение. Только у одного Арминиуса срез этот был идеальный (его и купил). На стрельбе эти сколы не сказывается никак, у газгана давление в стволе отсутствует и прорыв газов в щель барабана исключен.
Единственный минус Арминиуса по зрелом размышлении - это излишняя твердость, она же хрупкость деталей УСМ. Надо было просто одуреть от прочностных амбиций, чтобы делать детали, которые уже надо обрабатывать алмазным инструментом - их не берет даже победитовый. К тому же детали эти судя по всему, получены каким-то порошковым способом или литьем, никакой механической обработки предположить невозможно.
Хрупкость этих частей настораживает, особенно спицы курка и главное, разобщителя ударника (вертикальной пластины, по которой бьет курок, она ходит вверх-вниз внутри). Эту деталь мне бы особенно хотелось иметь не такой хрупкой.
Но это в теории, на практике 8 месяцев юзания не выявили ничего подозрительного, машинка работает идеально. Наганы мои за это же время поломки имели, и серьезные.

Ещё заметил, что у Арминиуса узел фиксации оси барабана спереди имеет "сквозную конструкцию", т.е. при фиксации барабана ось узла фиксации несколько выступает вперёд. У S&W подобный узел жёсче, вкручен спереди и имеет шестигранную головку, т.о. при фиксации барабана достигается приложение усилия пружиной к резьбовой заглушке.
У Арминиуса на переднем осевом фиксаторе поверхность скошена и больше в диаметре, чем у S&W. А у последнего этот узел полукруглый и меньшего диаметра.
Возможно, "сквозной фиксатор"- причина 0,5мм продольного люфта барабана, но это не так критично как в боевых образцах с большей отдачей.

никто не подскажет, где можно найти еще в Москве жидкость для воронения этого аллюминиева сплава? покорябал я сильно свой Арминиус, а фирма "Продиз" больше ее к нам не поставляет.