А как измерить кратность прицела?

Чего там сложного-то?
Смотрите в прицел одним глазом,второй не закрываете.Потом наводите прицел на дом напротив(иль другой предмет соседское окно например)и делаете так что-бы видеть это двумя глазами,ессно один глаз смотрит просто так,другой через прицел.Получаете 2 картинки на которой один с предметов в Х раз крупнее другово.Сравнивая их размеры проще всего допустим видя окно крупно через прицел прикинуть сколько таких-же окошек видимых простым глазом помещаеться на увеиченном изображении.В принцинпе можно пристроить за прицелом фотик и фотографировать,но это уже не то там потребуеться что-б было видно и изображение через прицел и напрямую через обьектив фотика.Либо 2 фотки одну через прицел другую просто фото,но не трогая зума и пр.

Лучше всего смотреть на досчатый забор.
Я как-то отцу покупал бинокль. Увидел небольшой 12 крат, думаю- много. Темно будет, и картинка дрожит. Но посмотрел в магазине - вроде ничего. Дома забором померил - 6!

Как определить кратность объясняю так ,делишь диаметр объектива на диаметр выходного пятна в окуляре(пятно светлое в окуляре).Замер пятна просто линейкой.

quote:

Originally posted by *YOS*:
Как определить кратность объясняю так ,делишь диаметр объектива на диаметр выходного пятна в окуляре(пятно светлое в окуляре).Замер пятна просто линейкой.

Попорробне можно,чето я не понял...

Не, не так...
Цифровой фотик нужон...
Делаешь фото через прицел и без прицела. Зум в фотике не трогаешь. Распечатываешь фотки в одинаковом масштабе. Сравниваешь линейные размеры совпадающих предметов. И все...
Копирайт FF...

Зачем распечатывать-то? Считаем пиксели в фотошопе, делов-то...

volody86, это вообще в школе в 10 классе блин проходили, если смотреть на окляр на расстоянии пускай к примеру 30 см(не впритык), то будет видно кружок изображение от объектива в окуляре, замеряешь его линейкой. А потом диаметр объектива прицела делишь на этот диаметр того кружка.
А то я тут смотрю фигней все маетесь изображение обеъктов на расстоянии замеряете, но знайте что один и тот же объект, без у величения и с увеличением в 2 раза походу как я помню будет виден не как в два раза больше, а как корень из 2, тоесть 1,4 раза больше казаться будет.

*YOS*
Соответственно, 9-кратный визуально увеличивает в 6.369, я правильно понял, если просто линейные размеры полученных объектов сравнивать?

quote:

Originally posted by *YOS*:
...
А то я тут смотрю фигней все маетесь изображение обеъктов на расстоянии замеряете, но знайте что один и тот же объект, без у величения и с увеличением в 2 раза походу как я помню будет виден не как в два раза больше, а как корень из 2, тоесть 1,4 раза больше казаться будет.

Вот это я не понял - если я одним глазом вижу сигаретную пачку такой высоты что в нее помещается две сигаретные пачки которые показывает второй глаз то это уже не 2 раза больше? Это что по массе измерения пошли? Ессно можно поспорить что если поставить рядом две линейки длиной в 20см и в 40см то вторая не будет точно в два раза длинее. Ессно у каждой из линеек есть отступы от концов и миллиметры как известно отличаются но ведь это спор по мелочам.
Мое мнение - если видиш в 2раза больше то значит увеличение и есть в 2 раза. Ессно опять таки исключения составляют люди с силнимы очками - через очки картина может немного отличатся. Как говорилось в народе - программист уверен что в килограме 1024 грама ...

quote:

Originally posted by Bloks:

Как говорилось в народе - программист уверен что в килограме 1024 грама ...

А архитектор - что в мегабайте 1000 килобайт.

По делу: если картинка больше в 2 раза это не 2х-кратное увеличение. 2х-кратное - это, когда, к примеру смотрим на что-то с 1 метра, а в увеличенном виде будет как-будто смотрим с 0.5 метра.

Измерил диаметр "глазка" и объектива. Получилось "примерно 10", т.к. линейка - единственное, что есть у меня из измерительных приборов. Но поскольку имеется фотоаппарат с приличной мегапиксельностью, то почему бы не применить его?

Мозги не варят. Попробую нашим физикам-математикам задать более подробную задачку.

Дано: фотик, прицел с неизвестной кратностью, предмет на удалении.
Нужно узнать кратность прицела.

Фотографируем какой-нибудь удалённый объект на цифровой фотоаппарат через прицел и без. Грузим изображение в фотошоп, считаем точки. Получаем, соответственно, X и Y пикселов.
Что дальше?

Коль коснулись прицелов есть у меня некоторые сомнения по поводу правильного определения кратности прицела по фотографии. Постараюсь объяснить почему.

При изменении увеличения на прицеле предметы увеличиваются не пропорционально, а именно если в поле зрения будут находится два предмета то предмет находящийся на переднем плане увеличится в меньшее количество раз по сравнению с предметом находящемся на заднем плане. К примеру.

Взято от сюда. http://www.neograd.ru/firsttimers/firsttime/ob_obect_part_3

quote:

Originally posted by Lavender:

Дано: фотик, прицел с неизвестной кратностью, предмет на удалении.
Нужно узнать кратность прицела.

Фотографируем какой-нибудь удалённый объект на цифровой фотоаппарат через прицел и без. Грузим изображение в фотошоп, считаем точки. Получаем, соответственно, X и Y пикселов.
Что дальше?

Делишь Х на Y. Типа X/Y...
Полученный результат и будет кратностью... Безо всяких теорий и корней из 2...

У меня два раздныхг липерса типо 6х. Оба имеют реальное увеличение 4х плюсз-минусз 0,5х С фотками я не заморачивалсо, просто сравнил картинку через липерсы и Бушнелл Легенд 5-15х42. У обоих Липерсов одно деление типо-милдота равно в реале примерно два мила. Зато обратную отдачу держат.

2 undermined: пример неправильный. Эти фотки были получены с РАЗНОГО расзтаянийа: первая - с трех метрофф от телки, вторая - метров с дватдцзати. С одного расстояния при разной кратности линейные размеры изменятся одинаково, что для переднего плана, что для дальнего.

quote:

Originally posted by SB:

Делишь Х на Y. Типа X/Y...
Полученный результат и будет кратностью... Безо всяких теорий и корней из 2...

Сфоткал через прицел и без такового.
Без прицела - 146 точек, через прицел 1278. Банально поделил - получается, 8.75. Это, в принципе, вяжется с паспортной кратностью (х9), но начисто разбивает легенду о том, что паспортная кратность липерса занижена.

А если с корнями - то получается 12.4 где-то.

Lavender, "10" это что сам глазок 10 мм или часное от объектива на сам диаметр глазка, если последнее то это твое реальное увеличение 10 крат.

Lavender , а попробуй ещё эту тему в ОПТИКУ запостить, и дружно почитаем, что тамошние гуру скажут

Она там уже живет

блин... глюкнул я немнога со своим постом... прочитал сначала не "измерить", а "изменить"... Вот и написал, что почти нереально...

В оптической ветке говорят - делить одно на другое.

Тогда по данным измерения получается, что для Leapers 3-9x50 минимальная кратность 2.82-2.89, максимальная - 8.59-8.75

quote:

Originally posted by LVital:
2 undermined: пример неправильный. Эти фотки были получены с РАЗНОГО расзтаянийа: первая - с трех метрофф от телки, вторая - метров с дватдцзати. С одного расстояния при разной кратности линейные размеры изменятся одинаково, что для переднего плана, что для дальнего.

Спорить не хочу и не собираюсь просто хочу понять и разобраться.

Как не крути но это оптика, значит законы что для прицела что для объектива одни и теже. Где-то я читал что увеличение для объективов указывается при фокусировке в максимально удаленною точку, думаю что у прицелов тоже самое (не думаю я в этом уверен).

Блин забыл к чему я это все. А вспомнил.

Если сфотографировать предмет находящийся в 5 метрах через прицел и просто посчитать пикселы скажем то получим число (Х). А если сфотографировать предмет находящийся в 200 метрах и также посчитать то получится число (Y).

И как мне кажется Х не равно Y, и Y будет больше на некоторое число и может отличаться процентов на 20.

Как вам моя теория.

Думаю, правильная теория. И легко проверяется.
Также думаю, что кратность зависит от поправок на окуляре, который каждый под свой глаз подстраивает. И тоже процентов на 20 отклонение можно получить.

quote:

Originally posted by Petrucha:
Думаю, правильная теория. И легко проверяется.
Также думаю, что кратность зависит от поправок на окуляре, который каждый под свой глаз подстраивает. И тоже процентов на 20 отклонение можно получить.

Это точно. Я заметил также, что отстройка параллакса немного смещается при регулировке диоптрий. Это в принципе логично так как смещается линза.

quote:

Originally posted by undermined:

Если сфотографировать предмет находящийся в 5 метрах через прицел и просто посчитать пикселы скажем то получим число (Х). А если сфотографировать предмет находящийся в 200 метрах и также посчитать то получится число (Y).

И как мне кажется Х не равно Y, и Y будет больше на некоторое число и может отличаться процентов на 20.

Как вам моя теория.

Давай рабираться. Сперва на простом примере. Если при любой неизвестной , но _неизменной_ кратности сфотографировать человека в 1 метре, получится Х пикселов. На 200 метрах - получим Y. Y будет иметь не на "некоторое" число больше пикселов, а раз в сто-тысячу, независимо от кратности, а зависимо _только_ от отношения угловых размеров. Во сколько раз отличаются угловые размеры, во столько раз и будет отличаться X и Y. Сравнение Х и Y в этом примере позволит тебе однозначно определить одно расстояние, зная другое, но не даст никакой информации о кратности.

Теперь более сложный пример. Съемка с одного метра велась на кратности М, а с 200 метров - на кратности Н. Если наша задача определить кратность М, то необходимо знать: кратность Н, угловые размеры (или размеры в пикселах, не имеет значения) X, Y и оба расстояния съемки. А кратность Н ведь неизвестна, как и кратность М. Поэтому менять два параметра съемки не имеет смысла.

Результат можно получить, если съемку вести с _одного_ расстояния, на разной кратности. Кратность = 1 , если снимаем без прицела, и равна искомой М, если снимаем через прицел. Обрати внимание: кратность объектива фотоаппарата при это может быть любой, не неизменной для обоих кадров. Можно по _отношению_ угловых размеров получить кратность.

quote:

Originally posted by LVital:
Результат можно получить, если съемку вести с _одного_ расстояния, на разной кратности. Кратность = 1 , если снимаем без прицела, и равна искомой М, если снимаем через прицел. Обрати внимание: кратность объектива фотоаппарата при это может быть любой, не неизменной для обоих кадров. Можно по _отношению_ угловых размеров получить кратность.

Вот как раз этот случай и рассмотрим.

Снимаем с одного расстояния скажем с 5 метров какой-то предмет без увеличения и потом снимаем тот же предмет с того же расстояния через прицел то после подсчета получаем искомое увеличение, ну к примеру 10х.

А если снимаем с одного расстояния скажем с 200 метров какой-то предмет без увеличения и потом снимаем тот же предмет с того же расстояния через тот же прицел то после подсчета получаем некое искомое увеличение отличное от 10х в большую сторону (ну %на 20).

Седня вечером если будет время проверю.

Исходя из моих скромных знаний в оптике это должно быть именно так как я написал.

Не понимаю, почему там должно быть отличие на 20% в большую сторону. Будет разве что погрешность больше, т.к. с 200 метров пикселов будет меньше и погрешность в один пиксел будет означать большую угловую погрешность.

Ну че добрался до дома померил. То что я нес все бред.
Получается правила и законы для объективов не подходят для прицелов.

Подведем итоги.

Только в споре рождается истина.

Продолжение

446 пиксель / 52 пиксель = 8,57 на 2000 метрах

Ну, так оно и есть. У меня получилось 8.7 в среднем. Считал по пластиковому окну дома напротив (70 метров). Ну и фотик у меня дал более высокое разрешение, погрешность меньше.

Так что никакого завышения кратности у Липерса нет. Как говорят "Разрушители легенд" на Дискавери -- BUSTED!

2 undermined:
На самом деле, законы те же