PCP
Прессование пуль для РСР. Итоги применения прессформы для пуль . . . к 9 мм-6.3-5.5мм
а я к сожалению про фотик и неподумал
два трофея и обоих чуть не потерял! прошило насквозь! сегодня сделал новую форму... попробую позже на селезнях. Такое отверстие в голове добавит экспансивности?
Нда уж . . . для 4,5 таких бы . . . .
quote:Маловато отверстие. Глубина маловата, слишком мелкое отверстие, чтобы хорошо раскрываться, поглубже надо... Но это всё равно полезно, однозначно лучше будет по убойности, чем просто круглая голова пули.Originally posted by Barmaley1850:
Такое отверстие в голове добавит экспансивности?
я глубже пробывал... куча разползлась! голову облегчать в таких калибрах неблагодарное дело.
А в 4.5 помоему проблем нет такие сделать. Просто мне для ижа и заводских хватает.
quote:Такое отверстие в голове добавит экспансивности?
проверил... не добавило!! прошило насквозь.. и выходное отверстие ровное и маленькое! пробито сердце и трахея.. дичь без мучений осталась на месте.
quote:"дичь без мучений осталась на месте."- Вот, и это самое главное! Поздравляю с добычей!!Originally posted by Barmaley1850:
проверил... не добавило!! прошило насквозь.. и выходное отверстие ровное и маленькое! пробито сердце и трахея.. дичь без мучений осталась на месте.
Плоский "пятачёк" на голове увеличивает шоковый эффект пули на дичь. В этом его польза. Плоская голова разрывает больше волокон ткани дичи, а не раздвигает их, как закруглённая... То есть пуля с плоской головой лучше останавливает- надёжнее добывает дичь, чем пуля с заострённой или с круглой головой... А на экспансивность плоский пятачёк не сильно влияет... насквозь птиц всегда прошивает, они мягкие
...К посту о разрезах в заготовке. Виктор Шашков aka PRINCIP делает так:
Пуля штампуется из заготовки в которой заранее выполнены "разрезы".
По этим швам она потом и расползается...
На втором фото видны трещины после того как по пуле тюкнули конусом.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
и выходное отверстие ровное и маленькое!
Что-то тема заглохла...
После общения с Бармалеем, вдохновился прессованием ))
Наделал кучу пресс-форм. Полтора десятка разных пуль напрессовал, от 2 до 3.5г, что только не перепробовал... не летят нифига. Есть, правда еще мысли некоторые, но что-то нужно менять в корне.
Некоторые эксперименты сфоткал.
quote:Но, у Barmaley1850-то , у него пули такие летят ! Вот что...Originally posted by Oleg66:
что только не перепробовал... не летят нифига.
Да и у меня, прессованные пули 9мм калибра летят неплохо, для охоты...
Так что тут дело, видимо, в точности изготовления прессформы, и в качестве готового продукта, то есть пуль...
ГЛАВНОЕ- соблюсти идеальную (как можно более точную) соосность всех частей прессформы, для этого мастер Мыкола советует делать прессформу на станке- с одного установа .
Никакие биения пули недопустимы, иначе кучности не будет.
Из моего опыта:
Бывает даже так - две почти одинаковые прессформы, отличаются минимально, почти одинаковые.
НО- с одной из них - пули летят довольно кучно, ... а с другой- сеют и кучности нет.
То есть- тут влияет всё- малейшая неточность при изготовлении- и пуля может получаться некучной.
А может быть и наоборот: сразу получается кучная прессформа . Как повезёт, короче.
У меня уже лежат две некучные прессформы для калибра 9мм... Но- при этом есть и две КУЧНЫЕ прессформы... то есть удачно сделанные.
* Кроме этого- важна общая правильная баллистическая форма пули. Если пуля выбрана неправильной формы для данной скорости и калибра- то она не полетит кучно...
Вообще- делать самодельные кучные пули- - это непростое дело, оно требует большого внимания, аккуратности , и даже какого-то "чутья" на кучную форму пули.... ну и баллистических знаний о пулях, тоже...
Но, этим-то оно и интересно, это дело...
Совет для кучности: попробуй у пуль с этого Фото : 3628655.jpg
- попробуй у них сделать глубже юбку, с более тонкими стенками (то есть более коническую юбку сделать, и поглубже)
При этом, при том-же весе, пуля станет длиннее, и может кучность появиться. Фото: 1991779.jpg
Вообще, попробуй делать более длинные пули, с юбкой, они как-то лучше, кучнее летят.
Голова пули должна полностью пропрессовываться, никакие недопрессованные воздушные пузыри на пуле недопустимы.
--Ещё вариант: можно попробовать у пули сделать наоборот: очень короткую неглубокую юбку (1,5мм глубиной ) и плоский пятачёк на носике диаметром в 60-70% от калибра... Такая тупоносая пуля может кучно полететь, как ни странно. У меня в к. 9мм именно такие пули кучно летят на 40-60 метровой дистанции. forummessage/30/546 Фото: 1988533.jpg
Алекс, естественно все пресформы (и матрица, и пуансон) делались за 1 установку. Соосность полная.
Бармалейки в дедском тоже не летят из той винтовки, с которой экспериментирую. Не просто сеют, а на 25м разброс до 5 см.
quote:Originally posted by Alex.A:
попробуй у них сделать глубже юбку
Там выемка такой глубины, что пуля только головой на нарезы встает, юбка только касается пульного входа. Специально так подбирал, попробовать не с нарезов стартовать )) Но буду переделывать, голову неправильно сделал, уберу спереди поясок, сделаю полностью скругленной, как у кингов, на задней части поясок останется, чтоб и голова по нарезам шла. Вес той пульки 2.55г был, но можно увеличивать и уменьшать за счет длины, только меняй навеску заготовки. Форму именно у тебя подсмотрел )) Это была последняя модель из сделанных.
Да тут не в поясках дело, скорее всего...
Можно так попробовать:
1. Попробуй сделать юбку внутри просто коническую, без ступеньки, как у меня на этом фото: 1991779.jpg Этим центр масс сместится немного вперёд, может и кучность улучшится.
А пояски уменьшают трение, позволяют получить больше скорость и энергетику выстрела.
2. Попробуй у этой пули сделать плоский "пятачёк" на голове пули диаметром примерно 65% от калибра, и глубину юбки уменьшить. Тоже может быть, кучнее полетит... Кроме того, такая пуля с плоскостью спереди лучше для охоты.
П.С.
Ещё раз напомню: у "Бармалея" его самодельные прессованные пули 6,35 калибра, последние их варианты, летят отлично !
То есть они летят довольно кучно на 50-80 метров , несмотря на их большую массу (почти 4 грамма) и энергетику.
Так что - вполне возможно сделать самодельные прессованные кучные пули. Предлагаю просто точно скопировать форму кучных пуль у "Бармалея" Barmaley1850, это самое простое...
Вот хотя-бы эти формы: forummessage/30/379
и Тут кучная пуля: forummessage/30/379
и фото пули сзади: forummessage/30/379
бармалейки 3 граммовые, калибр 6,35 мм .
Хочу сделать клон елей магнума в 4.5, 5.5 и 6.35.Как думаете есть смысл или по форме выбрать что-то другое?В первую очередь интересует не экспансивность, а высокий БК.
Думал еще что-то вроде этого. Вес в 4.5 будет 1.18.
Занимался давно и в калибре 4.5мм.Для охоты. Вес 1.3гр.Начинал со сложных форм, потом упростил. Два пояска делались потом. Штамповал и с полостью. У пульки два диаметра. По полям и чуть меньше нарезов ствола.
quote:Спасибо. А я уже рассказывал про этот ваш опыт по изготовлению пуль 4,5мм в самом начале этой темы , вот тут это уже естьOriginally posted by -S-B-A-:
Занимался давно и в калибре 4.5мм.Для охоты. Вес 1.3гр.
, внизу : forummessage/30/546
quote:Я думаю, что что-то совсем другое выбирать не надо, в этих калибрах.Originally posted by User177:
Хочу сделать клон елей магнума в 4.5, 5.5 и 6.35.Как думаете есть смысл или по форме выбрать что-то другое?В первую очередь интересует не экспансивность, а высокий БК.
Предлагаю просто скопировать уже хорошо летящие пули у Barmaley1850, они похожи на "елей магнум" ; Попробуйте, скопируйте его пули, у него они летят кучно.
Например эту форму пули : forummessage/30/546
фото этой пули сзади: forummessage/30/546
В общем, я об этом писал выше , см. пост 131 .
А его технология изготовления пуль показана тут: forummessage/30/546
quote:Спасибо. А я уже рассказывал про этот ваш
Извиняюсь. Пропустил первую страницу.
Всё равно спасибо за опыт. Это полезно.
quote:Бармалейки в дедском тоже не летят из той винтовки, с которой экспериментирую. Не просто сеют, а на 25м разброс до 5 см.
С такой винтовкой нельзя говорить что твои пульки не летят! Надо винтовку налаживать.
Сегодня на спор, 10 выстрелов но 60 метров в спичечный коробок стрелял!
Результат..... я сейчас допиваю
на свой страх и риск стрелял неиспытанными пулями с шаром в голове.
вес 3.85 гр. скорость в плато (10 выстрелов) 280 мысов.
Было 2 промаха за что отдал 2 бутылки пива из десяти обратно
Для Oleg66 :
quote:Совет: увеличить ширину поясков на пуле.Originally posted by Oleg66:
не летят нифига. Есть, правда еще мысли некоторые, но что-то нужно менять в корне.
У пули на первой фото 3628655.jpg -(сделанной по технологии, по которой я тоже делаю свои пули) слишком узкие пояски для этого калибра.
Попробуйте сделать пояски у этой пули шире, ширина поясков нужна примерно 1...1,5 мм (я для калибра 9мм делаю ширину поясков 1,5мм)
Я замечал, что слишком узкие пояски ухудшают кучность. Очень узкие пояски не позволяют пуле плотно и точно идти по стволу - могут возникать колебания пули, ухудшающие кучность.
Пояски на пуле:
Обратите внимание на ширину заднего пояска, на юбке пули. Он центрирует пулю при вылете из канала ствола, это важно.
quote:Обратите внимание на ширину заднего пояска, на юбке пули. Он центрирует пулю при вылете из канала ствола, это важно.
Я так думал, что юбку давлением распирает по стволу. Или она толстостенная?
У данного вида пуль, что на фото выше, юбки почти нет, точнее она очень мелкая, глубина всего 1,5 мм. Да, и стенки юбки толстые.
Фактически это пуля почти без юбки.
Такие пули на моей винтовке имеют больше дульную энергию, чем пули с глубокой юбкой.
.. Если сделать пулю с глубокой тонкостенной юбкой, юбку давлением распирает заметно, и на это и на трение тратится заметная энергия. У таких пуль скорость и энергия немного меньше, я проверял это.
Хотя кучность, возможно, немного лучше у пуль с юбкой ; чем у пуль без юбки.
П.С/ Я заметил, что у меня по мере загрязнения ствола (освинцевания), кучность пуль без юбки немного ухудшается; а кучность пуль с юбкой остаётся хорошей.
Но энергия чуть больше у пуль с поясками и без юбки.
отстрелял пули как на фото выше но с глубокой юбкой... почти до шара, что при одном весе удлиннило пулю почти вдвое!
Результат отрицательный! пули стабильно сбираются на 50 метров в лист А4
длинная пуля не всегда айс!
если надо фото могу сотворить.
Баракуда 1,4 грамма рулит на всех животных до оленя. Пишут, Олень пятнистый 85 метров , грудь прошило насквозь.
Еще раз удостоверился , что более тяжелые пули не нужны для охоты . Про кабанов и лосей молчу. Они с 12 калибром уходят далеко.
quote:Originally posted by Leshik:
Баракуда 1,4 грамма
это что такое??!
Выпал я из темы... времени не было заниматься. И опять не будет в скором времени, в леса собираюсь податься на пару недель.
quote:Алекс, Пробовал поясок больше делать - не могу на нарезы поставить, очень туго заходит, боюсь досылатель погнуть. А уменьшать диаметр - не плотно идет, при проталкивании видно просвет. Т.е. по полям нормально, а до нарезов не достает. Хотя наверно этого и не нужно совсем.Originally posted by Alex.A:
Для Oleg66 :
Совет: увеличить ширину поясков на пуле.
У пули на первой фото - ( сделанной по технологии, по которой я тоже делаю свои пули) слишком узкие пояски для этого калибра.
Кстати, этой пулей получил интересный эффект. Попробовал их юбкой вперед воткнуть, не расклинивая юбку, после первой формы сразу. Полетели в одну дырку на 25м ))). Сижу теперь голову ломаю ))).
Следующие формы попробую тупоголовее сделать, и с воронкой в голове. Экспансив должен быть хороший, а если угадать с иглой давления, то и БК может оказаться неплохой.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
С такой винтовкой нельзя говорить что твои пульки не летят! Надо винтовку налаживать.
Сегодня на спор, 10 выстрелов но 60 метров в спичечный коробок стрелял!
Результат..... я сейчас допиваю
Привет! Проблема в том, что винтовка не хочет на больших энергиях работать, с кингами вообще всё отлично на дозвуке, ежи и баракуды хорошо летят. Как увеличиваю - группы расползаются. Попробовал свинцовой лентой срез модера обмотать - сразу лучше полетели. Вот думаю, может на ствол свинцовый цилиндрик отлить и вставить в интегрированную часть модера ))
имхо... ствол тонкий для больших мощьностей.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
имхо... ствол тонкий для больших мощьностей.
Будем менять... )))
quote:Нет. Не так!!... Выводы НЕ правильные в корне.Originally posted by Leshik:
Баракуда 1,4 грамма рулит на всех животных до оленя. Пишут, Олень пятнистый 85 метров , грудь прошило насквозь.
Еще раз удостоверился , что более тяжелые пули не нужны для охоты . Про кабанов и лосей молчу. Они с 12 калибром уходят далеко.
Достаточно того, что нет Баракуды 1,4 г (она реально 1,35 грамма в кал. 5,5мм),...
- и НЕ рулит она на всех животных , тем более до оленя (!) включительно.. 5,5 калибр максимум до глухаря только, да и то- лучше до тетерева включительно... Иначе подранки возможны.
--Сто лет уже все охотники убеждаются- не годится для уверенной охоты на копытных, калибр 5,5мм... Ну не подходит он- слабоват он!... хоть в голову, хоть в грудь... Лучше тут тяжёлую пулю - 6,35мм или 7,62 - 9мм , тогда уже годится лучше. Увереннее.
-Есть разные виды охоты, есть разные моменты попадания, и более уверенно тут проявляет себя именно тяжёлая пуля массой 3,6-8 граммов (6,35 мм-9мм), она и под лопатку может взять дичь или зверя, и в голову тоже может попасть (тут как кому удобнее стрелять- по обстоятельствам ).
Подумайте- ведь не даром все охотники в мире охотятся именно тяжёлыми пулями калибров 6,35..7,62..9мм , если они на относительно крупных животных идут... Это всё от того, что такие пули дают значительно большую убойность, чем мелкие лёгкие пульки. Такая реальность.
quote:Ну я не знаю, почему у вас не летят длинные пули с юбкой. Должны лететь.. У меня они летят хорошо!Originally posted by Barmaley1850:
отстрелял пули как на фото выше но с глубокой юбкой... почти до шара, что при одном весе удлиннило пулю почти вдвое!
Результат отрицательный! пули стабильно сбираются на 50 метров в лист А4
длинная пуля не всегда айс!
Вот же мишени, на первой странице в теме я выложил отстрелы длинной пули с юбкой, кучность на 100 метров неплохая: 2691007.jpg
А тут куча на 50 метров : 2690991.jpg
И ещё : 2690993.jpg
Глубина юбки должна быть В МЕРУ. Не слишком глубокая, не слишком мелкая. Подберите глубину оптимальную для кучности. Всё получится.
Насчёт экспансивок с юбкой :
ВОТ самая кучная моя пуля из экспансивок, с передней полостью (калибр 9мм):
Полученные кучки на 50 м дистанции:
Прессформа изготавливалась из стали, на станке с одного установа, максимально соосно и точно, с небольшим запасом, и подвергалась термообработке (закалялась).Затем доводилась начисто до максимальной точности, твердосплавным резцом. (Подробно спросите у "Мыколы") Точность прессформы- условие кучности пули.
всетаки красивые пульки! только ради того , чтобы поделать пули - хочу надыбать дудку 9 мм
или хотябы 7.62quote:Originally posted by Barmaley1850:
всетаки красивые пульки! только ради того , чтобы поделать пули - хочу надыбать дудку 9 мм или хотябы 7.62
Щас 0.50 в купле дудку предлагают... И вот всёж так и будет народ наш с калибром большим "рукоблудить" с боеприпасом. И не потому что нет денег, просто их тупо нет в продаже(ассортимента нет).Тут АлексА поддержу, всё прёт от отсутствия наманого припаса к таким БальшимКалибрам.
------
с ув. старый мексиканский оленевод.
Сегодня была взята лиса на 100метров в голову. Не понимаю про более тяжелые пули в 5.5. Смысл, если на 100 метров пробивает череп лисы
quote:Отвечу максимально подробно; мой подход к этой теме.Originally posted by Leshik:
Баракуда 1,4 грамма рулит на всех животных до оленя ...
Сегодня была взята лиса на 100метров в голову. Не понимаю про более тяжелые пули в 5.5. Смысл, если на 100 метров пробивает череп лисы
Уважаемый Leshik, не спорьте, а советую шире поразмыслить о теме вообще... Не про добычу этой конкретной лисы, а вообще в комплексе. Добыча лисы вами- это 1 частный случай. А есть многолетняя статистика охотников. Об этом много написано. В том числе и на форуме "Охота","Нарезное"... Почитайте опытных охотников-малокалиберщиков, применяющих патрон 0.22LR с пулей 2,6 грамма весом. Они много полезного рассказывают. Даже у них случаются ушедшие подранками глухари и лисы и т.д..
А пневматические пульки 1,35 грамма весом- очевидно, имеют существенно меньшую убойность, чем пули м.к. патрона 2,6 грамма. Всем это понятно.
Второе: Не существует ни одной модели охотничьего оружия слабее, чем м.к. винтовка под патрон 0.22LR. Можете посмотреть в справочниках охот. оружия.
М.К. винтовка- самая слабая из охотничьих. У неё самые лёгкие пули, из всех охотничьих. Легче чем её пули 2,6 грамма, пули для охоты не применяют!!!! .(*кроме сверхзвуковых 0.17Rem)
-Поэтому - нет никаких оснований утверждать, что пуля 1,35 грамма может выполнить все охотничьи задачи.
Поэтому- утверждения что пулька 1,35 грамма достаточна на всю дичь до оленя (!) - это просто НЕСЕРЬЁЗНО.
*Было бы так- тогда все винтовки в мире стреляли бы такими лёгкими пульками.
-Однако мы наблюдаем другое- 99% охотников стреляют гораздо более тяжёлыми пулями, чем 1,35г . Даже малокалиберщики-охотники.
Не нужно в пневматике изобретать велосипед, в смысле веса применяемых пуль. Оптимальный диапазон веса пуль давно выбран под каждое животное, охотниками.
И тут не важно- разгоняют пулю воздухом или порохом. Наоборот, из-за меньшей скорости пули в пневматике, для получения нужной убойности приходится увеличивать массу пули и/или калибр.
Добавим к этому, что от массы пули зависят ветровой снос, и БК пули.
У тяжёлой пули БК выше, а ветровой снос меньше (при равной скорости тяжёлой пули, и лёгкой).
П.С./
Тут обсуждаем ТОЛЬКО техническую сторону изготовления пуль!
Прошу- не надо отклоняться от темы .
quote:Originally posted by Alex.A:
Прошу- не надо отклоняться от темы
просто на практике все по другому .
quote:У каждого своя практика.Originally posted by Leshik:
просто на практике все по другому .
Моя практика и моих знакомых, и ещё многих охотников-винтовочников (отражённая на форуме "Охота" и "Нарезное") и тех с кем я общался на охотбазах- подтверждает эту мою позицию.
quote:Originally posted by Alex.A:
подтверждает эту мою позицию
я про практику ,а не про то, кто из чего. Практика это когда сам. Утверждать что 5,5 мала для крупной дичи надо после своего иследования. Где ваш отчет по этим пулям, вы стреляли по зверю жсби хеви или баракудой?
Если нет то к чему спор, практика главней чем теоретические мысли знакомых.
Меня стали огнестрельщики ненавидеть за то что у меня пневматика и я с ней добычливей их по боровой дичи.
Это я называю практика про 5,5.
У вас же походу только пульки и их вид практиковался.
Но все таки попробуйте сходить и поохотится , надеюсь стрелять то вы умеите.
Меня затронуло то что вы дали понять в теме , что 5,5 не идет на крупную дичь, до тетерева.
Наверно у глухаря внутренние органы меньше чем у рябчика и попасть сложнее.
quote:Уже сходили, точнее съездили, и поохотились, буквально на днях. И с 6,35 и с 9 мм. Скоро отчёт напишем... Добыли и подсвинков под лопатку, и бобра на 26 Кг (по разрешению егеря, он сам просил, а то они там всё перерыли и заболотили)... ждите.Originally posted by Leshik:
Но все таки попробуйте сходить и поохотится
* Вот, написали мы отчёт ! , см.: forummessage/135/68
Кстати, мои кабанчики-подсвинки были добыты прессованными пулями 9мм калибра, пуля "экспансивка 7,8 грамм" и пуля "плоский нос FN 6,8 грамм"
А на глухаря я дважды охотился и оба раза успешно. С калибром 0.358 пневматики. И про охоту на него с 5,5 писал- да, можно и так, как их добывал охотник ZVT ,не спорю- смотрите в теме "Глухарь" в "Охоте с пневматикой".
Так, всё- тут ТОЛЬКО про Прессование пуль !!!
quote:Originally posted by Alex.A:
И с 6,35 и с 9 мм
я говорю про 5,5 . вы же про них утверждали , что не годятся для охоты на крупную дичь.
quote:Да, 5,5 с пулькой 1,3 грамма малопригодна на ОЛЕНЯ и т.д. Имею мнение такое. ИМХО.не годятся для охоты на крупную дичь.
Закончим ОФФ-топик.
Тема про ПУЛИ.
Отмечусь в темке, что бы в следующий раз не искать.
quote:Originally posted by Alex.A:
Да, 5,5 с пулькой 1,3 грамма малопригодна на ОЛЕНЯ
точно.
quote:Да, я придерживаюсь этой позиции. Как и большинство охотников. (о том, что 5,5кал. пуля слаба на оленя)Originally posted by Leshik:
Да, 5,5 с пулькой 1,3 грамма малопригодна на ОЛЕНЯ
-Почему? Да потому, что Leshik стрелял вероятно в головной мозг этого оленя-косули, скорее всего так.
Но такое точное попадание- поймите, оно ТРЕБУЕТ очень хороших условий для прицеливания, можно сказать рафинированных, лучших условий для стрельбы!! Редко так бывает.
Повезло охотнику.Но!... Таких хороших условий на охоте часто может и Не быть, очень часто. Или ветер сильный, или зверь постоянно двигается, или ветки деревьев мешают целиться... Обычно что-то мешает точно попасть именно в головной мозг оленя (зверя).....
Поэтому, вообще-то в охотничьей среде считается: стрельба с прицелом только в мозг зверя- не практична, ибо ведёт к вероятности подранка или к промаху. Гораздо более успешной считается стрельба в убойную зону "Сердце-Лёгкие"- то есть : "Под лопатку". Эта зона шире. Тут нужна большая мощность-убойность оружия.
Вот, я стрелял в сентябре по подсвинкам, по зоне "Сердце-лёгкие" пол лопатку, из РСР-винтовки 9мм калибра,
пуля 8 грамм- и оба попадания были убойные: зверь был взят, с одной пули.
Фото: выстрелы под лопатку. Убойная тяжёлая пуля 9мм калибра отлично сделала своё дело .
1. Пуля типа HP экспансивка, 7,7 грамм
Пуля 
2.Пуля типа "плоский нос" FN , 6,8 грамм :
Винтовка охот. лицензионная "Career Ultra" 9мм.
попытался на пробу сделать пулю с тяжелой головой и легкой тонкой юбкой.
пробная пристрелка на 60 метров при боковом ветре по соседскому сараю ( там алкаши уже полгода не живут) верхняя пуля в крест (чтобы зацепится) доска 50 мм на вылет скорость 280 мысов пуля 3.5гр. ИМХО мой ствол помоему всеяден
и с такой головой надо тоже отстрелять....
Бармалей, а как формировали поясок на пуле? В смысле, технология?
Мне кажется цилиндр располовинивается, иначе её оттуда не вынуть, после прессовки..
quote:Бармалей, а как формировали поясок на пуле? В смысле, технология?
Технология от Alex.A на первой странице описана.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
попытался на пробу сделать пулю с тяжелой головой и легкой тонкой юбкой.
пробная пристрелка на 60 метров при боковом ветре по соседскому сараю ( там алкаши уже полгода не живут) верхняя пуля в крест (чтобы зацепится) доска 50 мм на вылет скорость 280 мысов пуля 3.5гр. ИМХО мой ствол помоему всеяден
и с такой головой надо тоже отстрелять....
Калибр 5.5?
quote:Калибр 5.5?
нет.. дедовский калибр
Борис, ставь обратно дудку 5,5 ))) Я тоже хочу такими пулять.
quote:Борис, ставь обратно дудку 5,5 ))) Я тоже хочу такими пулять.
такие пули сложно и долго делать. для охоты можно немного сделать, а для бумаги... ну ее на....
Для плинка как раз пойдет та форма что я тебе дал, осталось проволоку раздобыть... а можеш в бумагу лить! а пробывал нормально получается.quote:[B][/B]
Похоже, талию у пули раздавливает при изготовлении юбки. Может,внутреннее отверстие конусным сделать, чтобы стенки были попрочнее?
quote:Похоже, талию у пули раздавливает при изготовлении юбки. Может, внутреннее отверстие конусным сделать, чтобы стенки были попрочнее?
есть маленько... но это устранилось установкой шайбы на пуансон который юбку формирует..
quote:Originally posted by Barmaley1850:
нет.. дедовский калибр
Отписал в РМ
А вы не пробовали по этой технологии сделать свинцовые остроконечные пули?
Вопрос только как их извлекать.
Так, навскидку вижу три варианта. Хотелось бы чтобы не было пояска от штампа.
А вы не пробовали по этой технологии сделать свинцовые остроконечные пули?
Вопрос только как их извлекать.
Так, навскидку вижу три варианта. Хотелось бы чтобы не было пояска от штампа.
quote:А вы не пробовали по этой технологии сделать свинцовые остроконечные пули?
Вопрос только как их извлекать.
Так, навскидку вижу три варианта. Хотелось бы чтобы не было пояска от штампа.
1.Остроконечная пуля не нужна. точности не будет, шить будет, рекошетить будет.
2. в пуансоне для головы нужно будет делать отвод воздуша и как следствие извлечение пули затруднительно.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
1.Остроконечная пуля не нужна. точности не будет, шить будет, рекошетить будет.
...
Точности при стрельбе или при изготовлении пресформы?
при стрельбе конечно
Бармалей , а если донце пули вот такой формы ?
хочу попробовать сферическое донце сделать .
расчётный вес 2,91 грамма в папском колибре
quote:хочу попробовать сферическое донце сделать
Центр тяжести видимо будет смещен назад, что не есть хорошо...
quote:Центр тяжести видимо будет смещен назад, что не есть хорошо...
правильно. Лучше облегчить зад пули.
Юбка широковата получается... не во все стволы заталкать сможеш.
quote:Originally posted by Barmaley1850:
при стрельбе конечно
А почему тогда ВСС стреляет остроконечными пулями на дозвуковой скорости и точность есть?
Потому что задачи у ВСС такие и пули под эти задачи. Какая там кучность ВССа этими пулями на 100 метров? Не путай ростовую мишень и кружок диаметром в дюйм.
Нюда. Никто не пробовал. Но все знают, что не полетят.
quote:Нюда. Никто не пробовал. Но все знают, что не полетят.
почему? я пробовал....
и еще пару десятков вариантов...а подсказываю, чтобы ты на теже грабли наступал как я
Мне тоже подсказывали кода я форму делал..... а я проверял их правоту на практике.
quote:Originally posted by Dv:
Нюда. Никто не пробовал. Но все знают, что не полетят.
Ну да, целые заводы и оружейные корпорации выпускают патроны .22lr с круглой головой и при этом и для Олимпиад и других соревнований и вот они, дурачки такие, ничего не пробовали и ничего не делали. И пришёл Dv и всех просветил, что надо бы попробовать. Законы физики никто не отменял.
quote:Originally posted by Dv:
Dv
Посмотри на примере самолётов до звуковых и после.
Надо бы аэродинамическую трубу. Для продувки.
Всё продули до нас.
Я пробовал остроконечные в калибре 4.5 0.72г и 0.85.
Вторая летела лучше, но ей не хватало скорости.
Максимум я её разогнал до 280 парсек.
Куча была 25-30 мм при уменьшении скорости
куча расползалась ещё сильнее.
в 4.5 самые сложные пули в изготовлении! одно чего стоит... проволку давить!
Я отливал заготовки, лишнее пресс выдавливал при формовке.
quote:Originally posted by Caramba:
выпускают патроны .22lr с круглой головой ... Законы физики никто не отменял.
Может аэродинамики?
Так она на дозвуке к форме головной части обтекаемого тела относится весьма снисходительно, если не сказать - пофигистично, главное симметрия. Хвостовая то куда важнее, аж в разы.
Вот на сверхзвуке, там да - картинка меняется и форма носа становится определяющей. Причем острая - однозначно лучше.
Позвольте еще раз сайтик, кто еще не добрался до него:www.corbins.com. Там информации, на недельку-другую читать и переваривать. Уж очень он хорош
С ув.
Пресс это великолепно. Он может решить множество проблем. А вот с прессформой сложнее. Не так уж и широк выбор пуль под низкую энергетику с требуемой кучностью, да с нужным действием по биоцели. Обычно эти пули куда "горячее" чем для пневматики. Аналоги разве что среди пуль для дульнозарядных шомполок, но там так остро не стоят требования к кучности и раневой баллистике.
Крупнокалиберная ПСП пневма - отдельная оружейная веточка, собственно пока недоразвитая. Вот и приходится авторам до всего доходить самим.
quote:Может аэродинамики?
А аэродинамика - это не частное от физики?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аэродинамикаquote:Originally posted by Caramba:
А аэродинамика - это не частное от физики?
Только увидел - позитивненько вышло, физика, аэродинамика - тут глафное форумология, на остальное пофиг quote:Originally posted by Caramba:
А аэродинамика - это не частное от физики?
Вона как Вы широко значит вопрос ставите.
Ладно, так что же нам говорит физика о преимуществе круглого перед острым?
Вот кстати товарищ тоже недоумевал: forummessage/13/547
и не зря недоумевал.
Так почему круглоголовые пули получаются точнее?
quote:Однако ВСС применяет бронебойные пули со стальным закалённым острокоенечным сердечником. Поэтому остроконечные. Для пробивания касок и т.д.Originally posted by Dv:
А почему тогда ВСС стреляет остроконечными пулями на дозвуковой скорости и точность есть?
Острый нос его пули нужен для лучшего пробивания преград.
ВСС не охотничья винтовка, а спец. военная. Там задачи другие.
--------
ОХОТНИЧЬИ дозвуковые пули - обычно тупоконечные! Плоский нос пули РЕЗКО увеличивает убойность пули, её останавливающий эффект на дичь и зверя.
Широкий плоский нос пули- расширяет канал раны от пули, усиливает кровопотерю зверя, ускоряет его падение после выстрела. Круглоголовая пуля несколько уступает в этом плане;
То есть, для охоты эффективнее (убойнее) пули двух типов:
-- экспансивные (с полостью спереди, называются HP - Hollow Point)
-- с плоским носиком (плоский нос, называется FN - Flat Nose )
*А уже как сделать такие пули кучными- это второй вопрос, это можно достигать разными способами... Например смещением центра масс вперёд (сделать полую юбку у пули), подбором кучной скорости, точностью изготовления пули, и т.д.
Тупоносая пуля - хорошо. Но вот как уменьшить ее аэродинамическое сопротивление встречному потоку воздуха. Тут проблема самая веселая. Её нужно решить сначала.
Надо стрельнуть тупую и острую пулю в хрон на 50-100 м и посмотреть разницу. Может и решать ничего не прийдетя
quote:Дело в том, что иногда этой проблемы нет... Как показывает практика.Originally posted by Dv:
Тупоносая пуля - хорошо. Но вот как уменьшить ее аэродинамическое сопротивление встречному потоку воздуха. Тут проблема самая веселая. Её нужно решить сначала.
Как ни странно, пули с плоским "пятачком" на носике, на дозвуке иногда имеют сопротивление потоку воздуха даже меньше, чем остроконечные. От этого у них получается баллистический коэфф-т даже больше, чем у остроконечных (на дозвуке). Это обнаруживали на практике, в разных калибрах (я читал об этом у американцев). Я тоже это замечал при отстрелах пуль 9мм.
Это, возможно, происходить от того, что плоский нос пули, при её полёте в воздухе, вызывает перед собой "иглу давления" (область высокого давления), а за плоским носиком образуется область разряжения (кавитационный "пузырь" вокруг пули, как-бы), а поток воздуха отбрасывается в стороны от пули, не действуя на её стенки и донце, и меньше тормозит пулю сзади. Возможно...
А при остроконечных обтекаемых пулях, поток воздуха их обтекает вплотную к стенкам пули, вызывает завихрения и от этого колебания пули и торможение, и больше тормозит пулю сзади... БК уменьшается, иногда кучность ухудшается.
Экспансивная пуля с конической полостью в носике- в этом смысле подобна пуле с плоским "пятачком": в полости и перед ней тоже образуется "игла" давления, при полёте пули.
Например, по отстрелам на траекторию, у меня круглоголовая пуля с юбкой к.9мм весом 7,7 грамма имела БК = 0,06 ;
однако аналогичная пуля с юбкой, 7,7 грамма, но с передней полостью, имеет БК = 0,08 примерно...
Более того, у меня был такой парадокс: пуля с обтекаемой головой 7,5 грамм без юбки, не хотела лететь кучно. Сделал пуле плоский "пятачёк" на носу- и пуля полетела относительно кучно, стабильнее.
Собственно для меня ничего неизвестного. Кавитационный "пузырь" использует боеприпас для нашего подводного автомата. Там на медной игле тоже для создания этого кавитационного "пузыря" используется та самая плоская площадка. Вода это тот же газ, только плотнее.
quote:Собственно для меня ничего неизвестного. Кавитационный "пузырь" использует боеприпас для нашего подводного автомата. Там на медной игле тоже для создания этого кавитационного "пузыря" используется та самая плоская площадка. Вода это тот же газ, только плотнее.
Вот мы нечаенно и раскрыли секреты ВМФ
Та...Этот секрет уже написан везде где только можно.
У меня почему то пули с полукруглой головой летят намного хуже плоскоголовых.
quote:У меня почему то пули с полукруглой головой летят намного хуже плоскоголовых.
у меня тоже, с пяточком 3 мм самые точные
quote:Originally posted by Barmaley1850:
с пяточком 3 мм самые точные
Привет!
Эти твои пульки из Мораны хорошо полетели, в одну "дырку"
Причем даже на малой скорости, как раскочегарю - проверю на нормальной.
Очень интересная тема.
Думаю попробовать сделать сплошные пули в 5.5, без поясков, имеет ли смысл?
Поскольку я дремучий гуманитарий, помогите советом:
1. Пуансон будет делать токарь, укажите, по-вашему мнению, оптимальные размеры.
2. Матрицу буду делать сам, в связи с чем есть затруднения:
Какой должен быть чистовой калибр, 5.5 5.52 или другое.
Как после сверловки шлифовать?
Чем сверлить для оптимальной формы головы, что делать со сверлом, как править, может, сильно затупить, или взять меньший диаметр?
Как закалить штамп, из чего изначально лучше его сделать?
Тут была мысль сверлить 5.3, затем разверткой, надо ли после этого шлифовать?
Какова оптимальная длина пули при ее сплошном теле, т.е. без поясков?
Какова глубина головного отверстия.
Желание есть порукоблудить, а знаний нет, сильно уж не пинайте.
quote:Думаю попробовать сделать сплошные пули в 5.5, без поясков, имеет ли смысл?
Пули без поясков проигрывают в скорости - потери на трение большие, все же лучше формировать хотябы один поясок в задней части пули, а диаметр пули зависит о размеров ствола, потому как разные они. Лучше произвести точные замеры и уже от них плясать.
quote:Originally posted by Andros0479:
Пули без поясков проигрывают в скорости - потери на трение большие, все же лучше формировать хотябы один поясок в задней части пули, а диаметр пули зависит о размеров ствола, потому как разные они. Лучше произвести точные замеры и уже от них плясать.
Да, ствол кондоровский, с поясками проблема:
1. Я не совсем понял, как они формируются
2. Это доп. работа токарю, которому еще надо грамотно объяснить, что именно нужно сделать.
Еще хотел узнать, какое усилие требуется для формирования пули.
У нас продаются вот такие пресса
Усилие на штоке до 3 тонн, я думаю, по-любому хватит, единственное - меня смущает дырявый стол, ну, ответная поверхность.
Или, может быть, использовать домкрат?
quote:Прочти тему с начала. Там все есть.знаний нет, сильно уж не пинайте.
А цельнотельные пули лучше не делать. Лучше тело по полям и один или два пояска. И ствол без чока.
quote:Originally posted by Мыкола:
И ствол без чока
А почему, без чока?
При прохождении чока теряется много энергии. В калибре 5,5 скорость падает иногда вдвое, по сравнению с обычной пулей.
Так, самому, похоже, не осилить. Подскажите, а может, кто на продажу делает пресс-формы, я не нашел. Хотя интереснее, конечно, самому...
quote:Originally posted by Мыкола:
А цельнотельные пули лучше не делать. Лучше тело по полям и один или два пояска. И ствол без чока.
Я тут по фоткам посмотрел, вроде бы Rabbit Magnum цельный, без поясков, нет?
quote:Подскажите, а может, кто на продажу делает пресс-формы, я не нашел. Хотя интереснее, конечно, самому...
forummessage/30/379
Я тут решил подробнее проверить:
Раскрытие экспансивной пули с передней полостью HP, в мягком материале (в аналоге ткани дичи на охоте).
Мне как-то не очень нравилось, как раскрываются мои экспансивки (однако довольно точные и добывшие мне двух зверей (бобр и подсвинок)) - пули-экспансивки HP 9мм с юбкой. Тут в теме, несколькими страницами раньше, я показал фото, как раскрываются такие пули с передней полостью БЕЗ шарика в ней, в блоке нагретого мягкого технич. пластилина.
Раскрытие пули было не совсем идеальное, кромка передней полости как-бы складывалась внутрь, и только потом пуля раскрывалась. Кромка оказывалась сложена пополам.
А должно быть в идеале- полное раскрытие пули, как гриб, с вывернутыми наружу краями.
Я решил реализовать идею с шариком-- вставить на трении в передний конус, шарик ВВ 4,5мм (омеднёный), он должен усилить раскрытие пули, сделать его правильным, более сильным и быстрым ("взрывным").
И эта идея сработала !
Проверка - стрельба в блок мягкого нагретого пластилина, показала сильную, правильную, "взрывную" экспансивность пули с шариком в полости. Значительно лучше раскрывается, чем без шарика!
Надеюсь, что этот шарик не ухудшит хорошую кучность этой пули... Надо проверить.......
Стрелял я как обычно, через толстую полиуретановую "пенку". Чтобы отсечь лишнюю струю воздуха за пулей.
На Фото видно раскрытие пули "с шариком" ; и раскрытие пули "без шарика" для сравнения. В аналогичных условиях.
И чертёж экспансивной пули с шариком.
_ пуля с шаром 
Ниже для сравнения- каналы от экспансивок-пуль без шара в полости. ->Энергия всех пуль одинаковая !
Сами пули БЕЗ шара в передней полости, раскрылись так :
->Как раскрылась точно такая-же пуля С ШАРОМ в полости- видно на фото :
В итоге:
-Первое место по объёму (ширине) полости в материале цели, вызванной расширением экспансивной пули, уверенно занимает пуля 9 мм с шариком 4,5мм в передней полости в носике. Диаметр полости составил 7 см.
-От пули без шара, диаметр полости был меньше 5 см.
Можно надеяться, что такая пуля с шариком, будет иметь более сильный шокирующий эффект на дичь, на охоте. Будет быстрее останавливать. Особенно средних, не очень крупных животных, когда не требуется очень глубокого проникновения пули.
(Эта "взрывная" экспансивность создаётся за счёт расходования энергии пули, поэтому проникновение такой пули будет немного меньше, чем у менее экспансивной пули, разумеется)
__________
Рассмотрим этот опыт с другой стороны.
Если сравнить объёмы полости в материале цели, созданные даже САМЫМИ экспансивными пулями калибра 6,35мм, с этими полостями от 9-ки, то тут даже и сравнивать нечего... Даже самые экспансивные пули калибра 6,35мм создают объёмы полости в материале цели, значительно меньше, чем экспансивные пули калибра 9 мм.
Несмотря на меньшую скорость пули 9мм (245м/с) чем у пули 6,35 калибра (270 ).
Вот фото полости, созданной самой экспансивной пулей 6,35 калибра - /Crow-Magnum 6,35/. Диаметр канала- не больше 3,6 см.
Видно, что обычная пуля "Баракуда 6,35" создаёт в таких условиях канал диаметром 2 см.
Экспансивная пуля 6,35 "F T T + F T" создаёт канал диаметром 3,5 см.
Поэтому тут видно, что объём повреждений в трофее (в цели) от экспансивной пули к. 9мм будет больше, чем от самой экспансивной пули 6,35 калибра. Останавливающее действие 9мм калибра однозначно больше. Ну, это в основном всем известно, это и так понятно и очевидно. Хотя кое-кто иногда не соглашается ... но это напрасно...