Альтернатива редуктору ?

Еще с той непростой темы
Фтулочка-сопло в накопитель
зародилась у меня одна идейка.
А свежая тема по "компенсатор"
Идейка по компенсатору давления
подтолкнула идейку оформить в картинку и выложить на суд.

Суть идейки в том, что чашка разгоняется все-таки не давлением, а , ну скажем, "потоком". Значит для получения плато можно попробовать стабилизировать не давление перед клапаном, а поток там же.
Редукторная схема по сути частный случай "уравнивания" потока в РСР: стравливая из одного и того же объема через одни и те же переходы одно и то же давление имеем однотипный поток.

А если попробовать елиминировать разницу усилий на клапан от давления в резике, а сам поток стабилизировать путем дросселирования?

Саму камерку клапана сделать с минимально возможным объемом. А клапан всегда пробивать "до упора".
Тогда пока воздух и клапанной камеры стравливается в переходы дроссель перед клапаном быстренько войдет в насыщение и обеспечит равномерный поток. Для быстрейшего насыщения самого дросселя ему на вход определить "крутой" конфузор.

Можно попробовать в конфузор-стабилизатор воткнуть и регулятор.

Вот в общем вкратце.

Клапан при открытии вобъётся взад и будет там торчать пока не упадёт давление

Как ты понимаешь "насыщение" газового дросселя? С электротехникой не спутал? Иль в справочник не тот заглянул случайно .

Originally posted by братушка:

А если попробовать елиминировать разницу усилий на клапан от давления в резике, а сам поток стабилизировать путем дросселирования?

Чиста глядя на нижний рис., закралась мысль объединить клапан и *тарелку* редуктора в одно как бы целое. Чиста незаметно так ..

закралась мысль объединить клапан и *тарелку* редуктора в одно как бы целое.

А Виктор620 не нечто подобное делал?

Уплотнение на хвосте клапана, думаю, лишнее, или дырку там в стенке сделать, в сторону ВД. Интересна ГП в клапане

Клапан при открытии вобъётся взад и будет там торчать пока не упадёт давление

Там и пружинка есть. И она может быть весьма злой. Главное, чтоб на открытие только она пробивалась.

Как ты понимаешь "насыщение" газового дросселя?

Вот так:
forum_light_message/30/432146-m13439223.html

Развивая идею: чем меньше отверстие, тем лучше оно должно держать дебит насыщения. Чем больше разница диаметров конфузоров-стабилизаторов - тем быстрее они должны входить в насыщение. Как следствие можно по периметру расположить несколько конфузоров-стабилизаторов с маленьким сечением на выходе - Ф1-1,5. Для експеримента можно затыкать часть из них.

Кстати: размеры я конечно не писал, но пропорции постарался соблюсти.

Уплотнение на хвосте клапана, думаю, лишнее, или дырку там в стенке сделать, в сторону ВД. Интересна ГП в клапане

Не просто НЕ лишнее, но прямо-таки ключевое. Подумай.

Развивая идею: щток клапана можно насквозь через клапан и на резьбу, до 1-3мм от задней стенки полости - можно будет регулировать максимальную величину открытия клапана.

А никто не пробовал тупо шток клапана сделать конусом на его максимальный ход при выстреле. Чем больше ход, тем больше будет проходное сечение.

Originally posted by julbu:

А никто не пробовал тупо шток клапана сделать конусом на его максимальный ход при выстреле. Чем больше ход, тем больше будет проходное сечение.

Подобную весчь кажется ZO делал на клапанах для штыря

Странно.. . Думал на вилы поднимут и на мелкие кусочки пошенкуют
А по сути ни одного замечания по существу.

Можно ли понимать тогда: прощай редуктор и да здравствует революция в РСР-строении ?!

Originally posted by Caramba:

А Виктор620 не нечто подобное делал?

Не видел. Сцылку метни?

Originally posted by братушка:

Можно ли понимать тогда: прощай редуктор

Всё очень просто, если есть (будет) возможность обойтись без редуктора в приемлемых ттх, то почему нет -сам писал .

Еще идейка родилась: регулировать величину открытия клапана. При бОльших давлениях клапан открывается на мЕньшую величину и наоборот. Бить всегда до упора.

Если нижний типа клапан развернуть под 90 , то можно получить импровизированный манометр, подобрав пружину и отградуировав шток.

Originally posted by братушка:

Бить всегда до упора.

Може на определённую длину лучше?

Може на определённую длину лучше?

Именно так. Вон то, нижнее, типа клапана, и есть ораничитель хода ударника на пробивание. Будет органичивать на различную длинну при различном давлениив резике.
Сам такой ограничитель можно поставить и в другое место, например "в попу" самому клапану, не суть важно.

Замысел в том, что саморегуляция правотока базируется именно на том, при различном давлении нужно различное усилие на "отлипание" клапана. Остаточная енергия от ударника после "отлипания" открывает клапан на различную величину. При большем давлении - меньше открывается, но за счет давления имеем бОльший дебит газа четез клапан. И наоборот.
Если елиминировать услие давления из резика на запирание клапана и бить всегда одинаково, открывая клапан на одну и ту же величину. При изменяющемся давлении в резике должна получиться кривая равномерного падения скоростей.
Вот ету кривую и "компенсировать" путем "регулирования" "длинны" открытия клапана.
Если менять длинну той "нижней штуковины" можно регулировать наклон графика падающих скоростей. А поджимом пружины к ней "встречную" компенсацию за счет величины открытия. Думаю вполне реально уравнять ети 2 кривые.

Чет ваша, господа, "альтернатива редуктору" выглядит сложнее и никак не технологичнее редуктора.. .

Originally posted by братушка:

Сам такой ограничитель можно поставить и в другое место, например "в попу" самому клапану, не суть важно

Можно сам клапан сделать "ограничителем", если типа такой принцип использовать или пристроить к попе. Типа дело лишь за опытами .

Чет ваша, господа, "альтернатива редуктору"

Можно не только "нашу", но и Вашу
Идеи принимаются всякие. Ждем'с....

А меня редукторы вполне устраивают

А дроссель проще, дешевле и не ломается

Не проще, не дешевле и не стабильнее. А где ты видел ломающиеся редукторы???

не сильно вдаваясь в подробности темы, возник вопрос, а чем система предложенная автором, лучше редукторной?

а чем система предложенная автором, лучше редукторной?

- Места в резике не занимает.
- уплотнений меньше: "точек протечек", вероятных узлов повреждений.
- да и попроще в изготовлении. имхо.

а чем система предложенная автором, лучше редукторной?

- Места в резике не занимает.
- уплотнений меньше: "точек протечек", вероятных узлов повреждений.
- да и попроще в изготовлении. имхо.

Причём, аж два раза

Причём, аж два раза

Ну глюканулась сеть.. . поправил.

- Места в резике не занимает.

ну и будет занимат за резиком, в итоге по общим габаритам ничего не выграешь.

- уплотнений меньше: "точек протечек", вероятных узлов повреждений.

в предлогаемой схеме увидел 3-4 резинки, что кординального улучшения надёжности, супротив редухтора, не будет.

- да и попроще в изготовлении. имхо.

спорно,
но думаю всем будет интересна реализация данной схемы в жизнь, что то
новое, идея-это всегда хорошо.

ну и будет занимат за резиком, в итоге по общим габаритам ничего не выграешь.

Не правда. Оно же интегрируется в блок клапана и дополнительного места не занимает вообще. Посмотри картинки внимательно.

в предлогаемой схеме увидел 3-4 резинки, что кординального улучшения надёжности, супротив редухтора, не будет.

Ну давай пощитаем.
Редукторный вариант:
на блоке с клапаном: сам клапан и как минимум одна резинка уплотнения блока;
на редукторе: клапан редуктора и как минимум 4 резинки (2 неподвижные на корпусе и 2 ползающие на поршне).
И того: 2 клапана (капролоных) и 5 резинок (из которых 2 ползающие).

Первый дроссельный вариант:
1 клапан капролоновый, 1 резинка стационарная и 1 ползающая.

Продолжать?

Ну а про изготовление написал же: ИМХО.

1 клапан капролоновый, 1 резинка стационарная и 1 ползающая.

Соврал.
2 резинки стационарных. Блок клапана составной из 2-х частей придется делать.

Кое что уже имею для проверки данной идеи. Не совсем чисто, конечно, что смог реализовать технически.

Реализовать устранение влияния давления на запирание клапана я пока не в силах. Но появилась мысль: что будет, если попробовать разгонять поток на максимум в самом начале, перед клапаном, конфузорами, затем "просторные" клапанные переходы и повороты и затем стабилизировать поток конфузором в перепуске, непосредственно перед входом в ствол.
Опробовано на двух Хатсанах АТ44-10 и АТ44.
Там у меня пробки поджима пружины клапана с 6-ю отверстиями. На входе каждого из них оформил по конфузору. Следуют стандартные, заводские, клапан и переходы. На выходе, в перепуске, конфузор Ф4,5->Ф2,5 для версии 27Дж и Ф4,2->Ф2,0 для версии 16Дж. Ну, пружинки клапана поменял, посильней заводских.
Вот что получил с первого же подхода:

Результат поясни, плиз, словами. Тоже такая мысль посетила

Обычное плато для прямоточки с жесткой пружиной в клапане.

Originally posted by Gefest 007:
Обычное плато для прямоточки с жесткой пружиной в клапане.

Угу...
Зато нарисовано красиво, и сделано сложнее. То есть предложенная схема более современная и прогрессивная....

Зато нарисовано красиво, и сделано сложнее.

Ну, рисовал я не от руки
Сделано сложнее чего?
В перепуске вместо цилиндрической дырочки сделать конусную? Да, сложнее...

Обычное плато для прямоточки с жесткой пружиной в клапане.

Может оно и обычное, спорить не буду.
Вот только моя практика показала, что установка конфузоров как ДО, так и ПОСЛЕ клапана дополнительно сжало граници плато по скорости и расширило по давлению.
Все ето просто один маааленький шажок, который в целом подтверждает основную идею: приличных результатов можно добиться стабилизируя не давление, а поток. А 2 конфузора делаются все-таки проще, чем 1 редуктор.

В идеале, может быть, резервуар нужно делать конфузором. Еще бы и ствол конический

В идеале, может быть, резервуар нужно делать конфузором. Еще бы и ствол конический

Думаю, все-таки лучше так:

Развивая идею: чем меньше отверстие, тем лучше оно должно держать дебит насыщения. Чем больше разница диаметров конфузоров-стабилизаторов - тем быстрее они должны входить в насыщение. Как следствие можно по периметру расположить несколько конфузоров-стабилизаторов с маленьким сечением на выходе - Ф1-1,5. Для експеримента можно затыкать часть из них.

Уловил. Возможно, здесь имеется два момента. Плавность разгона воздуха увеличивает кпд, а насыщение дает стабильность .. . В стабильности и клапан как-то участвует .. . Так, размышление вслух

Не совсем так.
Насыщение действительно дает стабильность.
А вот КПД увеличивает не плавность разгона, а наоборот. Чем резче начальный "рывок", начальное ускорение потока до входа в насыщение - тем лучше.
А начальное ускорение напрямую зависит от "крутизны" конфузора и разницы его сечений. Чем больше входное сечение, тем большее количество воздуха при большем "ссумарном усилии" "рванет" в воронку в первый момент времени.
Тогда и "вхождение в насыщение" будет происходить быстрее, что еще лучше скажется на общей стабильности скорости.

Originally posted by братушка:

Ну, рисовал я не от руки
Сделано сложнее чего?
В перепуске вместо цилиндрической дырочки сделать конусную? Да, сложнее...

Про конусы в перепуске не хочу говорить, пусть будут.
В конструкции есть 1 сверления, одно по оси вращеня, другое эксцентичное, под отталкивающий клапан. Если это будет делать в металле "дядя" или CNC центр, то наплевать. Если самому на универсальном станке - надо оправку делать, аж целых две. Все менее технологично, чем просто сверленя по центру.

околоклапанный объем очень мал, большой энергии не снять в крупном калибре, хоть какие там "вороночки" ставь на входе питающего воздуха. Увеличить этот объем можно, но тогда совсем коряво получится....

Да, самое главное - ударник соосен штоку клапана. "Возвратная" деталь не соосна. Это не верно по сути. Может, проканает в случае с рычажным курком, но все равно шток "возвратного" будет гнуть или ломать, и разбивать отверстие на его выходе....