Штурмовая винтовка StG44 - фотографии

Originally posted by kad:

А укорченный магазин зачем, для соответствия "Закону об оружии"?

---------
Не.. . прикиньте сами - одно из нареканий на тот же АК против СКС - было и есть - что из-за магазина - минимизироваться по высоте стрелку при стрельбе лежа - тяжеловато.. . для одиночной точной стрельбы, вжавшись в бруствер - самое то

Originally posted by RAY:

---------
Не.. . прикиньте сами - одно из нареканий на тот же АК против СКС - было и есть - что из-за магазина - минимизироваться по высоте стрелку при стрельбе лежа - тяжеловато.. . для одиночной точной стрельбы, вжавшись в бруствер - самое то

Ну Stg, ИМХО, вообще для стрельбы лежа плохо скомпонован...

да дохлый там патрон ИМО.. .
если это так, то при меньшей массе АК и более мощном патроне ессно его кидает на очередях.
наши сначала на пулемете патрон 7,62х39 отработали, потом уже за автомат взялись, ход войны не изменил бы ни штурмгевер ни калаш, появись он в году так 44.
Немцы слабали эрзац, на базе своей гильзы, а нам с нуля разрабатывать пришлось.

Originally posted by kad:

Ну Stg, ИМХО, вообще для стрельбы лежа плохо скомпонован...

------
Ну, не думаю НЕ хуже АК - в общем-то Реально - немцы с окопов укладывали нашу пехоту в грязь - с 400м - огнем штурмаков. Это историчекий факт

Originally posted by Mower_man:
да дохлый там патрон ИМО.. .
если это так, то при меньшей массе АК и более мощном патроне ессно его кидает на очередях.
наши сначала на пулемете патрон 7,62х39 отработали, потом уже за автомат взялись, ход войны не изменил бы ни штурмгевер ни калаш, появись он в году так 44.
Немцы слабали эрзац, на базе своей гильзы, а нам с нуля разрабатывать пришлось.

---------
Солидарен Курцпатрон - он эрзац. А наш - проектировали, есл не путаю, чтобы ДПВ было больше, чем у немца Отсюда АК-патрон - понастильнее и помощнее. НО вот на кучности стрельбы - это отразилось.. . минус вес - плюс мощность, да.. . так и есть
Так, и на СКС патрончик-то поработал- до калаша еще

Ну у нашего нуля корни сто пудов ерманские. было от чего плясать для создания 7,62х41. СКС отрабатывали на нем. Это уж потом на производстве появился М43 с 39ой гильзой и другой пулей.

Originally posted by RAY:

------
Ну, не думаю НЕ хуже АК - в общем-то Реально - немцы с окопов укладывали нашу пехоту в грязь - с 400м - огнем штурмаков. Это историчекий факт

Особенно сей факт ни о чем не говорит, тем более, что из окопа полного профиля стреляют стоя...

Originally posted by kad:

Особенно сей факт ни о чем не говорит, тем более, что из окопа полного профиля стреляют стоя...

------
Стоя, конечно. Ну так там - что угодно - ячейку подрыть и стоять можно Важнее- когда окапываешься наспех(ячейка для стрельбы лежа, с колена, просто в поле. Тут, короткий магазин удобен
Опять же - часть штурмов были с оптикой. В этом варианте - магазин покороче - актуален тоже.. .

Originally posted by RAY:

------
Стоя, конечно. Ну так там - что угодно - ячейку подрыть и стоять можно Важнее- когда окапываешься наспех(ячейка для стрельбы лежа, с колена, просто в поле. Тут, короткий магазин удобен
Опять же - часть штурмов были с оптикой. В этом варианте - магазин покороче - актуален тоже.. .

Вот насчет оптики не совсем понятно. Вроде бы до снайперской винтовки изделие явно не дотягивает, патрон все-таки слабоват , хотя если действительно применять в таком варианте наверное короткий магазин не помеха.. .

Originally posted by RAY:

------
Позволю себе не согласиться Ибо патроны 42-го года выпуска, в стальной лаченной гильзе, ужасных условий хранения - давали не более 20 % осечек. Нормальные(с виду), хранившиеся нормально - при отстреле лет несколько назад - 98 из 100 - гарантированно работали.
Откуда ж инфа - про недолговечность?!
В релод сойдет и легкая от маузера - даже картинку в журнале видел...

Не соглашаться, Ray, это ваше право. Мой интерес - он вполне практический, отсюда и информация. Вот на фото - 7.92х33. Состояние - видите сами. 7.92х57 оттуда же вполне бодрые, как и 8 мм Лебель и пр. и пр. Опыт доказывает: по сохранности короткий патрон - самый "убитый" среди всей доступной номенклатуры боеприпасов ВОВ.
То что в релод сойдет и легкая от маузера поверить нетрудно. Есть умельцы - нагановскую в винтовочную гильзу ставят и есть им счастье, другие свинец льют...

С уважением,

не учитываете основной фактор применения штурмовой винтовки - плотность огня. С коротким магазином весь смысл теряецца. По сути он нах не нужон. Стреляют лежа все равно с логтей и сошек, другого еще не придумали, да из окопа при наличии подствольника тоже. Мона конечно с коротким магазином к земле ближе прижацца, только не видно будет куды стрелять.

Originally posted by kad:

Вот насчет оптики не совсем понятно. Вроде бы до снайперской винтовки изделие явно не дотягивает, патрон все-таки слабоват , хотя если действительно применять в таком варианте наверное короткий магазин не помеха.. .

Так понятно что СТГ-44 с оптикой это не снайперская винтовка,а типа эрзац-снайперка.
Впрочем сейчас тоже самое - на АК сотой серии специально делается посадочное место для установки оптики.История продолжается.

Originally posted by kad:

Вот насчет оптики не совсем понятно. Вроде бы до снайперской винтовки изделие явно не дотягивает, патрон все-таки слабоват , хотя если действительно применять в таком варианте наверное короткий магазин не помеха.. .

------
Чего ж - не дотягивет Немцы с оптикой из него до 500 м стреляли вполне себе.. . патрончик не так уж плох, хотя баллистика и слабовата.. . точное оружие штурмак. АК - рядом не лежал, ИМХО.. . ну, только особо отобранный, удачный.. .

По точности стрельбы одиночным огнём,ИМХО,СТГ превосходит АК довольно существенно - этого у немца не отнять.
Однако компенсатор таки на СТГ создали дульный - приводил фото выше.

Originally posted by DmiNik:

Не соглашаться, Ray, это ваше право. Мой интерес - он вполне практический, отсюда и информация. Вот на фото - 7.92х33. Состояние - видите сами. 7.92х57 оттуда же вполне бодрые, как и 8 мм Лебель и пр. и пр. Опыт доказывает: по сохранности короткий патрон - самый "убитый" среди всей доступной номенклатуры боеприпасов ВОВ.
То что в релод сойдет и легкая от маузера поверить нетрудно. Есть умельцы - нагановскую в винтовочную гильзу ставят и есть им счастье, другие свинец льют...

С уважением,

------
Состояние вижу. Впрочем, если они не лежали в воде - даже в ЭТОМ - состоянии - из них каждый пятый примерно - потенциально может сработать. Другое дело - стрельба подобными вещами опасна для здоровья.. . Но - разберите и отхлопайте капсюля. Уверен- вы будете удивлены.. . Лет 15 назад под Питером, такие вот - собранные в россыпь, из глины и песка - работали 50 на 50 - точно. ребята кто разбирали - холостили, говорили - хлопали капсуля-то.. . и порох сухой А вид - часто, был не лучше...
Качественно рейх патроны делал. Даже к штурмаку А гниют - да. Стальная гильза.. . советские, в стальной гильзе - уже 15 лет назад - трухой были

Стоп! позвольте дилетанту влезть в разговор Профи...
а не намылился ли у Вас глаз?
была где-то фотка "фольксштурма".. . затерял, но наверное у вас имеется. так вот я видел вотки и с длинными и с КОРОТКИМИ магазинами, по форме - они вполне могли быть взаимозаменяемы с стг-44.. . (не видел, но думаю, т.к. в конце войны изобретать для "фолькса" новый магазин - жирновато будет), а был ли у "фольксштурма" авт.огонь? или только полуавтомат? может короткий магазин не от стг-44, а от чего другого? вряд ли вы сможете найти фотки пехотинца с коротким магазином! а вот "фолькс-штурмовика" - вполне реально.
вряд ли думали о "к земле прижатся", когда готовили стг-44, плотность огня важнее безопасности пехоты (для производителя)
все сказанное - имхо.
С уважением

Originally posted by Zingo:
Стоп! позвольте дилетанту влезть в разговор Профи...
а не намылился ли у Вас глаз?
была где-то фотка "фольксштурма".. . затерял, но наверное у вас имеется. так вот я видел вотки и с длинными и с КОРОТКИМИ магазинами, по форме - они вполне могли быть взаимозаменяемы с стг-44.. . (не видел, но думаю, т.к. в конце войны изобретать для "фолькса" новый магазин - жирновато будет), а был ли у "фольксштурма" авт.огонь? или только полуавтомат? может короткий магазин не от стг-44, а от чего другого? вряд ли вы сможете найти фотки пехотинца с коротким магазином! а вот "фолькс-штурмовика" - вполне реально.
вряд ли думали о "к земле прижатся", когда готовили стг-44, плотность огня важнее безопасности пехоты (для производителя)
все сказанное - имхо.
С уважением

------
Ну, насчет прижаться к земле - немцы-то как раз - думали
Только для войск СС в ходе войны - отработано бог знает сколько камуфла - в т.ч. имитирующего кирпичную кладку
Фольксштурм - как раз есть попытка сделать предельно простое оружие, полуавтоматическое, под имеющиеся боеприпасы - и таки да, под 7,92х33 и магазин от штурма- именно он и делался.
Немцы вообще массу чего намудрили Сдвоенные магазины к МП-40 - в конце войны(в серию широко не пошли), двойные барабаны для МГ....
тевтонская логика
ЗЫ. Фольксштурм - полуавтомат. Прицельные приспособления - рогулька с мушкой. Так - по прямой - до 200м - тотальнику- более и не надо...

Ray,
Это не из воды. Даже из суперхороших мест, в укупорках - на 99% нерабочие.
Поверьте, если бы опыты, которыми вы советуете мне заняться, не были бы проведены уже СОТНИ раз, я не стал бы тратить свое время на пустые разговоры. Но вам, наверное, виднее.
С уважением,

Originally posted by DmiNik:
Ray,
Это не из воды. Даже из суперхороших мест, в укупорках - на 99% нерабочие.
Поверьте, если бы опыты, которыми вы советуете мне заняться, не были бы проведены уже СОТНИ раз, я не стал бы тратить свое время на пустые разговоры. Но вам, наверное, виднее.
С уважением,

------
Позвольте вам не поверить Из укупорки, с сухих мест - такое просто НЕ БЫВАЕТ - как на фото.
Какой - год выпуска ваших "из укупорок"? За 42-43 год - то, что под Питером встречается - я уже отписАл. И простите, я из глины, россыпью найденные 2-3 патрона как-то пару лет назад видел - они выглядели лучше того, что на вашем фото
Вывод - что-то не то с вашими суперхорошими местами
ЗЫ. А чем - я вам советовал заняться? Вы ничего не путаете??
Помнится, я писАл, что владельцы штурмгевероа в Европе релодят из маузеровских гильз.. . каких-то советов по поводу отходов на фото - что-то не припомню.. . А, проверить капсюля - раскурочив?
Так попробуйте. Верю в вашу обьективность Возьмите - из укупорки, с сухого места... А то вы мне счас напоминаете булгаковского персонажа, доказывавшего Воланду - что он не существует... . вы первый - от кого я слышу про никакое - качество именно ЭТИХ - боеприпаасов. ИМХО - ВСЕ - немецкие боеприпасы со стальной гильзой, выпуска после 43 года - примерно одинаковы по качеству. За что вы не любите именно эти - вопрос не ко мне.. .

To Ray:
Если читать внимательно мой пост, то там написано: "Это не из воды. ТОЧКА. Даже из суперхороших мест... и т.д."
Имелось в виду, что эти не из самого лучшего, что, в принципе, понятно и по внешнему виду. Я говорю о качестве патронов в принципе - оно было никакое. Это правда. Эти ржавые, кстати, 42-го года.
Можете мне не верить. Вам, конечно, виднее. Прекращаю, ибо надоело.
С уважением,

Originally posted by DmiNik:
To Ray:
Если читать внимательно мой пост, то там написано: "Это не из воды. ТОЧКА. Даже из суперхороших мест... и т.д."
Имелось в виду, что эти не из самого лучшего, что, в принципе, понятно и по внешнему виду. Я говорю о качестве патронов в принципе - оно было никакое. Это правда. Эти ржавые, кстати, 42-го года.
Можете мне не верить. Вам, конечно, виднее. Прекращаю, ибо надоело.
С уважением,

------
Да бога ради - но остаюсь при своем мнении. По поводу качества.
Качество ВСЕХ - повторяю, немецких патронов после 43 года - можно считать проблематичным. Нехватка материалов, жуткие потребности в количестве...
Судя по вашим словам - да, думаю - мне виднее. Ибо вывод о некачественности и нерабочести 7.92х33 из укупорок - я оставлю БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. Как и про "сотни раз".. .

Ну да.. ну да.. .
видимо у нас был массовый глюк, когда отстреляли из Штурмака 500 копаных патронов...
массовый такой.. . человек на 15

Originally posted by Zingo:
Стоп! позвольте дилетанту влезть в разговор Профи...
а не намылился ли у Вас глаз?
была где-то фотка "фольксштурма".. . затерял, но наверное у вас имеется. так вот я видел вотки и с длинными и с КОРОТКИМИ магазинами, по форме - они вполне могли быть взаимозаменяемы с стг-44.. . (не видел, но думаю, т.к. в конце войны изобретать для "фолькса" новый магазин - жирновато будет), а был ли у "фольксштурма" авт.огонь? или только полуавтомат? может короткий магазин не от стг-44, а от чего другого? вряд ли вы сможете найти фотки пехотинца с коротким магазином! а вот "фолькс-штурмовика" - вполне реально.
вряд ли думали о "к земле прижатся", когда готовили стг-44, плотность огня важнее безопасности пехоты (для производителя)
все сказанное - имхо.
С уважением
forum.guns.ru

Вы этот образец фольксштурмовика имеете ввиду?

Это еще крутое оружие для фольксштурма, ведь это полуавтомат или даже автомат, хотя сделан за пфенинги. Были у немцев изделия еще проще. Что касается сохранности патронов, то не знаю как патроны курц, но винтовочные к К98 выпуска 1938, 1941 и 1944 годов работают как новые. У меня даже сохранились несколько патронов с маркировкой СБ 1942 г.в. Состояние отличное. Конечно, осечки допустимы, но гавном такие патроны не назовешь.

Originally posted by RAY:

------
Чего ж - не дотягивет Немцы с оптикой из него до 500 м стреляли вполне себе.. . патрончик не так уж плох, хотя баллистика и слабовата.. . точное оружие штурмак. АК - рядом не лежал, ИМХО.. . ну, только особо отобранный, удачный.. .

Настолько курцпатрон хорош и точен на 500 метров, что готов предоставить СКС с оптикой (что по сути тот же хрен, только вид сбоку и ствол длиннее), такую же дистанцию, ростовую мишень и патроны. И мона замазаться за каждое попадание. Десять выстрелов, ожоги и рикошеты не считаем. Я бы не подписался - 500 метров для СГ, СКС и АК, как раком до Пекина.

Угу, предоставил СКС
Не сильно-то на спор рискуешь! Где СТГ-44 для стрельб взять?

А зачем он нужен? Я предлагаю заменить СГ44 более качественным агрегатом на предмет целевой стрельбы на 500 метров. У СКСа ствол длиннее, патрон мощнее, схема запирания одна и та же. СКС - гимн фрезерному станку, СГ - штампованное г.. . изделие. И при всем при этом счастье, на 500 метров из СКСа надо умудрицца куда либо попасть, да еще при ветре, а уж из СГ мона даже не заморачивацца, только толпой по площадной цели шороху наводить.. .

У Штурмгевера-44 масса значительно больше, чем у АКМ/АКМС (самый распространенный из АК под 7,62х39), а импульс патрона 7,92х33 меньше, чем у 7,62х39.
Так что, нет ничего удивительного в том, что Штурмгевер-44 кладет пули кучнее, чем АКМ/АКМС.

вот я и хотел сказать, что короткие магазины - это от разных "фольксштурмов", а не спец. для стг-44. а что подходят - так горловины одинаковые
С уважением

folksы

На первом фото автомат Коробова ТКБ-408

На верхнем рисунке - автомат Коробова.

То VVL
а Штурмак для стрельб можно у нас взять у нас их даже два

А такого пострелять нету?

FG-42 вторая модель. Редкая вещица. Но пламегаситель как бы от первой?!

Ну в руках такую доводилось держать.. . даже обе версии.. . но вот пострелять не дали

Это ПЕРВАЯ модель , а не вторая

Originally posted by Parabellum:
То VVL
а Штурмак для стрельб можно у нас взять у нас их даже два

------
Так, на них оптики - нема.. . а без оптики на 400-500 - это ж сколько выпить надо

Originally posted by RAY:

------
Так, на них оптики - нема.. . а без оптики на 400-500 - это ж сколько выпить надо

Дык, оптика панацея штоли? Пульки один фиг как горох летят, хоть со стеклами, хоть безз.

Originally posted by п-ф:

Дык, оптика панацея штоли? Пульки один фиг как горох летят, хоть со стеклами, хоть безз.

------
Эээ, нет БЕЗ оптики - даже на 400 попасть - опыт и талант, однако - плюс зрение нормальное
То, что СТГ стреляет достаточно точно - я уверен. В сравнении с СКС судить не могу, нет опыта по отсутствию сравнения Мощность и настильность патрона - еще не критерий точности.. . Да и не настолько фатальна разница между патронами - она на проценты, а не в разы

На верхнем и нижнем снимках - первая модель, на фото в середине - вторая.