Мой виртуальный музей, добавил вкусненького по гевер М1888/14

Вот, цените.

ramus.ru

Завтра, если сподоблюсь, сделаю пачечный вариант (1888/05) и вариант (частями) - вообще НЕмодифицированного Гевера 1888.

Прикольно, а ГДЕ БЕРДАНА???

без ножа режете товарисч.. .
хорошая штуковина..

Originally posted by Черномор:
Прикольно, а ГДЕ БЕРДАНА???

Всему свое время.. .

так оно рабочее или как патрики то с дырочками)
да и деревяху под него достать просто не просто.. ((

Originally posted by Глымов:
так оно рабочее или как патрики то с дырочками)
да и деревяху под него достать просто не просто.. ((

1. Это антиквариат, мэмэгэ - не мой профиль.

2. Ессно я снял дерево для съемок. Или у тебя глаз - реентген?

Добавляю про пачечную модификацию М1888/05

мне повезло, много читал, но никогда не видел Чешского Льва на стволе. Получилось отснять макросъемкой.

я понял.. )) тогад ваще мегажыыыырр.. . рыдаю..
вещ!

Прошу прощения! А можно хотя бы на пальцах разъяснить разницу между модификациями 1888/05 и 1888/14.
Ибо сам уже несколько лет заморачиваюсь (исключительно теоретически!) и имел на этот счет несколько иное мнение.
Вообще: как может быть ПАЧЕЧНЫЙ вариант 1888/05? Они все под ОБОЙМУ заточены были. В ЭТОМ суть модификации и была.

by swiss:

Прошу прощения! А можно хотя бы на пальцах разъяснить разницу между модификациями 1888/05 и 1888/14.

+ а вот я сам до конца не знаю. Вот тут мы с парнем из германии по этому поводу немного потрещали blockhaus.ru

Мое понимание вопроса, это:

1. 1888/05 - замена ствола, поэтому на ресивере добавили штампик S.

Осталось пачечное питание, окно пачки не прикрыто. До этого 3 или 4 варианта замены стволов (толщина стенок, диамтер пули, глубина нарезов), без других переделок.

2. 1888/14 - винтовочный голод заставил вытащить старье со складов. Для унификации боепитания, переделали винтовку под обойму, закрыли окно съемным щитком. На щитке клейма встречаются 1914 и 1915 года (из моей практики).

Ибо сам уже несколько лет заморачиваюсь (исключительно теоретически!) и имел на этот счет несколько иное мнение
Вообще: как может быть ПАЧЕЧНЫЙ вариант 1888/05? Они все под ОБОЙМУ заточены были. В ЭТОМ суть модификации и была.

+ винтовка изначально ПАЧЕЧНАЯ, патент Манлихера. Только пачка равносторонняя, потому что гильза безфланцевая.

Почитал.
Очень интересно! Особенно про перестволения в 1893-97гг. ("Z"- ствол).

Однако вынужден признать, что с твоим мнением полностью НЕ СОГЛАСЕН!
1. Модель 1888/05 была рождена для того, чтобы использовать огромные запасы 88 с теми же боеприпасами, что и новые Маузеры 1898. Под остроконечный патрон (от сюда выемка сверху ствольной коробки - "S" -ствол)- и ОБОИМЕННОЕ заряжание (приварены 2 детальки - направляющие для обоймы + внутренние изменения магазина) и за ненадобностью закрыли крышечкой отверстие для выпадание пачки (крышечка нак многих 88/05 до наших дней не дожила).Как вы указали, было переделано ок 200 тыс. винтовок, что составило чуть более 10 % от общего выпуска 88. Однако, большие количества остались так и не переделаны.
Что-то еще до Великой войны было продано в Китай и некоторые тому подобные страны.
Соответственно, на подавляющем большинстве фотографий немцев той войны видна именно непеределанная 1888. А 1888/05 встречается более чем редко.
2. Теперь 1888/14. Что это, мне до конца не ясно. Либо более глубокая модернизация по итогам использования 88/05 либо, действительно, срочнае сборка из имеющихся под рукой остатков.
Попробую найти картинку 1888/14.

swiss:
Почитал.
Очень интересно! Особенно про перестволения в 1893-97гг. ("Z"- ствол).

+ у меня есть такая с турецким, вторичным клеймом. Там есть и Z и S. на казеннике. Обойменная.

Однако вынужден признать, что с твоим мнением полностью НЕ СОГЛАСЕН!
1. Модель 1888/05 была рождена для того, чтобы использовать огромные запасы 88 с теми же боеприпасами, что и новые Маузеры 1898. Под остроконечный патрон (от сюда выемка сверху ствольной коробки - "S" -ствол)-

+ Тонкости S-ствола такие:

Ствол S - имеет диаметр .323,
а ствол более ранний (Z и предшественники) - имеет диаметр .318.

и ОБОИМЕННОЕ заряжание (приварены 2 детальки - направляющие для обоймы + внутренние изменения магазина) и за ненадобностью закрыли крышечкой отверстие для выпадание пачки (крышечка нак многих 88/05 до наших дней не дожила).

+ сначала надо было поменять ствол. В мирные годы существование пачечного и обойменного заряжания не составляло проблем, ИМХО...
Когда вся армия перевооружалась на 98 Маузеры, зачем плодить переделки? Достаточно единого патрона. Ландштурму за глаза хватало, при этом ВМФ Германии юзало Маузер 1871/84 даже с началом войны.

Как вы указали, было переделано ок 200 тыс. винтовок, что составило чуть более 10 % от общего выпуска 88. Однако, большие количества остались так и не переделаны.

+ это не я указал.

Что-то еще до Великой войны было продано в Китай и некоторые тому подобные страны.

+ Есть такое.

Соответственно, на подавляющем большинстве фотографий немцев той войны видна именно непеределанная 1888. А 1888/05 встречается более чем редко.

+ осталось точно разузнать, чем ограничилась переделка в 1905 году. Только стволом (моя точка зрения) или + переделкой на обойменное питание.

2. Теперь 1888/14. Что это, мне до конца не ясно. Либо более глубокая модернизация по итогам использования 88/05 либо, действительно, срочнае сборка из имеющихся под рукой остатков.

+ а что там могли "более глубоко" ещё намодернизировать? если придерживаться версии Старнника и твоей, что мол в 1905 году сразу сделали все переделки?

Попробую найти картинку 1888/14.

+ Попробуй. Если натам будет клеймо "переделано в 1914", можно будет верить подписи под фото.

А крышечки на 1888/05 отсутствовали как класс. Пока не увижу крышку с датой - не поверю. Её потерять - надо постараться.

Издеваешься?
S - ствол - это к S патрону. Остроконечному. Он появился в 1904 году.
Ствол не меняли, а перенарезали.

Вобщем корень вопроса в крышечках.
Вопрос ребром - зачем крышечка? Затыкать ставшую ненужной дырку для выпадания пустой пачки. Почему ненужной? Потому что заряжается обоймой - нечему выпадать. Специальные направляющие свеху на затворной коробке 88/05 для для чего? Вот эти: texastradingpost.com
Для ОБОЙМЫ. Алес.
Дальше - вопрос веры.
А крышечку протерять? И чего там стараться ))

Originally posted by swiss:
Издеваешься?
S - Ствол не меняли, а перенарезали.

Абзац. дальше нет смысла думаю обсуждать этот вопрос.

Originally posted by Mower_man:
Абзац. дальше нет смысла думаю обсуждать этот вопрос.

Почему?

Originally posted by VVL:

Почему?

потому что голословными утверждениями я сыт по горло. Как будто я в жизни держал в руках пару штук 88, и на этом строю теории.

ОДнако сохранившихся ПАЧЕЧНЫХ 1888 геверов, и при этом с S клеймом - дофига сохранилось. А пишут, что мол их делали в пачечном варианте чуть больше года.. . (И видимо сразу замуровали на дне шахты... . что бы врагам не достались)

Большая часть сохранившихся передельных обойменных 88 - с крышечками, не утерянными и имеющими клейма 1914 и 1915 год.

А что абзац-то?
Ну не знаю я - S-стволы заного делали или перенарезали именющиеся.
Ну сохранилось пачечных 88 много и что?
А по поводу, что такое 1888/05 хоть в Жука загляни.
Уже бодались на эту тему.

swiss:
А что абзац-то?

+ патаму что по некоторым вопросам я досыта сыт теорий, высосанных из пальца.

Ну не знаю я - S-стволы заного делали или перенарезали именющиеся.

+ заново, заново.. . перерезанные - это Z стволики.

Ну сохранилось пачечных 88 много и что?

+ а ничего.. . только вот они все S...

А по поводу, что такое 1888/05 хоть в Жука загляни.

+ Жук имеет пробелы.. . его труды хороши, но иногда неглубоки в деталях и не только у него.. .
откуда в СССР взяться подробной инфе? Только из источников, оставшихся с царских времен (разведка, газеты)

+ патаму что по некоторым вопросам я досыта сыт теорий, высосанных из пальца.

Хамить не надо.

Ну не знаю я - S-стволы заного делали или перенарезали именющиеся.
+ заново, заново.. . перерезанные - это Z стволики.

Источником поделись.

Ну сохранилось пачечных 88 много и что?
+ а ничего.. . только вот они все S...

Все? Ну-ну. Про источник знаний по-подробнее.

А по поводу, что такое 1888/05 хоть в Жука загляни.

+ Жук имеет пробелы.. . его труды хороши, но иногда неглубоки в деталях и не только у него.. .
откуда в СССР взяться подробной инфе? Только из источников, оставшихся с царских времен (разведка, газеты)[/b][/QUOTE]

Для простейшей проверки - фотку своей 88 вывеси. Уже обсуждали.
А то Жук-то, конечно, не идеален, но не до такой же степени.

Ну не знаю я - S-стволы заного делали или перенарезали именющиеся.
+ заново, заново.. . перерезанные - это Z стволики.

Источником поделись.

***** а самому найти кроме Жука - не слабо?

Ну сохранилось пачечных 88 много и что?
+ а ничего.. . только вот они все S...

Все? Ну-ну. Про источник знаний по-подробнее.

***** Вообще то ты тут оппонируешь а не я, посему с тебя НОВЫЕ источники. Если нет - значит нет.

А по поводу, что такое 1888/05 хоть в Жука загляни.

Для простейшей проверки - фотку своей 88 вывеси.

***** издеваешься? ramus.ru

Originally posted by VVL:

Почему?

Потому что Мовер не любит когда ему перечат!

Originally posted by errrero:
Потому что Мовер не любит когда ему перечат!

я люблю узнавать новое.. . а по существу, швисс ничего не сказал.. .

Originally posted by Mower_man:

я люблю узнавать новое.. . а по существу, швисс ничего не сказал...

По существу я до этого сказал.
Не веришь мне - не надо. Жука, Маркевича - в топку.
Сюда зайди и спроси: gunboards.com
Или просто в поиске можно задать Gew 88/05 и Gew 1888/14 и будет счастье.

by swiss:

По существу я до этого сказал.

+ не вижу.

Не веришь мне - не надо. Жука, Маркевича - в топку.

+ ага, типа "направляющие под обойму приварены, заглушка окна на заклепках... "
Хотя и такие есть, но их можно сказать и нет.
1888 с заглушкой, заклепанной намертво - я такую в руках держал.

Сюда зайди и спроси: gunboards.com
Или просто в поиске можно задать Gew 88/05 и Gew 1888/14 и будет счастье

+ "Земля-я-я-я!", я оттуда всё по существу скачал ещё пару лет назад + обновления по обсуждениям отслеживаю. Там народ спорил - дай боже. И ссылка неполная, в маузерах на ганбоарде тоже обсуждалось.

ЗЫ - Кидать ссылками - это не ферштейн. Я сам так могу, типа пойди поищи. Оппонируешь - найди и процитируй.

Понятно. Есть пророк в своем отечестве.
Чего оппонировать, если ты вопреки всему бред несешь? Причем не приводя никаких доказательств.
За сим разговор считаю закрытым.

Originally posted by swiss:
Понятно. Есть пророк в своем отечестве.
Чего оппонировать, если ты вопреки всему бред несешь? Причем не приводя никаких доказательств.
За сим разговор считаю закрытым.

Да ладно тебе, сбавь обороты. По поводу бреда - я в двух форумах свои соображения сказал, собрать в кучу не можешь что ли?
Соображения - от слова соображать. Держу в руках железки и соображаю.

Я сделал определенную работу, по ней есть вопросы в впервую очередь у меня самого.
Я потратил свое личное время и отфотал подробно две модификации винтовки, более подробных фоток в инете нету. А ты какашками кидаесси.
ССылки на фотки мне даешь, которых у меня, сделанных собственноручно, предостаточно во всех ракурсах.
Это от тебя неуважение и ничего конкретного, одни "фи"

Если можешь дать инфы свежей, я буду тока за. Все, что сказали наши отечественные зубры - я читал. Этого маловато, у меня уверенности в том, что ВСЕ уже сказано - нет.

Сбавил.
По твоему мнению вот это кто:

Originally posted by swiss:

По твоему мнению вот это кто:

по моему - это тот самый эрзац, на последние годы войны (1917-1918).
Наварные (?) направляющие под обойму.

Кстати, зубры писали - что наварные, заметь, не клепанные, а наварные. Других вариантов не помню, что бы упоминались, а приклепанных - подавляющиее большинство по рукам ходит.

Я видел более подробные фото - там полное ощущение, что использовалась электросварка. Тут сразу два момента.

1) Когда впервые промышленно стали применять, сварку то?. Потому что насколько я в курсе, приоритет по сварке за Россией до ПМВ (сварка постоянным током, питание - от мощной аккумуляторной батареи).
Если покопаться в зарубежных источниках, по применению сварки, может чего узнаем интересного, в плане дат.

2) почему отказались от приклепки двух направляющих, каждая губка на двух заклепках впотай, нагрузки не несет, технологично все сделанно.

А вижу - что "насрано" на вид сваркой и обточенно кривыми руками, по другому не скажешь.

Есть мнение, что это и есть 1888/14.
И еще: как их так наварили? Полное впечатление единой детали.

Originally posted by swiss:
Есть мнение, что это и есть 1888/14.
И еще: как их так наварили? Полное впечатление единой детали.

то, что это "типа 14 года", сомнений нет, бо обойма, судя по качеству работ - сделано на колене, а немцам такое только к концу войны позволительно, что в ПМВ что ВМВ.
А то, что наварено, особых сомнений нет, не пайка же - я видел лучше фотки подобной переделки, по другому так не сделаешь, смысла нет. Очень неаккуратно, криво, из под напильника.

У меня фотки лежат типичной аккуратной модернизации (и я так думаю, что это именно 14 года) под обойму, с приклепанными направляящими.

То-есть, ты продолжаешь настаивать, что 1888/05 - под пачку, т.е. без направляющих под обойму, но с S - стволом. А под обойму - это все разные варианты 1888/14. Так что-ли?

Originally posted by swiss:
То-есть, ты продолжаешь настаивать, что 1888/05 - под пачку, т.е. без направляющих под обойму, но с S - стволом. А под обойму - это все разные варианты 1888/14. Так что-ли?

ага.. . не настаиваю, а думаю, что так.

Проблема в том, что на них не написано. Вернее, написано - Gew 88. Ну, еще типа "город Гданьск, 27 лет до Октябрьской революции". Причем не по-русски и без перевода. Ну, для самых продвинутых клейма стоят. В том числе, в малодоступных местах.
И все. Дальше гадайте сами.
Я бы построил такую линию эволюции:
Пачечное заряжание:
1. Первоначальный вариант.
2. Вариант с перестволенным Z-стволом. По разным источникам 1892-3 или 1896г.
3. Вариант с S-стволом. Ствол новый. На ствольной коробке над надписью о месте и времени изготовления выбита буква S. По времени - 1902-3??? Некоторые называют эту модель 1888/S (Мувер ее считает 88/05).

Обойменное заряжание:
1. Модель 1888/05 - переделка под обойму. Направляющие под обойму выглядят как отдельные детальки. Выемка под большой палец слева на стенке затворной коробки. Крышечка на отверстие снизу магазина. Крышечки за давностью лет могли и протерятся(см. ниже). Вырез на ресивере под носик пули. Встречал, что и этот вариант называют 88/S. Ну, дык буковка S на ресивере есть? Значит 88/S! Фигли нам красивым бабам?
По разным данным делались в 1906-7гг. или вплоть до 1916 с пиком 1914-15. Звучали цифры 200тыс и 340 тыс.

Много продали/подарили в Турцию во время Великой войны. Они из них потом слепили 1888/05/38, когда снова жареным потянуло.
2. Модель 1888/14 - направляющие для обоймы выглядят, как единое целое с затворной коробкой. Выемка под палец заметно меньше. Качество обработки некоторых поверхностей много хуже. Всего озвучивают 75тыс. В Турцию не поставлялись. Типа довольно редкая сейчас модель. Хотя возможен и барабан Страдивари. Чем черт не шутит

Типа вот, сравнительный анализ: сверху 1888/14, снизу 1888/05

Мувер, как я понял, возможно, небезосновательно считает, что обе обойменные - это одна и та же модель 88/14. Доказательств у обоих нет. За сим - все.

А это к вопросу о крышечках: angelfire.com
Очевидно, что это именно пачечный вариант. Карабины, кстати, похоже, вообще не переделывали. Нет направляющих под обойму и внутри спусковой скобы видна держалка пачки. На хера крышечка?
Волюнтаризм! Попрошу в моем доме не выражаться!

Мое мнение - не приклепаны направляющие а приварены.
То что кажется заклепкой, думаю следы от заваренных отверстий. Таким способом был решен вопрос акуратного присоединения новых деталей. Непонятно почему не воспользовались пайкой.

by swiss:

forum.guns.ru

по этой фотографии, где направляющие приварены...

вот из истории сварки нашел кое что. В общем, что и как варили в германии в годы WWI - непонятно. В основном упоминания об ацетиленовой сварке а не электрической нахожу.

In 1881 a Russian inventor, Benardos demonstrated the carbon electrode welding process. An arc was formed between essentially a moderately consumable carbon electrode and the work. A rod was added to provide needed extra metal.
In 1904 Oscar Kjellberg in Sweden, who started ESAB, invented and patented the covered electrode. This electric welding process made excellent quality, strong welds very fast. (Photo Right)

The significant invention was defined in a patent by Alexander, filed in December 1924 (Patent Number 1,746,207) for what came to be known as the Atomic Hydrogen Welding Process. It looks like MIG welding but hydrogen is used as the shielding gas which also provides extra heat as it burns while is surround the arc.

---

1890

In 1890, C.L. Coffin of Detroit was awarded the first U.S. patent for an arc welding process using a metal electrode. This was the first record of the metal melted from the electrode carried across the arc to deposit filler metal in the joint to make a weld. About the same time, N.G. Slavianoff, a Russian, presented the same idea of transferring metal across an arc, but to cast metal in a mold.

1900

Approximately 1900, Strohmenger introduced a coated metal electrode in Great Britain. There was a thin coating of clay or lime, but it provided a more stable arc. Oscar Kjellberg of Sweden invented a covered or coated electrode during the period of 1907 to 1914. Stick electrodes were produced by dipping short lengths of bare iron wire in thick mixtures of carbonates and silicates, and allowing the coating to dry.
Meanwhile, resistance welding processes were developed, including spot welding, seam welding, projection welding and flash butt welding. Elihu Thompson originated resistance welding. His patents were dated 1885-1900. In 1903, a German named Goldschmidt invented thermite welding that was first used to weld railroad rails.

Gas welding and cutting were perfected during this period as well. The production of oxygen and later the liquefying of air, along with the introduction of a blow pipe or torch in 1887, helped the development of both welding and cutting. Before 1900, hydrogen and coal gas were used with oxygen. However, in about 1900 a torch suitable for use with low-pressure acetylene was developed.

World War I brought a tremendous demand for armament production and welding was pressed into service. Many companies sprang up in America and in Europe to manufacture welding machines and electrodes to meet the requirements.

---

World War I

So now that I've jumped about 2800 years, why don't I jump up to World War I? By now some spot welding, resistance welding, and seam welding were being done. A lot of welding was done with bare wire electrodes. There was a big-time need for tanks, submarines, battleships, planes, guns, and other war necessities that required welding, so welding became one of the most important fields almost overnight. After the war, around 1919, the American Welding Society (AWS) was formed as a nonprofit organization to help advance welding. AWS helped organize welding codes and standards.

---

1912 Firecracker welding, a version of shielded metal arc welding, is patented in Germany.

by swiss:
А это к вопросу о крышечках: angelfire.com
Очевидно, что это именно пачечный вариант. Карабины, кстати, похоже, вообще не переделывали. Нет направляющих под обойму и внутри спусковой скобы видна держалка пачки. На хера крышечка?
Волюнтаризм! Попрошу в моем доме не выражаться!

+ хехе.. . я бы поверил в крышку на копанном карабине ,который так и достали из земли. А так прилепили, сфотали. Это не аргумент.

Мне больше нравятся вот такие фотографии, на которых видно, что крышек нет.

На первой фото год датируется совершенно спокойно. Это карабины и без крышечек.. . За утрату казенного имущества, да в немецкой армии - три шкуры бы спустили. А крышки нет. Бо это маразм, крышка на пачечном винте, куда потом пачке пустой выпадать?

На второй фото - крышки нет, самую раннюю дату наверное можно только спецам по униформе сказать, и по модели штыка...

+ далее, уже первуха, 1915 год, крышек нет! Т.е. максимум - S ствол стоит и все.

это парнишка тоже наверное на ПМВ, хотя не уверен (маск чехол на пикхельме). Крышки нет.

Таким образом (а фоток с 1888 гевером в сети мало ищется), есть снимки на начало ПМВ - винты паченые!
Значит проблемы со снабжением как то решали, патроны в пачках поставлялись.

Находки пачечных 1888 на местах поззиционной воный во Франции и Бельгии и сами пачки не редкость. Копари под Барановичами и Двинском пачки находят. Т.е. немцы на всех фронтах использовали 88 в пачечном варианте.
Это подразумевает минимум S-модификацию в приличных количестах.

При всех продажах Маузера 88 в США, всегда указывается, вы можете стать последним убитым этой винтовкой. То есть стрелять категорически не рекомендуется, современными маузеровскими 8мм. патронами. Даже если стоит S на винтовке. И дело не в мощности заряда, а в диаметре пули. Оригинальная пуля для этого маузера было слегка меньше в диаметре, так что 8мм пуля грозит неприятностями. На фига их тогда переделывали? Или в годы войны это по фигу, если какой солдат и погибнет от разорвавщейся винтовки, то не велика беда, все равно погибать за Кайзера.. . Если ствол уже разношен. то при уменьшенном заряде, стрелять можно.( Сам не пробовал)

by Reb:
При всех продажах Маузера 88 в США, всегда указывается, вы можете стать последним убитым этой винтовкой.

+ это всегда пишут практически про любой антик. Типа покажите своему гансмиту, пусть поглядит.

То есть стрелять категорически не рекомендуется, современными маузеровскими 8мм. патронами. Даже если стоит S на винтовке. И дело не в мощности заряда, а в диаметре пули. Оригинальная пуля для этого маузера было слегка меньше в диаметре, так что 8мм пуля грозит неприятностями. На фига их тогда переделывали?

+ пишут (торгаши) не потому что много знают, а потому что слышали звон да не знают где он.
Кто точно скажет, что ствол под кожухом стоит в калибре .323? На Эквадорских 1888 стоит в реальном калибре .318, это точно, под старый тупоконечный патрон.
А что именно на конкретном ГЕВ 88 - только после замеров калибрами или по свинцовой отливке сказать можно.

Или в годы войны это по фигу, если какой солдат и погибнет от разорвавщейся винтовки, то не велика беда, все равно погибать за Кайзера.. .

+ не уверен, что так думали, несчастные случаи в армии - это неизбежно.
Были проблемы из-за сырости конструкции самого первого выпуска, но по статистике случаев винтовку постоянно дорабатывали. Это нормальная практика.
Наработанного опыта с нитропатронами в таком калибре в мире небыло, кто знает, с чем столкнулись по перву Французы со своим Лебелем?

Не думал ещё в один форум входить, но на меня тут ссылылись (я странник с "Блокгауза" ) так что хочу к данной дискуссии кое-что добавить.

Полностью согласен с трактовкой swiss-а.
Все найденные мной НЕМЕЦКИЕ источники так это и описывают:
-Неудачная базовая модель "88"
-Попытки улучшения стали ствола - маркировка "n.m." (Neues Material), что переводится как "новый материал"
-Расточенные стволы "Z"
-Стволы под новый патрон "S"
-Первая довоенная переделка под маузеровские обоймы - модель "88/05" (характерные признаки - ствол "S"; аккуратность переделки, БЕЗ использования сварки при креплении направляющих под обойму)
-Вторая, "военная" переделка под маузеровские обоймы - модель "88/14" (характерные признаки - ствол "S"; плохое качество переделки с использованием сварки)

Теперь по поводу крышечек, закрывающих дно магазина.
Они предназначались для защиты шахты магазина и находящихся там патронов от грязи.
Роджер Форд пишет в своей книге, что крышечки официально появились на выходящих с заводов моделях только с декабря 1914 года.
Имеющиеся-же к тому времени в войсках "бескрышечные" винтовки предыдущих модификаций, снабжались этими крышечками по-месту, без "отрыва от производства".
Просто полевые оружейные мастерские получали эти крышечки в больших количествах с указанием устанавливать их по мере возможности в полевых условиях.
Этим, по-моему, и объясняется существующая путаница, когда более ранние модели (например пресловутая "88/05") имеют крышечки с более поздней датой.
Кроме того это объясняет и периодическое отсутствие крышечек на исторических фотках. Их не потеряли, а просто почему-либо ещё не поставили.

И ещё, по поводу помещённой выше фотографии "пачечного" карабина, также имеющего крышку магазина.
Так вот, это не "самодеятельность" современного хэндлера.
В той-же книге сказано, что "пачечные" модели ТОЖЕ снабжались магазиными крышками. Но, поскольку в данном случае крышка мешала выпадению пустой пачки, то дополнительно устанавливалась специальная пружина, "выдавливающая" пустую пачку ВВЕРХ, при полном открывании затвора после израсходования последнего патрона. Это было удобно ещё и тем, что "выскочившая" вверх пустая пачка чётко сигнализировала в стрессе боя, что винтовку надо перезарядить.

Всех благ

Originally posted by странник.л:
И ещё, по поводу помещённой выше фотографии "пачечного" карабина, также имеющего крышку магазина.
Так вот, это не "самодеятельность" современного хэндлера.
В той-же книге сказано, что "пачечные" модели ТОЖЕ снабжались магазиными крышками. Но, поскольку в данном случае крышка мешала выпадению пустой пачки, то дополнительно устанавливалась специальная пружина, "выдавливающая" пустую пачку ВВЕРХ, при полном открывании затвора после израсходования последнего патрона. Это было удобно ещё и тем, что "выскочившая" вверх пустая пачка чётко сигнализировала в стрессе боя, что винтовку надо перезарядить.

Всех благ

Хехе.. . Привет.. . а у нас тут веселее полюбому.. .

У меня был вариант 88, у которого крышка шахты магазина приклёпана наглухо (такой вариант описан кажется в Маркевиче или Федорове, в том числе и пресловутые наварные направляющие под обойму), и добавлена спиральная пружина + ограничивающая шайба + направляющая ось для пружины.
Новый подаватель наглухо приделан к дну крышки. Наглухо!

И сделано это не пачку выдавливать а патроны заряженные из обоймы...

Как ты себе представляешь выдавливание пачки вверх? Это типа немцы предвосхитили Гаранда? Звон пустой пачки, сигналы.. . Хехе...

На фотках карабина - обычная съемная крышка. Причем пачка в шахте удерживается родным рычагом, с довольно сильной пружиной. Старую пачту вытесняла или новая пачка или в ручную выталкивали, отжав ВТОРОЙ рукой клавишу удержания пачки.. . И это в кавалерии.. .