Sockeye
P.M.
|
Вот бронежилет на бойце в 43 году. Это что то кустарное или штатная модель?
|
|
PaulFox
P.M.
|
Штатная модель. СН-42 стальной нагрудник образца 1942 года для саперно-штурмовых частей.
|
|
Sockeye
P.M.
|
А на втором плане боец похоже с огнемётом. И в камуфляже они все. Любопытно, ШИСБ это спецы были или пехота всё же?
|
|
PaulFox
P.M.
|
ШИСБр это штурмовая инженерно-саперная бригада.
|
|
Bluecher
P.M.
|
Уважаемые форумчане! Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника. Я, честно говоря, фильма не видел, да и после рецензии в журнале "Сержант" не очень-то хочется его смотреть. Подскажите, пожалуйста: существовали ли на самом деле такого рода бронезакрытия? Если существовали - как они выглядели? И как вообще обстояло дело с индивидуальными средствами защиты в Красной Армии в 20-30 годы? С уважением.
|
|
na4alnik
P.M.
|
Originally posted by Bluecher: Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника.
== Вас гнусно развели.
|
|
Bluecher
P.M.
|
posted 21-6-2007 13:26 quote:
Originally posted by Bluecher: Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника. == Вас гнусно развели.
|
|
Bluecher
P.M.
|
Да я, в общем-то, так изначально и подумал, что здесь какая-то лажа. Но вопрос не в фильме, а в том - как обстояло дело с индивидуальными средствами защиты в Красной Армии? В частности, интересуют экспериментальные образцы шлемов и панцирей, которые предлагались для оснащения пехотинцев. С уважением.
|
|
na4alnik
P.M.
|
в любой поисковик "стальной нагрудник история бронежилета" и будет щастье
|
|
varlamovalex
P.M.
|
21-6-2007 19:33
varlamovalex
Лучше посмотрите в Гугле, в "картинках" СН-42. Еще вроде был СН-38.
|
|
bulawog
P.M.
|
Originally posted by varlamovalex:
Еще вроде был СН-38.
Вроде он..
|
|
Bluecher
P.M.
|
Большое спасибо за помощь! Еще один уточняющий вопрос: нет ли у вас информации по стальному шлему системы Шварца? С уважением.
|
|
GEORGEspb
P.M.
|
22-6-2007 11:12
GEORGEspb
Держал в руках и примерял СН-42 поднятый на Синявинских высотах. Внушает однако, но размер уж какой то скромный.
|
|
bulawog
P.M.
|
Originally posted by GEORGEspb:
Внушает однако, но размер уж какой то скромный.
А он должен был прикрывать только самые уязвимые места. Кстати,а тот экземпляр был из двух частей,как положено,или только нагрудник без набрюшника?
|
|
GEORGEspb
P.M.
|
22-6-2007 22:41
GEORGEspb
Как положено из двух, ремни не сохранились. Размер скромный в смысле того что он мне был мне только только, а у меня рост ниже среднего - 168см
|
|
bulawog
P.M.
|
Originally posted by GEORGEspb:
Размер скромный в смысле того что он мне был мне только только, а у меня рост ниже среднего - 168см
А 60 лет назад это был вполне нормальный средний рост..
|
|
Охотник 4
P.M.
|
25-8-2007 15:58
Охотник 4
В журнале "Техника Молодежи" в 1972 кажеться году читал об этих бронежилетах. Было написано, что такой панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось. Был описан случай когда боец в таком панцире ворвался в немецкий блиндаж, немецкий офицер выстрелил боец не упал, офицер воскликнул руссиш панцирен, (бронироаванные русские), боец Красной , а может уже Советской Армии применил свой ППШ и похоже очень успешно. Хотите господа верьте хотите нет. Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?
|
|
apple
P.M.
|
Originally posted by Охотник 4: панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось.
О-хо-хо!.. . Почему же у нас, если встречается что-то железявое, так оно сразу должно пулю держать? И каска, и панцирь предназначены для того, чтобы уберечь бойца от контузии!!! А почему не снабдили каждого? Деньги - раз! Таскать на себе - два! Это американцы, молодцы - расщедрились во Вьетнамскую войну!.. .
|
|
tramp
P.M.
|
Originally posted by Охотник 4: В журнале "Техника Молодежи" в 1972 кажеться году читал об этих бронежилетах. Было написано, что такой панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось. Был описан случай когда боец в таком панцире ворвался в немецкий блиндаж, немецкий офицер выстрелил боец не упал, офицер воскликнул руссиш панцирен, (бронироаванные русские), боец Красной , а может уже Советской Армии применил свой ППШ и похоже очень успешно. Хотите господа верьте хотите нет. Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?
В ссылке, приведенной выше этот случай описан, да и вообще полезно прочесть и понять почему и зачем такие нагрудники шли панцирникам.
|
|
apple
P.M.
|
Originally posted by tramp: В ссылке, приведенной выше этот случай описан, да и вообще полезно прочесть и понять почему и зачем такие нагрудники шли панцирникам.
Боевое снаряжение солдат штурмовых подразделений состояло из обычной стальной каски и стального нагрудника, не пробиваемого пулями и мелкими осколками.
Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда! Так что и этот материал отличается "кабинетными знаниями". А у нас есть группа реконструирующая ШИСБр и "упакованная" нагрудниками и иными инженерными делами.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
25-8-2007 20:21
NORDBADGER
Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда!
По памяти - от 9х19 из MP метров вроде со 150 и не более этого. А винтовочную выдержит, смотря с какого расстояния.
|
|
tramp
P.M.
|
Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда!
Никогда не говори никогда. (c) Вопрос в дистанции выстрела и угле попадания, мощности патрона и типе пули.
|
|
apple
P.M.
|
Ну-у-у.. . "На излете", "рикошет", "осечка" - все это уже отговорки, ведь всегда, когда пишут "не пробиваемого пулями", подразумевают прямой выстрел другого бойца с ближнего расстояния! Правда, те, кто впечатление о ВМВ составляют по советским фильмам, может быть уверен, что немцы поголовно были вооружены "эм-пехами" и, "наступали на Москву в ноябре с закатанными рукавами, в сандалях и жрали шелковицу" (с). Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
25-8-2007 23:51
NORDBADGER
Originally posted by apple: Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.
Уважаемый apple не совсем понимаю по поводу контузии. Тем более в контексте ПМВ, тем более до неё. Объясните пожалуйста.
|
|
apple
P.M.
|
Этот вопрос на этом форуме поднимался уже неоднократно, правда все больше в контексте касок. Дело в том, что после того, как война стала позиционная, было отмечено, что большинство потерь (возвратных и безвозвратных) связано с контузиями комьями земли от разрывавшихся фугасов, чем от пуль или осколков. Естественно, никто не снимает со счетов и "частные случаи"! Более того, от винтовочной пули были призваны защищать т.н. стрелковые щиты из массивного листа стали с амбразурой и выдвижной ножкой, которые, в большинстве случаев "вмуровывались" в бруствер окопа. Их также пытались таскать, но.. . очень тяжело!
|
|
tramp
P.M.
|
Originally posted by apple: Ну-у-у.. . "На излете", "рикошет", "осечка" - все это уже отговорки, ведь всегда, когда пишут "не пробиваемого пулями", подразумевают прямой выстрел другого бойца с ближнего расстояния! Правда, те, кто впечатление о ВМВ составляют по советским фильмам, может быть уверен, что немцы поголовно были вооружены "эм-пехами" и, "наступали на Москву в ноябре с закатанными рукавами, в сандалях и жрали шелковицу" (с).Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.
Ну панцири, как следует из публикаций, больше пользовались все же в городских условиях, там только куски кирпичей могли комья земли заменить, поэтому скорее всего речь может идти о патронах 9пара, ну и осколках гранат.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
26-8-2007 13:18
NORDBADGER
Originally posted by apple: Этот вопрос на этом форуме поднимался уже неоднократно, правда все больше в контексте касок. Дело в том, что после того, как война стала позиционная, было отмечено, что большинство потерь (возвратных и безвозвратных) связано с контузиями комьями земли от разрывавшихся фугасов, чем от пуль или осколков. Естественно, никто не снимает со счетов и "частные случаи"! Более того, от винтовочной пули были призваны защищать т.н. стрелковые щиты из массивного листа стали с амбразурой и выдвижной ножкой, которые, в большинстве случаев "вмуровывались" в бруствер окопа. Их также пытались таскать, но.. . очень тяжело!
Уважаемый apple извините за назойливость, но всё равно не очень понятно. Допустим, каски-шлемы, но не про них сейчас. Нагрудники к этому какое отношение имеют? Или Вы имеете ввиду, что когда солдат пойдёт на штурм, то комок этот прилетит ему не в тело, а в нагрудник и тем спасёт от контузии или травмы? С таким же успехом их могли снабдить деревянными щитами - и легче, и дешевле, и массовость о-го-го. Я это к тому пишу, что не вижу первопричиной ввода нагрудников - защиту от контузии. Бойцы сих подразделений могли подвергнуться, в одинаковой мере, воздействию всех поражающих факторов. Честно сказать не совсем в курсе тактики и области применения ШИСБр, но вижу в них, в первую очередь, именно штурмовые подразделения. Бойцы которых, если и получали контузии, то больше от гранат, нежели от артиллерии и инженерных боеприпасов. Кстати нагрудник предусматривал многовариантность в применении, в том виде как он представлен на фото - это БЖ, мог он применяться и как щиток с амбразурой, и как "наспинник" или щит (и т.п.), в т.ч. и от контузионной травмы. Да, ещё уточнил - держит из MP со 150 м, но пуля со стальным сердечником.
|
|
Охотник 4
P.M.
|
26-8-2007 20:53
Охотник 4
Вообще то большая часть ранений во время 2ой мировой войны были осколочными и контузиями, если контузию условно считать ранением. Пулевые ранения по количеству стояли не на первом месте. А зачем например носить каску ее спокойно парабеллум пробивал да и ТТ. Но я читал, что во время 1ой мировой войны столкнулись с явлением рветься на позиции снаряд, камни летят вверх метров на 200-400 и дождем вниз. Камешек диаметром 2 см с высоты метров 200 если попадет в темечко то уж если не убьет, то выведет из строя надолго. На стройке именно от таких камешков каски и носят от кирпича с 15-20 этажа пластиковая не спасет.
|
|
apple
P.M.
|
NORDBADGER! Хорошо! Вы вручили бойцу в руки деревянный щит! А как он оружие понесет? Как он пользоваться будет? Осколки от гранаты, между прочим, тоже сильно отличаются от осколков снарядов и прямых выстрелов из винтовок-карабинов. А пуля МР - это и есть пистолетная!
|
|
Zig
P.M.
|
Originally posted by apple: А у нас есть группа реконструирующая ШИСБр и "упакованная" нагрудниками и иными инженерными делами.
новодельное все или есть и подлинное что нибудь?
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
26-8-2007 23:58
NORDBADGER
Originally posted by apple: [b]NORDBADGER! Хорошо! Вы вручили бойцу в руки деревянный щит! А как он оружие понесет? Как он пользоваться будет?[/B]
Ну допустим, например, древние греки с этим как-то умудрялись справляться. Подошёл на дистанцию последнего броска - выкинул щит и всё. Originally posted by apple: [b]NORDBADGER! Осколки от гранаты, между прочим, тоже сильно отличаются от осколков снарядов и прямых выстрелов из винтовок-карабинов. А пуля МР - это и есть пистолетная! [/B]
Про техническую сторону я в курсе. ------ Только Вы так и не обрисовали область применения и задачи ШИСБр, предполагаемы и действительные. Например, если это штурм здания (да и вообще ближний бой) - то СН это защита от осколков и частично от пуль, плюс от холодного оружия. А если рядом взорвётся граната и не убъёт, то по голове даст очень хорошо и не каска, а тем более нагрудник не помогут. Соответственно и нет ответа - почему при ношении на груди СН служил защитой, в первую очередь, как Вы говорите, от контузии или от травмы?
|
|
п-ф
P.M.
|
Originally posted by Охотник 4: Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?
Потомушта сама идея такого панцыря ацтойна. Такой броник гарантированный писец пользователя, независимо от того держит он пулю от мелкана с километра или от ДШК в упор. Размазанная по броне пуля превращается в кучу мелких осколков, которые по определению прилетят в руки, ноги, подбородок и горло, порвут нах в клочья вены и привет родителям. Только с введением в конструкцию оболочки из кевлара и ему подобных, стало возможно улавливать осколки пули и броник стал собственно броником.
|
|
Глымов
P.M.
|
СНы не для пуль.. имхо это ясно тем кто их счупал.. Вот гранату потянет.. т.е. фрагменты. Кирпичи и мелкую хрень. Пистолет например думаться 6-35 или чтото в этом духе с 50 метров думаю могет. От холодняка вражеского опять же. Но. Ползать не удобно, бегать тоже. Но ватник и СН всетаки это хоть чтото.
|
|
apple
P.M.
|
NORDBADGER, ну Вы сравнили античность и эпоху автоматического огнестрельного оружия! Да и наши недалекие предки были недалекими только во временном, а не умственном смысле - если бы щиты были лучше нагрудников, то мы бы обсуждали ситуацию наоборот. Тем более, что, как я упомянул уже ранее, щиты были, но их на себе не таскали. Лучше добавить что-либо, чем Охотник 4 и п-ф я не могу. Скажу лишь только о том, что ШИСБр применялись не только при штурме городов, но, как и в ПМВ штурмовики, на них была возложена задача проделования проходов в проволочных заграждениях и подрыва неуничтоженных артиллерией ДОТов. Таким оброзом, бойцы ШИСБров представляли собой подготовленных специалистов и задача уберечь их от как можно большего количества рисков была важнее, чем жизнь обычного стрелка.
|
|
apple
P.M.
|
Zig, новоделов вообще нет - все копаное/чердачное в разной степени сохранности.
|
|
NORDBADGER
P.M.
|
27-8-2007 13:56
NORDBADGER
Originally posted by apple: [b]NORDBADGER, ну Вы сравнили античность и эпоху автоматического огнестрельного оружия![/B]
А что не сравнивается? Originally posted by apple: Да и наши недалекие предки были недалекими только во временном, а не умственном смысле - если бы щиты были лучше нагрудников, то мы бы обсуждали ситуацию наоборот. Тем более, что, как я упомянул уже ранее, щиты были, но их на себе не таскали.
В умственности я и не сомневался, но там разговор шёл вроде о др. щитах. Высказывания форумчан только потвердили моё мнение, в положении НА ГРУДИ "СН" защищал в первую очередь от осколков и играл роль современного БЖ. Практически не вижу ситуации когда бы он мог защитить от контузии - если только бойцы идут в полный рост.
|
|
Parabellum
P.M.
|
27-8-2007 17:27
Parabellum
читал когда то давно ( источник уже не помню ) что СН42 и не рассматривался, как защита от пуль.. только от осколков + от штыков в рукопашной. НО - там же были воспоминания фронтовика, который утверждал, что одетый на ватник (упор в описании был сделан именно на связку "ватник + СН ) ) СН неплохо держал очереди из МР. дальность стрельбы не указывалась.
|
|
|