Guns.ru Talks
История оружия
Бронежилет. ВОВ. ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Бронежилет. ВОВ.

Sockeye
P.M.
23-11-2006 12:09 Sockeye

Вот бронежилет на бойце в 43 году. Это что то кустарное или штатная модель?

PaulFox
P.M.
23-11-2006 12:15 PaulFox
Штатная модель. СН-42 стальной нагрудник образца 1942 года для саперно-штурмовых частей.

Sockeye
P.M.
23-11-2006 12:19 Sockeye
А на втором плане боец похоже с огнемётом. И в камуфляже они все. Любопытно, ШИСБ это спецы были или пехота всё же?
PaulFox
P.M.
23-11-2006 12:20 PaulFox
ШИСБр это штурмовая инженерно-саперная бригада.
PaulFox
P.M.
23-11-2006 12:23 PaulFox
Вот статья про эти бригады. http://fortress.vif2.ru/biblio/shisbr/
Bluecher
P.M.
21-6-2007 12:42 Bluecher
Уважаемые форумчане!
Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника. Я, честно говоря, фильма не видел, да и после рецензии в журнале "Сержант" не очень-то хочется его смотреть. Подскажите, пожалуйста: существовали ли на самом деле такого рода бронезакрытия? Если существовали - как они выглядели? И как вообще обстояло дело с индивидуальными средствами защиты в Красной Армии в 20-30 годы?

С уважением.

na4alnik
P.M.
21-6-2007 13:26 na4alnik
Originally posted by Bluecher:
Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника.

==
Вас гнусно развели.
Bluecher
P.M.
21-6-2007 13:56 Bluecher
posted 21-6-2007 13:26


quote:

Originally posted by Bluecher:
Хотелось бы уточнить: в фильме "Последний бронепоезд" будто бы в одом из эпизодов фигурировали персонажи в специальных бронежилетах, которые-де выдавались личному составу бронепоездов для экстренных случаев ремонта под огнём противника.

==
Вас гнусно развели.


Bluecher
P.M.
21-6-2007 13:58 Bluecher
Да я, в общем-то, так изначально и подумал, что здесь какая-то лажа. Но вопрос не в фильме, а в том - как обстояло дело с индивидуальными средствами защиты в Красной Армии? В частности, интересуют экспериментальные образцы шлемов и панцирей, которые предлагались для оснащения пехотинцев.

С уважением.

na4alnik
P.M.
21-6-2007 14:16 na4alnik
в любой поисковик "стальной нагрудник история бронежилета" и будет щастье
varlamovalex
P.M.
21-6-2007 19:33 varlamovalex
Лучше посмотрите в Гугле, в "картинках" СН-42.
Еще вроде был СН-38.
bulawog
P.M.
21-6-2007 22:36 bulawog
Originally posted by varlamovalex:

Еще вроде был СН-38.

Вроде он..


click for enlarge 354 X 472  16.4 Kb picture

Bluecher
P.M.
22-6-2007 10:59 Bluecher
Большое спасибо за помощь!
Еще один уточняющий вопрос: нет ли у вас информации по стальному шлему системы Шварца?

С уважением.

GEORGEspb
P.M.
22-6-2007 11:12 GEORGEspb
Держал в руках и примерял СН-42 поднятый на Синявинских высотах. Внушает однако, но размер уж какой то скромный.
bulawog
P.M.
22-6-2007 11:55 bulawog
Originally posted by GEORGEspb:

Внушает однако, но размер уж какой то скромный.

А он должен был прикрывать только самые уязвимые места. Кстати,а тот экземпляр был из двух частей,как положено,или только нагрудник без набрюшника?

GEORGEspb
P.M.
22-6-2007 22:41 GEORGEspb
Как положено из двух, ремни не сохранились. Размер скромный в смысле того что он мне был мне только только, а у меня рост ниже среднего - 168см
bulawog
P.M.
22-6-2007 22:51 bulawog
Originally posted by GEORGEspb:

Размер скромный в смысле того что он мне был мне только только, а у меня рост ниже среднего - 168см

А 60 лет назад это был вполне нормальный средний рост..

ww1943
P.M.
24-8-2007 19:32 ww1943
Фото брони СН 42 есть здесь: http://www.ww1943.narod.ru/

Много фотографий военных лет: http://ww1943.narod.ru/photoalbum1.html
http://ww1943.narod.ru/photoalbum.html


Охотник 4
P.M.
25-8-2007 15:58 Охотник 4
В журнале "Техника Молодежи" в 1972 кажеться году читал об этих бронежилетах. Было написано, что такой панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось. Был описан случай когда боец в таком панцире ворвался в немецкий блиндаж, немецкий офицер выстрелил боец не упал, офицер воскликнул руссиш панцирен, (бронироаванные русские), боец Красной , а может уже Советской Армии применил свой ППШ и похоже очень успешно. Хотите господа верьте хотите нет. Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?
apple
P.M.
25-8-2007 16:48 apple
Originally posted by Охотник 4:
панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось.

О-хо-хо!.. . Почему же у нас, если встречается что-то железявое, так оно сразу должно пулю держать? И каска, и панцирь предназначены для того, чтобы уберечь бойца от контузии!!!

А почему не снабдили каждого? Деньги - раз! Таскать на себе - два! Это американцы, молодцы - расщедрились во Вьетнамскую войну!.. .

tramp
P.M.
25-8-2007 18:59 tramp
Originally posted by Охотник 4:
В журнале "Техника Молодежи" в 1972 кажеться году читал об этих бронежилетах. Было написано, что такой панцирь пробивался ТТ на 30-50 метров, но надетый поверх или под телогрейку мог даже держать винтовочную пулю, правда на каком расстоянии не говорилось. Был описан случай когда боец в таком панцире ворвался в немецкий блиндаж, немецкий офицер выстрелил боец не упал, офицер воскликнул руссиш панцирен, (бронироаванные русские), боец Красной , а может уже Советской Армии применил свой ППШ и похоже очень успешно. Хотите господа верьте хотите нет. Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?

В ссылке, приведенной выше этот случай описан, да и вообще полезно прочесть и понять почему и зачем такие нагрудники шли панцирникам.

apple
P.M.
25-8-2007 20:01 apple
Originally posted by tramp:
В ссылке, приведенной выше этот случай описан, да и вообще полезно прочесть и понять почему и зачем такие нагрудники шли панцирникам.

Боевое снаряжение солдат штурмовых подразделений состояло из обычной стальной каски и стального нагрудника, не пробиваемого пулями и мелкими осколками.

Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда! Так что и этот материал отличается "кабинетными знаниями". А у нас есть группа реконструирующая ШИСБр и "упакованная" нагрудниками и иными инженерными делами.
NORDBADGER
P.M.
25-8-2007 20:21 NORDBADGER
Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда!

По памяти - от 9х19 из MP метров вроде со 150 и не более этого.
А винтовочную выдержит, смотря с какого расстояния.

tramp
P.M.
25-8-2007 20:38 tramp
Те, кто видели "живой" нагрудник поймсут, что МОЖЕТ БЫТЬ пистолетную пулю он еще и выдержит, но винтовочную - никогда!
Никогда не говори никогда. (c)
Вопрос в дистанции выстрела и угле попадания, мощности патрона и типе пули.
apple
P.M.
25-8-2007 23:26 apple
Ну-у-у.. . "На излете", "рикошет", "осечка" - все это уже отговорки, ведь всегда, когда пишут "не пробиваемого пулями", подразумевают прямой выстрел другого бойца с ближнего расстояния! Правда, те, кто впечатление о ВМВ составляют по советским фильмам, может быть уверен, что немцы поголовно были вооружены "эм-пехами" и, "наступали на Москву в ноябре с закатанными рукавами, в сандалях и жрали шелковицу" (с).

Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.

NORDBADGER
P.M.
25-8-2007 23:51 NORDBADGER
Originally posted by apple:
Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.

Уважаемый apple не совсем понимаю по поводу контузии. Тем более в контексте ПМВ, тем более до неё.

Объясните пожалуйста.

apple
P.M.
26-8-2007 12:01 apple
Этот вопрос на этом форуме поднимался уже неоднократно, правда все больше в контексте касок. Дело в том, что после того, как война стала позиционная, было отмечено, что большинство потерь (возвратных и безвозвратных) связано с контузиями комьями земли от разрывавшихся фугасов, чем от пуль или осколков. Естественно, никто не снимает со счетов и "частные случаи"! Более того, от винтовочной пули были призваны защищать т.н. стрелковые щиты из массивного листа стали с амбразурой и выдвижной ножкой, которые, в большинстве случаев "вмуровывались" в бруствер окопа. Их также пытались таскать, но.. . очень тяжело!
tramp
P.M.
26-8-2007 12:28 tramp
Originally posted by apple:
Ну-у-у.. . "На излете", "рикошет", "осечка" - все это уже отговорки, ведь всегда, когда пишут "не пробиваемого пулями", подразумевают прямой выстрел другого бойца с ближнего расстояния! Правда, те, кто впечатление о ВМВ составляют по советским фильмам, может быть уверен, что немцы поголовно были вооружены "эм-пехами" и, "наступали на Москву в ноябре с закатанными рукавами, в сандалях и жрали шелковицу" (с).

Панцирь, как и в ПМВ, защищал от контузий. Это его главная задача - остальное частные случаи.


Ну панцири, как следует из публикаций, больше пользовались все же в городских условиях, там только куски кирпичей могли комья земли заменить, поэтому скорее всего речь может идти о патронах 9пара, ну и осколках гранат.
NORDBADGER
P.M.
26-8-2007 13:18 NORDBADGER
Originally posted by apple:
Этот вопрос на этом форуме поднимался уже неоднократно, правда все больше в контексте касок. Дело в том, что после того, как война стала позиционная, было отмечено, что большинство потерь (возвратных и безвозвратных) связано с контузиями комьями земли от разрывавшихся фугасов, чем от пуль или осколков. Естественно, никто не снимает со счетов и "частные случаи"! Более того, от винтовочной пули были призваны защищать т.н. стрелковые щиты из массивного листа стали с амбразурой и выдвижной ножкой, которые, в большинстве случаев "вмуровывались" в бруствер окопа. Их также пытались таскать, но.. . очень тяжело!

Уважаемый apple извините за назойливость, но всё равно не очень понятно. Допустим, каски-шлемы, но не про них сейчас. Нагрудники к этому какое отношение имеют? Или Вы имеете ввиду, что когда солдат пойдёт на штурм, то комок этот прилетит ему не в тело, а в нагрудник и тем спасёт от контузии или травмы? С таким же успехом их могли снабдить деревянными щитами - и легче, и дешевле, и массовость о-го-го.

Я это к тому пишу, что не вижу первопричиной ввода нагрудников - защиту от контузии. Бойцы сих подразделений могли подвергнуться, в одинаковой мере, воздействию всех поражающих факторов. Честно сказать не совсем в курсе тактики и области применения ШИСБр, но вижу в них, в первую очередь, именно штурмовые подразделения. Бойцы которых, если и получали контузии, то больше от гранат, нежели от артиллерии и инженерных боеприпасов. Кстати нагрудник предусматривал многовариантность в применении, в том виде как он представлен на фото - это БЖ, мог он применяться и как щиток с амбразурой, и как "наспинник" или щит (и т.п.), в т.ч. и от контузионной травмы.

Да, ещё уточнил - держит из MP со 150 м, но пуля со стальным сердечником.

Охотник 4
P.M.
26-8-2007 20:53 Охотник 4
Вообще то большая часть ранений во время 2ой мировой войны были осколочными и контузиями, если контузию условно считать ранением. Пулевые ранения по количеству стояли не на первом месте. А зачем например носить каску ее спокойно парабеллум пробивал да и ТТ. Но я читал, что во время 1ой мировой войны столкнулись с явлением рветься на позиции снаряд, камни летят вверх метров на 200-400 и дождем вниз. Камешек диаметром 2 см с высоты метров 200 если попадет в темечко то уж если не убьет, то выведет из строя надолго. На стройке именно от таких камешков каски и носят от кирпича с 15-20 этажа пластиковая не спасет.
apple
P.M.
26-8-2007 23:10 apple
NORDBADGER! Хорошо! Вы вручили бойцу в руки деревянный щит! А как он оружие понесет? Как он пользоваться будет? Осколки от гранаты, между прочим, тоже сильно отличаются от осколков снарядов и прямых выстрелов из винтовок-карабинов. А пуля МР - это и есть пистолетная!
Zig
P.M.
26-8-2007 23:39 Zig
Originally posted by apple:

А у нас есть группа реконструирующая ШИСБр и "упакованная" нагрудниками и иными инженерными делами.

новодельное все или есть и подлинное что нибудь?

NORDBADGER
P.M.
26-8-2007 23:58 NORDBADGER
Originally posted by apple:
[b]NORDBADGER! Хорошо! Вы вручили бойцу в руки деревянный щит! А как он оружие понесет? Как он пользоваться будет?[/B]

Ну допустим, например, древние греки с этим как-то умудрялись справляться. Подошёл на дистанцию последнего броска - выкинул щит и всё.

Originally posted by apple:
[b]NORDBADGER! Осколки от гранаты, между прочим, тоже сильно отличаются от осколков снарядов и прямых выстрелов из винтовок-карабинов. А пуля МР - это и есть пистолетная! [/B]

Про техническую сторону я в курсе.

------

Только Вы так и не обрисовали область применения и задачи ШИСБр, предполагаемы и действительные.

Например, если это штурм здания (да и вообще ближний бой) - то СН это защита от осколков и частично от пуль, плюс от холодного оружия. А если рядом взорвётся граната и не убъёт, то по голове даст очень хорошо и не каска, а тем более нагрудник не помогут.

Соответственно и нет ответа - почему при ношении на груди СН служил защитой, в первую очередь, как Вы говорите, от контузии или от травмы?

п-ф
P.M.
27-8-2007 03:12 п-ф
Originally posted by Охотник 4:
Но читал сам, и потом долго думал, а почему не всем солдатам ВОВ выдвали такие жилеты?

Потомушта сама идея такого панцыря ацтойна. Такой броник гарантированный писец пользователя, независимо от того держит он пулю от мелкана с километра или от ДШК в упор. Размазанная по броне пуля превращается в кучу мелких осколков, которые по определению прилетят в руки, ноги, подбородок и горло, порвут нах в клочья вены и привет родителям. Только с введением в конструкцию оболочки из кевлара и ему подобных, стало возможно улавливать осколки пули и броник стал собственно броником.

Глымов
P.M.
27-8-2007 11:55 Глымов
СНы не для пуль.. имхо это ясно тем кто их счупал.. Вот гранату потянет.. т.е. фрагменты. Кирпичи и мелкую хрень. Пистолет например думаться 6-35 или чтото в этом духе с 50 метров думаю могет. От холодняка вражеского опять же.
Но.
Ползать не удобно, бегать тоже. Но ватник и СН всетаки это хоть чтото.
apple
P.M.
27-8-2007 12:06 apple
NORDBADGER, ну Вы сравнили античность и эпоху автоматического огнестрельного оружия! Да и наши недалекие предки были недалекими только во временном, а не умственном смысле - если бы щиты были лучше нагрудников, то мы бы обсуждали ситуацию наоборот. Тем более, что, как я упомянул уже ранее, щиты были, но их на себе не таскали.

Лучше добавить что-либо, чем Охотник 4 и п-ф я не могу. Скажу лишь только о том, что ШИСБр применялись не только при штурме городов, но, как и в ПМВ штурмовики, на них была возложена задача проделования проходов в проволочных заграждениях и подрыва неуничтоженных артиллерией ДОТов. Таким оброзом, бойцы ШИСБров представляли собой подготовленных специалистов и задача уберечь их от как можно большего количества рисков была важнее, чем жизнь обычного стрелка.

apple
P.M.
27-8-2007 12:07 apple
Zig, новоделов вообще нет - все копаное/чердачное в разной степени сохранности.
Zig
P.M.
27-8-2007 12:39 Zig
сурово.
NORDBADGER
P.M.
27-8-2007 13:56 NORDBADGER
Originally posted by apple:
[b]NORDBADGER, ну Вы сравнили античность и эпоху автоматического огнестрельного оружия![/B]

А что не сравнивается?

Originally posted by apple:
Да и наши недалекие предки были недалекими только во временном, а не умственном смысле - если бы щиты были лучше нагрудников, то мы бы обсуждали ситуацию наоборот. Тем более, что, как я упомянул уже ранее, щиты были, но их на себе не таскали.

В умственности я и не сомневался, но там разговор шёл вроде о др. щитах.

Высказывания форумчан только потвердили моё мнение, в положении НА ГРУДИ "СН" защищал в первую очередь от осколков и играл роль современного БЖ. Практически не вижу ситуации когда бы он мог защитить от контузии - если только бойцы идут в полный рост.

Parabellum
P.M.
27-8-2007 17:27 Parabellum
читал когда то давно ( источник уже не помню ) что СН42 и не рассматривался, как защита от пуль.. только от осколков + от штыков в рукопашной.
НО - там же были воспоминания фронтовика, который утверждал, что одетый на ватник (упор в описании был сделан именно на связку "ватник + СН ) ) СН неплохо держал очереди из МР. дальность стрельбы не указывалась.


>
Guns.ru Talks
История оружия
Бронежилет. ВОВ. ( 1 )