кто автор принятия патрона маузера-тт в ссср в 1920-годы?

Originally posted by RAY:

------
Вот смотрю на графики - и не понимаю Ладно, я - тупой Но те, кто планки на 500м резали, патрон принимали - идиоты или где??
Если фронтовики и вся литература - за наличие преимущества по пробивной и настильности перед немцем - то откуда графики-то такие завальные??? Что - пропагандой немцев били, или таки пульками?

прости, но оптимистические планки "на 500 метров" исчезли с ППШ как только началась настоящая война, остались только реальные "100" и "200".
а то на Маузере 96 тоже планка до 1000 метров насечена

Originally posted by Sheradenin:
А напомните ради исторического факта - на сколько была нарезана планка прицела у C96???

------
На 1000м. При чем, по уверениям современников. с пристегнутым прикладом, вся обойма собиралась на 500м в габарит метр на полтора.
А стволег у с96 аднако покороче будет. т.е. баллистически несколько менее кошерен даже, в сравнении с ПП.
Или вы полагаете, что те, кто резал планки, были идиоты? Разметка планки - в ЛЮБОМ - реальном оружии соответствует решению конкретной задачи. Вот на винте трехлинейном разбивка до 2000м.
Значит ли это, что мона поразить отдельную фигуру на 2км?? Нет.
Но значит ли это, что невозможно попасть в мишень размером с ТАНК - за 2км?? Заметим - попасть и пуля при этом имеет энергию, достаточную для поражения.
Что за умник нарисовал таблицу, по которой боеприпас тт имеет траекторию круче, чем пуля из берданки на дымаре - вопрос отдельный...

Originally posted by mpopenker:

прости, но оптимистические планки "на 500 метров" исчезли с ППШ как только началась настоящая война, остались только реальные "100" и "200".
а то на Маузере 96 тоже планка до 1000 метров насечена

------
А причина их исчезновения - аднак, не баллистика А то, что упрощение целика - давало выигрыш в 5-6 станко-часов на изделие, минус операции по термообработке и плюс - установка простого, штампованного целика, т.к. на практике убедились - таки да, наиболее эффективно и достаточно - стрелять до 200м.
А не потому, что сначала лоханулись, а только в войну - это поняли )
ИЛи НСД 40-го года по ПП писали вредители?? А там по дистанциям и режимам огня - прям на первой странице...
Читаем:

Боевые свойства и назначение пистолета-пулемета

1. Пистолет-пулемет обр. 1940 г. ППД (рис. 1) и обр. 1941 г. ППШ (рис. 2) служит для поражения противника огнем в ближнем бою.

Стрельба из пистолета-пулемета ведется и пистолетными патронами обр. 1930 г. одиночным и автоматическим огнем (короткими очередями - 2-4 выстрела и длинными очередями - 20-25 выстрелов).

2. Прицельная дальность пистолета-пулемета - 500 м. Наилучшие результаты получаются при стрельбе: одиночным огнем - до 300 м, короткими очередями - до 200 м, длинными очередями - до 100 м. Убойную силу пуля сохраняет до 800 м.

3. Темп стрельбы пистолета-пулемета - около 1000 выстрелов в минуту. Боевая скорострельность его: одиночным огнем - до 30 выстрелов в минуту; короткими очередями - до 70 выстрелов, длинными - до 100 выстрелов в минуту.

И???

Ну так а я о чем?
Наилучшие результаты получаются при стрельбе: одиночным огнем - до 300 м, короткими очередями - до 200 м, длинными очередями - до 100 м

короче, на 500 метров стрелять из ППШ - только если всем подразделением по групповой цели , индивидуально - смысла никакого, ибо ошибка в определении дальнсти всего на 10% (50м) приведет к гарантированному промаху по вертикали.
а кто там В БОЮ и НА ГЛАЗ сможет определить, 460 метров до вражеского солдада или 520? Не говоря уж о том, что хотя бы заметить отдельного движущегося солдата на такой дальности без оптики, в дыму, огне и шуме-гаме

а то у АКМ тоже прицельная дальность в 1000 метров в НСД укзана, ну и что?

а про С96 я встречал данные о рассеивании 3х4 метра на 1000 метров при стрельбе с прикладом с упора.

Originally posted by mpopenker:

совершенно верно - нет никакого глобального отрыва - а то любят некоторые вещать о жутком превосходстве 7.62 над 9мм в ПП - а его и нету, а на дальностях более 100 метров так и вообще практически превосходства нету.

Ну, если ты заметил, я в пределах этой темы, вообще не касался 9х19 в плане хорошо или плохо. умышленно.

Originally posted by mpopenker:

а по поводу различий баллистики FMJ и RN - возражение не принимается, ибо материал носика на БК не влияет, а форма носика у RN та же оживальная. Я понимаю если бы сравнивались FMJ и JHP или Wadcutter - хотя все равно БК - он и в африке БК.

РН - это оживальная? А не круглая? часом
Что значит возражения не принимаются - по твоей табличке баллистика пульки 9х19 явно завышена. Причём расчёт произведён на коммерческих пульках разных типов, что при любом раскладе, в вне зависимости от того насколько не принимаются или какова величина хотелки выдать желаемое за действительное, является не корректным применительно к исходной задаче сравнить заводские патроны люгер и ТТ. Это базовые понятия. И разговор вообщем про это, а не про рассуждения на тему как спрыгнуть с вопроса.

Originally posted by mpopenker:

кстати, занижение БК будет влиять на ОБА патрона, так что пусть скажем у 7.62 будет 0.1 или 0.9 а у 9 - 0.13-0.14, и что?

А то что такие БК не дадут принципиальной разницы в траекториях. Слишком малые величины. Это рас. И два - БК в зависимости от дистанции есть величина переменная. Что по определению не позволяет тупо сравнивать баллистику двух разных боеприпасов по дистанции на основании только начальной скорости.

ситуация с зтим вычислителем напоминает старую историю, где на клетке со львом написали =осел=.скоро посмотрев еще на красивые картинки, кстати,кто программу-то для него писал, нас будут уверять что =этого не может быть, потому что не может быть никогда=.лучше один раз пострелять, чем сто раз смотреть картинки.

Originally posted by RAY:
Что за умник нарисовал таблицу, по которой боеприпас тт имеет траекторию круче, чем пуля из берданки на дымаре

баллистический калькулятор фирмы Norma. так что все претензии к ним.

Originally posted by RAY:

Но значит ли это, что невозможно попасть в мишень размером с ТАНК - за 2км?? Заметим - попасть и пуля при этом имеет энергию, достаточную для поражения.

Простите, поразить из Моськи ТАНК на дальности 2 километра?
Все, вопросов больше не имею. Устал кормить троллей.

а то любят некоторые вещать о жутком превосходстве 7.62 над 9мм в ПП

а вот это называется-с больной головы на здоровую, или,попросту говоря-съезд

Originally posted by igor61:
ситуация с зтим вычислителем напоминает старую историю, где на клетке со львом написали =осел=.скоро посмотрев еще на красивые картинки, кстати, кто программу-то для него писал, нас будут уверять что =этого не может быть, потому что не может быть никогда=.лучше один раз пострелять, чем сто раз смотреть картинки.

Игорь, кто вам мешает "взять и пострелять"? Благо ППШ на наших просторах найти не сложно, стрельбище 500 метров - тоже. Постреляйте и потом нам расскажете, сколько раз вам удалось при прицеле "200" поразить ростовую мишень из ППШ, пусть даже и одиночными, и какое превышение для этого потребовалось.

Originally posted by п-ф:
РН - это оживальная? А не круглая? часом

LRN в денном случае это вот это:
как видишь, отличий по форме от обычной оболочки практически нет.

если дашь БК для армейских патронов - я их забью в БК и покажу всем что получилось, если нет - придется довольствоваться коммерческими аналогами или ждать, пока Игорь61 проведет натурные опыты.

Originally posted by mpopenker:
Ну так а я о чем?
Наилучшие результаты получаются при стрельбе: одиночным огнем - до 300 м, короткими очередями - до 200 м, длинными очередями - до 100 м

короче, на 500 метров стрелять из ППШ - только если всем подразделением по групповой цели , индивидуально - смысла никакого, ибо ошибка в определении дальнсти всего на 10% (50м) приведет к гарантированному промаху по вертикали.
а кто там В БОЮ и НА ГЛАЗ сможет определить, 460 метров до вражеского солдада или 520? Не говоря уж о том, что хотя бы заметить отдельного движущегося солдата на такой дальности без оптики, в дыму, огне и шуме-гаме

а то у АКМ тоже прицельная дальность в 1000 метров в НСД укзана, ну и что?

а про С96 я встречал данные о рассеивании 3х4 метра на 1000 метров при стрельбе с прикладом с упора.

------
ТО же самое я могу смело сказать про стрельбу из АК под калибр 7,62 на 500м. не имеет смысла - тока по групповой и отделением Имхо - результативность по дырам в фанере будет сопоставима, как ни странно.. . убойность повыше - бесспорно
Не настока галимая баллистика у патрона тт из ППШ. В бою 100м от 300 отличить не проблема. На 300 - уверенно достаточно долбили, поставив целик 200 и играя мушкой Дело практики - пристрелять заранее, чтобы знать - как "сыграть" мушкой, чтобы долбануть на 300м
И есчо. На 300, да в бою, в дыму и т.п. - долбить будут, вероятнее всего - тока по ростовой фигуре А там при прицеливании чуть выше пряжки ремня - 15 см выше или ниже - пох. Потому что или жмур- или тяжелый - пах, бедро.. .
Пральна. 3х4 на 1000м. метр на полтора - на 500. В чем противоречие?
А вот почему-то с 9х19 никто, сколь помню, даже статистики такой получить не пытался на таких дистанциях.. . почему? Не потому ли, что более широколобая пулька по мортирной траектории заведомо более сеять будет??
А вот с 7,62х25 народ все время вдаль тянуло.. . странно?

Originally posted by mpopenker:

Простите, поразить из Моськи ТАНК на дальности 2 километра?
Все, вопросов больше не имею. Устал кормить троллей.

------
Гы. читаем ВНИМАТЕЛЬНО. МИШЕНЬ - РАЗМЕРОМ - С ТАНК.
И при чем тут поразить - танк?? Его и бронебойкой с 300м из винтовки прошибить было сомнительно - если не танкетка чахлая
Речь о РАЗМЕРЕ - цели.

если дашь БК для армейских патронов - я их забью в БК и покажу всем что получилось, если нет - придется довольствоваться коммерческими аналогами или ждать, пока Игорь61 проведет натурные опыты.

Так если всё так серьёзно, то об чём речь? - исходных данных нет, но тем не менее есть далекоидущие выводы с претензией на истину в первой инстанции... .

Originally posted by п-ф:

Так если всё так серьёзно, то об чём речь? - исходных данных нет, но тем не менее есть далекоидущие выводы с претензией на истину в первой инстанции....

------
Ну да. И немчура тока из мазохизма признавала слив своих ПП перед ППШ и ППС.. . в угоду победителям...

ЗЫ. И конечно, от великого превосходства в баллистике, немцы димедролили патрон дл МП о такой степени, что по наставлению ими уже было запрещено палить из люгера - ломало на раз зубы, складывало пружины.. . ???

Originally posted by RAY:

Ну да. И немчура тока из мазохизма признавала слив своих ПП перед ППШ и ППС.. . в угоду победителям...

ага, и из чистого мазохизма же оставили себе этот самый патрон 9мм после войны, вместо 7.62х25?
Или все-таки МП-40 был в чем-то хуже ППШ по другим параметрам, навроде неудобства удержания и хлипкости приклада?

Originally posted by RAY:

немцы димедролили патрон дл МП о такой степени, что по наставлению ими уже было запрещено палить из люгера - ломало на раз зубы, складывало пружины

ага, а чехи и югославы после войны так димедролили 7.62, что ЧЗ-52 разваливались через 3-5 000 выстрелов, и что из этого следует?

Originally posted by RAY:

А вот почему-то с 9х19 никто, сколь помню, даже статистики такой получить не пытался на таких дистанциях.. . почему?

а ты уверен что не получали? а то люди ухитряются из КОРОТКОСТВОЛЬНОГО ПИСТОЛЕТА калибра .45 на 90 метров в ростовую мишень попадать 22 раза из 24 (см. thehighroad.org а тут - целый ПП...

Originally posted by п-ф:

Так если всё так серьёзно, то об чём речь? - исходных данных нет, но тем не менее есть далекоидущие выводы с претензией на истину в первой инстанции....

я где-то претендовал на истину? я всего лишь даю информацию для размышлений, хоть какие-то факты. Тогда как многие тут оперируют скорее вопросами веры, нежели знания . Дашь другие факты - буду из них выводить новые знания. А нет фактов - придется довольствваться тем, что есть.

Originally posted by mpopenker:

ага, и из чистого мазохизма же оставили себе этот самый патрон 9мм после войны, вместо 7.62х25?

Не этот самый, а усилили. Как тут принято выражаться, надимедролили

Originally posted by Maximych:

Не этот самый, а усилили. Как тут принято выражаться, надимедролили

ну так чехи с югославами тоже "надимедролили" 7.62, а наши так и вообще перевели его в раздел "на самый черный день". О чем это говорит?

суть в том, еще раз повторюсь, что у 7.62х25 нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ преимуществ перед 9х19. Для своего времени патрон был возможно неплох, но по совокупности качеств 9х19 был признан более универсальным, и остался жить в массах.
Такова суровая правда жизни, не более и не менее.

Originally posted by mpopenker:

суть в том, еще раз повторюсь, что у 7.62х25 нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ преимуществ перед 9х19. Для своего времени патрон был возможно неплох, но по совокупности качеств 9х19 был признан более универсальным, и остался жить в массах.
Такова суровая правда жизни, не более и не менее.

Для своего времени он оказался настолько неплох, что у него позаимствовали повышенную мощность. А насчет суровой правды и т.п. я и не спорю.

quote:
Originally posted by mpopenker

папаша, вы все-таки читаете по диагонали - и это не "невежливость", а банальная констатация факта..

Конечно Вы правы, в определении банальной костантации фактов, тем более банально, что признаете сами, что из-за недостатка данных по бк -армейского люгера, пользуетесь тем что есть -данными бк коммерческих патронов, из коммерческого интереса и маркетинга заявляющих более высокие чем истинные характеристики. Это так же корректно, и разумно, как было в одном анекдоте, где потерявший ключи на середине улицы искал их на углу-под фонарем ("ведь здесь светлее")... . Так что, приводимые Вами "диагональные" расчеты бк, взамен неизвестных бк -(по армейскому люгеру), действительно банально некорректны. Подождем, пока не будет найден этот бк для армейского люгера, а не для разогнанного 9ммНАТО, и тогда будет определена истина.

quote:
Originally posted by mpopenker
я где-то претендовал на истину? я всего лишь даю информацию для размышлений, хоть какие-то факты. Тогда как многие тут оперируют скорее вопросами веры, нежели знания . Дашь другие факты - буду из них выводить новые знания. А нет фактов - придется довольствваться тем, что есть

---Информация для размышлений основанная на недостаточно достоверных фактах, или фактах притянутых к ответу только потому, что нет других -истинных, создавая иллюзию правдоподобия хуже чем открытый обман.

пока Игорь61 проведет натурные опыты

к сожалению, сейчас у меня легальной возможности пострелять из ппш и стэна, для сравнения, нет.

у 7.62х25 нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ преимуществ перед 9х19

но ведь точно так-же и наоборот. и ,вроде, мы именно к этому и подошли

Originally posted by Maximych:

Для своего времени он оказался настолько неплох, что у него позаимствовали повышенную мощность

это как это? кто у него "повышенную мощь" позаимствовал и куда?

Originally posted by PAPASHA2:
из коммерческого интереса и маркетинга заявляющих более высокие чем истинные характеристики

то есть вы можете доказать, что фирма Sierra размещает на своем сайте заведомо неверные, т.е. ложные ("более высокие чем истинные") характеристики?

кстати, раз она по вашему дает "завышенные" характеристики по пулям для 9х19, то и по пулям для .308 а.к.а. 7.62 они тоже должны быть аналогично завышены, ведь так? И тогда в рамках этой шкалы сравнение все равно будет корректным и дающим сравнительное представление о баллистике патронов?

Originally posted by igor61:

но ведь точно так-же и наоборот. и ,вроде, мы именно к этому и подошли

а я где-то утверждал что 9х19 имеет таковые?

"по совокупности качеств 9х19 был признан более универсальным, и остался жить в массах.". не более и не менее.

по совокупности качеств 9х19 был признан более универсальным, и остался жить в массах.".

хорошая формулировка

quote:
Originally posted by :mpopenker
то есть вы можете доказать, что фирма Sierra размещает на своем сайте заведомо неверные, т.е. ложные ("более высокие чем истинные") характеристики?

Подтвердить фактами не могу-только косвенными догадками, а с другой стороны- Вы можете доказать, что фирма Sierra размещает на своем сайте стопроцентно верные данные, основанные только на чистой науке, без коммерческой подкладки? Это тоже логичный вопрос, но уже с моей стороны..
Много постов назад, я уже предлагал закрыть тему пока не будет достоверной информации по начальному вопросу темы.
Продолжение темы скоро приведет к еще более изощренным спорам - и тролль будет сыт.. . Тема съехала на элементарные примерки "у кого длиннее", и кто эрудированнее.

Если смотреть ширше.. . не эту тему.. .
То, счас моднА тенденция к переходу на магнум-боеприпас.
Т.е. в толстую гильзу, пихаем худую пульку...
А ТТэшный патрон как раз в этой комплекции.. .
Опять-же, раньше броников почти не было.. .

Originally posted by mpopenker:

ну так чехи с югославами тоже "надимедролили" 7.62, а наши так и вообще перевели его в раздел "на самый черный день". О чем это говорит?

Гы. Дык, объясни людЯм, о чём это говорит, а то хз мож в той бумаге где написано про "чёрный день" и про патроны речи нет.

Originally posted by mpopenker:

суть в том, еще раз повторюсь, что у 7.62х25 нет ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ преимуществ перед 9х19.

Дык, это у вас нет. А в СССР были преимущества. См. выше про единый ствол и пр.

Originally posted by mpopenker:

Для своего времени патрон был возможно неплох, но по совокупности качеств 9х19 был признан более универсальным, и остался жить в массах.
Такова суровая правда жизни, не более и не менее.

9х19 как Ленин - "жил, жив, будет жить... " И что? "Массы" (читай - Амеры) также (кроме 7,62ТТ) не копировали 7,62х39 как военный, хотя патрон чуть не самый распространённый боевой патрон в мире. Из чего следует вывод - коли амеры не взяли себе М43, значит это плохой патрон, а обладание им на вооружении есть удел убогих.

Originally posted by mpopenker:

а кто там В БОЮ и НА ГЛАЗ сможет определить, 460 метров до вражеского солдада или 520? Не говоря уж о том, что хотя бы заметить отдельного движущегося солдата на такой дальности без оптики, в дыму, огне и шуме-гаме

Гы. Хороший прикол - стрельба по отдельно-движущемуся солдату.
Круто. Другой стрельбы не придумали исчо.
Также не придумали трассеры 7,62ТТ, штатно входящие в состав б/к, БЗ, по вспышке которого мона определить СТП по дистанции, шкалу тысячных на биноклях и панорамах, командиров, по команде которых вообщем и ведётся стрельба подразделением, обученных определять дистанции до приоритетной цели как во время подготовки данных для стрельбы, так и во время боя, и проч.

Originally posted by п-ф:

А в СССР были преимущества

ключевое слово БЫЛИ. а сейчас - нету.

Originally posted by п-ф:

хотя патрон чуть не самый распространённый боевой патрон в мире

распространенный почему? не потому ли, что оружие под него раздавали забесплатно (или продавали за сущие гроши) любому, кто обещался боротся против мирового капитализма?
а то окромя финнов, и не вспомню что бы кто-то "за свои деньги" 7.62х39 принял в качестве штатного для своей армии...

Originally posted by п-ф:

командиров, по команде которых вообщем и ведётся стрельба подразделением

раскрой пожалуйста методику стрельбы подразделением из ППШ по цели на дальности 430 метров при наличии прицела только на 200 метров
желательно на основе КС или НСД

Если не ошибаюсь при глазомерном определении дистанции погрешность 10 %. Стало быть на 500 метрах +/- 50 метров, это будет иметь значение для пистолетного патрона?

при наличии прицела только на 200 метров

да ну.если на модификации калашникова-=вепре= прицел размечен до 300 м,то,что-же,и пуля перестала дальше лететь.

раскрой пожалуйста методику стрельбы подразделением из ППШ по цели на дальности 430 метров при наличии прицела только на 200 метров
желательно на основе КС или НСД

Только после вас. Вопрос про бумагу и "чёрный день" выше. Теперь будем последовательны. Вопрос-ответ, а то кто-то у нас жуть какой безсливный.. . гы.

Originally posted by Слоняра:
Если не ошибаюсь при глазомерном определении дистанции погрешность 10 %. Стало быть на 500 метрах +/- 50 метров, это будет иметь значение для пистолетного патрона?

Не более 10%, ессно после подготовки. В среднем по подразделению. В русской армии лучшим выдавался знак "Отличный глазомерщик"

а то окромя финнов, и не вспомню что бы кто-то "за свои деньги" 7.62х39 принял в качестве штатного для своей армии...

немцы стормозили?

Originally posted by Слоняра:
Если не ошибаюсь при глазомерном определении дистанции погрешность 10 %. Стало быть на 500 метрах +/- 50 метров, это будет иметь значение для пистолетного патрона?

Да. для 7.62 ТТ при прицеле "500" на 450 метрах превышение пули над линией прицеливания будет 1.9 метра, на 550 метрах - снижение 2.6 метра, максимальная высота траектории 4.4 метра. Время полета пули 1.9 секунды, скорость пули у цели 187 м/с, энергия 96 Дж. При боковом ветре 5м/с снос пули будет примерно 4 метра.
Причем это исходя из "завышенных в коммерческих целях" баллистических коэффициентов, если принять на веру заявления п-ф о лживости фирмы Сьерра. Из этого же кстати автоматически следует, что у патронов с боевой пулей на самом деле будет все еще хуже, чем мне Норма посчитала

кстати чисто для сравнения, по тому же калькулятору для патрона 7.62х54R с охотничьей пулей 11.7г (б/к 0.257, нач. скорость 785м/с) при прицельной дальности стрельбы 500 метров на 450 метрах превышение будет 56см, на 550 снижение 74см. При боковом ветре 5м/с снос пули будет примерно 2 метра.
для матчевого .308 с пулей 9.7г (б/к 0.438, нач. скорость 830 м/с) при прицельной дальности стрельбы 500 метров на 450 метрах превышение будет 29см, на 550 снижение 37см. При боковом ветре 5м/с снос пули будет примерно 80 см.

а как вводить поправки из ППШ по вертикали при прицеле "200" и дальности пусть даже ровно 500, а не 420 или 530 - это вам п-ф расскажет.

Originally posted by tramp:
немцы стормозили?

ага. то-то они всерьез думали о принятии дя бундесвера Стг-44 и соответственно 8 Курц, пока им в рамках НАТО 7.62х51 в глотку не запихнули.
Тупые англичане с бельгийцами разработали 7х43 (который по баллистике 7.62х39 уделывал довольно заметно), но потом пришли реально тупые янки и заставили всех принять 7.62х51

Originally posted by igor61:

хорошая формулировка

------
Угу.. т.е. 7,62тт как бы и не хуже - просто это патрон "других парней" а 9мм мало-мало лучше именно в пистолетах (а принимался именно как пистолетный, притом заведомо усиленный).. . конечно - НЕ ХУЖЕ. А главное - идеология! Признать что патрон из СССР лучше - да лучше немецкий подхватить Тем более что те же инглезы его уже вовсю использовали, и не только они

Originally posted by mpopenker:

ага. то-то они всерьез думали о принятии дя бундесвера Стг-44 и соответственно 8 Курц, пока им в рамках НАТО 7.62х51 в глотку не запихнули.
Тупые англичане с бельгийцами разработали 7х43 (который по баллистике 7.62х39 уделывал довольно заметно), но потом пришли реально тупые янки и заставили всех принять 7.62х51

Макс, спор о том, что есть 7.62х51 можно вести долго, но я всегда полагал, что патрон ШВ должен позволять вести результативный автоматический огонь в ряде случаев, и вы считаете, что НА МОМЕНТ ПРИНЯТИЯ этого патрона такое было возможно? Иначе какой тогда смысл вообще морочится с промежуточным 7,62мм? Отложим остальные доводы "за".

Тем более что те же инглезы его уже вовсю использовали, и не только они

Что-то мне подсказывает, что такие игрушки как "Ланкастер" и СТЕН были под 9х19.. . И что бритты в те времена уже активно юзали ФН ХП, по большей части канадского производства, под тот же 9х19.
Скажем так, 9х19 принимался как стандартный в НАТО уже из сложившихся реалий производства: бритты + бельгийцы +? (При этом главный НАТОвский инициатор скромно остался при своих .45 )

Originally posted by DR:

Что-то мне подсказывает, что такие игрушки как "Ланкастер" и СТЕН были под 9х19.. . И что бритты в те времена уже активно юзали ФН ХП, по большей части канадского производства, под тот же 9х19.
Скажем так, 9х19 принимался как стандартный в НАТО уже из сложившихся реалий производства: бритты + бельгийцы +? (При этом главный НАТОвский инициатор скромно остался при своих .45 )

------
В целом, да Зато нагнули всех на свой винтовочно-пулеметный и малокалиберный промежуточный...

Тут главное в том, что заокеанцы не стали резко херить свои наработки( пистолетные), т.е. есть ридны .45, технология отработана, характеристики устраивают, ну и флаг всем в руки. Причем стоит обратить внимание, что те же 7,62х51 и 5,56х45 не с потолка взялись а имели кой какую основу и под нее производственную базу. .... Но вот подлые французы долго не желали нагибаться. Видать тоже сантимы хорошо считали .