М4 - худший по надежности по данным самих американцев!

Originally posted by Kerzak:
2 Bavor я смотрю у вас в личной коллекции много русского или Ак-подобного оружия, а вот клонов м16 нет - с чем это связано?

Мне М16 очень нравится, и провел достаточно много времени в обнимку с одной из моделей причем в совершенно разныс ситуациях и условиях, и право врядли променяю М4 на любое другое стрелковое оружие в боевых условиях. AR15 соберу со временем, пока в наличии только нижняя часть ресивера собираю винтовку под 6.8 rem SP.
А то что в наличии было в моем листе покупок и подвернулось практически даром.

Originally posted by Kerzak:
уважаемый Михаил Евгеньевич, а как вы считаете, в каком направлении должна развиваться стрелковка в РФ и как вы считаете, сохранит ли М16 и ее клоны свои позиции в ВС США?

Вопрос, конечно, не по моей зарплате.
Оружие (любое, в том числе и стрелковое) - это инструмент выполнения боевой задачи. Точнее, применительно к стрелковому - огневой задачи. Первична огневая задача (задачи). А в нашем Отечестве до сего времени нет внятно изложенной военной доктрины: представления о том, кто есть наши потенциальные противники, кто - союзники и какие войны придется вести.
Что касается чисто оружейно-технической составляющей, то по сей день оружейники всего мира продолжают пользоваться теми возможностями, которые им открыли выдающиеся изобретения 19 века:
а) воспламенение с помощью инициирующих ВВ,
б) унитарный патрон,
в) бездымный порох.
В плане технических решений АК выстроен на весьма и весьма правильных принципах (намеренно не обсуждаю здесь вопрос, в какой мере они - продукт творчества МТК, и в какой - его предшественников, конкурентов и технических специалистов Ижевского машзавода, осуществивших постановку АК на производство). То, как решен двигатель автоматики, система запирания, общая компоновка - это классика.
В М16 откровенно несостоятельной оказалась идея "прямого отвода" пороховых газов в механизм автоматики, без промежуточных звеньев. Де-факто это признают и сами американцы, свидетельством чего является появление в последние годы конструкций с запиранием М16, но с классическим решением двигателя автоматики - газовая камера с газовым поршнем.
Что касается моего видения перспектив, то оно таково:
1. Революционная конструкция появится не раньше, чем появится принципиально новый патрон. Это может быть а) безгильзовый; б) с воспламенением заряда с помощью электрокапсюля.
2. С учетом того, что конфликты ближайшего десятилетия будут относиться к "конфликтам малой интенсивности" (типа афганской, чеченской войн, "пятидневной августовской войны" 2008 года), будет возрастать роль меткого выстрела. То есть, будет расширяться сфера применения снайперского оружия и его номенклатура.
3. Будет возрастать "уровень интеллекта" систем оружия (что следует из общих закономерностей развития техники").
С уважением,

Originally posted by Bavor:

Совершенно наоборот! Система стоунера построена на безпоршневом работы автоматики при использовании пороховых газов, тоесть газы подаются напрямую на болт, что в свою очередь приводит к загрязнению затворной рамы карбоном нагреванию внутренних деталей и другим "прелестям" которые потенциально могут вызвать задержки при стрельбе. При использовании поршня система разрывается на затворную раму меньше оседает карбона и внутренние детали меньше греются, есть конечно и минусы - потеря в кучности примерно на 10% что в принципе не существенно. Кстати один из самых больших конкурентов у М4 это HK416 в котором в первые и был использован поршень в сочетании с стоунеровской системой.

С недостатками direct impingement я несколько знаком. Система с добавлением поршня в AR-15 не выглядит особенно оптимальной, из-за упоянутого мной tilting of the bolt carrier; еще должно изменится усилие на bolt locking lugs при отпирании по сравнению с нормальной системой. В общем, для себя я остановился на Sig.

Originally posted by redrok:

В бобруйск жывотное!!! В смысле в библиотеку. На приграничных складах потеряла где основная масса его хранилась, потому-что сталин не поверил разведке и только в последний момент приказал поднять по тревоге пограничников, но благодаря немецким диверсантам до некоторых погранчастей приказы не дошли.

"В бобруйск жывотное!!!" Подпись обычно ставят в конце, но с вашим интеллектом такое простительно...

1. Почему армейское имущество хранилось на приграничных складах? Откуда вообще взялись склады у границы?

2. Почему в архивах фигурирует приказ Жукова, о приведении ВОЙСК в боеготовность от 21-го июня, если приказал "сталин" (с)?

3. Что изменилось бы если бы до всех пограничников приказы дошли? Вы всерьез полагаете, что пограничники способны противостоять регулярной армии???

4. И самое главное! Расскажите, как смогли ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ немцев незаметно подкрасться к советской границе? Как??? Пять миллионов!!! Сказки о внезапном нападении для слабоумных. Ах, глупый наивный Сталин...
Полагаю, что НКВД узнало точную дату нападения на 2-3 часа позже, чем немецкие комдивы. Еще через час её знал Жуков. И он, как положено заурядному нач ген штаба(ничего гениального, обычная канцелярская работа) СВОЕВРЕМЕННО отдал приказ о приведении войск в боеготовность. Кто хотел, тот его выполнил.. . Времени было более чем достаточно. Немецкие солдаты, офицеры да и генералы в подавляющей массе о дате нападения узнали так же 21-го.. . Так, что "стартовали" одновременно, а дальше преимущество было у того, кто двигался быстрей.

Originally posted by redrok:

В бобруйск жывотное!!! В смысле в библиотеку. На приграничных складах потеряла где основная масса его хранилась, потому-что сталин не поверил разведке и только в последний момент приказал поднять по тревоге пограничников, но благодаря немецким диверсантам до некоторых погранчастей приказы не дошли.

Таки и все потеряли?
У меня дед командовал артилерийским девизионом (вернее принял командование на себя но об этом далее), в самом начале войны из сибири под Смоленск перебросили где он начал войну в начале Июля. так все у них в порядке было и гаубиц хватало и тягачи были и т.д. Командир дезертировал сразу по прибытию к месту назначения и дед командование на себя принял, изначально с завода (где он гл. инжинером был) его отправили в часть коммисаром. Ну а позже его то это и спасло, когда они по приказу отошли к какой то там деревне мужик в тужурке со взводом автоматчиков после доклада приказал расстрелят моего деда, и только коммисарские звезды на руковах его спасли. Когда уже у стенки стоял ктото из свиты Жукова (это он мужик в тужурке был) спросил мол коммиссара за что расстреливают? Ну и стали вопросы задавать вобщем отпустили и слава богу. А дед так и остался на командирских должностях коммисаром больше так и не довелось быть. Но Жукова страшно не любил и весь 42 год провел на Ржевском выступе, как удалось выжить не знаю, наверное потому что дивизионом Катюш командовал. Но по разказам бабушки про Жукова слышать не желал.
Ну это все лирика, правда в том что в конце 41го на фронте уже достаточно было и орудий и снарядов однако не жалели только людей.

Originally posted by Jager:
Полагаю, что НКВД узнало точную дату нападения на 2-3 часа позже, чем немецкие комдивы.

У моего товарищ в библиотеке книга имееется "Комитет Государственной Безопастности в документах" если память не изменяет, ничего особенного сборник документов и директив и т.д. Так вот приказ об эвакуации семей сотрудников НКВД и пограничников был отдан еще 19-го июня!!!
Покопайтесь в архивах очень много интерестных документов о "внезапном" нападении найти можно.

Originally posted by Bavor:

Таки и все потеряли?
У меня дед командовал артилерийским девизионом (вернее принял командование на себя но об этом далее), в самом начале войны из сибири под Смоленск перебросили где он начал войну в начале Июля. так все у них в порядке было и гаубиц хватало и тягачи были и т.д. Командир дезертировал сразу по прибытию к месту назначения и дед командование на себя принял, изначально с завода (где он гл. инжинером был) его отправили в часть коммисаром. Ну а позже его то это и спасло, когда они по приказу отошли к какой то там деревне мужик в тужурке со взводом автоматчиков после доклада приказал расстрелят моего деда, и только коммисарские звезды на руковах его спасли. Когда уже у стенки стоял ктото из свиты Жукова (это он мужик в тужурке был) спросил мол коммиссара за что расстреливают? Ну и стали вопросы задавать вобщем отпустили и слава богу. А дед так и остался на командирских должностях коммисаром больше так и не довелось быть. Но Жукова страшно не любил и весь 42 год провел на Ржевском выступе, как удалось выжить не знаю, наверное потому что дивизионом Катюш командовал. Но по разказам бабушки про Жукова слышать не желал.
Ну это все лирика, правда в том что в конце 41го на фронте уже достаточно было и орудий и снарядов однако не жалели только людей.

Про Жукова ни разу не слышал доброго слова от ветерана-фронтовика! Именно ветерана-фронтовика, а не просто пожилого человека с медальками.

Originally posted by Bavor:

У моего товарищ в библиотеке книга имееется "Комитет Государственной Безопастности в документах" если память не изменяет, ничего особенного сборник документов и директив и т.д. Так вот приказ об эвакуации семей сотрудников НКВД и пограничников был отдан еще 19-го июня!!!
Покопайтесь в архивах очень много интерестных документов о "внезапном" нападении найти можно.

Ну возможно, что комдивам (немецким) и 18-го приказ зачитали. А может НКВД дату раньше их узнало.. .

А вообще масштабное нападение не может быть внезапным. Слишком уж много людей задействовано.
Опередить можно только на скорости.

НКВД расстреливало с М-4?
Вроде тема про другое.

Originally posted by VladiT:
Вот кстати, тут проскочила критика, мол "приняли для вооружения линейной пехоты оружие штабных, с коротким стволом".
Лично я бы не поддержал.
Наоборот, вижу в этом хорошее понимание изменившихся задач солдата.
В понимании этого, ход с оптимизацией его оружия в таком направлении - совершенно логичен.

Только вот что-оо не спешит МО менять АК-74 на АКС-74У. И грузины перевооружившие армию на М-4 воевали с калашами. Это в открытом бою солдат лишь древко копья, а бой в городе, лесу, джунглях уже делает именно пехотинца главным действующим лицом. Вспомните во время последних 2 конфликтов которые вёл Израиль он превосходил чурок по огневой мощи многократно имел полноегосподство в небе, но в конце концов вынужден был ввести в бой пехоту и воевала она отнюдь не с короткостволами (кроме спецназа разумеется).

Originally posted by Kerzak:

но даже в таком виде она удобней М16.
и ей хотят перевооружить уже всю армию, а М16 оставят как снайперки))) что и требовалось доказать)))
автоматы рулят)))

Джи ай ещё с Кореи требовали нормального стрелкового оружия. Но похоже что правительство США сосредоточилось на авиации и артилерии не решив за пол века проблему снабжения нормальным оружием вида войск которое несёт самые большие потери и находится в самом близком контакте с врагом.

Originally posted by Melkart12:

В посте N637 рассказывали (и показывали), что и из АК можно снайперку сделать
Получается АК винтовка? Или только РПК? ))))

Там не снайперка из АК,а просто автомат с оптическим прицелом для некоторого увеличения точности стрельбы. Ещё до этого поста очень популярно разъяснялось, что М-16 создана под точную стрельбу, а Калаш именно автомат для боя.

Originally posted by redrok:

Только вот что-оо не спешит МО менять АК-74 на АКС-74У.

Сравнивать М-4 и АКС-74У это даже не попу с пальцем. АКС-74У это скорее уж аналог пистолета-пулемета в отечественных условиях.

Originally posted by redrok:

И грузины перевооружившие армию на М-4 воевали с калашами.

Есть мнение, что у грузин были говеные бушмастеры с еще более говеными патронами.

Originally posted by redrok:

Но похоже что правительство США сосредоточилось на авиации и артилерии не решив за пол века проблему снабжения нормальным оружием вида войск которое несёт самые большие потери и находится в самом близком контакте с врагом.

А какое оружие нормальное?

Originally posted by redrok:

Ещё до этого поста очень популярно разъяснялось, что М-16 создана под точную стрельбу, а Калаш именно автомат для боя.

Значит с М-16 уже полвека не воюют, а только точно стреляют?
А такие весла как G3 и FN FAL вообще для тира?

Там не снайперка из АК,а просто автомат с оптическим прицелом для некоторого увеличения точности стрельбы. Ещё до этого поста очень популярно разъяснялось, что М-16 создана под точную стрельбу, а Калаш именно автомат для боя.

Есть мнение, что у грузин были говеные бушмастеры с еще более говеными патронами.

остыньте, горячие парни. есть разные разновидности и АК и М-16,и короткие и почти снайперские.. . у грузинцев были обычные М-4 выпущенные фирмой =бушмастер= под индексом ХМ-15.и патроны у них были самые обычные натовского стандарта. из хитрожопостей у них еще и G-36 были и еврейские =таворы= первой модификации.

Тема - класс

Патроны у них были - турецкие, редчайшее гавно, пули из гильз без всякой стрельбы выпадали.. .

Патроны у них были - турецкие, редчайшее гавно, пули из гильз без всякой стрельбы выпадали...

стандарт нато, производство турции - да.а вот то,что редчайшее говно сомневаюсь. самые обычные рядовые патроны. М-4 у гузин была вооружена 4 бригада. наши ее полностью забили - в ней почти никого не осталось.

Originally posted by igor61:

стандарт нато, производство турции - да.а вот то,что редчайшее говно сомневаюсь. самые обычные рядовые патроны.

Ну так не сомневайтесь. Разницу между хорошими патронами и гавном - знаю. турецкие как раз гавном и являются. С ними бы и АК не стрелял.

С ними бы и АК не стрелял.

мне кажется, что надо ими из АК пострелять, а уже потом заявлять, работает на них АК или нет. давайте,все-таки ближе к М-4 и без домыслов

Без домыслов: турецкие патроны для М4 - гавно.

Originally posted by Kerzak:
отсечку на М4 уже вроде убрали.
необученный русский солдат - у нас в СССР была тотальная грамотность и очень выскокий уровень высш образвания у населения.
очевидно дело в другом.
в оружейной культуре. мой товарищ при росте в 195 см и тд должен был попасть в подразделения СпН, но будучи сыном офицера, он хорошо разбирался в оружии и его направили в учебку на оружейника. весьма показательно.
в США имеется сложившаяся культура огнестрела, и не важно есть ли она у конкретного призывника, она есть в обществе. у нас такое было пожалуй перед ВОВ, когда очень много молодежи училось стрелять и тд. Но и то. одно дело ходить в тир, другое иметь дома и разных систем, калибров стволы.

Насколько я в курсе то убрали не отсечку, а полностью автоматический огонь.
Про всеобщую грамотность мне рассказывать не надо. Я уехал из СССР в ворсте 33_х лет. Так что и среднее и два высших получил в СССР.
Но какие обсалютно безграмотные призывники попадались, прекрасно помню. Особенно те которые не из Москвы а из самых из окраин.
Не стоит путать умение читать и писать с обшей грамотостью.
Но это уже другой вопрос к теме АК/АР отношения не имеет.

Насколько я в курсе то убрали не отсечку, а полностью автоматический огонь.

убрали именно ограничение очереди тремя выстрелами. но,поскольку она считается модульной, то,если приспичет, поставят очень быстро.

Без домыслов: турецкие патроны для М4 - гавно.

если это так, то как недостаток можно указать - М-4 нормально работает не на всех натовских патронах.

Originally posted by AWND:

Да ну. Неужто за КМБ и полгода службы призывник не научится стрелять? Неужто американцы приходят в армию такими уж профи.
По косвенным данным, в США с начала двадцатого века и по сей день учат точной стрельбе, даже в ущерб отработке боевых ситуаций. В то время как у нас учат ведению огня, в том числе в ущерб точной стрельбе. И если удаётся привить многие армейские навыки, типа наглаживания подворотничков, то бережного отношения к оружию можно добиться тем более.

Умение нажимать на спуск, которые многие принимают за имение стрелять, это далеко не всё чему должен нучится солдат. Чтобы за КМБ и пол года службы призывник научился тому чему надо, учёба должна быть поставлене не много не так как я наблюдал её во многих подразделениях. Должен сказать, что моё, было приятным исключением.
Про подготовку в армии США у вас не совсем точные данные. Если интерстно то пошарьте по форуму тут где-то были ссылки на ЖЖ руско-язычных эмигрантов служащих в армии и морской пехоте США.

Originally posted by redrok:

Там не снайперка из АК,а просто автомат с оптическим прицелом для некоторого увеличения точности стрельбы. Ещё до этого поста очень популярно разъяснялось, что М-16 создана под точную стрельбу, а Калаш именно автомат для боя.

В принципе хороший АК с оптикой, в руках подготовленного стрелка на дистанции до 300, иногда 400 метров, вполне справится с задачей снайперки в отделении.

Originally posted by Dragunow:

Что касается моего видения перспектив, то оно таково:
1. Революционная конструкция появится не раньше, чем появится принципиально новый патрон. Это может быть а) безгильзовый; б) с воспламенением заряда с помощью электрокапсюля.
2. С учетом того, что конфликты ближайшего десятилетия будут относиться к "конфликтам малой интенсивности" (типа афганской, чеченской войн, "пятидневной августовской войны" 2008 года), будет возрастать роль меткого выстрела. То есть, будет расширяться сфера применения снайперского оружия и его номенклатура.
3. Будет возрастать "уровень интеллекта" систем оружия (что следует из общих закономерностей развития техники").
С уважением,

спасибо большое за развернутый ответ на первый вопрос.
то есть требования к снайперсокму оружию будут возрастать?
и насыщенность им войск также должна возрастать?

Originally posted by Kerzak:

спасибо большое за развернутый ответ на первый вопрос.
то есть требования к снайперсокму оружию будут возрастать?
и насыщенность им войск также должна возрастать?

наконец-то впервый раз увидел цифровое отличие точности М16 и АК -10%, на самом деле - не серьезно. и думаю, в немалой степени завязано на патрон, у амеров по факту более винтовочный чтоли.

Мне думается вы немного не правильно поняли написаное.
Было написанно что при переходе на поршень точность АР падает на 10%. А не то что различие между АР и АК 10%.

да, верно, но вот вы очевидно пользовались и тем и другим, каковы различия, а еще лучче провести сравнительный тест и вывесить мишени с дырдочками.

то есть требования к снайперсокму оружию будут возрастать?
и насыщенность им войск также должна возрастать?

Считаю, что в перспективе у нас должна появиться система снайперского вооружения. Попытки решать все задачи одной СВД заведомо обречены на провал. Хотя бы в силу ограничений, накладываемых баллистикой 7,62-мм патрона. А о системе снайперского вооружения армии США была хорошая статья в DWJ. Найду русскую версию - обязательно выставлю (разумеется. если интересно. Статья достаточно объемная).
С уважением,

Originally posted by Kerzak:
да, верно, но вот вы очевидно пользовались и тем и другим, каковы различия, а еще лучче провести сравнительный тест и вывесить мишени с дырдочками.

Я пользовался АК на службе, и сейчас имею изделие фирмы Арсенал. Это наверное наиболие качественный клон АК доступный в США. Из АР-15 владею изделием товарищей Смита и Вессона, как раз в варианте М-4. Естесствено и АК и АР самозарядки. Если проводить сравнительные испытания то оружие надо зажимать в станок чтобы исключить влияние стрелка. Станка у меня к сожалению нет.
Но по моим личным наблюдениям из АК на 100 метров лично я делаю группу сантиметров в 5, из АР не более 2_х см. Это при стрельбе с упора и с оптикой. Из моей АР без оптики у меня результат хуже чем из АК. Я отнашу это к тому что мен не привычно стрелять с диоптром. Из винтовки моего коллеги на которую он поставил прицел с прорезью.
Через месяц у нас в клубе откроют стрельбищ на 600 метров, и я с удовольствием попробую и АК и АР на дистанции до 600 метров с интервалами через каждые 100.
Думаю что лутшая точность АР вызвана не только более качественным исполнением. Но и тем что винтовка изночально была выполнена как спортивная, и адаптирована для нужд армии.

обя

Originally posted by Dragunow:

Найду русскую версию - обязательно выставлю (разумеется. если интересно. Статья достаточно объемная).

обязательно. и в таком случае, какие основные направления по нашим снайперкам будут развиваться? а возможно и сейчас уже развиваются?

Originally posted by omsdon:

Но и тем что винтовка изночально была выполнена как спортивная, и адаптирована для нужд армии.

госсподи, ну откуда эти сказки?

Ар-15 была разработана по запросу армии в рамках программы SCHV на базе вполне себе армейской (и очень неплохой) Ар-10. а та, в свою очередь, была разработана с нуля именно как военная винтовка.

а то, что амеркианцы к своим военным винтовкам предъявляют требования по точности, которые у нас некоторые уже считают "спортивными" - это уже совсем другая песня.

Originally posted by omsdon:

Через месяц у нас в клубе откроют стрельбищ на 600 метров, и я с удовольствием попробую и АК и АР на дистанции до 600 метров с интервалами через каждые 100.

Будем ждать результатов.
Но в принципе - 5 и 2 см разница не малая но и не катастрофическая, о стрельбе с открытого прицела - тем более умолчу))))

Originally posted by mpopenker:

госсподи, ну откуда эти сказки?

Ар-15 была разработана по запросу армии в рамках программы SCHV на базе вполне себе армейской (и очень неплохой) Ар-10. а та, в свою очередь, была разработана с нуля именно как военная винтовка.

а то, что амеркианцы к своим военным винтовкам предъявляют требования по точности, которые у нас некоторые уже считают "спортивными" - это уже совсем другая песня.

Сказки из телевизора, интерью с Стонером на Милитари ченал

Originally posted by Kerzak:

Будем ждать результатов.
Но в принципе - 5 и 2 см разница не малая но и не катастрофическая, о стрельбе с открытого прицела - тем более умолчу))))

Жара спадёт отстреляю (сейчас +35С и влажность под 85%). И Я ведь не случайно обяснил почему я стрелял с оптикой. У тех кто привык к американским прицелам результаты очень хорошие 3-4 см, а вот калаш на открытом прицеле в руках большенства стрелког скатывается на 10-12см.
Мне лично преимущество в точности кажется большим.
Для справки из АК стреляю либо Вольфом (чёрная пачка) либо золотым тигром.
Из АР обычно стреляю армейскими нелеквидами, так дешевле.

Originally posted by Саныч:

Ну так не сомневайтесь. Разницу между хорошими патронами и гавном - знаю. турецкие как раз гавном и являются. С ними бы и АК не стрелял.

Качество патронов влияет на функциональность М16-М4 недавно в тире наблюдал картину когда парень польстившись ценой купил ящик Вольфа в 223-м калибре и при стрельбе из AR карабина каждый второй выстрел возникала задержка (я пердпологаю из-за металической гильзы) а перезарядив ремингтон в том же калибре с латунной гильзой выстрелил два магазина подряд без всякой задержки. Так что тут полностью соглашусь, изза минимальных зазоров в механизме системы стоунера качество патрона влияет на функциональность многократно, но здесь же надо отметить что при применении газового поршня качество боеприпаса влияет только на точность.

Originally posted by omsdon:


Умение нажимать на спуск, которые многие принимают за имение стрелять, это далеко не всё чему должен нучится солдат. Чтобы за КМБ и пол года службы призывник научился тому чему надо, учёба должна быть поставлене не много не так как я наблюдал её во многих подразделениях. Должен сказать, что моё, было приятным исключением.
Про подготовку в армии США у вас не совсем точные данные. Если интерстно то пошарьте по форуму тут где-то были ссылки на ЖЖ руско-язычных эмигрантов служащих в армии и морской пехоте США.

Я в свое время после 4-х лет службы в армии США пошел служить на флот, получил распределение в береговые части флота, прежде чем попасть в свою часть прошел месячный курс переподготовки, где неделю стрелял из пистолета, неделю из М4, а потом еще неделю из обоих сразу (стреляешь из М4 пока патроны не заканчиваются и добиваешь мишени из пистолета) в среднем из каждого вида оружия "убивал" порядка 3-4 тысячи патронов за неделю. За время службы в 10-й горной дивизии арми США огневая подготовка была более интенсивная.

гуд. вот картинка вырисовывается.
получается, что навык очень многое компенсирует.
далее, получается, что если целью является не поразить белку в глаз, а попасть в грудную или ростовую мишень, точности АК вполне достаточно
далее, неприхотливость к боеприпасам и надежность АК - выше чем у М16
далее, автоматический огонь из АК все же достаточно надежен (особенно если стрелять долго и много на "расплав" ствола)
и в итоге - перспективное развитие оружия в РФ по мнению Михаила Евгеньевича лежит в развитии снайперского оружия.

Originally posted by Bavor:

Я в свое время после 4-х лет службы в армии США пошел служить на флот, получил распределение в береговые части флота, прежде чем попасть в свою часть прошел месячный курс переподготовки, где неделю стрелял из пистолета, неделю из М4, а потом еще неделю из обоих сразу (стреляешь из М4 пока патроны не заканчиваются и добиваешь мишени из пистолета) в среднем из каждого вида оружия "убивал" порядка 3-4 тысячи патронов за неделю. За время службы в 10-й горной дивизии арми США огневая подготовка была более интенсивная.

да, сколько раз я писал, что главное даже не оптика и тд - а навык))))
навык и еще раз навык, а занчит важно обеспечивать армию БК и чаще водить солдат на стрельбище, и не только морпехов с десантом, а всех, чтобы они себя солдатами чувствовали, с оружием, а не фиг знает чем. вот если у погранцов стрельбы были по 2-3 раза в неделю и стреляли помногу, то и навык у них - высокий.
в сове время говорил с одним снайпером, та же песня - постоянный тренинг. без этого никуда.

Originally posted by Kerzak:
гуд. вот картинка вырисовывается.
получается, что навык очень многое компенсирует.
далее, получается, что если целью является не поразить белку в глаз, а попасть в грудную или ростовую мишень, точности АК вполне достаточно
далее, неприхотливость к боеприпасам и надежность АК - выше чем у М16
далее, автоматический огонь из АК все же достаточно надежен (особенно если стрелять долго и много на "расплав" ствола)
и в итоге - перспективное развитие оружия в РФ по мнению Михаила Евгеньевича лежит в развитии снайперского оружия.

По хорактеру службы в ВВ, у нас был большой процент вероятности применения оружия в процессе подовленя массовых беспорядков. Точности АК здесь явно не достаточно, слишком велика возможность замочить мирняк. В случае БД больший разброс конечно пережить можно, но вот расход боепрепасов не разумно возрастает.
Думаю точность АР имеет не оспоримое преимущество.
Про стрельбу на расплав ствола: У АР ствол заменяется за несколько секунд, а АК придётся в лутшем случае отправлять в оружейку.