Guns.ru Talks
История оружия
А легко ли свалить лошадь? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

А легко ли свалить лошадь?

PILOT_SVM
P.M.
19-10-2009 22:31 PILOT_SVM
Здравствуйте, уважаемые господа!

В темах так или иначе связанных с револьвером Наган неоднократно упоминается пункт ТЗ, который говорил о "способности свалить лошадь на скаку".

Исходя из того, что любая другая пуля, например револьвера калибра 9 мм, любого из пистолетов под 9х19 Люгер, Маузера 7.63х25, ТТ, окажет большее ОД на лошадь я задался вопросом: А может ли быть так, что в физиологии данного животного есть некоторая особенность, которая приводит к падению при попадании даже менее сильной (относительно вышеуказанных видов оружия) пули как пуля Нагана.
Т.е. "валящее" действие связано не с "мощью" данного оружия и его патрона, а в "слабости" лошади на проникающий удар?

При этом необязательно лошадь будет убита, а например: полежит, встанет, рана зарубцуется и ВСЁ. Живёт дальше.

Или
Полежит, будет найдена людьми, вылечена и снова использована на армейские или иные нужды.

(при этом сам Наган, его патрон, механизм, тяжесть самовзвода прошу не обсуждать!)

2m-outrage
P.M.
19-10-2009 23:06 2m-outrage
Originally posted by PILOT_SVM:

при этом сам Наган, его патрон, механизм, тяжесть самовзвода прошу не обсуждать


Гы-гы! Наивный. Сейчас начнется: "А мой дедушка забегая в окоп чесал Наганом себе яйцо... ", а другой в ответ: "уважаемый, не мог ваш дедушка чесать себе яйцо Наганом, ибо в стандартной кобуре не было кармашка под яйца" и т.д. и т.п.

Что касается по теме, то я думаю что в данном случае надо попробовать обдумать эту мысль исходя из того что лошадь животное. а каждое животное имеет наиболее приоритетные места поражения пулей. Если откинуть демагогию, то я предполагаю что суть этого испытания заключалась в стрельбе в голову обездвиженной лошади с расстояния например метров 20. Никаких доказательств не имею. Так, для затравки темы.

mpopenker
P.M.
19-10-2009 23:16 mpopenker
Originally posted by PILOT_SVM:

о "способности свалить лошадь на скаку"


СВАЛИТЬ лошадь на скаку может пожалуй что фунтовый Пом-пом или Гочкиссовская 37мм скорострелка, но никак не оружие "стрелкового" калибра

нанести же смертельную рану куда как проще, что, оджнако же, не мешает охотится на оленя (который примерно как лошадь, а может и помелче) с патронами, куда как превышающими по мощности нагановские

Pavlov
P.M.
19-10-2009 23:50 Pavlov
Господа,

Всем серьезный вопрос: а куда именно стреляли, чтобы остановить лошадь? Французы проводили такие испытания своих револьверов, только они стреляли не в грудь и не в круп лошади...

Еще раз - знает ли кто как именно "останавливали"? Я-то знаю из французской книжки.

А то как напишут "Наган мощный-с, лошадей валил-с!", прямо как у Ржевского..

click for enlarge 1346 X 609 163,6 Kb picture

2m-outrage
P.M.
20-10-2009 00:00 2m-outrage
Что, по ногам стреляли на ипподроме?
Pavlov
P.M.
20-10-2009 00:03 Pavlov
Как ни странно, французы на испытаниях стреляли именно по ногам.

Отсюда резонный вопрос - а насколько имели смысл такие эксперименты?

igor61
P.M.
20-10-2009 02:47 igor61
А то как напишут "Наган мощный-с, лошадей валил-с!", прямо как у Ржевского..

ну,Ржевский утверждал другое. он говорил, что мощнее нагана - капля никотина, которая убивает лошадь, а хомяка разрывает на части.
Отсюда резонный вопрос - а насколько имели смысл такие эксперименты?

может, чтобы в забегах выигрывать
Pavlov
P.M.
20-10-2009 04:51 Pavlov
Originally posted by igor61:
... ну, Ржевский утверждал другое...

Другое-с, что-то про драгун и лошадей.. .

2m-outrage
P.M.
20-10-2009 08:07 2m-outrage
Originally posted by Pavlov:

Как ни странно, французы на испытаниях стреляли именно по ногам.


А что в этом странного. Задание остановить скачущую лошадь. Значит предполагаю что эта лошадь находится на расстоянии не менее 50 метров. Пытаться остановить лошадь на меньшем расстоянии бессмысленно, т.к., даже мертвая лошадь, по инерции покатится далее какое-то расстояние и неизбежно вас достанет своей тушей. К тому же наездник может остаться цел и попытаться вас зарубить (сила удара саблей - разъясните ) или застрелить. Значит надо остановить скачущую лошадь (с седоком) на расстоянии безопасном для вас (не забываем седока). Я думаю что это метров 100. На таком расстоянии не обязательно убивать лошадь. Достаточно ее свалить или остановить. Сделать это легче всего ранив ее в ноги. При стрельбе на такие расстояния более приоритетной является точность оружия. Может речь шла об уверенном поражении ног лошади? Т.е. о меткости выстрела. Конечно осознанно попасть в конкретную ногу скачущей лошади невозможно даже сейчас, значит речь шла о какой-то области попаданий (слово "рассеивание" приходит на ум) и сохранении на этом расстоянии достаточной пробивной способности чтобы прострелить лошади ногу.
Pavlov
P.M.
20-10-2009 08:44 Pavlov
А что в этом странного.

Попасть из револьвера/пистолета в ногу несущейся на тебя лошади очень трудно, а французы (а видимо и русские) выбрали именно это упражнение в качестве эталона. Вот что странно.

А сделать это на расстоянии свыше 50 метров - абсурд. Прочитайте у Федорова как проводились испытания пистолетов и револьверов в начале 20 века - мишень на расстоянии 50 шагов, размеры 45х178 см. Мишень двигалась на стрелка со скоростью бегущего человека. Потом посмотрите на процент попаданий в мишень такого размера и скажите какова вероятность остановить скачущую лошадь выстрелом в ногу.

click for enlarge 1601 X 1177 231,1 Kb picture

Хотя в французской книге не написано с какого расстояния стреляли и скакала ли лошадь, а просто написано "остановить лошадь выстрелом в ногу", очевидно, что лошадь двигалась, если ее надо было остановить. Вот отрывок про испытания патрона для револьвера Mle 1887, который является предком револьвера Mle 1892. В начале патрон был слишком слабым, не останавливал лошадь выстрелом в ногу. Однако важно то, что стреляли не в голову и не в грудь, а в ногу лошади.

click for enlarge 1097 X 180 67,4 Kb picture

2m-outrage
P.M.
20-10-2009 08:55 2m-outrage
Процент попаданий действительно мал. Тогда не понятно
PAPASHA2
P.M.
20-10-2009 10:41 PAPASHA2
1-Может оказывали влияние и размеры лошади? - Невозможность сквозного пробития туши из маломощного короткоствола. То есть, пуля попадая в лошадь, проходила максимально возможное для нее расстояние и при этом не выходила за пределы туши ---оставляла там ВСЮ энергию, и этим компенсировалась относительная слабость короткоствольного оружия.
2-И, конечно, важен был вопрос и о месте попадания пули, что обсуждено выше.
3- И прошу не смеяться очень сильно--Упускается из виду и степень разумности лошади-степень ее деморализации при ранении? - даже при не смертельном ранении, лошадь должна была стремиться избежать повторного ранения, и попытаться избежать его, -то есть она могла изменить направление движения, остановиться, что означало срыв атаки.
""По вопросу об останавливающем дей-
ствии пули мнение комиссии 1892-
1895 гг. о калибре револьвера было тако-
во: <военный револьвер должен иметь та-
кой бой, чтобы одна пуля ОСТАНОВИЛА
лошадь. Если пуля пробивает четыре-
пять дюймовых досок, сила боя тогда до-
статочная>.
Как видно, останавливающее дей-
ствие пули считали только по пробивной
силе ее, независимо от калибра, что, ко-
нечно, неверно""-------- но достаточно, если необходимо , не убить на месте, но остановить лошадь мощным шоковым ударом. Смешно, ведь серьезно считать, что имея массу многократно превышающую массу человека, лошадь намертво падет от попадания по корпусу , от пули едва достаточной для смерти человека. Если, в любом охотничьем пособии, человек сравнивается по живучести с животным массой до 30 кг, при массе человека 60-100 кг.. . Так, что вероятнее всего имеется в виду остановка лошади не ее умерщвлением, а нанесением ей такого мощного воздействия - удара, который нанесет ей шокирующее воздействие достаточное для полной деморализации лошадки и отказа от атаки (движения в сторону опасности).

mpopenker
P.M.
20-10-2009 12:04 mpopenker
Originally posted by PAPASHA2:

но достаточно, если необходимо , не убить на месте, но остановить лошадь мощным шоковым ударом
...
удара, который нанесет ей шокирующее воздействие достаточное для полной деморализации лошадки и отказа от атаки


деморализация лошади - это пять!
вон, олени да лоси на охотах, бывает, после попадания винтовочной пули 7.62мм (с энергетикой раз в 5-10 больше нагановской) еще побегать изрядно успевают, а тут - нагановская фитюлька.
PAPASHA2
P.M.
20-10-2009 12:38 PAPASHA2
Originally posted by mpopenker:

деморализация лошади - это пять!
вон, олени да лоси на охотах, бывает, после попадания винтовочной пули 7.62мм (с энергетикой раз в 5-10 больше нагановской) еще побегать изрядно успевают, а тут - нагановская фитюлька.

1-Да хоть (- 10).. . Лошадь существо более разумное, чем лось, олень. Называйте если хотите это дрессировкой, но дрессировка это наносное. А при ранении-шоке, лошадь теряет все эти приобретенные качества-послушание команде и.т.д , и остается только инстинкт самосохранения усиленный ее разумностью, который ее и отваживает от продолжения атаки, а если ей не повезло и пуля попала в голову, ногу, то тем более, -атака сорвана-лошадь остановлена.
2- а что смешного в слове деморализация? Вам никогда не приходилось подвергаться нападению собак? так вот, в кинологии, момент когда собака получив отпор-(камнем или палкой, или удачный удар ногой) отказывается от атаки, и называется деморализацией. И в чем лошадь глупее собаки, если получив ранение, хочет продолжать атаку?

Я НЕ ПРОПАГАНДИРУЮ ДАРВИНА, а только хочу сказать, что удар нагановской пули, дает ДОСТАТОЧНО СИЛЬНОЕ шоковое поражение лошади, способное ее остановить-образумить от продолжения атаки. И не более. Удачное попадание в голову-ногу, это маловероятно при стрельбе по скачущей на тебя кавалерии. А попадание в корпус--это реально.
зы-лошадь выходит слаба на шоковое воздействие. Слабая нервная система?.

igor61
P.M.
20-10-2009 13:08 igor61
Процент попаданий действительно мал.

таблица какая-то странная, из нагана с тугим самовзводом попаданий больше, чем с люгера.
NDI
P.M.
20-10-2009 15:19 NDI
А чего все привязались к лошади?
Зачем нужно изгаляться и стрелять по лошадиным ногам, когда можно выстрелить во всадника?
Вот уж точно в 100 раз легче попасть, чем по ногам скачущей лошади!

Что до нервной системы коняшки - все зависит от мастерства всадника. Хороший наездник может заставить "пойти в бой" и смертельно напуганную и раненную лошадь.

prockofev
P.M.
20-10-2009 16:13 prockofev
Originally posted by igor61:

таблица какая-то странная, из нагана с тугим самовзводом попаданий больше, чем с люгера.

да таблица ващетуфта - из нагана быстрее чем из автоматического веблея..

или стрелял чиста русский аффицер, который ничо кромен нагана в руках не держал.. а тут на тебе БРАУНИНГ - так у негож курка нету!

PILOT_SVM
P.M.
20-10-2009 18:10 PILOT_SVM
Здравствуйте, господа!

Во-первых: приведённый отрывок из книги относится к испытаниям на скорострельность, которые имели целью определить преимущество в БОЕВОЙ скорострельности пистолета перед револьвером.

Зная, что стрельба из пистолета ведётся со взведённого курка (кроме моделей с самовзводом для первого выстрела, но тогда таких было мало), а из Нагана только самовзводом (чтобы увеличить скорострельность) можно предположить, что быстрая и точная стрельба могла вестись из хорошо отлаженного Нагана.

Такие же рассуждения можно допустить и по стрельбе из солдатского Нагана - результат по пробоинам в 1,5 раза хуже, и это при том, что стрелок был наверняка хороший.

Поэтому сомнения о корректности данных испытаний прошу высказывать в другой теме.

Pavlov
P.M.
20-10-2009 18:59 Pavlov
В горячке битвы именно так и стреляли - быстро, быстро, быстро.. . Так что результаты таблицы вполне имеют место в дискуссии. Тех, кто сомневается в результатах в таблице, советую прочитать отрывок еще раз и представить себе как именно проходили испытания. Тогда результаты получат логическое объяснение.

-Saper-
P.M.
20-10-2009 20:10 -Saper-
таблица какая-то странная, из нагана с тугим самовзводом попаданий больше, чем с люгера.

А мне думается тут дело в стрелковых навыках, каковые, надо полагать, у опытных стрелков были доведены до рефлекторного уровня.
Помните поговорку - "ружьё стреляет, ложа попадает"?
Стойка была - оружие перед собой, рука согнута в локте, плечо прижато к груди.
Получаем оптимальный хват.. . для рукояток небольшой полноты, практически круглого сечения. При этом ладонь полностью охватывает рукоять, а большой палец замыкает хват. Т.е. тем самымым исключается проворот рукояти и горизонтальное рассеивание.
Рукоятки автоматических пистолетов большей полноты, прямоугольного сечения.
А наклон рукоятки пистолета Борхарда-Люгера и вовсе подразумевает очень специфический хват - рукоять нужно вжимать пальцами, большой палец при этом должен быть практически расслаблен, давление им на рукоять необходимо исключить. В противном случае гарантированно получается рассеивание по горизону.
При выполнении описываемого упражнения думать как за что хвататься, мягко говоря, недосуг.
Соответственно - результат.
В современных реалиях результаты по упражнению из всех перчисленных образцов были бы ещё более плачевными

А чтобы разобраться с деморализующим фактором нужно, наверное, проштудировать кавалерийские учебники обсуждаемого исторического периода.
Т.е. методики потенциального противника того самого эпического стрелка, вооружённого Наганом.
Отнюдь не считаю себя экспертом в данном вопросе, но мне как-то представляется, что фронтальную атаку кавалерийской лавы не всегда удавалось отбить даже имея в обороне по два фланговых Максима на роту...

MP313
P.M.
20-10-2009 20:44 MP313
Из нагана лошадь ну ну . Вы представляете сколько весит лошадь 500-600 килограмм плюс скорость на галопе до 60 км ч .Хотя если попасть в голову свалить можно .
NDI
P.M.
20-10-2009 20:51 NDI
Вообще останавливающее действие пистолета на лошадь мне кажется чистым очковтирательством.
Лошадь это примерно 600 кг мяса и мускул. В короткоствольном, по-моему, проскальзовало - крупную собаку полицейские не могли "остановить", засадив в нее весь магазин из глока. Пришлось брать более крупный калибр.
А тут лошадь.
Pavlov
P.M.
20-10-2009 21:15 Pavlov
фронтальную атаку кавалерийской лавы не всегда удавалось отбить

А кто тут говорит, что отбивали Наганом? Мне не совсем ясно с кем и о чем вы спорите.. .
-Saper-
P.M.
20-10-2009 21:50 -Saper-
Эт я исключительно в плане раневого воздействия по корпусу, деморализации отдельной особи копытного, и стадного чувства...
Эндорфиновый выброс преизрядный, лошадка может и не прочувствовать, что у ней в борту дыра.


igor61
P.M.
21-10-2009 02:11 igor61
Эт я исключительно в плане раневого воздействия по корпусу, деморализации отдельной особи копытного, и стадного чувства...
Эндорфиновый выброс преизрядный, лошадка может и не прочувствовать, что у ней в борту дыра.

эк,Алексей, ты загнул.. а может надо лошадку просто наганом тюкнуть между ушей - глядишь и упадет.
igor61
P.M.
21-10-2009 02:22 igor61
Вообще останавливающее действие пистолета на лошадь мне кажется чистым очковтирательством.

мне тоже кажется, что тут кто-то кому-то очко втирал про лошадь и наган. если на лошадь можно с наганом охотиться, то почему на слона никто с парабеллумом не ходит
-Saper-
P.M.
21-10-2009 03:23 -Saper-
Ну, отчего же.. . сходить-то можно.. . на слона-то.. . вот только кто на кого по итогу будет охотиться - то действительно вопрос
AWND
P.M.
21-10-2009 08:13 AWND
Originally posted by PILOT_SVM:

Полежит, будет найдена людьми, вылечена и снова использована на армейские или иные нужды.


Уверяю Вас, на эти нужды лошадь будет использована даже после прямого попадания 152мм снаряда
Сантехник Джо
P.M.
21-10-2009 12:09 Сантехник Джо
Originally posted by -Saper-:
Отнюдь не считаю себя экспертом в данном вопросе, но мне как-то представляется, что фронтальную атаку кавалерийской лавы не всегда удавалось отбить даже имея в обороне по два фланговых Максима на роту.. .

Ну да, если атакуют камикадзе, шахиды или ученики Старца Горы.. .

Тут в теме все уверены в категорическом превосходстве коня над Наганом. Уже вот и пулемёты кавалерию не остановят. Ха-ха, типа, куда этой слабой пуле против гривы и копыт. Охоту вспоминают, где для остановки крупного зверя используют гораздо более мощные патроны. И всё это так, но...
Охота - другое дело. Там важно мясо. Поэтому уложить зверя важно именно одной пулей - каждая попавшая пуля - это минус сколько-то пригодного в пищу мяса. Несколько пуль, попавших в зверя (если необходимо добивать) - уже брак. А лицензия на отстрел в кармане одна. Но в бою-то не так!
Атакующая лава - цель не для револьвера. Лаву отбивают слаженным огнём подразделения (если в допулемётную эпоху), и тут у лавы шансов немного. И офицеру (а револьвер именно оружие офицера) в этой ситуации нужно не стрелять самому, а командовать солдатами - в этом его предназначение. Дрогнут бойцы - никакой самый супер-пупер-мега-револьвер не поможет. Отобьют атаку - а тут револьвер уже ни к чему.
Значит, револьвер вообще, и Наган в частности - оружие не для боя, а для самообороны. А в условиях самообороны не важно, сколько ты выпустил пуль. Наскочил на тебя шальной кавалерист - высади в него хоть весь барабан! Цель крупная, промахнуться трудно. С одной пули эффект не велик, быть может, но с трёх-четырёх-пяти - эффект будет.
Так что в ситуации "Nagant vs horse" лично я бы, наверное, предпочёл оказаться с Наганом и его семью пулями, чем на коне.

DR
P.M.
21-10-2009 12:47 DR
Атакующая лава - цель не для револьвера. Лаву отбивают слаженным огнём подразделения (если в допулемётную эпоху), и тут у лавы шансов немного. И офицеру (а револьвер именно оружие офицера) в этой ситуации нужно не стрелять самому, а командовать солдатами - в этом его предназначение. Дрогнут бойцы - никакой самый супер-пупер-мега-револьвер не поможет. Отобьют атаку - а тут револьвер уже ни к чему.

Кстати в "Истории кавалерии" автор скорбит о том, что доблестные французские кавалеристы не могли дойти до рубки проклятых швабов (время действия -франко-прусская война) поскольку эти проклятые швабы успевали расстреливать французов до этого момента. А ведь у немцев тогда были на вооружении не пулеметы и даже не магазинки
PILOT_SVM
P.M.
21-10-2009 14:23 PILOT_SVM
Originally posted by PAPASHA2:
"По вопросу об останавливающем действии пули мнение комиссии 1892-
1895 гг. о калибре револьвера было таково: <военный револьвер должен иметь такой бой, чтобы одна пуля ОСТАНОВИЛА лошадь. Если пуля пробивает четыре-пять дюймовых досок, сила боя тогда достаточная>.
Как видно, останавливающее действие пули считали только по пробивной
силе ее, независимо от калибра, что, конечно, неверно""-------- но достаточно, если необходимо , не убить на месте, но остановить лошадь мощным шоковым ударом. Смешно, ведь серьезно считать, что имея массу многократно превышающую массу человека, лошадь намертво падет от попадания по корпусу , от пули едва достаточной для смерти человека.

Т.е. даже в данном документе есть совершенно нелогичный перескок от "Остановить лошадь" к обезличенному "Пробить доски".
Что-то мне подсказывает, что не приходится ждать опубликования методики типа:
" лошадь пускается в галоп с расстояния в 50 шагов, стрелок производит выстрелы до остановки или падения лошади... "
"... результаты таковы - после однократного попадания .... "
"... После двух попаданий - ... " и т.д.

Предположение о стрельбе в ноги - вполне может быть.
О стрельбе в голову или в седока - маловероятно, просто цель гораздо меньше.
Я бы считал целесообразным брать точку прицеливания в верх грудной клетки лошади.

В общем, несмотря на многократное упоминание данной формулировки - скорее всего:
1. Такая формулировка была. НО
2. ссылаться на неё как на определяющую мощность Нагана нельзя, т.к.
3. Не проводилось испытаний на живых био-объектах типа "лошадь".
4. Пока не будут найдены и представлены документы (методики) и результаты испытаний - считать формулировку не подтверждённой.

Rus Ali
P.M.
21-10-2009 17:06 Rus Ali
Хмм сорри за оффтоп, но два года назад меня на охоте хозяин заимки попросил замочить лошадь двухлетку по причине сошествия оной с ума- бешенства или чего-то типа того.

Будете смеяться, но завалил я ее из мелкашки в старом коровнике типа ангар. Мелкашка была древняя как дерьмо мамонта и практически без мушки, а в коровнике было темно лошадка бегала по коровнику свободно и откинулась после двух попаданий в голову (всего выстрелов было три, но первый был лажовым так как пуля из этого непривычного мне мультука без мушки попала лошадке в нижнюю челюсть и серьезных повреждений не нанесла). Растояние стрельбы 7-10 метров бо ближе к сбесившейся скотине подходить было ИМХО опасно.

Думаю из "нагана" это получилось бы лучше.

PILOT_SVM
P.M.
21-10-2009 18:14 PILOT_SVM
Originally posted by Rus Ali:
Хмм сорри за оффтоп, но два года ...

Будете смеяться, но завалил я ее из мелкашки в старом коровнике типа ангар. Мелкашка была древняя как дерьмо мамонта и практически без мушки, а в коровнике было темно лошадка бегала по коровнику свободно и откинулась после двух попаданий в голову
Растояние стрельбы 7-10 метров бо ближе к сбесившейся скотине подходить было ИМХО опасно.

Думаю из "нагана" это получилось бы лучше.

А вот это не офф-топ, а реальная история.
(верю-не верю пока отставим).
Итак: первая пуля попала в нижн челюсть, два следующих попадания наверняка в область головного мозга.
Рискну предположить, что стрелять старались в профиль.

Вот и картина: расстояние 7-10 м, убежать не может, оружие клбр 22 лр,
время и возможность для выцеливания есть.
Кроме меньшего калибра все остальные условия - против лошади.

NDI
P.M.
21-10-2009 18:23 NDI
Originally posted by PILOT_SVM:

Предположение о стрельбе в ноги - вполне может быть. О стрельбе в голову или в седока - маловероятно, просто цель гораздо меньше.


По-моему, наоборот.

Стрельба по ногам лошади (особенно скачущей) - это из области фантастики, ИМХО.
Pavlov
P.M.
21-10-2009 19:14 Pavlov
"Не верю!", кричал на репетиции "Мольера" Станиславский.. .
igor61
P.M.
21-10-2009 19:44 igor61
"Не верю!", кричал на репетиции "Мольера" Станиславский...

может Станиславский был и прав, если Графиню д'Эскарбаньяс играл Винни-Пух.... . просто одолевают сомнения, что одним выстрелом можно гарантированно попасть в коленную чашечку скачащей лошади. а при попадании в грудь или шею пулей такого калибра и энергетики, есть сомнения, что лошадка сразу упадет. есть большие подозрения, что лошадка далеко убжит, прежде чем упадет от потери крови.
Pavlov
P.M.
21-10-2009 19:55 Pavlov
Гарантии даже швейцарские банки не дают. Речь была о том куда стреляли на испытаниях - "в нооогу" (слово "нога" произносится с французским прононсом, как у тещи Воробьянинова).

Я тоже никогда не верил, что можно "свалить лошадь" пистолетным выстрелом (кроме как в ухо).

NDI
P.M.
21-10-2009 20:02 NDI
Опять-таки, ИМХО, но мне кажется, что "остановка лошади" это либо своеобразный рекламный ход, либо безграмотность того, кто предъявлял требования к новому револьверу. И испытатели тоже немного слукавили - пробитие досок (т.е возможность нанести смертельное ранение) приравняли к остановке лошади.
Так же, чисто теоретически, 7,65 мм браунинг может убить ("остановить") медведя. Это даже неоспоримый факт. Но врят ли кто-то пойдет на косолапого с такой пукалкой.

Rus Ali
P.M.
22-10-2009 09:09 Rus Ali
Итак: первая пуля попала в нижн челюсть, два следующих попадания наверняка в область головного мозга.
Рискну предположить, что стрелять старались в профиль.


В том то и дело, что коровник был типа ангар, длинной метров 15, а лошадь в нем закрыли и я стрелял через щель в приоткрытую дверь.
Лошадь бо она бешенная носилась по коровнику туда-сюда и мне приходилось ее выцеливать когда она разворачивалась и была повернута более -менее в профиль но это как то не сильно получалсь так как она носилась сломя голову.
Освещение в коровнике через остатки окон то есть темновато, ружжо вообще артефакт времен "Очакова и покоренья Крыма", отсюда и три выстрела.

Удивило именно то, что такая туша откинула копыта после пары попаданий 22 ЛР причем непосредствено в моск я ей судя по всему так и не попал, я целился под ухо после второго попадания лошадка захрапела, зашаталась, потихоньку осела на пол и через полминуты преставилась.

Когда поинтересовался мужиков зоотехников, чего она так быстро то, сказали что лошадь живность на рану довольно слабая, но так ли это, судить на основании довольно ограниченого опыта не бурусь.

Сугубо ИМХО по ногам лошади стрелять как то без особого смысла, когда лошадь бежит целится сложно так как ног то толком и не видно проще стрелять в корпус. Если лошадь все же действительно пулю во внутренние полости переносит плохо возможно остановит и револьверная с хорошей проникающей спосбностью, не убьет, а просто заставит свалиться, остановиться или сбросить васдника.


PILOT_SVM
P.M.
22-10-2009 09:50 PILOT_SVM
Originally posted by NDI:
По-моему, наоборот.

Стрельба по ногам лошади (особенно скачущей) - это из области фантастики, ИМХО.

Во-первых показан такой ракурс (в 3/4) что седок действительно представляет большую мишень. В действительности речь идёт о фронтальной проекции, а в этом случае видна только макушка седока. Ведь он скорее всего будет прятаться не только от некоего прицельного выстрела, а от шальной пули неприцельного винтовочного и пулемётного огня. А в случае атаки один на один - тем более.
Я согласился с версией стрельбы по ногам вот почему: если речь идёт о персональной обороне, то ноги лошади вполне достойная цель - попадание в переднюю ногу 100 % свалит ведь будет перебита кость или разрушен сустав, а если не попал в переднюю, то пуля может попасть в заднюю ногу практически с тем же результатом.
При движении ровно на стрелка - бегущая лошадь - неподвижный объект.

>
Guns.ru Talks
История оружия
А легко ли свалить лошадь? ( 1 )