а вот и мои чумовые Martini-Henry и Shider +

со штыками пришли от продавца.. . Пока не в РФ правда, но скоро надеюсь, уж поняньчу.

Мартини-Генри калибром .45/.577, Mk-IV, с длинной скобой Генри, 1887 кажись год.

Со слов кореша, стволы в супер состоянии, дерево без коцок и сколов, все работает замечательно.

Вот что значит аренальный сохран! Говорит, что запах такой от винтовок прёт(космолиновый консервант), что он аж балдеет. В последний раз такой благородный дух шёл от нашего пулемета Максима, пока его не конфисковали агенты ATF.

Жду очередную порцию фоток в подробностях.
Всех делов то, дерево снять, и отмочить смазку, которой оно пропитано насквозь. Ржи нету.
Корешь, когда из старых армейских винтов пуляет, говорит, что после разогрева ствола из дерева начинает буквально течь смазка. А в машине закрытой оставляешь на солнце, потом лужи вытираешь, так нагретое дерево сочится...

Штыки в изумительной патине как и стволы, примыкаются без проблем, ничего не болтается. Все маркировочки ясные и отчетливые, и их просто дофига в каждой щелке, на каждом пятячке.

Для Мартини-Генри купил родную масленку и набор инструментов, правда без колпачков надульных пока.

Осталось мелочи - ремень родной успеть прикупить,патронную сумку врядли можно найти родную. Родные кукри уже есть Купил пару старых Кукри, списанных Непальской армией (+) ...

Коплю деньги на Энфильд 1854 и Мартини 1, 2 и 3 модицикации с шорт левер

Ляпота...

а вот и фотки подоспели

приклад Мартини Генри, весь в картушах (приемные и регистрационные клейма арсеналов, воинских частей, иснпекторов), как британских так и непальских.

правая грань ресивера, абалдеть сохран клейм.
цифры внизу "1" и "2" показывают, что винтовка была изготовлена для Британских колоний на заводе Энфильд.

Снайдер для Непала.. . читаю щас Федерова, с культурой производства в 1865 годах было ещё не очень даже в Англии.. . Так выглядит большинство Снайдеров, переделанных из шомпольного капсульного штуцера времен Крымской войны Энфильд-1854 под пулю Минье.
Может быть сам ствол (дерево и замок) ещё против наших пулял в Севастополе.
Отличия от чисто британских винтовок первых выпусков - дополнительная подпружиненная боковая защелка табакерочного затвора.
Гильза экстрактируется, когда затвор откинут влево, а затем стрелок тянет затвор на себя по направляющей (телескопического вида ось с внутренней спиральной пружиной). Т.е. экстрактор чисто мускульного действия.

Ну что я могу сказать - хорошие вещи.. Красииииивые

А мне больше приглянулись твои недавние европейские образцы (Веттерли, Маузер... ), нежели эти англицкие девайсы для колоний. Кому что нравится.. .

Блин, нам не светит, хочу тоже!!!! но тут даже охоту запретить на 10 лет пытаются
зы а пибоди я притащил!!

Originally posted by EZE:
А мне больше приглянулись твои недавние европейские образцы (Веттерли, Маузер... ), нежели эти англицкие девайсы для колоний. Кому что нравится...

Я тащусь от Британских винтарей.. . собственно, я хотел себе изначально взять мартини и снайдера, запали они мне, бритт-альные вещи. Надо теперь Энфильда 1854 года поискать, Брунсвик, Бейкер, Браун Бэсс...

Из Веттерли я себе хотел бы наверное только специальную егерскую модификацию со шнеллером 1876 или 1881 года, их меньше 10,000 штук сделано. Дорогие.. . изредка мелькают по аукционам, модификацию для погранцов наверное вообще не реал найти.

Хочу ещё Вендля с крановым затвором, и капсульные штуцера "альпийской школы".

Кто-нибудь! Дайте успокоительного товарищу!

Мувер, не пинай сильно - про двойной калибр Мартини не понял.

------
Ребята, давайте жить дружно!

Mower! Во-первых- кончай издеваться!
Во-вторых- слуууушай, а не планируешь ли ты ввозить разные лифольверты конца позапрошлого? А? Был просто намедни у кирасиров, взял у них таки штык- укороченного турка 1880гг (глянулся!!) и заодно повертел в руках всячесские револьверы. Мллляяяя!!!! Сижу за грустными подсчетами, сколько лет мне придется жить на макаронах, чтобы накопить на такой.. .

Originally posted by Всеволод:
Мувер, не пинай сильно - про двойной калибр Мартини не понял.

Патрон Мартини-Генри сделан обжатием прямой гильзы от Снайдера .577 (24 калибра охотничья латунь подходит по геометрии).

Т.е. по нарезам калибр .45, по казеннику .577. Бутылочная гильза, не я придумал, это армейское обозначение этого патрона, так и повелось.

Патрон М-Г в сравнении с .22

Патрон Снайдер, ещё в бумажном варианте

Робин Гад:
Mower! Во-первых- кончай издеваться!

+ я вообще то радостью делюсь.. . Люди собирают к примеру Порше и Ягуары, это не значит, что мне надо воспринимать их увлечение и возможности - как издевательство.

Во-вторых- слуууушай, а не планируешь ли ты ввозить разные лифольверты конца позапрошлого? А?

+ пока не планирую.. . хорошие пушки стоят прилично.. . в принципе короший револьверт стоит как хорошая винтовка а зачастую и дороже.
Пока у меня душа не лежит в КС.. . соберу всех основных бриттов, подумаю о соответствующих времени и армии КС.

БОльшая часть револьверов похожи друг на друга (для меня), коренные различия, скажем так особо в глаза не бросаются, а вот винтовки.. . это да, количество наглядных оригинальных схем просто немерянно.

Был просто намедни у кирасиров, взял у них таки штык- укороченного турка 1880гг (глянулся!!) и заодно повертел в руках всячесские револьверы. Мллляяяя!!!! Сижу за грустными подсчетами, сколько лет мне придется жить на макаронах, чтобы накопить на такой...

+ ты бы сначала разобрался, что собирать будешь по жизни.

+ я вообще то радостью делюсь.. . Люди собирают к примеру Порше и Ягуары, это не значит, что мне надо воспринимать их увлечение и возможности - как издевательство.

Да ладно.. . Это я от доброй зависти!
А "что собирать по жизни"- пока буду штычьё всякое, а там видно будет.. . Хочется-то конечно все, хотя и понятно, что не получится. Действовать по твоей схеме у меня вряд ли выйдет- пока буду выжидать. Процесс пошел, думаю через какое-то время примеру кирасиров последуют другие, как и твоему.

фотки со штыками

Левый штык выглядит привлекательно.

Originally posted by EZE:
Левый штык выглядит привлекательно.

состояние штыка - супер! с ножнами.
В Кулинском написано, что щёчки таких штыков были из кожи!! (?). Прессованная что ли?

сколько фоток подобных штыков того времени не глядел, у них у все пупырышки щёчек местами проваленные какие то...

Трехгранный штык к Снайдеру отмочу в оливковом масле и будет как новый.. . это он космолином покрыт окаменевшим. Хотя ржа тоже может присутствовать, как говорят продвнутые антиквары, не ржа а "благородная коричневая патина"

Одно обидно, что хитропопые индусы не продают этот штык с ножнами вместе, типа купи такой же штык с ножнами, но отдельно...

Получу - будет видно.

Вот так выглядят эти штыки из моей коллекции

Одобрямс, очень одобрямс!

А вот и второй Original Martini Henry P1853

ltg-maks:

+ Клинковый я гляжу у тебя тоже непальский? А щечки из цего сделаны? Парв Кулинский насчет кожи или это все же эбонит?

Это кожа, довольно интересно обработанная

Не знаю, как в данном варианте, а вот держал в руках швейцарский штык с пилой образца 1878г. - у Кулинского тоже написано, что "рукоять образована двумя кожаными рифлеными щечками". Ничего подобного! Крепкий черный эбонит с сетчатой порезкой. У Кулинского, кстати, подобные "ляпы" довольно часто встречаются.

В книге Кулинского я встречал неточности сравнивая его описания с
экз из моей колл. Но это не факт что он не прав. Штык - оружие рядового, а значит дешёвое. И в разные периоды времени производили замену материалов на те которые дешевле.

Прочитайте авторский текст в начале справочника "Штыки мира". Там всё сказано ясно:

Во-первых, Кулинский не претендует на описание всех штыков, выпускавшихся во всём мире. Он подмечает, что издание не называется "ВСЕ штыки мира". Он пишет это с иронией: у нас хватает книг в стиле "Все пистолеты мира" и прочих.. .

Во-вторых, существует можество модификаций одного и того же штыка и Кулинский считает бессмысленным давать их все, т.к. они отличаются только мелочами. Он приводит пример с немецкими эрзац-штыками периода первой мировой, коих около 70-80! Достаточно указать несколько характерных, чтобы получить общее представление об остальных, дав по возможности их письменное описание.

В-третьих, существует огромное количество образцов оружия, которые модифицировались на самих предприятиях-производителях и на которые не всегда существует документация. Следовательно, могут существовать образцы, детали которых не будут попадать под существующие традиционные описания. Кулинский, кстати, приводит такой пример: в коллекции Военно-исторического музея артиллерии в Питере есть штыки, которые оказалось невозможно идентифицировать ни по специальной литературе, ни методом подбора.

Так что у меня лично к Кулинскому особых притензий нет.
Перефразируя старое партийное выражение: Кулинский - это не догма, а руководство к действию! Это относится к любому справочнику. Свою голову иметь надо.

Да и у меня особых претензий к Кулинскому нет, хотя зачастую предпочитаю пользоваться иной литературой: все-таки тяготеет Кулинский к немецкому оружию (ничего не попишешь - факт!), и не столь внимательно относится к образцам других стран.