Интересная статья с сайта 'Уральская Федерация пластичных единоборств и фехтования'.
Обращаю внимание - написано самими 'пластиками'.
plasticcombats.ru Почему мы проигрываем?
Современный рукопашный бой покоится на 3 китах бокс, самбо, каратэ. Однако последние десятилетия выдвинули ряд новых стилей, во многом основанных на отрицании старых. Те казались слишком время емкими, многое определяли масса и сила, а главное - они имели не слишком близкое отношение к реальной самозащите. Но всплеск интереса к новым пластичным системам сменился спадом, когда выяснилось, что старые в столкновении с ними выигрывают.
Причин тут много. Можно утешать себя темчто "показ НАШИХ техник на полной скорости слишком опасен". Но сравнивая биомеханические схемы движения иных "пластиков" с традиционными, приходишь к неутешительным выводам.
Во-первых, количество техник, которые вы можете эффективно исполнить, зависит от силы мышц, гибкости суставов, координации и т.п. Конечно ткнуть пальцем в глаз проще, чем бить ногой в голову. Но ваш "спортивный" товарищ может и то и другое, а вы? (Конечно все немного сложнее. В бою каждый пытается делать то, чему учился. Cпортсмен будет бить ногами,позабыв о глазах и пальцах. Лишь окончательно убедившись, что "техника не работает" он интуитивно или случайно попробует нечто новое. Да и комплекс "троганье жемчужин" в том же Шоу-дао весьма далек от банального "ткнуть в глаз").
А не умея правильно выполнить технику, не представляя себе тактических схем на ее основе, практически невозможно грамотно построить защиту. Попытка восполнить недостаток техники изысками специфичными для пластики (например выведениями из равновесия у кадочниковцев, или контакт-контролем в УНИБОС ) не всегда оправдана. Сам сколько раз натыкался на удар ,при попытке провести перспективный рычаг. Лишь с годами понял, что противника надо бить, бить и еще раз бить, разумно сочетая удары с элементами управления. (Управление неверно ассоциировать с борьбой. Цель борьбы - задушить, травмировать
ударом о землю, сломать сустав рычагом. А управление призвано ставить противника в неудобное положение. Да и избегает оно силовой борьбы.)
Другая беда - в нечеткости, расплывчатости техник у "пластиков". Считалось, что таким образом можно уйти от шаблонов, от алгебры конечных множеств шагнуть к непрерывности. Однако в этом море легко утонуть. Ученик либо стремится к разнообразию и наработав множество техник не знает "куда их вставить", либо приходит к абсурдной мысли, что отрабатывать вообще ничего не нужно (потому что все отработать нельзя) - дескать главное координация да крутая тактическая схема, либо пытается формализовать конечное число порой не лучших вариантов, а это - шаг назад, к узкоспециализированным стилям.
Одним из козырей тех же кадочниковцев, не до конца оцененным ими самими, было математическое моделирование боя. Человек рассматривался как система рычагов и стержней, соединенных шарнирами. Свободное владение теорией, позволяло разобраться в хаосе движений в фантастически короткие сроки. (Готовится к печати цикл "биомеханика для чайников" - ред.) Однако, когда инструктор нечетко знает, что есть момент инерции, а ученика слово "вектор" приводит в ступор; вся теория сводится к 3 полумистическим понятиям с малоочевидным значением (загрузка, вытяжка и скрутка).
Шоу-дао и УНИБОС шли другим путем - через создание кинестетических ощущений. Что подходило тупым средневековым крестьянам, пойдет и современным интеллигентам (порой я убеждался в отсутствии разницы).Однако понимание того, что 2 часа толкать стену, или наматывать круги, не только полезно, но и увлекательно (поскольку содержит элемент творчества) доступно не всякому просветленному. Лишенные определенности инструктора заполняют пустоту чем попало, благо многие системы (тот же унибос) допускают слияние. ("... В Уфе 3 школы ниндзюцу, неизвестных в Японии: айкидо, дзюдо и каратэ... ")
Еще одна беда - отсутствие спарринга. Именно это привлекает тех, кому заниматься контактными видами "кишка тонка". Кстати- своеобразная селекция по уровню бойцовского духа. Восполнимо - лишь психотехниками, а кто их делает?
Несколько исправляет положение медленный спарринг, но и здесь множество ловушек. Сначала ученики мешают друг другу ускоряясь и напрягаясь. Потом научившись двигаться медленно и расслабленно, пытаются действовать так же в бою. А несовпадения ритма? А принципиальная невозможность отработать чисто скоростные вещи (например финты)? А выпадение инерционных моментов? Конечно можно заставить ребят специально "проваливаться", но это может дать обратный эффект. (Один черный пояс по айкидо: я был уверен , что поймаю любой удар, пока не встретил кикбоксера.) Лучше повышать скорость и вводить упражнения на сопротивление и контроль боли. Быстрый спарринг все расставляет на свои места. Особенно, если
противник другого стиля, контактник, и дерется не из стремления, что-либо доказать. Другое дело, что порой приходится пересматривать систему подготовки, что для многих унизительно. Да и слишком опасны на определенных этапах эти игры. Отдельно стоит отметить попытки загнать прикладника в рамки спортивного мышления. (Н-наставник, У-ученик)
У - А теперь делаем болевой на ногу...
Н - Позвольте, какой болевой? Их же трое! Ударом ломайте бедро! Это быстрее и проще.
У - Учитель, а что делать если у него 2 ножа?
Н - А камни на что?
У - А что с ними делать?
Н - Метать.
Прикладник строит бой по другим принципам. Тут и подбор техник и комбинирование зачастую совершенно иные.Естественно, в спортивном бою, лишенный даже не привычных техник (правила-с!), а самой системности (из песни слова не выкинешь) прикладник теряется. Тут быстрый спарринг просто вреден.
Значительная часть упомянутых проблем связана со сравнительной организационной молодостью пластичных систем. Обращаются к ним, как правило, люди не добившиеся успеха в традиционных системах, или добившиеся, но осознавшие их узость. Новую (по принципам ) технику, особенно непривычную и многовариантную (а прелесть пластики в массе ньюансов, порой сантиметровой длины, резко меняющих суть движения) таким воспринимать трудно (стереотипы, а то и полное отсутствие
представления о реалиях боя).
А семинары коротки, да и стоят дорого. А литературы мало, и по качеству она РАЗНАЯ.
У - Учитель, я пытался читать вашу книгу и ничего не понял.
Н - Вы знаете, я на днях пытался читать учебник по высшей
математике и тоже ничего не понял. А ведь тысячи студентов
смогли..
Мастеров тоже мало. А ученики встречаются редко. Массовый опыт пока не накапливается и не передается. Если техникухудо-бедно еще можно взять почти без потерь, то в вопросах методики каждый предпочитает изобретать велосипед. Конечно, в будущем это накопление опыта даст положительный эффект, но для этого нужны специализированные журналы, формальные и неформальные встречи, ведение статистики... Традиционные системы этот путь давно прошли. Методика и техника примерно едины по всей Руси и продолжают развиваться. Хотелось бы верить, что часть проблем решит данный журнал.
