Стрельба из Глока в кинотеатре.

В минувшую субботу,19 февраля, в крупнейшем кинотеатре Риги произошло убийство - 27-летний докторант Юридического факультета Латвийского университета из пистолета Glock сделал четыре выстрела в 42-летнего мужчину, который, по первоначальной информации, сделал замечание за то, что молодой человек ведет себя слишком вызывающе.
Преступник и жертва не были знакомы, они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего.
Убийца воспользовался своим огнестрельным оружием, которое хранил на законных основаниях, имея все разрешения.
Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные - нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия.
После инцидента сам позвонил в скорую и сказал, что срочно требуется помощь медиков. Рядом стоящий мужчина накинулся на него, повалил, скрутил руки за спиной.
По информации агентства BNS, выстрелы были совершены из пистолета, который был приобретен убийцей на легальных основаниях. Стрелявшему принадлежат еще две единицы огнестрельного оружия.
Как заявил в понедельник в интервью Латвийскому рaдио начальник Госполиции Артис Велшс, причиной трагических событий в кинотеатре стал не только попкорн. Все нюансы убийства в настоящее время выясняет следствие.
"Конечно, следствие все установит и проанализирует, будет сделан анализ и субъективной стороны использования оружия. То, что понятно на данный момент, это не было случайное применение оружия, все четыре выстрела попали в цель, человек убит", - пояснил Велшс.
В распоряжении главы Госполиции также имеется информация о том, что причиной конфликта стало вызывающее поведение именно убитого, а не стрелявшего мужчины.
Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя, который громко комментировал фильм, оказалось на грани нарушения закона, стрелявший делал ему замечания, а затем уже открыл огонь.

мда, за козла ответишь.
а как с нац. вопросом обстоят дела?

применение оружия в быту

Originally posted by LITUANIE:
мда, за козла ответишь.
а как с нац. вопросом обстоят дела?

Стрелок русский, участник нашего форума, погибший латыш.

Блин, а я по названию темы подумал, что реклама какая-то.

П.С. Глок - зло.
п.п.с. судя по всему, наш человек стрелял?

Originally posted by Troll:

Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя, который громко комментировал фильм, оказалось на грани нарушения закона,

Обосрался со смеху читая такое.. . тупость несусветная.

В лучших традициях толерастных стран, домохозяйки (и приравненные к ним лица мужского пола) подняли вой о запрещении злого оружия.

Стрелок русский, участник нашего форума, погибший латыш.

Я сразу подумал, что наш парень не виноват.
Литуанин, тот Троль вовсе не я.. . У них там свой есть, не мой родственник.. .

Originally posted by :
В лучших традициях толерастных стран, домохозяйки (и приравненные к ним лица мужского пола) подняли вой о запрещении злого оружия

Так повод то какой. Четыре дырки в безоружном человеке который пришёл в кинотеатр с дочерью, против чистого личика у стреляющего - явная самооборона. Стрелок без мозгов вообще

Так кто тот героический ганфайтер? "Имя, сестра, имя!" (с)

Мар, а кто это был из наших?

Велшс отметил, что поведение 42-летнего зрителя, который громко комментировал фильм, оказалось на грани нарушения закона, стрелявший делал ему замечания, а затем уже открыл огонь.

------

М-да, тупейшая фраза.

Кто он - я не знаю, стоит ли публично говорить. А то мало ли кто форум читает, начнут копать еще по постам.

Кто он - я не знаю, стоит ли публично говорить.

Пожалуй.. . Тем более я уже знаю.

Ну, причем скорее всего будет копать какая-нибудь молодая журналистка с огнем в глазах.. .

Originally posted by Lehmen:
пришёл в кинотеатр с дочерью, против чистого личика у стреляющего - явная самооборона

Наличие 24-летней дочери - это индульгенция? Почитаешь СМИ, так создается впечатление, что добрый папочка пришел за ручку с малолетней дочкой, но тут подошел злой ганфайтер и ни с того, ни с сего выстрелил 4 раза. Причем даже полиция сказала, что не в попкорне дело, но некоторые из сообщества продолжают срать кирпичами, не зная деталей дела. А они могут быть любые - от снесения крыши у стрелявшего, до превышения пределов самообороны. Делать какие-то выводы по инфе из наших СМИ - себя не уважать.
Как бы там ни было, случай очень плохой. Для всех.

Originally posted by sgt:

А они могут быть любые - от снесения крыши стрелявшего, до превышения пределов самообороны. Делать какие-то выводы по нашим СМИ - себя не уважать.

Как к вашим СМИ ни относись, это не об'яснит появления в данной ветке слова "самооборона".

Originally posted by Foxbat:
"самооборона"

В этом я весьма сомневаюсь. По крайней мере, не встречал упоминания у потерпевшего какого-либо оружия.

Дочка не индельгенция, просто жалко девушку - на глазах, на голом месте, убили отца. Я могу поверить что человек, к примеру, выпил пива с попкорном и шумел во время время фильма. Я не могу поверить что образованый 40 летний дядька представлял такую угрозу, что его стоило за это убить.

Originally posted by Lehmen:
Дочка не индельгенция, просто жалко девушку - на глазах, на голом месте, убили отца. Я могу поверить что человек, к примеру, выпил пива с попкорном и шумел во время время фильма. Я не могу поверить что образованый 40 летний дядька представлял такую угрозу, что его стоило за это убить.

Дочку - жалко. Потерпевшего - жалко. Стрелявшего - тоже жалко. Я же написал - плохой случай для всех. Для нас, кстати, тоже.

я думаю угрозу дядька с дочкой не представлял.скорее всего приступ ярости у стрелявшего могло вызвать оскорбление,к примеру на национальной почве.

Интересно,а бородатые/злые дядьки читают этот форум?
Если да,они смело могут заканчивать свою террористическую деятельность.
Мы сами себя перестреляем,за не правильно припаркованную машину,не так взглянул,не туда плюнул.Теперь попкорн громко кушал.Пострадавший,может и был хамлом и чавкал слюнями,но стрелок -идиот!!!
Следующий раз он убъёт кого то из своих нынешних защитников(на форуме).За что? Ни за что,просто так.

Я полагаю, что вся эта херня из за кина произошла! Будь бы моя воля,- запретил бы я к показу этого Черного лебедя к ебеней матери! Или на входе в кинотеатр рамку металлодетектора поставить!

судя по фото,это был НЕ Миша.

Теперь написали, что дочери 14 лет.
В латвийской ветке привели слова свидетеля:
"В комментариях на делфи промелькнула информация от человека, который сидел через одно место от стрелявшего. Я понимаю, что это только комментарий на делфи, но все же.

Вроде было так: (в моем пересказе по памяти от прочитанного) тот, кто потом стрелял, - ел попкорн. Другой сидел на следующем ряду прямо перед ним. Он повернулся, вырвал у него из рук пакет и бросил его на пол. Подробностей словесной перепалки нет, хотя наверное без этого не обошлось. Все это было в начале фильма, а когда фильм кончился и пошли титры, тот кто потом стрелял взял и облил будущую жертву газировкой. Тот перелез через кресло к нему. Они вошли в тесный контакт. После этого прозвучали выстрелы. Один упал, другой спрятал пистолет и вытащил телефон."
применение оружия в быту

Если это правда и он стрелял в сторону зала - то это совсем плохо, по счастливой случайности только никого не задело.

деее, провокация необходимой обороны... когда газировку лил пистик уже небось в другой руке наготове был. Никакого превышения-обычное убийство.

Originally posted by sgt:

Если это правда и он стрелял в сторону зала - то это совсем плохо, по счастливой случайности только никого не задело.

Хоть в этом повезло.КС надо в кино надо таскать послабее глока.

Originally posted by LITUANIE:

провокация необходимой обороны... когда газировку лил пистик уже небось в другой руке наготове был. Никакого превышения-обычное убийство.

Получается да,умышленное при отягощающих.Надо ждать что следствие покажет.

Да тут всё понятно - сядет и надолго, причем совершенно заслужено, бо самообороной там даже и не пахнет.

когда газировку лил

С ваших слов можно подумать,что он лил её специально.

пистик уже небось в другой руке наготове был

Воображение у вас шикарное,вам-бы детективы писать.

Давайте не торопиться, показания противоречивые, так и не понятно, кто шумел и кто кому делал замечания, и про газировку тоже в серьезных СМИ ни слова.

Да тут всё понятно

Ну я бы предпочёл дождаться развязки.

Пока понятно что в кинотеатре надо стрелять не из Глока.

Какие будут предложения?

Originally posted by Foxbat:
Пока понятно что в кинотеатре надо стрелять не из Глока.

Какие будут предложения?

Почему ? Технически Глок отработал нормально, и посторонние не пострадали.

Вообще, у нас продавался американский Тазер в гражданском варианте однозарядный, но стоит он как пол-Глока.. .

Теоретически, схватили за грудки- уже можешь отстреливаться,что бедняга хорошо должен был знать. А практически, пока нож в спине не торчит или топор в голове (утрируя)-приложат визажем об табль. А еще семья потерпевшего при бабках видно, в сми такую травлю устроят,общественное мнение организуют, что и в правоохране и во власти даже побоятся заикнуться о самообороне даже если на то будут некоторые основания. Рейтинги, должности, избиратели... Сольют беднягу от геха подальше.

Originally posted by LITUANIE:

Теоретически, схватили за грудки- уже можешь отстреливаться,

Эт что.. .

"Ты сказал Стакан Кололокового лимонада, Незнакомец?"

"Сказал.. . Меткий стрелок!"

Бах!!!

[QУОТЕ][Б]Пока понятно что в кинотеатре надо стрелять не из Глока.
Какие будут предложения? [/Б][/QУОТЕ]

.357 маг/зиг свинцовыми пулями.

может жертва душить стала стрелка? или нападавшая жертва была физически гораздо сильнее стрелявшего? или нападение было групповым?

а так конечно, плохая новость для всех

Ну я бы предпочёл дождаться развязки.

Развязка уже состоялась- одна немощная и трусливая гнида с оружием с перепуга лишила жизни человека.

был случай в городе С, когда один не умный, но самонадеянный человек тяжко оскорбил взрослого человека думая, что тот спокойно отнесется к этому

результат последовал незамедлительно - перелом челюсти, раздроблен нос и сломаны два ребра

к счастью, для обоих. взрослый вовремя остановился и не стал наносить добивающий удар, а терпила не стал обращался в правоохранительные органы

а то хороший человек мог бы попасть на нары

Originally posted by LITUANIE:
деее, провокация необходимой обороны... когда газировку лил пистик уже небось в другой руке наготове был. Никакого превышения-обычное убийство.

как хорошо что Вам все уже ясно. я кстати могу так уебать голой рукой, что никакой склиф не соберет. так что если бы я к кому-то полез драться, а меня пристрелили, это была бы все-таки необходимая оборона.