Конструирование артиллерии и всего ...менее важного.

Originally posted by knkd:
Эх. А я вот вчера впервые присутствовал при испытаниях Д-18Т.
Теперь всё кажется таким маленьким и незначительным...

Ну, всего лишь 3 тонны керосина в час (на крейсерском режиме) или почти 8 тонн на взлётном - и всё кажется таким маленьким и незначительным.

А у нас вот тоже сегодня праздник. Мы из турбинки своей 1 кВт выжали!

Кстати, а как теперь "Прогресс" без Муравченко?

Originally posted by Varnas:

ну ето врядли теплота сгорания лития 62,6 мегаджоуля. У бензина примерно 40. но сделать аккумулятор в котором боле половины веса составляет литий.. В далеком будущем.

Чем окислять в рамках обращаемой реакции?

Литий, несмотря на то, что очень высокоэнергетичен, как металл, но ещё и безумно лёгок (за что его и ценят аккумуляторщики). А вот это и играет весёлую шутку с литиевыми аккумуляторами - в них критическую массу уже представляет окислитель, а не окисляемое вещество.

Атомная масса лития - около 7, атомная масса кислорода (самый легкий окислитель) - 16. Так что половина массы лития в аккумуляторе не получается даже математически и по формуле простейшего оксида Li20.
По факту же в литий-ионных аккумуляторах, например, идет реакция:

на положительной пластине: LiCoO2 Li1-xCoO2 + xLi+ + xe-
на отрицательной пластине: С + xLi+ + xe- CLix

которая явно задействует ещё кучу балластных атомов (кобальт, углерод)

Добавляем сюда элементы корпуса аккумулятора, клеммы, электроды, связующее вещество (тот же самый литий-полимер, например) - и понимаем, что никакого "далёкого будущего" у литиевого аккумулятора нет исходя из законов физики.

А про "аккумуляторы более эффективные бензина того же веса" могут рассказывать только те, кто не понимают, что бензин - это топливо, а аккумулятор - это и топливо, и окислитель...

Ну, всего лишь 3 тонны керосина в час (на крейсерском режиме) или почти 8 тонн на взлётном - и всё кажется таким маленьким и незначительным.

Тут не только это. Я впервые увидел помещение (не лёгкий ангар, а бетонная коробка) в котором свободно поместится хрущёвка, и останется ещё место для моего дома

Кстати, а как теперь "Прогресс" без Муравченко?

С Кравченко...
Тут вопрос должен звучать "Как Прогресс с президентом Ренатом?". Как г***о в проруби.

Мы из турбинки своей 1 кВт выжали!

И шо намеряли?

Originally posted by knkd:

И шо намеряли?

Виталий сейчас видео разбирает - всё же как всегда, за 15 минут надо было все опыты сделать, пока слесаря свободны.
На водяном манометре на 1 кВт мощности турбины был перепад в 20 мм водяного столба. Труба выхлопа диаметром 65 мм, температура пара на выхлопе- 180 С.
А на входе нам аж 3,5 атмосферы сегодня привалило на 220 С.

Вроде как у Виталия получилось 100 м3 пара в час.

А вообще мы решили завязывать с коксохимом и собирать свой паровой стенд и делать хорошую турбину с нормальными регулируемыми соплами и правильной парциальностью подачи.

https://www.youtube.com/watch?v=zl1d8p0znPY

Бред.

Короче, SRL, не подменяйте сущности. 2-х тонный планер - это даже не 2-х тонный грузовик

Вы считаете что 2 тоннуму грузовику мало будет 40 л.с.?
Полуторке хватало. Всю войну.

А у нас вот тоже сегодня праздник. Мы из турбинки своей 1 кВт выжали!

И что? Четырнадцатый раз Вас ВСЕ спрашивают при каком расходе. Ну хоть ЧАВОТО воздуха, пара, безина.. . хоть ЧАВОТО??????

А про "аккумуляторы более эффективные бензина того же веса" могут рассказывать только те, кто не понимают, что бензин - это топливо, а аккумулятор - это и топливо, и окислитель.. .

Уссываюсь.. . Я ж не простой пацан.. . меня голыми ручками не взять.. . за зебры.. .
Вы почитайте (для приличия хотя бы.. . ) про современые литиевые ЭХИТ.
Они не возят в себе оксислитель... .

На водяном манометре на 1 кВт мощности турбины был перепад в 20 мм водяного столба.

Опять таки непонятна схема измерения.

100 м3 пара в час.

Может лучше в килограммах?

Они не возят в себе оксислитель... .

Ошибаетесь
В заряженном состоянии - возят. В разряженном - не возят. (хитро добавлено позже) или наоборот
Зато сам литий возят всегда.

Древние пользовали чистую энергию воды и ветра.
Вода не везде встречается, а небо у нас над головами всегда.
И воздушные массы бурлят в этом небе как кипящая вода в кастрюле...
Потоки воздуха носятся во всех направлениях просто так...

Вот намотать бы тросик на вал, прицепить к его концу воздушный шарик, и отпустить.
Шарик будет носиться по небу, вал будет крутиться туды-сюды, и что-нить крутить. А?

Древние пользовали чистую энергию воды и ветра.

И вообще кушали мало, а мёрли рано

Ошибаетесь

Пацаны за свой базар отвечают?
Если я докажу обратное напишите:

"Я Ошибся, а Вы были правы"?

.. .

мёрли рано

Ветхий Завет говорит что 400-600-800 лет жили.

100 м3 пара в час.

Эта цифра вообще ни о чем не говорит.
При каком давлении.. При 100 атм?.

Если я докажу обратное напишите:

"Я Ошибся, а Вы были правы"?

Дважды напишу, жырным шрифтом

Ветхий Завет говорит что 400-600-800 лет жили.

Читаете ветхий завет? Ви таки безродный космополит?

Originally posted by SRL:

Вы считаете что 2 тонному грузовику мало будет 40 л.с.?
Полуторке хватало. Всю войну.

Полуторка = 1,5 тонны. Опять 500 кг приписали?

Давайте всё же разберёмся:
0. Обсуждаем, где не будет аккумуляторов по законам физики
1. Я говорю о карьерных самосвалах
2. Вы приводите в пример самолёт (уникальный, не спорю) в противовес карьерным самосвалам
3. Я нахожу энергетику этого самолёта и применяю её опять таки к автотранспорту (кстати - ещё раз - там только пиково 10 л.с. - и скорее всего не оттого, что там двигателя греются, а просто аккумуляторов не хватает)
4. Вы мне предлагаете грузовик на 1,5 тонны - тот же сегмент, что и легковой транспорт
....
5. PROFIT!!!

За кадром опять остались карьерные самосвалы, траки для перевозки 20' и 40' контейнеров, портовые погрузчики, экскаваторы, ковшовые погрузчики, бурильные установки.....

Originally posted by SRL:

И что? Четырнадцатый раз Вас ВСЕ спрашивают при каком расходе. Ну хоть ЧАВОТО воздуха, пара, безина.. . хоть ЧАВОТО??????

Все - это кто? Вы?
Остальные нормально на нас реагируют по-моему. Я предварительные данные озвучил. Экспериментальная наколеночная выдала 1 кВт мощности при расходе в 100 кубов пара в час. Дальше - будем собирать уже реальную конструкцию, а не "самоделку" для проверки идеи и принципа.

Originally posted by SRL:

Уссываюсь.. . Я ж не простой пацан.. . меня голыми ручками не взять.. . за зебры.. .
Вы почитайте (для приличия хотя бы.. . ) про современые литиевые ЭХИТ.
Они не возят в себе оксислитель... .

Читал, и немало. Что читали Вы - не знаю.

Теоретическая ёмкость литий-воздушного аккумулятора может быть 13 кВт-ч/кг - но без учёта массы окислителя.
Теплота сгорания бензина - 11,6 кВт-ч/кг. Практическая

А вот с практической ёмкостью литиевых аккумуляторов всё обстоит гораздо печальнее - в железе сделаны аккумуляторы с удельными ёмкостями 0,75-1 кВт-ч/кг. Очень хорошо, но о сравнении с бензином - Вы бредите.

Да, и не путайте, пожалуйста, аккумуляторы с одноразовыми батарейками.

при расходе в 100 кубов пара в час.

Ну, не меряется расход в м^3, не меряется
Даже воздуха. А в случае пара эта цифра вообще ничего не означает.
Только в килограммах.

Я предварительные данные озвучил. Экспериментальная наколеночная выдала 1 кВт мощности при расходе в 100 кубов пара в час. Дальше - будем собирать уже реальную конструкцию, а не "самоделку" для проверки идеи и принципа.

А что, что за турбинка?? я что то пропустил?
Но пар то какой ,хоть температура? 120 или 300?

Originally posted by knkd:

Ошибаетесь
В заряженном состоянии - возят. В разряженном - не возят. (хитро добавлено позже) или наоборот
Зато сам литий возят всегда.

Не бывает полностью заряженных или полностью разряженных аккумуляторов. Даже схемы с "халявным" атмосферным воздухом подразумевают его временное "хранение" при разрядке аккумулятора.

Как и не бывает аккумуляторов без корпуса, клемм, электродов и связующего вещества электролита. А вот бензобак без этих элементов вполне можно себе представить.

Практически достигнутые удельные ёмкости аккумуляторов я привёл выше. Разница именно что на порядок, а не в разы.

Originally posted by knkd:

Опять таки непонятна схема измерения.
Может лучше в килограммах?

По моим таблицам при атмосферном давлении 100 м3 пара при 180С - это около 50 кг. Если они (таблицы) у меня неправильные - поправьте.
Схема измерения простейшая - на что было время и средства- L-образная трубка на срезе выхлопной трубы, замер по центру, и по всем краям (верх, низ, право, лево) - потом - некое усреднение.
Мерял я скорость в выхлопной трубе - и расход (понятное дело - в кубах), а вот как мерять килограммы без конденсации 100% пара - я лично не знаю.

2yarirkx
Турбина - вот эта: Безлопастная турбина Тесла

Мерял я скорость в выхлопной трубе - и расход (понятное дело - в кубах), а вот как мерять килограммы без конденсации 100% пара - я лично не знаю.

Отож. С паром посложнее будет чем с воздухом. В зависимости от давления и влажности 100 м^3 может быть любой массы.
(очевидно есть второй способ - взвешивать воду до и после выкипания )

Originally posted by knkd:

Отож. С паром посложнее будет чем с воздухом. В зависимости от давления и влажности 100 м^3 может быть любой массы.
(очевидно есть второй способ - взвешивать воду до и после выкипания )

Дык - для этого-то турбинный стенд на замкнутом цикле и будем собирать.
Поскольку ознакомившись с ценами на трубки Пито, дифманометры и прочую хрень поняли, что бытовой счётчик на воду - это наше фьсо.

Поэтому - котловые электрические ТЭНы, старый ресивер, замкнутый контур, турбина, циркуляционный насос.

И да простит нас Котлонадзор, отпустит нам наши грехи и выдаст нам по ведру зелёнки и гербовую бумагу для завещания...

Дважды напишу, жырным шрифтом

Пацан сказал, пацан сделал! Я жду.

scientificblogging.com

Полуторка = 1,5 тонны. Опять 500 кг приписали?

Полуторка 1,810-1,85 т. Вы даже не знаете что "полуторка" это грузоподьемность???
Груженая полуторка это 3.3 т. А реально грузили и 4 тонны.

Originally posted by SRL:

Полуторка 1,810-1,85 т. Вы даже не знаете что "полуторка" это грузоподьемность???
Груженая полуторка это 3.3 т. А реально грузили и 4 тонны.

Ваш слив защитан
Именно, что знаю. По параметрам грузоподъёмности Полуторка="Газель". Есть ньюансы, но они для нашей с Вами дискуссии несущественны.

С нетерпением жду Ваших комментариев об карьерных самосвалах на аккумуляторах.

Originally posted by SRL:

Пацан сказал, пацан сделал! Я жду.

scientificblogging.com

Обратите внимание на прелестные оранжевые шарики с названием "lithium oxygen compound". Их таки придётся возить на карьерных самосвалах - причём забесплатно. Плюс - ещё надо возить: электролит, оксид магния (катализатор) и углерод (основу-связующее). Ну - и сам литий (тут не спорю, он сам у бензина выигрывает, но немного).

Обещают "в три-пять раз большую ёмкость". То есть 3-5 кВт на кг. Обещают.
Но - это даже не прототип. Это концепт. Университету нужны деньги - я думаю, под батарейки под МР3-плейеры их дадут!

Все - это кто? Вы?
Остальные нормально на нас реагируют по-моему. Я предварительные данные озвучил. Экспериментальная наколеночная выдала 1 кВт мощности при расходе в 100 кубов пара в час. Дальше - будем собирать уже реальную конструкцию, а не "самоделку" для проверки идеи и принципа.

Опять нервничаете.. . Я на Вас реагирую нормально. Это Вы на меня ... нервно... Первым и хамить начали.. . Ну признайтесь? По нашему по пацански.. .

Каких кубов в час???? Кто так расход дает??? Вам правильно заметили, что либо дайте вес пара в кг, либо расход ПРИ РАБОЧЕМ ДАВЛЕНИИ, либо РАСХОД ПРИ АТМОСФЕРНОМ ДАВЛЕНИИ.

Читал, и немало. Что читали Вы - не знаю.

Мало читали. И уж точно меньше меня.. . причем всего.. .
От эротической литературы, до технической.. .
Вы еще слишком молоды.. .

Вы бредите.

Опять хамите.. . ? За базаром следите.. . Если я начал бредить, то Вы уже точно лежите.. . в психушке.. .
Советую научиться общаться. Я уже говорил, что жлобы тут долго не обретаются.

Практически достигнутые удельные ёмкости аккумуляторов я привёл выше. Разница именно что на порядок, а не в разы.

Практически достигнутые где? На Украине??.. . Если Вы заметили то я тут вообще не говорю о... . наших великих странах.. . Страшно величие потревожить.. .

По моим таблицам при атмосферном давлении 100 м3 пара при 180С - это около 50 кг.

Поздравляю. Более говенного результата не придумать.. .
Даже простой древий паровик простого действия при 10 атм, берет на Ваши 1,5 л.с. (с генератором) не более 34 кг. пара.
Двойного расширения не более 20 кг. пара.
А тройного вообще не более.. . 12,2-12,5 кг.

Ваша турбина просто верх неэффективности.. .
Как я и сказал месяц назад.. .

Турбина - вот эта: Безлопастная турбина Тесла

edit log

спсибо, я публиковал ссылку, а мне не кто не сказал что это вы
teslatech.com.ua

Ваш слив защитан
Именно, что знаю. По параметрам грузоподъёмности Полуторка="Газель". Есть ньюансы, но они для нашей с Вами дискуссии несущественны.

Я уже говорил (тут присутствующим) что считаю выражеие "слив" жлобским.
Его придумали жлобоиды. Я не понимаю смысла жлобских (хамских) выражений.
По русски напишите, а не на суржике.
Вам не кажется что Вы пытаетесь выкрутится? Перед кем так стараетесь? Перед считателями что ли? так они поняли уже что Вы плывете... . , выгребаете изо всех сил.. . Тонете.. .

Обратите внимание на прелестные оранжевые шарики с названием "lithium oxygen compound". Их таки придётся возить на карьерных самосвалах - причём забесплатно.

Тонете.. . выгребаете.. . но как то криво.. . Обратите еще мое внимание на проституцию в Греции... . очень интересно но не по вопросу обсуждения.

Но - это даже не прототип. Это концепт. Университету нужны деньги - я думаю, под батарейки под МР3-плейеры их дадут!

Тонете.. . выгребаете еще хуже.. . Вы молодой человек запомните (видать Вас там на Украине кроме гонора ничему не учат.. . ) что ВСЕ что задумано на Западе.. . воплощается... . Тем более в такой области как элеектрохимия... . Это вам не Украина.. .
Видно, что кижек Вы в дестве не читали. Иначе знали бы ... что дебилы и асчет парохода сомневались.. . и насчет самолета.. . и насчет много чего... . Все работает. Сила мозга Запада безгранична.. .
И кроме того Вам что вообще лениво поисковик полистать? Вы что нищий что все просите? Ну полистайте поисковики то.. . Ну узнайте что на подходе уделные мощности ЭХИТ на порядок большие чем сегодня...

Originally posted by SRL:

Поздравляю. Более говенного результата не придумать.. .
Даже простой древний паровик простого действия при 10 атм, берет на Ваши 1,5 л.с. (с генератором) не более 34 кг. пара.
Двойного расширения не более 20 кг. пара.
А тройного вообще не более.. . 12,2-12,5 кг.

Ваша турбина просто верх неэффективности.. .
Как я и сказал месяц назад.. .

SRL, где Ваш паровик? Собрали? Ась?
В Белоруссии пока? Или до Москвы доехал?

Как соберете его - не забудьте порадовать нас своими результатами.

А пытаться достать меня своим наглым тоном - бесполезно. Don't feed the troll.

Теперь - по существу.
Турбина, которая сейчас испытывалась на коксохиме, по моим расчётам (спасибо вашему земляку Шерстюку) имеет парциальность 0,2-0,3 - у неё только одно сопло.
В идеале же турбина Тесла может работать с парциальностью очень близкой к единице. Тогда внешняя часть диска перед соплом не будет частично являться аэродинамическим тормозом для всей турбины (аналог вентиляторного режима в лопаточной турбине).

А вот когда мы соберём и испытаем турбину с парциальностью хотя бы 0,8-0,9 - тогда мы и поговорим с Вами о расходе пара и померяемся, у кого из нас КэПэДа длиннее.

Поэтому - желаю успеха с Вашим паровичком. Надеюсь, что Вы поспеете его собрать вовремя.

Ну и комментарий к Вашим цифрам.
Вы назвали расходы пара при начальном давлении в 10 атмосфер. Наше последнее испытание турбины было на 3,5 атмосферах. Почувствуйте разницу.
И куда первую "наколенку" поставить, мы уже тоже знаем. Осмеянная Вами "вошебойка" РИ-5М на производстве вешенки теперь будет ещё и 1 кВт электричества выдавать через турбину Тесла. На зло врагам, на радость моему другу.

А Вы продолжайте, продолжайте русских ругать. Нам это всегда на пользу было.

180 на выходе, этому пару ещё работать и работать, но как? диаметр увеличивать?

Originally posted by SRL:

Тонете.. . выгребаете еще хуже.. . Вы молодой человек запомните (видать Вас там на Украине кроме гонора ничему не учат.. . ) что ВСЕ что задумано на Западе.. . воплощается... . Тем более в такой области как элеектрохимия... . Это вам не Украина.. .
Видно, что кижек Вы в дестве не читали. Иначе знали бы ... что дебилы и асчет парохода сомневались.. . и насчет самолета.. . и насчет много чего... . Все работает. Сила мозга Запада безгранична.. .
И кроме того Вам что вообще лениво поисковик полистать? Вы что нищий что все просите? Ну полистайте поисковики то.. . Ну узнайте что на подходе уделные мощности ЭХИТ на порядок большие чем сегодня...

Спешите, ошибки допускаете.
Вот уже и сила мозга в качестве аргумента пошла. О, великий Запад!

Вам привели параметры энергоёмкости чистого лития в расчёте на 1 кг. И его (лития) сравнение с бензином. Величины одного порядка (у лития на 12% больше, чем у бензина). Объяснений о том, как можно построить батарею полностью без электролита, связующего, катализатора и частично связанного окислителя - я не услышал.

Поэтому обсуждение удельных мощностей аккумуляторов (=химических источников тока) "на порядок" (=10 раз) больших, чем достигнуто сейчас, отношу к категории бессистемного бреда.

Займитесь лучше ионисторами, маховиками или топливными элементами. Там принципы преобразования энергии другие. Меньше позора будет с вашей стороны.

Originally posted by yarirkx:
180 на выходе, этому пару ещё работать и работать, но как? диаметр увеличивать?

Это же испытания. Никто же не намеревался выжать конструкцию "досуха".

В реальной жизни такой пар направляют или на рекуперацию или на последующие ступени многоступенчатой турбины.

Вон Infinity Turbine тихонечко собрал свой ОРС-блок с турбиной Тесла на первой ступени и архимедовым винтом на второй. Но не признаются, что это Тесла, а пытаются её запатентовать. Типа - изобрели некий Modular block.

Мы, наверное, сделаем тоже термомаслянное ОРС на фреоне или бензоле. КПД котла будем терять на рекуперации, ну и ладно.

сделаем тоже термомаслянное ОРС

извините, что такое орс блок -нагреватель, а фреон или бензол рабочее тело?
?

ОRC (по русски ОРЦ) - это Organic Rankine Cycle - цикл паровой турбины на легкокипящих низкотемпературных теплоносителях

en.wikipedia.org

Преимуществ по сравнению с классическим паро-водяным циклом Ренкина у него сразу несколько:

1. Цикл проходит при более низких температурах (я приводил пример - нагреватель - 95С,охладитель - 7С - для России или Украины - вообще песня - у нас зима полгода, можно использовать естественное охлаждение атмосферой или водой)
2. Не тратится большое количество тепловой энергии на испарение теплоносителя, которое всё равно теряется при конденсации паров (например, бензол имеет удельную теплоту парообразования в 4 раза ниже, чем у воды)
3. Для нашей турбины важно ещё то, что газы с большей молекулярной массой обладают лучшими свойствами вязкого трения, на котором и работает турбина Тесла.

Термомасло же используется для того, чтобы не возиться с весьма нежным и труднонастраиваемым прямым контролем за давлением рабочего тела, если его греть непосредственно дымовыми газами. Можно принципиально обойтись и без него.

С

ОRC (по русски ОРЦ) - это Organic Rankine Cycle - цикл паровой турбины на легкокипящих низкотемпературных теплоносителях

Спасибо, удачи вам. Но переход на другие в-ва требует герметизазации, кот. в Тесле маловероятно, вы хотите запихнуть в один корпус и генератор? Тогда можно подумать и об аммиаке.

Нашёл параметры, озвученные для NT6, прошедшего тут под псевдонимом "биореактор".
Как указывал товарищ knkd, съём электрической энергии с первой стадии озвучен весьма скромный - всего 2 кВт.

nyethermodynamics.com

Последующую утилизацию отходящих газов NYE планирует делать на второй ступени газовой турбины. Здесь уже значения электрической энергии посолиднее - до 37 кВт.

nyethermodynamics.com

Вторую ступень пока испытывали только на сжатом воздухе, но смысл задумки понятен. Компрессорный вал почти не трогаем, основной отбор мощности - со второго вала.

Интересно посмотреть на всё это в сборе.

Озвучен и расход дерева на работающей уже первой ступени - 60 фунтов (27 кг) дерева за 30 минут. 54 кг дерева на 2 кВт-ч(+37 кВт-ч в перспективе) электроэнергии.
1,38 кг дерева на 1 кВт-ч электричества (пока в перспективе).
У меня на газификаторе с ДВС получается 2 кг дерева на 1 кВт-ч.

У меня на газификаторе с ДВС получается 2 кг дерева на 1 кВт-ч.

Общее кпд установки, если дрова сухие берёзовые, -19,2%,неплохо.
а Вы не пробовали подсчитать кпд теслы зная энергию пара на входе и выходе.

У меня на газификаторе с ДВС получается 2 кг дерева на 1 кВт-ч.

это по полученной элктроэнергии?

А про "аккумуляторы более эффективные бензина того же веса" могут рассказывать только те, кто не понимают, что бензин - это топливо, а аккумулятор - это и топливо, и окислитель...

Мы так и не услышали начальника транспортного цеха .. . (специалиста по полуторкам.. . )
Так как насчет окислителя в литий-кислородных то? В них окислитель или снаружи?

Могут ли быть аккумулятор в 1 кг блее эффективны чем 1 кг. бензина?
Ну конечно могут быть.. .
Если Вы не слышали то кпд бесколлекторных двигателей (придуманных на Западе.. . ) достигает и 95%, а вот ДВС увы таких кпд не достигают.. . Так что аккумулятор где лития всего полкило с бесколлекторником может прекрасно иметь "эффективность" болше чем килограмм бензиа с ДВС.
Впрочсем я слышал что сейчас на Украине созданы униакальные турбины.. . американца Тесла.. . которые показывают прямо таки чудовищные кпд! Слышно уже что то о 2%! и даже 3%!

Если Вы не слышали то кпд бесколлекторных двигателей (придуманных на Западе.. . ) достигает и 95%, а вот ДВС увы таких кпд не достигают.. . Так что аккумулятор где лития всего полкило с бесколлекторником может прекрасно иметь "эффективность" болше чем килограмм бензиа с ДВС.

ну до етого десятки лет шагать и шагать.. . Литий иам не в виде куска а обычно в качестве тонкого напыления на подложки. Подложки олжны защищать литий от оксидаци когда цепь незамкнута, обеспечивать механическую прочность, непопускать пары воды и тд. Думаю еще лет 40 енергетическая емкость небудт больше чем 10 процентов от такова веса куска лития.

SRL, где Ваш паровик? Собрали? Ась?
В Белоруссии пока? Или до Москвы доехал?!

Юноша в коротких штанишках.. . Что Вы этим хотите сказать? Чужой уличик в песочнице раздавить что ли?..
Мой паровик покав Белорусии. Поскольку у меня юноша.. . нет цехов со станками.. . и тем более нет мест где можно топить.. . газогенераторы размером с целый эффективный локомобиль... .
У меня юноша даже сварочного аппарата нет.. .
Аппараты и станки есть только у криворуких юношей.. .

Как соберете его - не забудьте порадовать нас своими результатами.

Обязательно юноша!

А пытаться достать меня своим наглым тоном - бесполезно. Don't feed the troll..

Опять хамите юноша? Вас что ткнуть юным носом в Ваше жлобское хамство начавшееся еще в "Катастрофах".
Предупреждение. Еще раз услышу жлобское хамство, просто удалю все Ваши (извините с моец точки зрения бессмысленные посты). И идите себе рассуждать о "полуторках" в свою тему. Про турбину американца Тесла.. . Но вероятно там вам скучно? Мало аудитории?
Что Вы вообще тут делаете? Вы же всем жаловались, что искать на двухстах страницах про паровики неудобно? Идите восвояси.. .

Теперь - по существу.
Турбина, которая сейчас испытывалась на коксохиме, по моим расчётам (спасибо вашему земляку Шерстюку) имеет парциальность 0,2-0,3 - у неё только одно сопло.
В идеале же турбина Тесла может работать с парциальностью очень близкой к единице. Тогда внешняя часть диска перед соплом не будет частично являться аэродинамическим тормозом для всей турбины (аналог вентиляторного режима в лопаточной турбине).

А вот когда мы соберём и испытаем турбину с парциальностью хотя бы 0,8-0,9 - тогда мы и поговорим с Вами о расходе пара и померяемся, у кого из нас КэПэДа длиннее...

Не надо со мной меряться юноша. У меня однозначно длинней и толще.
Вы юноша поймите раз и навсегда что кпд (и вообще эффективность устройств) зависит не от "парциальностей", а от конструкций. От степени ума конструктора.

Ну и комментарий к Вашим цифрам.
Вы назвали расходы пара при начальном давлении в 10 атмосфер. Наше последнее испытание турбины было на 3,5 атмосферах. Почувствуйте разницу.
И куда первую "наколенку" поставить, мы уже тоже знаем. Осмеянная Вами "вошебойка" РИ-5М на производстве вешенки теперь будет ещё и 1 кВт электричества выдавать через турбину Тесла. На зло врагам, на радость моему другу....

Верите ли! Но я ни одной Вашей цифре не верю.. . Я думаю что все "цифры" просто дутые. Ни на одном Вашем фильме я не видел чтобы даже лампочка горела в 1 Ватт.. .
А у Вас из турбины Тесла вываливаются аж киловатты.. .
Так что реально нет у вас никаких не то что киловатт но дажеи и одного ватта.. . (англичанина.. . ).
Бросьте Вы этого Тесла. Из него и более умные люди ничего не выжали, где уж выжать мальчишкам у которых в голове кроме "парциальности" ничего нет.. .
Бросьте срисовывать чужие конструкции.. Придумайте что нибудь свое.. .

ну до етого десятки лет шагать и шагать.. . Литий иам не в виде куска а обычно в качестве тонкого напыления на подложки. Подложки олжны защищать литий от оксидаци когда цепь незамкнута, обеспечивать механическую прочность, непопускать пары воды и тд. Думаю еще лет 40 енергетическая емкость небудт больше чем 10 процентов от такова веса куска лития.

Не ожидал от тебе Дарюс такого неверия в науку.. . .
Ты вспоми какой "литий" был еще 20 лет назад? Какие "электросамолеты"? Какие мобилы размером со спичечный коробок?
Этот юноша (маньяк Тесла и карьерных полуторок) родился когда кроме венца совковой техники батарейки "Крона" спизженной с амерской "Эвереди" и "квадратной" и "круглой" батрейки в природе совков вообще ... ничего не существовало.
И каковы теперь успехи? Ты чего то тоже как то сдал... . Стареешь что ли? Гляди на меня! Я не унываю, я верю в мозги белых дюлей! Не веришь в успехи техники Запада??? Почитай сколько новых типов ЭХИТ разрабатывается!!!
Чего цепляться к конкретному "литию"??? На подходе реальные а не совково-дутые нанотехнологии, наноматериалы. Емкости и ЭХИТ вырастут однозначно. Ну это же факт. И совершено неважно каким образом будет реализована электоемкость накопителей энергии. Чисто химически или чисто физически, или комбинаторно. Что касается лития конкретно то и тут есть подвижки. Ну какая разница ПРЕВЫСИТ ли литий бензин или ДОГОНИТ его? При кпд современных электромоторов это уже не суть важно. О чем спор? О чем глупый ИМХО спор кокой-то просто "мелочный"? На уровне мальчиков из провиции начитавшихся про Тесла? Да пущай они хоть обдрочаться на этого Теслу (меня уже Тесла начал раздражать, которого я всегда любил, это ж надо как довели меня эти "заставь дурака Богу молиться так он и лоб расшибкт.. за Тесла".
Совершенно ясно, что ДВС умрет рано или поздно. Авиация мощная еще да, ракеты еще да (тут пока нет реальых альтернатив), но бытовая техника, и в.т.ч. авто однозначно уступят место электромобилям. Я думаю, что ты еще доживешь до этого времени. Вспомнишь тогда меня.. .

Вообще уссывюсь над "Теслафилами". Мальчиками привыкшими к Инету и к "литию" с детства.. . С громадным цехом и станками слепили какую то древнюю Тесла и газогенератор размером с вагон.. . и давай болботать про "парциальность".. . . Типичный совковый подход. Много "наукообразности" и НУЛЬ (О) новых конструкций.. . Мы не изобретаем а оптимизируем! Валяйте мальчишки, ... оптимизируйте... Совки на этом и свернули шеи (экономику). Все "матмодели" строили. А белые люди изобретали. Результат очевиден. У совков "оптимизированные" "Жигули", а цу белых людей гибриды электрические вовсю рассекают.
Еще чего то болбочут еще про "белороуссию". Каки-то козявочные предъявы кидают.
Я строю мотор новой конструкции. Старого там только прямоточность и "крйцкопф" с КШМ. Я думаю о бесклапанниках ... а тут каие-то предъявы лошадиные... . . За это время материалов накопилось ровно на три заявы на изобретения. А все мои заявы всегда признаются изобретениями.
И тут какие-то студиозусы "сиадмины", начитавшись про "парциальность" лезут вещать о технике. Смешно право.