это Д-48 или что?

photo.rol.ru

стоят 2 штуки в п.Городок за лугой.
у них какие-то привода колёс.колёсные редукторы.полуоси идут к дифференциалу.дальше непонял.

это может привод колёс,скажем от масляного насоса тягача (для попышения проходимости) ?

или наоборот: колёса что-то приводят при движении (генератор какой-нибудь)

Судя по трубчатым станинам наверное всетаки Д-44, ну а если приводы есть, то может и СД-44.

anmakar

Это СД-44, Стоят перед артиллерийским винтовочным полигоном в п.Гордок Лужского р-на Лен.обл.

Подскажите, в чем различия между 100 мм пушками Т-12 и МТ-12? На фото их можно различить?

Визуально - в основном по характерному виду уравновешивающего механизма (у МТ он пружинный, массивный цилиндр справа, расположен горизонтально) и конструкции нижнего станка и хода, что менее заметно, особенно издалека (визуально заметна разница в ширине шин, да и то в случае, когда орудия стоят рядом).

В данном случае что за орудие?

forum_light_message/42/209475.html
thetankmaster.com
thetankmaster.com

Позиционируемое здесь thetankmaster.com орудие представленно как Т-12. Однако я всегда считал что орудия с таким дульным тормозом это Д-48 (мне казалось что это первейший отличительный признак Д-48). Я был неправ?

Lans, ты прав! Часто их путают. Это Д-48, а на твоей первой фотке - МТ-12.

Originally posted by Lans:
Подскажите, в чем различия между 100 мм пушками Т-12 и МТ-12? На фото их можно различить?

Противотанковая 100-мм пушка Т-12 изначально создавалась на лафете 85-мм
пушки Д-44 но получилась неустойчивой при перемещении на пересеченной местности (часто переворачивалась), так как вес ствола и механизмов Т-12 больше чем у Д-44, поэтому был разработан новый лафет у которого шире колесная база, так же несколько отличаются станины, новое орудие стало называться МТ-12. На самом деле даже многие артиллеристы не всегда могут отличить эти орудия. Огневые возможности Т-12 и МТ-12 одинаковы. Т.к. стволы МТ и Т одинаковые, дульный тормоз принципиального значения не имеет - их может быть несколько видов в зависимости от года выпуска и завода.

Так что, получается были Т-12 с дульным тормозом "аля Д-48"?

Задача дульного тормоза "брать" на себя 50% энергии отката и его конструкция зависит прежде всего от калибра и начальной скорости снаряда. Все дульные тормоза в нашей артиллерии активно-реактивного типа бывают съёмные или выполнены в моноблоке со стволом. Может наблюдаться некоторое сходство но в итоге у разных систем он не может быть одинаковый. Кстати на несъёмный дульный тормоз МТ-12 может дополнительно одеваться кожух.

Спасибо уважаемый CPV за ликбез, но в данный момент интересуют достаточно конкретная информация, а именно по каким внешним деталям можно отличить Т-12 от МТ-12.
P.S. Получается что на двух последних фото таки Д-48 а не Т-12

Получается что на двух последних фото таки Д-48 а не Т-12

Безусловно. А второе орудие - не МТ-12, а Т-12. На фото по ссылкам видно, что нижние станки и колеса абсолютно одинаковые, а у Т-12 отсутствует (демонтирован) уравновешивающий механизм (именно пневматический). На первом снимке из трех - действительно МТ-12, видно относительно широкие колеса, выступающие за бронировку элементы подвески, расположенне по направлению движения орудия.

Т-12 изначально создавалась на лафете 85-мм
пушки Д-44 но получилась неустойчивой при перемещении на пересеченной местности (часто переворачивалась), так как вес ствола и механизмов Т-12 больше чем у Д-44

Т-12 получена путем перестволения Д-48 (без изменения агрегатов), а последняя от Д-44 заимствовала только общую схему и является самостоятельной, значительно усиленной конструкцией. Изменения по нижнему станку, ходовой и уравновешивающему механихму введены на МТ-12.

Из руководства службы на МТ-12: "Ствол, затвор, открывающий и закрывающий механизмы, противооткатные устройства, светосигналы и прицельные приспособления пушек Т-12 и МТ-12 конструктивных изменений не имееют. Детали, входящие в вышеуказанные узлы, по техдокументации имеют разные обозначения (номера)."
Я бы к этому добавил механизмы наведения.

Ну а теперь отличия по порядку:

1.Люлька
Т-12 с правой стороны чуть выше уровня оси ствола приварен небольшой кронштейн с подпятником под опору внутреннего цилиндра уровновешивающего механизма.
МТ-12 с правой стороны спереди на уровне противооткатых устройств приварен кронштейн с отверстием для крепления серьги штока уровновешивающего механизма.

2. Верхний станок
Т-12 спереди справа приварен кронштейн с подпятником под опору внешнего цилиндра уровновешивающего механизма, этот-же кронштейн служит для крепления щита.
МТ-12 справа к станку приварен кронштейн для крепления вилки уравновешивающего механизма.

3. Уравновешивающий механизм
Т-12 пневматический, толкающего типа, с компенсатором, позволяющим регулировать давление при изменении температуры окружающего воздуха.
МТ-12 пружинный, тянущего типа, расположен горизонтально справа от противооткатных устройств.

4. Нижний станок с подрессориванием
Т-12 кривошипная подвеска с торсионным подрессориванием. торсионы распологаются поперек пушки в полуосях внутри коробки нижнего станка. Для горизонтирования в боевом положеннии на концах полуосей надеты конические шестерни имеющие постоянное зацепление с паразитной шестерней закрепленной внутри средней части коробки нижнего станка.
МТ-12 параллелограммная подвеска с поперечным расположением балансиров, применены торсионные валы (вдоль)и гидравлические амортизаторы.Для горизонтирования в боевом положеннии используется тяга с рычагами и стяжками осуществляя связь левого и правого балансира.

5. Станины
Ввиду различных конструкций нижних станков и механизмов выключения подрессоривания станины отличаютс только шарнирными частями в передней своей части.

6. Колеса
Т-12 размер 7,5-20 модель Я-151
МТ-12 от ЗИЛ-150 с шиной ГК размер 9,0-20 модель Я-37 (те-же что и на Д-30)

7. Щитовое прикрытие
из-за разных уравновешивающих механизмов и сооветственно разных верхних станков пушки имеют различные штанги крепления и соответственно различные места крепления. щиты имеют различную форму, хотя разница небольшая.
Т-12 состоит из основного и нижнего щитов, верхнего и нижнего подвижного щитков. Между основным щитом и нижним щитом видна коробка нижнего станка.
МТ-12 состоит из основного щита, верхнего и нижнего подвижного щитка, нижнего щита. Нижний подвижный щиток состоит из нескольких шарнирно соединенных щитков, что позволяет закрыть механизмы на всех углах подъема ствола. коробка нижнего станка закрыта еще одним щитком.

Подскажите, в чем различия между 100 мм пушками Т-12 и МТ-12? На фото их можно различить?

Конкретно на фото видны две характерные отличительные черты МТ-12 от Т-12 - Ширина колёсного хода(на МТ-12 он значительно шире);- На щитовом прикрытии видны три откидных щитка;-для оптического прицела ОП-4м;- для панорамы;- для ночного прицела. А на Т-12 их два;- для ОП;- для панорамы. Есть ещё отличие, но его плохо видно, но если внимательно рассмотреть то видно: щиток нижнего станка(на фото он в походном положении т.е. поднят, поэтому его почти не видно). А так yurashik дал практически исчерпывающий ответ. Многие часто путают эти орудия. Был свидетелем как в Хабаровске один офицер про Д-48 сказал что это МТ-12, что не удивительно т.к. для несведущего человека разница не очевидна.
P.S. Многие вообще часто путают арт. системы, например ЗИС-2 с ЗИС-3; Д-1 с М-30, хотя здесь разница очевидна.

Малость не согласен с falcon62 по поводу различия в щитах Т -12 и МТ-12, на них обоих имеются по 3 щитка для различных прицелов.
По техдокументации на Д-48 как раз и есть 2 щитка, для панорамы и прицела прямой наводки, хотя в Центральном музее ВС стоит Д-48 с тремя щитками - добавлен под ночной прицел. Но скорее всего это либо поздний ее вариант, либо глубокая модернизация, на табличку не смотрел.

Д-48 (руководство)
Д-48 (музей г.Москва)
Т-12 (музей г.Гомель)

По поводу фотографий в начале этой теме.
1-я МТ-12 видны цилинры под торсионы подрессоривания, они по ходу пушки и щиток прикрывающий коробку нижнего станка.
2-я Д-48 хотя на табличке написано Т-12.
3-я Стволы сверху вниз: Д-48( ДТ навинчивается на ствол и стопорится), следующий от С-60 (если не ошибаюсь), после Т-12 или МТ-12 (ДТ единое целое со стволом) и в самом низу скорее всего от ЗИС-2. И если я не ошибаюсь это фотка с родного Пензенского ВАИУ, между корпусами УРПК.

И люди подскажите как вставлять картинки, не получается. Но только так - на страничке маленькая картинка, а при нажатии открывается большая. Ну чайник я в этом.

Как вставить картинку в своё сообщение? Первое: написать сообщение и опубликовать его, потом зайти в редактирование этого сообщения через карандашик на листочке (Edit/Delete message). Потом ограничить размер картинки и осуществить обзор до нужной картинки ("Choose") и добавить её (возможные форматы: gif, jpg, bmp, png, tif, swf). Вот тут ответы на многие вопросы описаны:

FAQ по форуму. Технические вопросы.

Спасибо за подсказку Wasya. Уже исправил.

Малость не согласен с falcon62 по поводу различия в щитах Т -12 и МТ-12,

Спорить не буду, но на ранних образцах Т-12 Ночного прицела не было, соответственно и не должнобыло быть щитка.

К стати сказать. Т-12 прожила довольно короткую жизнь. Её разработали на смену Д-48, а за тем ей на смену пришла МТ-12 т.к. очень быстро в ходе эксплуатации выявился целый ряд недостатков. За время службы видел её только в училище, хотя изучяли уже МТ-12. В войсках не видел ни разу, а МТ-12 встречал много раз.

Не знаю как Д-48, а МТ-12 и сейчас на вооружении армий РФ и Украины. Вот только зачем? Современные танки ведь ей уже не "по зубам".

Современные танки ведь ей уже не "по зубам".

Ну это как сказать. Меркава считающаяся самым защищённым танком, очень болезненно воспринимала попадания снарядов МТ-12, особенно подкалиберного. Другой вопрос, как арабы её использовали?

МТ-12 и сейчас на вооружении армий РФ и Украины.

Вы забыли про Белорусию и др. бывшые республики. К стати Польша, Чехия, Вьетнам и др. Один хороший знакомый говорил, что видел её в Никарагуа. Где наше оружие только не воюет!?

Originally posted by falcon62:

Ну это как сказать. Меркава считающаяся самым защищённым танком, очень болезненно воспринимала попадания снарядов МТ-12, особенно подкалиберного. Другой вопрос, как арабы её использовали?

Но ведь еще в 70-х началась разработа новых ПТП для замены МТ-12. Результат известен, была создана 125 мм "Спрут-Б". И несмотря на то что увеличение калибра привело к утяжилению орудия, возросли габариты и т.д. и т.п. ее приняли на вооружение. Значит это было необходимо. Если бы не известные события начала 90-х скорее всего она бы была сейчас основной ПТП. А время МТ-12 прошло.

Т-12 были у нас в дивизионе (ГСВГ 88-й год, ЕМНИП в том же году и заменили), и, насколько я знаю, с самого начала существования дивизиона (это где то год 73-й).

А время МТ-12 прошло.

Не согласен! Конечно всему приходит своё время, но боевой опыт, его за последнее время что то слишком много накопилось, говорит- рановато списывать старушку. Где "Спрут-Б", где другие эффекпивные средства порьбы с БТС противника? Только на рекламных роликах и на выставках, уходят за границу, а в войска не поставляются. Поэтому противопоставить МТ-12 пока что нечего, вот и весь сказ. А орудие это не плохое, уверяю Вас. Устарело немного, зато надёжное.

Молдове в результате "национализации" армии достались 47 единиц ПТП МТ-12. Вот результат работы одной из них. Подбитый в 1992г. танк Т-64 в Парканах перед мостом через Днестр. "Рапира" стояла с другой стороны реки под автомобильным мостом в г.Бендеры. Коробки динамической защиты танка были были пустыми.

narod.ru

МТ-12 интересен еще применением комплекса управляемого вооружения "Кастет" с ракетой 9М117М.

Wasya

Спасибо дружище! Поддержал! Эта пушчёнка еще послужит на благое дело защиты Отечества.

МТ-12 оригинальное в своём роде орудие. Поэтому, моё личное мнеие, что хоть оно и устаревшее в некотором роде, но ещё и не утратившее своего боевого могущества. И вообще это первое орудие из которого я первый раз выстрелил по цели и не безрезультатно, нас учили и мы стреляли на отлично.

Originally posted by Wasya:
Молдове в результате "национализации" армии достались 47 единиц ПТП МТ-12. Вот результат работы одной из них. Подбитый в 1992г. танк Т-64 в Парканах перед мостом через Днестр. "Рапира" стояла с другой стороны реки под автомобильным мостом в г.Бендеры. Коробки динамической защиты танка были были пустыми.

Уважаемый Wasya, я раньше видел эту картинку в "Отваге 2004", но не обращал внимания. Это что же такое на фото скривилось несколько раз, словно печная труба? Неужели ПУШКА?? (тогда ни фига себе!)
Или это что-то другое?

Я понимаю и уважаю чувства тех кто так или иначе был связан с этим оружием, но мое мнение что время ее (как вообще ПТП)прошло. Современный уровень развития бронезащиты танков, их СУО, средств разведки и т.д. и т.п. просто не оставляют шансов им на поле боя... .

Originally posted by Lans:
Современный уровень развития бронезащиты танков, их СУО, средств разведки и т.д. и т.п. просто не оставляют шансов им на поле боя....

Позволю себе немного пошутить, но с долей, думается, правды - а если батареек не подвезут?

Originally posted by Donkey:
Это что же такое на фото скривилось несколько раз, словно печная труба? Неужели ПУШКА?? (тогда ни фига себе!)
Или это что-то другое?

Мне кажется, что это типа столб фонарный или около того.

Несколько раз проезжал мимо, пока подбитые танки не убрали, но трубу эту не помню, хотя этот танк стоял дольше всех. Его подбили на расширении дороги возле зелёного островка, танк выруливал к мосту и на изгибе дороге на 2-3 секунды подставил борт. Столбов рядом с ним не было, хотя на длинном мосту через Днестр, они почти все посечены осколками.

Originally posted by NORDBADGER:

Мне кажется, что это типа столб фонарный или около того.

Уважаемый NORDBADGER, спасибо, мне это в голову не пришло (про постороннюю трубу. Я уже было подумал, что это труба для подводного вождения или у Т-64 пушка бутафорская

Кто его знает, надо более глубоко копать конструкцию, что собой ствол представляет. Или ждать мнения знающих людей. Вася вот утверждает, что столба не было.

Вот здесь можно посмотреть похоже на ствол или нет Революционный танк.

Originally posted by falcon62:
МТ-12 оригинальное в своём роде орудие. Поэтому, моё личное мнеие, что хоть оно и устаревшее в некотором роде, но ещё и не утратившее своего боевого могущества. И вообще это первое орудие из которого я первый раз выстрелил по цели и не безрезультатно, нас учили и мы стреляли на отлично.

Уважаемый falcon62, я с этой пушкой не знаком так, как Вы, только видел ее Арт. музее и читал "Руководсво службы... ", но все равно уверен, что что имеющиеся МТ-12 еще рано сдавать в металлолом, жотя применять их в традиционном варианте (с расчетом), конечно, форменное самоубийство (расчет живым из боя НЕ ВЕРНЕТСЯ). Приднестровский случай---исключение из правила, танки там были практически безоружны (прицел не сведен с орудием).
Но МТ-12 (и даже сохранившиеся Д-48) могли бы еще послужить, и неплохо---вряд ли хоть один современный танк без ущерба выдержит попадание 100(или 85)мм БОПСом в борт или корму.
Однако приносить в жертву 6 бойцов ради сомнительной вероятности подбить максимум 1 танк---не дело, и людям возле ПТП в бою не место:
Дистанционно управляемая противотанковая пушка
Как Вы оцените подобную идею?

С уважением, Donkey

Уважаемый Donkey, почему Вы как-то односторонне заботу проявляете? Только о расчёте ПТП, а о бедных танкистах кто позаботится? Или Вы считаете, что раз у них есть механизм заряжания, то им гибнуть веселей в его компании?