152мм зенитная пушка КМ-52. Фото.

152-мм зенитная пушка КМ-52
История и устройство
Проектирование 152-мм зенитной пушки КС-52 было начато на заводе # 8 в 1948 году. По первоначальному проекту: начальная скорость 1030 м/с, вес снаряда 49 кг, вес системы 45 тонн.
В 1949 году ОКБ-8 закончило технический проект "152-мм подвижная зенитная пушка с ССП", начальная скорость 1030 м/с, вес снаряда 49 кг, скорострельность 10 выстр/мин., вес системы в походном положении 46 т. После рассмотрения техпроекта решением Арткома и Министерства вооружений работы по КС-52 были прекращены в 1949 году.
Постановлением Совета министров # 2966-1127 от 26 ноября 1951 года была утверждена тема "Создание 152-мм зенитной пушки на базе КС-30". Работы по теме велись ОКБ-8 и КБ завода # 172. Главный конструктор Цырульников.
Технический проект новой пушки, получившей название КМ-52, был окончательно доработан лишь в июне 1954 года. 28-29 января 1955 года Техсовет Министерства оборонной промышленности рассмотрел проект КМ-52 и одобрил его.
Головным заводом по производству КМ-52 был назначен завод # 172. Завод # 232 изготовлял стволы пушек по чертежам завода # 8 и поставлял их на завод # 172. Приводы ГСП-152 создавались в ЦНИИ-173 (главный конструктор Монастырский Г. Б.), а серийно изготавливалась на заводе # 710.
Снаряды разрабатывались в НИИ-24, а изготавливались заводом # 73. Гильзы разрабатывались в НИИ-147.
Изготовление элементов выстрела для КМ-52 велось по чертежам выстрела пушки СМ-27.
Пушка имела дульный тормоз с эффективностью 35%. Затвор горизонтальный клиновой, отпирание и запирание происходило за счёт энергии наката. Тормоз отката и накатник гидропневматического типа.
Повозка и лафет КМ-52 взяты от КС-30 с небольшими изменениями.
Заряжание раздельно-гильзовое. Питание и подача каждого из элементов выстрела осуществлялось самостоятельными механизмами, расположенными по обе стороны ствола - слева для снарядов, справа - для зарядов. Все приводы механизмов питания и подачи работали от электродвигателей.
Магазин представлял собой горизонтально расположенный транспортёр с бесконечной цепью. Снаряд и гильза располагались в магазинах перпендикулярно плоскости стрельбы. После срабатывания автоматического установщика взрывателя подающий лоток механизма подачи снарядов перемещал очередной снаряд на линию досылания, а подающий лоток механизма подачи гильз перемещал очередную гильзу на линию досылания позади снаряда. Компоновка выстрела производилась на линии досылания. Досылание собранного выстрела выполнялось гидропневматическим досылателем, взводящемся при накате. Затвор запирался автоматически.
В начале 1955 года завод # 221 изготовил и поставил два ствола заводу # 172. В декабре 1955 года опытный образец пушки КМ-52 прошел заводские испытания и 28 декабря 1955 года был сдан заказчику.
В ходе испытаний опытного образца КМ-52 получена скорострельность 16-17 выстрелов в минуту. Это достигнуто за счет механизации заряжания, при незначительном повышении мощности ГСП, без сокращения циклов откат-накат, срабатывания АУВ и других времен, входящих в циклограмму КС-30. Таким образом, за счет пересмотра конструкции и режимов их работы вскрыты дополнительные резервы и использованы для увеличения скорострельности.
В ходе испытаний также была выполнена стрельба непрерывной очередью из 72 выстрелов.
В 1957 году была изготовлена партия из 16 пушек КМ-52.Из них были сформированы 2 зенитно-артиллерийские батареи, отправленные в район г. Баку.
В 1957 г. пушка КМ-52 была рекомендована к принятию на вооружение, но официально так и не была принята.
Постановлением Совета министров, выпущенном в июне 1958 года, прекращены работы по активно-реактивным снарядам для КМ-52.
Пушка стреляла по всей видимости осколочно-дистанционной гранатой (в источнике вид снаряда не указан) двух образцов: "чертежа 5655" и "Варианта ?3".

Баллистические данные снарядов:
Длина, клб. 4,85/4,82
Дальность, км. 30,237/29,5
Дальность стрельбы горизонтальная, км. ок. 33,0
Баллистический потолок при угле ВН +85 град., км. ок. 23,0
Отклонение по дальности, м: 205/118
боковое, м: 1/148 1/250
Вес снаряда кг. 49,0 (48,5 - АРС)
Вес заряда, кг. 23,9
Вес выстрела, кг. 93,5
Начальная скорость, м/с. 1000

ТТХ КМ-52
Калибр, мм. 152,4
Длина ствола с казёнником, мм/клб 8763/57,5
Число нарезов 40
Угол ВН н.д.
Угол ГН 360 град.
Вес системы в БП,т. 33,5
Скорострельность, выстр./мин. 12-17
Время перевода из ПП в БП, мин. 60
Расчёт, чел. 12

Материалы для описания взяты отсюда.

Фотки из музея АО "Мотовилихинские заводы".

Отредактировано 1.11.07 г. 8:21

я думаю что скорострельность все-же 16-17 выстрелов. Поправьте.

Хорошая пушка. Корень у ей видимо 15 см. Крупповско-рейнметалловская пушка, та которая в 100 калибров, и документация на которую была захвачена "Артиллерийско-мииной группой" в 1946 г. У нее правда скорость должна была быть 1250 м/c. А скорострельность 15 см даже Gerat 50 разработанной в 1938 г, была 10 выстр. но не в минуту а в 30 сек. Жаль фото нет. Взамен фото 12,8 FlaK 40 (полный "автомат").

Originally posted by псм:
я думаю что скорострельность все-же 16-17 выстрелов. Поправьте.

Спасибо! Поправил.

Интересно, какая длина ствола? Калибров 60 наверное. И сколько мм брони она бы пробивала при такой скорости снаряда (просто ради интереса, на практике её против танков не использовали бы, конечно, разве что на артсамоходе).

Originally posted by SRL:
Хорошая пушка. Корень у ей видимо 15 см. Крупповско-рейнметалловская пушка, та которая в 100 калибров, и документация на которую была захвачена "Артиллерийско-мииной группой" в 1946 г.

Насчёт корней точно не знаю, но не всё так однозначно. Нам ведь и американцы поставляли крупнокалиберные зенитки, в т.ч. морские, а также ПУАЗО и т.д.

Originally posted by Страшила мудрый:
Интересно, какая длина ствола? Калибров 60 наверное.

Это надо посмотреть в гроссбухе.

И сколько мм брони она бы пробивала при такой скорости снаряда (просто ради интереса, на практике её против танков не использовали бы, конечно, разве что на артсамоходе).

ИМХО на этот предмет КМ-52 даже и не испытывали. В конце 50-х в Мотовилихе разрабатывалась специальная линейка мощных танковых и противотанковых орудий.

но не всё так однозначно

Я сказал "видимо". Но в принципе мы не тяготели к американской артиллерийской школе так же как и английской . Мы тяготели к школе немецкой и французской. Поэтому естественно что скорее наша зенитка сделана по "мотивам" немецкой а не американской. Кроме того в наши руки попали опытные (т.е. новейшие образцы немецкой техники), а вот американских опытных.... к сожалению не попало, а устройство поставляемых амерских зениток для нас уже было открытой книгой.
Длина ствола нашей зенитки на первую прикидку более 60 калибров (около 80-90 кал. а значит близка к немецкой длине.

Originally posted by SRL:

Длина ствола нашей зенитки на первую прикидку более 60 калибров (около 80-90 кал. а значит близка к немецкой длине.

Вряд ли 80 - это уже 12 метров! 60 - это 9 метров, судя по фото, не больше.

60 клб (= 57,5). А Яндекс (или др.) типа не у кого не работает.

Точно. В "Энциклопедии отечественной артиллерии" указано 57,5 кл.
Но что то не вериться... . У немцев таких скоростей с 58 кал не получалось. Тогда как же получилось у нас???

Точно. В "Энциклопедии отечественной артиллерии" указано 57,5 кл.
Но что то не вериться... . У немцев таких скоростей с 58 кал не получалось. Тогда как же получилось у нас???

Наверно при лучине, в лаптях и всё того-же АВОСЬ. ну и еще сами знаете какой матери. Шутка!

Сильная штука.

А ежели ОФ снарядом очередью - по пехоте?

Originally posted by Charnota:
Сильная штука.
А ежели ОФ снарядом очередью - по пехоте?

МРАК!

А если серьёзно, то вопрос в следующем.

Могли бы такие (и ещё более мощные 180мм) пушки стать альтернативой ЗРК?

нет, не могли.
и смысла в этом нет, ни какого выигрыша

Могли бы такие (и ещё более мощные 180мм) пушки стать альтернативой ЗРК?

Наврядли. На достаточной дальности её выстрел заметен с воздуха. Снаряд не управляемый. Самолёт совершит манёвр и получится в белый цвет как в копеечку.

"Магазин представлял собой горизонтально расположенный транспортёр с бесконечной цепью"

Картинка из ТиВ 8-98

Originally posted by десант:
нет, не могли.
и смысла в этом нет, ни какого выигрыша

Originally posted by falcon62:
Наврядли. На достаточной дальности её выстрел заметен с воздуха. Снаряд не управляемый. Самолёт совершит манёвр и получится в белый цвет как в копеечку.

Во 1-х, я вообще-то имел в виду КМ-52 как альтернативу ЗРК 1-го поколения (С-25, С-75).
А во 2-х как же быть с существующей до сих пор крупнокалберной универсальной корабельной артиллерией?

А во 2-х как же быть с существующей до сих пор крупнокалберной универсальной корабельной артиллерией?

А никак. Для корабля ПВО - вопрос выживания, и к решению задачи привлекается все, что возможно. Однако при определении облика орудия задача стрельбы по воздушной цели является только одной из многих и не основной. Точно так же, как, например, для пушек типа 2А42 - задача борьбы с воздушными целями в принципе есть, но она не основная. А для 2А38 - все наоборот.

во 2-х как же быть с существующей до сих пор крупнокалберной универсальной корабельной артиллерией?

Доброе утро! Михаил! Современный флот имеет на вооружении самые различные средства ПВО, в том числе и корабельные артиллерийские комплексы. Самый крупный калибр которых 130мм. Это АК-130-МР-184, но борьба с воздушными целями не является для этого комплекса основной задачей.

Originally posted by MiG:

Могли бы такие (и ещё более мощные 180мм) пушки стать альтернативой ЗРК?

Могли, если бы вовремя был создан ядерный боеприпас под них.

Ну знаете ли, каждый раз СБЧ стрелять - карман лопнет. И как учебные стрельбы проводить?

Зачем каждый раз ? Это же стратегическая пушка, вот как банда Б-29 летит,
так и стрелять. Учебные стрельбы проводить имитатором.

Originally posted by jab:

Зачем каждый раз ? Это же стратегическая пушка, вот как банда Б-29 летит,
так и стрелять. Учебные стрельбы проводить имитатором.

А что банды Б-29 часто летали? Один-два разведчика в поле зрения. И как определять эффективность? Один раз в пять лет на полигоне?
Эту пушку было бы неплохо в корабельной АУ использовать.

Originally posted by tramp:

А что банды Б-29 часто летали? Один-два разведчика в поле зрения. И как определять эффективность? Один раз в пять лет на полигоне?
Эту пушку было бы неплохо в корабельной АУ использовать.

Думаю что после первого применения СБЧ, они бы уже не летали.
И вообще, банды M48 тоже на нашей территории не появлялись, однако
противотанковых пушек никто не отменял ? Еще и "Конденсатор"-ы
и "Трансформатор"-ы для них приготовили.. . Аж пока Никита всю
эту артиллерийскую банду не разогнал.

Думаю что после первого применения СБЧ, они бы уже не летали.

Будем исходить из реально йобстановки - будь выпущена большая серия этих 152мм зениток, направили бы ее под Баку идругие важные районы, куда маскимум одиноким орлом U-2 залетел бы, так что для СБЧ целей нет, а по границе гонять - проще и дешевле истребители высотные сделать.

И вообще, банды M48 тоже на нашей территории не появлялись, однако
противотанковых пушек никто не отменял ? Еще и "Конденсатор"-ы
и "Трансформатор"-ы для них приготовили.. . Аж пока Никита всю
эту артиллерийскую банду не разогнал.

Ха, ИТАП это наше все. у нас даже гаубицы могли стрелять по танкам, да еще на 360 градусов, больше так никто не страдал танкоманией. А монстриков жаль.

Originally posted by tramp:

Будем исходить из реально йобстановки - будь выпущена большая серия этих 152мм зениток, направили бы ее под Баку идругие важные районы, куда маскимум одиноким орлом U-2 залетел бы, так что для СБЧ целей нет, а по границе гонять - проще и дешевле истребители высотные сделать.

Одиночный U-2 сам по себе прямой угрозы не представлял.
Угрозу представляли тысячи Б-29,Б-50,Б-36, Б-47, Б-52,
которые шли за ним. И тут уже "проще и дешевле" не подходит.

Одиночный U-2 сам по себе прямой угрозы не представлял.

Разведка практически никогда сама не стряляет, ввот только за ней все охотятся.

Угрозу представляли тысячи Б-29,Б-50,Б-36, Б-47, Б-52,
которые шли за ним. И тут уже "проще и дешевле" не подходит.

Ну 152мм снаряд как средство доставки СБЧ в центр строя стратегов.. . сомнительно

Originally posted by tramp:

Ну 152мм снаряд как средство доставки СБЧ в центр строя стратегов.. . сомнительно

Вы сначала вспомните, какие тогда ракеты были. А так - по пушке
через каждые 30км, в несколько эшелонов, и всего делов.

Originally posted by jab:

Вы сначала вспомните, какие тогда ракеты были. А так - по пушке
через каждые 30км, в несколько эшелонов, и всего делов.

Замах не слабый, сродни китайской стене.
Насчет ракет - какойгод берем?

Originally posted by tramp:

Замах не слабый, сродни китайской стене.
Насчет ракет - какойгод берем?

Прочитайте http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm
Китайская стена нервно курит в сторонке.. .

Я не говорю, что КМ-52 могла полностью заменить ракеты,
но дополнить - вполне.

а если сейчас с корректируемыми снарядами ?
да ещё гладкоствольные и снаряды подкалиберные ?

Originally posted by jab:

Прочитайте http://pvo.guns.ru/s25/s25.htm
Китайская стена нервно курит в сторонке.. .

Я не говорю, что КМ-52 могла полностью заменить ракеты,
но дополнить - вполне.

jab, а то я не знал. Только учтите потенциал и возможности Системы, которая сейчас существует в виде С-300, и возможности зенитной пушки, выше того что было, прыгнуть нельзя было, ракеты так не ограничивали возможности.
Дополнить возможно, как средство устойчивости против РЭБ (возможно), гибкости в применении дозированного воздействия

tramp и jab

[B][/B]

152мм СБЧ (ядерный Б/П) есть, но не для этой системы, а для наземной артиллерии. Да и как Вы представляете себе использовать его в ЗА? ЗРК для того и создавались, чтобы уничтожать воздуцные цели до подлётного времени, чего не сможет даже самая дальнобойная зенитка. Конечно есть и ПЗРК ближнего действия, но и они имеют массу преимуществ перед ЗА. Так что приоритет здесь полностью на стороне ЗРК.

P.S. Корабельная артиллерия имела в советские времена калибры 152 и 187мм. только это не зенитная артиллерия, а главныого калибра.

Originally posted by falcon62:
152мм СБЧ (ядерный Б/П) есть, но не для этой системы, а для наземной артиллерии.

Уважаемый, научитесь-ка сначала читать вышенаписанное,
потом рассматривать картинки. Я там одну специально для таких как Вы
выложил. Потом протрите очки. После приходите.

jab

Это не Мурзилка, чтобы картинки рассматривать. Да и что Вы на ней увидели. Ни калибра, ни маркировки, просто фото разукрашенной болванки с выставки. И вообще, Вы здесь не один, а хамить не надо, тем более из под маски. Мистер Х вы наш.

Спор беспредметен. Как средство доставки СБЧ на большие высоты (и одновременно на большие дальности) ЗРК, даже самые примитивные, типа С-25, не имели и не имеют себе равных. В этом случае требования к системе управления минимальные (не требуется прямое попадание), условия размещения заряда в средстве доставки - и по габаритам, и по перегрузке - куда более "льготные", чем в классике. Такие головы для ЗРК делали еще в 50-е годы, а если вспомнить историю "нейтронки", так она вообще задумывалась первоначально как средство ПВО с подрывом на больших высотах - намного выше строя атакующих.

А я Вам о том же и толкую. Какое бы супер пупер дальнобойное зенитное орудие не было, СБЧ на безопасное для себя расстояние доставить проблематично. Взрыв то воздушный не скидывайте это со счетов.

А реально ли сейчас найти более подробную информацию по КМ-52 или СМ-27 ? Хорошие фотографии или руководства службы/чертежи. Пусть даже и не за бесплатно.