Хронология изобретений танков

Крайне уязвимой?? ну ну. Вот в 90 годах бронирование от кумулятивных средств поражения дошло до того, что из переносного гранатомета танки в лоб перестали пробиватса. Появились системы атакующие танк сверху, или спереди сверху. Не у всех стран, но появились.. . А теперь уже появились и системы активной защиты. Танки с ними уже катаютса.

Ну дык, в лоб долбить и баран может. Как этот танк будет защищаться от СВУ и прочей лабуды по обочине? Гусеницу разбомбил и стоит гигантская мишень. По сути дела УНИЧТОЖАТЬ танк не требуется, достаточно его испортить, расстреливать можно с чего угодно, все равно затраченные на поражение танка средства(особенно в папуасском конфликте) будут дешевле чем его ремонт и замена уничтоженного навесного оборудования. У того же Абраме тоже куча уязвимых мест.
Ну и главное - где его применять? В поле они не нужны. В городе им делать нечего. Использовать как акт устрашения? Еще немаловажный момент - такие танки не принесут в войска и ударную мощь серьезных перемен. И я не говорю сколько гарючки они будут жрать, можно сразу прямую линию от нефтепровода или атомный реактор...

Мозги етих рябетишек вмиг можно в танк засунуть. А гонять для их отработки 60 тонную дуру - таких дураков нету... . темболе как только широко распотранитса такие ребятки так сразу появитса системы типа арпад 600 или 15,2 мм гладкостволки типа Штайр... .

Аналогичный скачек средств поражения произойдет и при появлении подобных танков. Только средства и мероприятия затраченные на их доставку, обслуживание и ремонт всегда будут много значительней чем аналогичные меры на оружие против них. Лучшая защита - промах противника, а реализовать это на легкой технике проще. Тут не в броне даже дело, а в средствах связи, разведки, обнаружения, коммуникациях, маскировке. Мощь должна наращиваться в комплексе, а не в калибре пушки и толщине брони ОБТ. Тут гораздо больше пользы принесут активно развивающиеся беспилотники и всякие хитрые девайсы для дистанционной войны. Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?

А то ведь накроют клин таких вот легковесов залпом РСЗО, или там касетных бонб - и всё.. . допрыгались.

Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой.. . только потери будут значительней.

Пойми Иван! Дурят тебя. Это фотошопинг. Точно такой же как полет амеров на Луну. Набери в поисковиках, почитай! Мы сделали самоходный луноходный вездеходный самоход. Он бороздил моря.
Луны.
А амеры сделали в Голливуде фотошопинг!!! См. фильи "Козерог". Сами амеры открыли тайну того "полета".
Или эти так называемые "роботы". Спроси Слоняру если мне не веришь!!!.
Он знает. Во время ВОВ наши пацаны топорами рубили Пантеры и Тигры (не говоря уже о четверках вшивых). А на этом роботе видал сколько всяких качалок понавешено??? Все качается и не заклинивает. А есди послать на них взвод наших пацанов с топорами (колунами) что будет? Правильно. Порубают наши пацаны все эти качалки к такой то матери.. . И что будут эти амеры делать? Побегут жаловаться своей мамочке??? А мы им в тыл ударим, в топоры, бросимся, порвем в лоскуты.. .

Иван, ты что за дураков нас тут считаешь?..
На снимке N3 у евонного колеса просто лопнула рессора.. . .
А а снимке N4 девайс просто бухнулся с борюра и застрял...
Остальное фотошоп, ложь, пиздежь и пропаганда.. .

пляяя.. совсем под вечер глаз замылился.

Хошь я тебе нашего воееного робота покажу?

Пожалей. У меня сердце не выдержит.

Originally posted by Two:

Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой...

Дык тут кроме толщины брони ничего не играет.

Originally posted by Two:

Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?

Ракета стОит как танк.
А то уже давно, по Хрущёву - отменили бы панки, овеацию, ортиллерию и стрелковку.
Одни только ракеты и беспелотники

совсем под вечер глаз замылился.

То-то..

Пожалей.

А вот не пожалею! Не пожалею...
Только никому не показывай. Это пока тайна. У нас есть такие приборы... но мы вам о них не расскажем...

youtube.com

Сами амеры открыли тайну того "полета".

Как то раз Базу Олдрину один такой "просвященный" тоже пытался доказать что он трус, лжец и фуфло youtube.com
получил по щам и по делом ебанату.

www.youtube.com

Ракета стОит как танк.

Ну так она и используется.. . один раз.

А то уже давно, по Хрущёву - отменили бы панки, овеацию, ортиллерию и стрелковку.
Одни только ракеты и беспелотники

Ну хрущ все таки максималист, я то понимаю что "разделение труда" полезнее будет. Просто я за то, чтобы многие задачи находили более эффективные решения. Сомневаюсь что катающиеся по дорожкам лбы с огроменными пушками в состоянии что-то качественно улучшить.

А вот не пожалею! Не пожалею...

Ну бля, теперь спать не буду. Неоматрешка аднака. Настоящая, исконно русская национальная идея.

Ну дык, в лоб долбить и баран может. Как этот танк будет защищаться от СВУ и прочей лабуды по обочине? Гусеницу разбомбил и стоит гигантская мишень. По сути дела УНИЧТОЖАТЬ танк не требуется, достаточно его испортить, расстреливать можно с чего угодно, все равно затраченные на поражение танка средства(особенно в папуасском конфликте) будут дешевле чем его ремонт и замена уничтоженного навесного оборудования. У того же Абраме тоже куча уязвимых мест.

А люди то и незнают. Конешно же разбомбит гусеницу проще простого. Правда ети простые истыны недоходили до военных никогда. и во вторую мировую ни поздже. Видать господь и непослал тех откровений как вам.. . А от СВУ - точно незащишает никто. надо в легковушки песажатса. А тупые американцы в Мрапах ездят. Ну тупые... . Ведь от 100 тонных непомогает. А такие фугасы там (как каждый ишак знает) на каждом углу лежит.

Лучшая защита - промах противника, а реализовать это на легкой технике проще.

ну а я о чем? Весь мир тупой. Вот евреии тож на меркавах катаютса либо на бронеранстортерах с танковой броней. ну тупые.. . Почему бы вам несделать доброе дело - неоткрыть им глаза?

Зачем ехать танку когда в стан противника может пролететь самолетик размером с воробья и навести ракету?

А что делать с активной зашитой у танка?наверно придетса научить беспилотники.. . какать. Чтоб какашками заклеил сенсоры и система неработала. Так?

Что-то я сомневаюсь что клин обт после аналогичной атаки будет в состоянии принять бой.. . только потери будут значительней.

Вы абсолютно правы. Долой танки. Даеш джипы с пулеметами.

Originally posted by Two:

Ну так она и используется.. . один раз.

А если противник сидит в блиндажах, матчасть в укрытиях, а по местности расфасованы глушилки, и ложные цели?

Originally posted by Two:

Сомневаюсь что катающиеся по дорожкам лбы с огроменными пушками в состоянии что-то качественно улучшить.

Они могут находиться рядом с противником.
И бдеть.
Шоп ни одна собака носа не высунула

А люди то и незнают.

Чтож не знают, в тех же Ираках так и поступали.

А от СВУ - точно незащишает никто. надо в легковушки песажатса.

Речь немного не о том, и против мрапов я ни чего не имею, это адекватная мера в данном случае. Но заметьте по 60-80 тонн они не весят.

ну а я о чем? Весь мир тупой. Вот евреии тож на меркавах катаютса либо на бронеранстортерах с танковой броней. ну тупые.. . Почему бы вам несделать доброе дело - неоткрыть им глаза?

Да че вы так злитесь то? Ответьте тогда и на мои вопросы - что даст 100-тонный танк?

А что делать с активной зашитой у танка?наверно придетса научить беспилотники.. . какать. Чтоб какашками заклеил сенсоры и система неработала. Так?

А что сделает с активной защитой другой танк? Если эта защита уже и от снарядов защищает(мы же не только ракетами воюем). Да кстати, когда в последний раз в крупномасштабном конфликте танк использовался ПРОТИВ танка?

Вы абсолютно правы. Долой танки. Даеш джипы с пулеметами.

Ну в крайности то бросаться не надо. Про джипы с пулеметами я ни чего не говорил.

А если противник сидит в блиндажах, матчасть в укрытиях, а по местности расфасованы глушилки, и ложные цели?

Дате угадаю - ехать по их душу на 100-тонном танке? Дайте процитирую самого себя:

Просто я за то, чтобы многие задачи находили более эффективные решения.

Я же не говорю что беспилотники и ракеты это наше ФСЁ.

Они могут находиться рядом с противником.
И бдеть.
Шоп ни одна собака носа не высунула

Ну как я и говорил - акт устрашения.

Кстати Varnas, раз затронута тема активной брони - почему бы не развивать это направление вместо того чтобы наращивать тоннаж?

Речь немного не о том, и против мрапов я ни чего не имею, это адекватная мера в данном случае. Но заметьте по 60-80 тонн они не весят.

А вы забронируйте МРАП хотя бы от 30 мм пушки .

Ответьте тогда и на мои вопросы - что даст 100-тонный танк?

Защиту от фугасов скажем в 50 кг. Или Защита крыши от всех кассетных боеприпасов/бортов от РП. Разные варианты. Больше масса - больше и зашита. Вопрос прада востребованная ли она будет. Хотя например Меркава 4 по разным данным 65-73 тонны весит. А еще бронирование компонентов активной защиты, противофугасный модуль на дниче.. . Вполне вероятно что и до 80 доберетса..

А что сделает с активной защитой другой танк

Стоп - выже кажетса утверждали что танку уже никуда ехать ненадо. Беспилотник прилетит и ракету наведет. Откуда танк?

Да кстати, когда в последний раз в крупномасштабном конфликте танк использовался ПРОТИВ танка?

наверно в 91, и в Ираке. Впрочем ето неважно. Откажись например ИЗраиль от танков, врядли его Арабские соседи ето так просто воспримут. ачнетса провокации а потом глядиш и чтото посерезнее...

Кстати Varnas, раз затронута тема активной брони - почему бы не развивать это направление вместо того чтобы наращивать тоннаж?

Так и ето развивают. апример всякие електрические вариаты динамической брони и тд. но против ломов пока больше всего ефективна пассивное бронирование. Да и появись активная защита ефективная против ломов - сразу начнетса другие ответы - боле мелкая но на порядок боле скорострельная пушка, система ослепления сенсоров активной защиты, толстый короткий лом, кумулятивный снаряд в тяжелом корпусе и дт. Без пассивной брони необойтись. А какое сочетание пассивной и активной брони - етот вопрос определит облик будущих танков. Правда если вариантоа вооружениятанка будет несколько, то и рецепты будут разными.

А вы забронируйте МРАП хотя бы от 30 мм пушки

В том то и фмча - у него нет задачи ей противостоять.

Вопрос прада востребованная ли она будет.

+1
Именно о востребованности такой техники я говорю. Я лично не вижу какие тактические преимущества даст войскам наличие слоников. Ну защитит он СЕБЯ от фугаса, предположим, ну так логичнее впереди колонны спецмашину пускать. Ну предположим танк сохранит достаточную боеспособность после обстрела кассетными боеприпасами(в чем я си-ильно сомневаюсь) ну так танки одни не воюют, а всю поддержку размолотили...
С этим можно бороться только разведкой, маскировкой, продвинутыми системами ПРО, РЭП, господством в воздухе. Тупо создавать технику предназначенную держать любой натиск в лоб, потому что это просто невозможно, но очень затратно.

Откажись например ИЗраиль от танков, врядли его Арабские соседи ето так просто воспримут. ачнетса провокации а потом глядиш и чтото посерезнее...

Не обязательно от танков ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров.

Так и ето развивают. апример всякие електрические вариаты динамической брони и тд. но против ломов пока больше всего ефективна пассивное бронирование. Да и появись активная защита ефективная против ломов - сразу начнетса другие ответы - боле мелкая но на порядок боле скорострельная пушка, система ослепления сенсоров активной защиты, толстый короткий лом, кумулятивный снаряд в тяжелом корпусе и дт. Без пассивной брони необойтись. А какое сочетание пассивной и активной брони - етот вопрос определит облик будущих танков. Правда если вариантоа вооружениятанка будет несколько, то и рецепты будут разными.

Создается такое количество поражающих средств, да еще и с такими качествами, что защититься от всего не реально, и пассивка тут не спасет, вернее, добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность. Во всяком случае до тех пор пока не пустят на поток сверх-легкую и сверх-прочную броню. Но и тогда уверен найдут способ ее преодолевать. Это вечная гонка, но точно не за тоннажем и калибром.

Стоп - выже кажетса утверждали что танку уже никуда ехать ненадо. Беспилотник прилетит и ракету наведет. Откуда танк?

Я попытался угадать что вы имеете в виду. Если РПГ и ракеты танку не страшны то остается БОПСы и артиллерия. Противник ведь тоже думает. Потом беспилотнику не обязательно стрелять ракетами или наводить их. Как то раз в одной передаче видел американские наработки - типа беспилотника небольшого, но по центру корпуса кумулятив. Планировалось выпускать такие штуки стаями, они выполняли роль разведчиков и создавати над полем боя информационную сеть, а когда обнаруживали технику противника - мочили ее.

quote:Иван, ты что за дураков нас тут считаешь?..
На снимке N3 у евонного колеса просто лопнула рессора.. . .
А а снимке N4 девайс просто бухнулся с борюра и застрял...
Остальное фотошоп, ложь, пиздежь и пропаганда.. .

Two:
пляяя.. совсем под вечер глаз замылился.

А мне понравилось как он катается
Вот здесь:
youtube.com

В том то и фмча - у него нет задачи ей противостоять.

Вот вот.. . А танку скоро придетса не тока Птурам и лома противостоять но и целой куче боеприпасов бьющих в крышу.

Ну предположим танк сохранит достаточную боеспособность после обстрела кассетными боеприпасами(в чем я си-ильно сомневаюсь)

А чего ту сомневатса? Что там КОБ натворит если крышу непробьет? разве что попадет близко к прицелу. Но с учетом прицелов командира и наводчика ето лиш несколко снизит его боеспособность. То есть вместо пробития крыши будет о чень маловероятный незначительный ефект...

ну так танки одни не воюют, а всю поддержку размолотили...

А что , ета поддержка на буксире у танка идет? А БМП уже ползет к танковой защищенности.

Не обязательно от танков ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров.

и создает. Техника для окупационной армии . БЛА для обычной. Системы транспортировки и тд.

Создается такое количество поражающих средств, да еще и с такими качествами, что защититься от всего не реально, и пассивка тут не спасет, вернее, добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность.

Да что там новое создаетса? Пока что никаких епохальных нововведений нет. Ну будут бла с боевыми астями, РСЗО с большой дальностью пуска и самонаводящими елементами, малогабаритные платформы с гранатометами и ПТУР. От всего етого + еще танковые и автоматические пушки защититса тока активной защитой невозможно. Нужна и броня. А насчет маскировки - так теперь средства разведки побеждают.

Что там КОБ натворит если крышу непробьет?

Защитить 100% верхнюю проекцию нереально, уязвимые места всегда будут. Снаружи у танка имеются прицельные приспособления, антенны, средства маскировки, динамическая защита, средства активной защиты от типа Шторы до всяких выстреливаемых элементов. Активная защита к слову вообще сама по себе является весьма уязвимым элементом. Применяя те же крупнокалиберные СВ можно выводить ее из строя, а потом долбить танк чем только можно. За иракскую кампанию США потеряли и отправили на капремонт на родину под сотню Абрамсов, и это воевали против мартышек с калашматами и РПГ. А что будет при столкновении с более серьезным и продвинутым противником?

А что , ета поддержка на буксире у танка идет?

Нет, но далеко он без нее уедут?

А БМП уже ползет к танковой защищенности.

Коли к "защищенности" то супер, а коли к масса-габаритам тады ахтунг.

Да что там новое создаетса? Пока что никаких епохальных нововведений нет. Ну будут бла с боевыми астями, РСЗО с большой дальностью пуска и самонаводящими елементами, малогабаритные платформы с гранатометами и ПТУР. От всего етого + еще танковые и автоматические пушки защититса тока активной защитой невозможно. Нужна и броня.

ВМВ не Пантеры с Тиграми выиграли. Совершенствовать нужно комплекс мер. Яж не против брони как таковой, но я 100% против монстров за 70-80 тонн.

Защитить 100% верхнюю проекцию нереально, уязвимые места всегда будут.

Демагогия. В передней проекции тож хватает ослабленных зон, да и прицелы тоже чаще смотрят вперед чем в небо...

Снаружи у танка имеются прицельные приспособления, антенны, средства маскировки, динамическая защита, средства активной защиты от типа Шторы до всяких выстреливаемых элементов. Активная защита к слову вообще сама по себе является весьма уязвимым элементом.

Тож нововсть.. И что теперь - неставить из етих ничего?

Применяя те же крупнокалиберные СВ можно выводить ее из строя, а потом долбить танк чем только можно.

Ето из серии - отсрелить танку пушку/прицелы и тогда можно делать что хочеш.... Ето вся надежда поцреотов - сщаз у абрамса приет угробит, а там ногами запинаем...

За иракскую кампанию США потеряли и отправили на капремонт на родину под сотню Абрамсов, и это воевали против мартышек с калашматами и РПГ.

А небудь достаточной защиты - отравлили бы в переплавку.

А что будет при столкновении с более серьезным и продвинутым противником?

Полагаю что война будет. И думаю танк там боле покажет себя, чем как машина окупационных войск. А вы как полагаете?

Нет, но далеко он без нее уедут?

Я полагаю что достаточно далека, чтоб небыть накрыта одним залпом РСЗО. А вы как полагаете?

Коли к "защищенности" то супер, а коли к масса-габаритам тады ахтунг.

да ну? Пехотинцы тока рады будут, если ненадо будет поверх брони кататса. Да и если танки в ТВД доставили, то и БМП доставят, неважно скока они весят...

Совершенствовать нужно комплекс мер.

А по вашему сеча ето неделаетса?

Яж не против брони как таковой, но я 100% против монстров за 70-80 тонн.

Вы против, а ктото непротив. Если скажем создав пару 100 тонных танков, заставим противника разрабатывать специальные средства для его поражения, или учитывать его появления на поле боя, то такой танк выполнит свою задачу еще недоехав до поля боя.. .

Впрочем хватит захламлять тему автора .

Демагогия. В передней проекции тож хватает ослабленных зон, да и прицелы тоже чаще смотрят вперед чем в небо...

Тем не менее достойно защитить ее в разы сложнее чем фронтальную проекцию.

И что теперь - неставить из етих ничего?

Это просто показатель того, что после обстрела даже не самым грозным оружием танк может оказаться небоеспособен или в значительной степени уязвим.

Ето из серии - отсрелить танку пушку/прицелы и тогда можно делать что хочеш...

Это из серии того, что в первую очередь будет делать конкурентоспособный противник.

А небудь достаточной защиты - отравлили бы в переплавку.

Там далеко не все в ремонт...
А даже в ремонт - боевая единица потеряна, противник задачу выполнил.

Полагаю что война будет. И думаю танк там боле покажет себя, чем как машина окупационных войск. А вы как полагаете?

А я думаю что танку останется выполнять роль оборонительного оружия второго плана. Ну и страху на люд нагонять. С другими танками он будет воевать только если совсем, простите, пиздец, и в воздухе господствует авиация противника.

Я полагаю что достаточно далека, чтоб небыть накрыта одним залпом РСЗО.

Я полагаю что после удара, те кто будет на ходу, будут матать. Ни о каком встречном бое не может быть и речи.

Пехотинцы тока рады будут, если ненадо будет поверх брони кататса.

Я думаю они сильно огорчатся когда и эту броню будут жечь.

А по вашему сеча ето неделаетса?

Ну так в том то и дело что делается, еще как. Но 100-тонных танков я не замечаю. Меркава? Ну.. . то Меркава аднака.

Вы против, а ктото непротив. Если скажем создав пару 100 тонных танков, заставим противника разрабатывать специальные средства для его поражения, или учитывать его появления на поле боя, то такой танк выполнит свою задачу еще недоехав до поля боя.. .

Создав пару 100-тонных танков противнику придется разрабатывать оружие против них, а владельцу - средства доставки, номенклатуру, рембазу, и думать где они смогут проехать. Как бы еще танк дороже в разработке не оказался, а в применении уж почти наверняка. Только владелец оружия в любом случае останется в выигрыше.

Впрочем хватит захламлять тему автора

Ну почему, вполне интересный диалог. Думаю топикстартер может выразить собственное мнение.

вполне интересный диалог

В этой теме можно обсуждать все виды бронетехники как угодно, и сколь угодно. Так что легко можно продолжать.

Тем не менее достойно защитить ее в разы сложнее чем фронтальную проекцию.

опять двадцать пять.. . По крыше из 120 мм пушек нестреляет...

Это просто показатель того, что после обстрела даже не самым грозным оружием танк может оказаться небоеспособен или в значительной степени уязвим.

ну и? Ето что новость? Зато танк можно ремонтировать. А БТР при таком же обстреле переплавлять только...

А я думаю что танку останется выполнять роль оборонительного оружия второго плана.

Уж скока десятилетий танк хоронят и хоронят... . Сначала раетв теперь вы с своими бесконтактными войнами...

Я полагаю что после удара, те кто будет на ходу, будут матать. Ни о каком встречном бое не может быть и речи.

Матать есттественно подальше от линии фронта.. . Ой - да вот ее может и неоказатса.. . куда матать надо будет?

Ну так в том то и дело что делается, еще как. Но 100-тонных танков я не замечаю. Меркава? Ну.. . то Меркава аднака.

Подождите лет 15. Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки... . Кабы непришлось и росийским танкам на десятки тон тяжелеть...

Создав пару 100-тонных танков противнику придется разрабатывать оружие против них,

И еще пихать ето оружие в шататы, придумывать тактику применения и тд.

а владельцу - средства доставки, номенклатуру, рембазу, и думать где они смогут проехать.

Вполне вдухе авябазы.. . Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит. Рембаза - максимум ходовая. Двигатели - можно спарку ставит.. . А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса.. .

Я смотрю, афганские моджахеды продолжили традицию иракских братьев пачками плющить американские танки. Скупые цифры, приведенные ниже, вселяют в мое сердце безудержный оптимизм.

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 24 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (27.02.2011):
==
В области Нанджирхар в районе Худжияни в местности Шаджи в 12 часов дня в результате мощного взрыва уничтожен танк и убито 4 танкиста.
Западнее города Кандагар в час дня в результате сильного взрыва фугаса уничтожен американский танк. Сообщается, что было убито 6 солдат, находившихся внутри танка.
В области Урузджан в городе Тринкут в 8 утра дня на мине уничтожен американский танк, когда он выехал из военного центра. Все танкисты убиты.
В области Бадгис в районе Баламиргаб в 2 часа дня в ходе прямого боя с оккупационными силами, которые пытались выполнить ряд операций против моджахедов в местности Джави Хаваджах, уничтожено 2 вражеских танка. В ходе 2 часового боя враг понес дополнительные материальные потери и потери в людском ресурсе. Упоминается, что 2 моджахедов получили ранения.
В области Бактия в районе Джаджи Арьюб в 8 часов утра в результате взрыва уничтожен танк. Убито 2 танкиста и еще 2 тяжело ранено.
Итого за день уничтожено танков - 6 штук

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 23 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (26.02.2011):
==
В области Герат в районе Шинданд вчера приблизительно в 12 часов ночи в результате сильного взрыва уничтожен вражеский танк и убито 5 итальянских солдат. Сообщается, что обломки танка разлетелись и до сих пор находятся на месте.
В области Кандагар в районе Банджавайи в 9 часов утра в результате взрыва уничтожен американский танк, когда вражеский механизированный патруль проезжал по местности Талукан Ваялах. За убитыми и раненными прилетели вертолеты.
В области Нанджирхар в районе Худжияну в местности Хашим Хиль в 3 часа дня в результате взрыва фугаса уничтожен американский танк и убито 4 танкиста.
В области Кандагар в районе Банджавайи возле аптеки Ниимат в час дня в результате взрыва фугаса уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены.
В области Гельманд в районе Над Али в местности Нари Мандах в 4 часа дня на фугасе уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что в данный момент большое количество вражеских солдат занято транспортировкой пострадавших.
Ну и не о танках: В области Бадгис в первой половине дня начальник местной полиции района Гадис и 17 полицейских присоединились к моджахедам по причине прошлых связей. При себе они имели ракетную установку, пулеметы и 17 автоматов Калашникова и прочее военное снаряжение.
Итого за день уничтожено танков - 5 штук

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 22 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (25.02.2011):
==
В области Гельманд в районе Муса Кальа в местности Мазарабад вчера вечером завершились бои, в результате которых враг понес большие потери. Сообщается, что в ходе боя при помощи РПГ было уничтожено 2 танка. Танкисты убиты и ранены. Хвала Аллаху, моджахеды не понесли потерь.
В области Бактика в районе Яхья Хиль в результате сильного взрыва уничтожен американский танк и убито 3 танкиста.
В области Гельманд в районе Нузад в 2 часа дня в ходе ожесточенных перестрелок на мине уничтожен американский танк, когда американские силы пытались выполнить операции против моджахедов. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что бой продолжался 2 часа. Также был убит 1 пехотинец и 2 получили тяжелые ранения.
Итого за день уничтожено танков - 4 штуки

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 21 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (24.02.2011):
==

В области Гельманд в районе Вашир в местности Шах Бушти в 5 часов дня атакована большая американская военная колонна, ехавшая с аэропорта Шураб в центр района Нузад. При помощи РПГ уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Моджахеды не понесли потерь.
В области Забиль в районе Сайури на фугасе уничтожен американский танк из состава колонны, продвигавшейся по местности Кутшани Сайури. Танкисты убиты и ранены.
В области Гельманд в районе Муса Кальа в местности Мазарабад продолжается ожесточенный бой. Сообщается, что бой разгорелся в 2 часа дня после того, как американская пехота при поддержке танков и прочего вооружения попыталась выполнить обширные операции против моджахедов. Упоминается, что моджахеды при помощи РПГ уничтожили танк, в результате чего все танкисты были убиты.
В области Джавизджан в районе Куштабах в 12 часов дня в ходе часовой атаки при помощи РПГ уничтожен танк. Детали людских потерь врага в данной атаке неизвестны.
Итого за день уничтожено танков - 4 штуки

Агентство Исламского Эмирата Афганистан передало сводку боевых операций моджахедов ИЭА за 20 Рабиа аль-Авваль 1432 год по Хиджре (23.02.2011):
==
В области Гельманд в районе Марджах в 8 часов утра на мине уничтожен американский танк из состава колонны. Танкисты убиты и ранены.
В области Гельманд в районе Нузад вчера в 2 часа дня в результате взрыва фугаса в местности Танджияну Мандах уничтожен американский танк. Танкисты убиты и ранены. Сообщается, что подбитая машина до сих пор на месте.
В области Джавизджан в Куштабах в 10 часов утра в ходе ожесточенных боев, которые продолжались 2 часа при помощи РПГ уничтожено 2 танка и 4 машины пикап.
Стоит упомянуть, что 1 моджахед пал шахидом, ин ша Аллах. Мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращаемся!
В области Гельманд возле города Джаришк в местности Кальа Джаздариджен Мандах на минах уничтожено 2 американских танка. Сообщается, что 1-ый танк был подорван в 10 часов, а вторая в полдень. Ответственные моджахеды сообщили, что в первой половине дня в той же местности между моджахедами и вражескими силами произошел ожесточенный бой, в результате которого 2 американских солдат были убиты и 3 получили ранения. Сообщается, что 1 моджахед получил легкое ранение.
В области Фарах в районе Хак Сафид возле Кальа Хушкави в 2 часа дня на фугасе подорван американский танк, патрулировавший местность. Танкисты убиты и ранены.
Итого за день уничтожено танков - 7 штук

Итого за 5 дней уничтожено танков - 26 штук. C минимальными потерями!

По крыше из 120 мм пушек нестреляет...

Зачем именно из пушки?

Уж скока десятилетий танк хоронят и хоронят... . Сначала раетв теперь вы с своими бесконтактными войнами...

А какую функцию он выполняет последние 20 лет?

куда матать надо будет?

К своим вестимо. Во всяком случае подальше от "не своих".

Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки....

Тогда вообще бесполезно будет броню растить.

И еще пихать ето оружие в шататы, придумывать тактику применения и тд.

Тактика остается прежней - есть цель, есть задача. Ну а пихнуть 100 тонный танк в разы тяжелее чем просто более могущественное оружие поражения, т.к. оно при применении к старым машинам дает больший шанс поражения с первого попадания. Этот процесс и так планомерен, появление более тяжелой цели только подстегнет быстрее создавать более могущественное оружие.

Вполне вдухе авябазы.. . Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит. Рембаза - максимум ходовая. Двигатели - можно спарку ставит.. . А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса.. .

В разы тяжелее - в разы реже и дороже. Boeing 747 LCF до 180 тонн, 4 штуки в мире. Ан-225 ну 250 тонн, ну одна штука в мире. Разве что по морю тягать, или воевать у себя и доставлять по жд. Строить для танков флотилию воздушных грузовиков? Евреи и не боятся увеличивать массу танка - мостов мало, грунты достаточно устойчивые, далеко ездить не надо. Экскаватор с какой скоростью ездит, и knkd уже упоминал качества грунта. А на одних дорогах воевать?.. . Еще не стоит забывать что для эвакуации такой махины понадобится еще одна серьезная махина. Рембаза это не просто ходовая но и оснащение, необходимое для работы с такой техникой.

А насчет проезда - так по карерам екскаваторы весом по 13500 тон катаютса.. .

Как только на войне найдётся лишний квартал для устройства специальной ддороги и медленной перевезки - тутже начнутиспользовать танки в 13500 тонн

Originally posted by Varnas:

Средства доставки - на гражданке возят грузы в разы тяжелее танков и нежжужит.

На гражданке ещё и строем не ходят

Вполне вдухе авябазы.. .

Возьмите карту местности в которой вы сейчас находитесь и попробуйте нарисовать - где такой панк в 100+ тонн сможет пройти.

В Запорожье, чтобы с трассы/полей (на востоке) подняться в город, придётся проложить несколько новых дорог.

Итого за 5 дней уничтожено танков - 26 штук. C минимальными потерями!

Дык, бах танк, и 12 танкистов внутре, и еще сабаку, и хаджи ударило в палец током от аккума. Вот и статистика - танк, 12 танкистов, один раненый маджахед. А че вы ждали, когда у них 1432 год на дворе.

А сколько у нас и Европе мостов с грузоподъемностью в 45 тонн?
И зачем у всех танков оборудование подводного хода?
А почему в 1941г начали проектировать танки - "стотонники" КВ-4, неужели раньше легче было?

Originally posted by Varnas:

Подождите лет 15. Вот начнет ставить американцы електротемические или електротермохимические пушки... . Кабы непришлось и росийским танкам на десятки тон тяжелеть...

скорее пойдут рельсовые электропушки. Ибо электротермические и электротермохимические - это все равно, что обычную пушку вместо относительно медленно горящего похера динамитом зарядить.

А какую функцию он выполняет последние 20 лет?

Знаете -я непойму. Вы бы сказали - нужны танки в нынешнем виде/ или чтото свое предложили бы. А то пока смахивает нытье...

Тогда вообще бесполезно будет броню растить.

Да да. Хорошо что доугие етого незнают.. . Очевидно ведь что резервый улучения бронезащиты танка исчерпанный как по конструкции так и матерялам....

В разы тяжелее - в разы реже и дороже. Boeing 747 LCF до 180 тонн, 4 штуки в мире. Ан-225 ну 250 тонн, ну одна штука в мире.

Вый вай вай - как все страшно.Скока проблем.. . ВИдать вам трудно понять но не все страны собираетса свои танки через океан посылать . Да часть брони и с современных танков можно снимать.

Как только на войне найдётся лишний квартал для устройства специальной ддороги и медленной перевезки - тутже начнутиспользовать танки в 13500 тонн

То есть вы опять затянете песенку - что 50 тонный танк проходим, а 100 тонные сразу завязнет в грязи ?

Возьмите карту местности в которой вы сейчас находитесь и попробуйте нарисовать - где такой панк в 100+ тонн сможет пройти.

Да уж - увеличение габариов танка на 15 -20 процентов естественно дает охуенный минус к его проходимости

скорее пойдут рельсовые электропушки. Ибо электротермические и электротермохимические - это все равно, что обычную пушку вместо относительно медленно горящего похера динамитом зарядить.

Чуствуетса мнение настоящего експерта. Небудете так любезны подкрепить свои слова аргументами?

А почему в 1941г начали проектировать танки - "стотонники" КВ-4, неужели раньше легче было?

Замашки не те были, и войны, и условия...

Знаете -я непойму. Вы бы сказали - нужны танки в нынешнем виде/ или чтото свое предложили бы. А то пока смахивает нытье...

Свое мнение я выразил, в предполагаемое будущее пальцем показывал, если вы это не заметили(или не запомнили) то мне та че.. . Вы уж тогда свое мнение четко сформулируйте.
Мое мнение можно сформулировать из своих же цитат:
"За такими ребятами куда более радужное будущее"(далее картинки)
"я за то, чтобы многие задачи находили более эффективные решения."
"Не обязательно от танков ОТКАЗЫВАТЬСЯ. Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров."

Очевидно ведь что резервый улучения бронезащиты танка исчерпанный как по конструкции так и матерялам....

Об этом я уже упоминал:
"добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность. Во всяком случае до тех пор пока не пустят на поток сверх-легкую и сверх-прочную броню."

Вый вай вай - как все страшно.Скока проблем.. . ВИдать вам трудно понять но не все страны собираетса свои танки через океан посылать . Да часть брони и с современных танков можно снимать.

Вообще то от массы напрямую зависит скорость и дальность переброски техники, а это один из ключевых моментов современной военной тактики. Я уже упоминал Израиль но не все же мы там живем. Для России, с учетом ее границ, скорость и дальность - чрезвычайно важные параметры. Какой смысл врагу переть влоб на концентрированные силы противника? Разведка для чего существует?

Нужно развивать другие направления, другую технику, и совершенствовать ОБТ, но не создавать монстров."

Кто знает - какие там направления придетса развивать.. . А уж експерта строить - етого нибудет, потому что нибудет никогда....

"добавим тонн 20 но через 5-6 лет они потеряют актуальность. Во всяком случае до тех пор пока не пустят на поток сверх-легкую и сверх-прочную броню."

Месье спец по бронированию или хотя бы по матеряловедению?

Вообще то от массы напрямую зависит скорость и дальность переброски техники,

так вы всю технику собираетесь самолетами возить?

Originally posted by Varnas:

То есть вы опять затянете песенку - что 50 тонный танк проходим, а 100 тонные сразу завязнет в грязи ?

Пока эту песню поёте только вы
Вы ещё обещали современные гражданские машины (100+) с проходимостью как у танка.
Но то что привели под это определение как-то не сильно подходит

Я же привёл пример по застреванию на уклоне - у стотонника проходимость выше чем у шестидесятитонника точно не будет.

Originally posted by Varnas:

Да уж - увеличение габариов танка на 15 -20 процентов естественно дает охуенный минус к его проходимости

Достаточный. Посмотрите на гусеницы "Мауса" - ни о чём не говорит?

немецкая "тройка" (23 тонны) преодолевала в 1942г на испытаниях подъемы которые не преодолевал американский легкий М-3 (12,7 тонн), 38(t) (11 тонн), Валентайн (17 тонн), а крены - уступал только легкому М-3 соответственно 35 и 32 град, причем с хорошим отрывом. У остальных 25-26 град

Вы ещё обещали современные гражданские машины (100+) с проходимостью как у танка.

Ыобще то необещал. А так есть снеголотоходы весом с грузом больше чем у танка и попороходимей...

Достаточный.

Обясните. Или ето отсебятина снова?

Посмотрите на гусеницы "Мауса" - ни о чём не говорит?

Да уж - тяжкий случий.. . 180 тон втиснутых в железнодорожный габарит, и сравниваетса танками весом по 50-70 тон...

немецкая "тройка" (23 тонны) преодолевала в 1942г на испытаниях подъемы которые не преодолевал американский легкий М-3 (12,7 тонн),

БОюсь что даже етих аргументов будет недостаточно. Слищком силном вбито.. .

А уж експерта строить - етого нибудет, потому что нибудет никогда....

Чего не будет то?

Месье спец по бронированию или хотя бы по матеряловедению?

Нэт. А вы можете это чем то опровергнуть?

так вы всю технику собираетесь самолетами возить?

Ну можно например попросить китайских пацанов подождать пока мы будем на ДВ танки на поездах катить. Хотя зачем? Оставим их в Москве, все равно там от них больше пользы будет.

немецкая "тройка" (23 тонны) преодолевала в 1942г на испытаниях подъемы которые не преодолевал американский легкий М-3 (12,7 тонн), 38(t) (11 тонн), Валентайн (17 тонн), а крены - уступал только легкому М-3 соответственно 35 и 32 град, причем с хорошим отрывом. У остальных 25-26 град

По моему в таких сравнениях надо больше конкретные характеристики двигла и компоновку учитывать. О проходимости приведенные цифры мало что говорят. Ниже центр тяжести, больше коней(или ходовая лучше настроена), все. А то чтож получается, кто проходимее - хаммер или Рав4?

Originally posted by Varnas:

А так есть снеголотоходы весом с грузом больше чем у танка и попороходимей...

Проходимей, только кроме проходимости танк должен уметь быстро перемещаться и маневрировать.

так вы всю технику собираетесь самолетами возить?

Бронетанковая техника перевозится не только авиацией, но и ж/д транспортом и автотранспортом. Переброска б/т техники своим ходом на расстояние более 500км экономически очень дорого.

То есть вы опять затянете песенку - что 50 тонный танк проходим, а 100 тонные сразу завязнет в грязи ?

Представьте себе разворот на месте 100т танка, какую ямищу он выроет? Это на сухом грунте, на влажном он уже не развернется.

БОюсь что даже етих аргументов будет недостаточно. Слищком силном вбито.. .

Я не видел приведенных аргументов, которые что-то конкретно расставили бы по местам.

По-моему для проходимости большее значение имеет удельное давление, чем вес танка, а оно может быть у танка с большим весом меньше чем с у танка с меньшим весом. Танки испытывали в болоте где человек проходил, опасно для коровы и лошади и не проходимо для автотранспорта. А танки проходили.