Хронология изобретений танков

Появился джавелин

Это тоже сверху.
en.wikipedia.org

Все равно получится вечная борьба меча и щита.

Ета борьба и будет вечной. Когда то броня имеет преимущество перед пушкой - даже появлялись таранные броненосцы 19 века, когда то пушки имеет преимущество перед броней - корабли лишились брони. Но такие крайности тоже проявление етой борьбы. как там будет - трудно прогнозировать даже на 20 лет. Особенно сечас.

Например многоступенчатая система, когда на подлете к цели от ракеты отделяется головная часть и берет на себя выстрел КАЗ, а уже потом жахает тандемная БЧ. Если бриты Старстрейк с его трехкомпонентной БЧ соорудили то и это не проблема.

многоступенчатая - тож не абсолютное оружие. А старстрик -ето просто 3 боевых елемента.

А можно обмануть КАЗ, сделать маленький вертолетик с кумулятивной бч внутре, чтоб он медленно подлетал из укрытий и лупил куда надо.

ага - пока он летит чтоб радар в другую сторону смотрел?

Про предатор не понял. FGM-172? Так он вроде прямой наводкой лупит, с инерционной системой наведения.

Да - траектория прямая но ракета летит выше танка. как тоу 2Б.

Порог уже где-то рядом.

Порог на какое время?

Это тоже сверху.
en.wikipedia.org
Вроде от его уже отказались - изза несоответствия слишком уж завышенным требованиям. Вроде теперь наработки в других проектах пользуетса.

Вроде от его уже отказались - изза несоответствия слишком уж завышенным требованиям.

61% эффективности вместо желаемых 85%. Потому и закрыли. Но наработки то все остались, для флота все равно планируют, а наработанное все равно куды нить да всунут зря что миллиард потратили. Да сам принцип атаки сверху никуда не делся и будет применяться и далее.

Малыми партиями для спецназа думаю все равно будет производить.

ага - пока он летит чтоб радар в другую сторону смотрел?

А это уже зависит от того на что радар КАЗ реагирует. Он не может реагировать на каждое тело, оказавшееся поблизости, в нем должны быть заложены алгоритмы поведения поражающего элемента, размер, скорость, вектор. То есть, если она реагирует на быстролетящий элемент с определенной траекторией, то нужно подлететь медленно и с подвывертом. А можно зависнуть на границе дистанции работы КАЗ и выстрелить с нее. Еще вертушки могут работать в паре - одна выстреливает шрапнелью, чтобы повредить или уничтожить элементы КАЗ, а вторая делает главную работу.

Порог на какое время?

До тех пор пока не объявят конкурс на новую платформу, призванную заменить старые абрамы, лео и меркавы. А там посмотрим.

То есть, если она реагирует на быстролетящий элемент с определенной траекторией, то нужно подлететь медленно и с подвывертом.

Трудно чтоли заложить несколько програм поведения? нажатием кнопки можно поменять. Да и такая селекция имела смысыл только в 90 годы. Сечас, с ростом мощности компов ето смысла большова неимеет. А с учетом боевых сетей и возможностью обмена данными - один шаг до обмена опытом между системами КАЗ на разных танках.

Еще вертушки могут работать в паре - одна выстреливает шрапнелью, чтобы повредить или уничтожить элементы КАЗ, а вторая делает главную работу.

Вот так все просто? на какую дальность прилетит ета вертушка? Какой вес етой шрапнельной части? да и каков ваш критерий ослепления сенсоров КАЗ? Осколок на квадратный метр или на квадратный сантиметр?

Трудно чтоли заложить несколько програм поведения? нажатием кнопки можно поменять. Да и такая селекция имела смысыл только в 90 годы. Сечас, с ростом мощности компов ето смысла большова неимеет. А с учетом боевых сетей и возможностью обмена данными - один шаг до обмена опытом между системами КАЗ на разных танках.

Просчет алгоритма поведения задачка не из легких надо сказать, это человеку просто понять что вон та штука это плохо, компьютер этому пытаются научить не первый десяток лет. Наверно и научат, но не надо забывать что противоположная сторона также не лыком шита.
Все это еще зависит от конструктивных особенностей самой защиты. Арена вообще ни как не защищают от огня сверху, Заслон практически одноразовый, как и Трофи.

Вот так все просто?

А кому сейчас легко?

на какую дальность прилетит ета вертушка

Далеко им летать не надо. Доставлять можно разведывательно-дозорными машинами, или с воздуха сбрасывать в опасные районы. Они могут находиться в режиме ожидания, или выполнять разведывательные задачи. В процессе этой работы они могут обнаруживать технику противника, или она сама на них напорется когда они будут сидеть в режиме ожидания. Если район стал безопасен, их собирают, заправляют и используют повторно.

Какой вес етой шрапнельной части?

Какой понадобится, опять же - далеко летать не надо.

да и каков ваш критерий ослепления сенсоров КАЗ? Осколок на квадратный метр или на квадратный сантиметр?

Я говорил о повреждении КАЗ а не об ослеплении. Она не снабжена серьезным бронированием, радар Арены вообще просто торчаший жбан над башней, повредил его и система бесполезна. Тем паче я не видел ни одной КАЗ способной выстреливать вверх, грубо говоря если зависнуть над танком снести ее вообще не проблема, даже точного наведения не надо.

P.S.
Ну естественно будут разрабатываться все новые средства защиты и атаки, которые будут нивелировать друг-друга. Но по крайней мере на сегодняшний момент подобные вертушки ликвидируют любой танк, если конечно не обращать внимание на тот факт что таких вертушек нет.. . или есть?

А не, Трофи, падла, многоразовый все таки, но для перезарядки требуется время и после детонации борт чист, значить можно тандемом продраться.
youtube.com

Та самая броня, по соседству валялась
youtube.com

, это человеку просто понять что вон та штука это плохо, компьютер этому пытаются научить не первый десяток лет

Да неособо. В данном случии научилиреагировать на достаточно большие обекты движущиесяс околозвуковыми скоростями. Вертушка больше и медленне. А еще характерный сигнал от лопастей...

Далеко им летать не надо.

Вы непоняли - на какую дальность им подлетать, чтоб ету мифическую срапнель запустить. По существу требуетса чтоб ета вертушка таковала танк шрапнельной частью с большего расстояния чем АЗ ее собьет.
Насчет радара - куча возможностей засечки пасивными сенсорами или лазерными системами. Ивывести хотя бы половину сенсоров шрапнельным боеприпасом с малого беспилотника - миф. Подсчитайте скока такая БЧ будет весить.. .

Да неособо. В данном случии научилиреагировать на достаточно большие обекты движущиесяс околозвуковыми скоростями. Вертушка больше и медленне. А еще характерный сигнал от лопастей...

Логично, ну значит есть к чему стремиться.

Вы непоняли - на какую дальность им подлетать, чтоб ету мифическую срапнель запустить.

По тем кадрам что доступны - детонация производится когда поражающий элемент в 7-10 метрах. Соответственно метров с 15.

Насчет радара - куча возможностей засечки пасивными сенсорами или лазерными системами. Ивывести хотя бы половину сенсоров шрапнельным боеприпасом с малого беспилотника - миф.

Миф становится мифом когда находится его опровержение. При всей куче подобных систем, те что используются имеют вполне осязаемую и обозреваемую форму.

Подсчитайте скока такая БЧ будет весить.. .

Без понятия. Ориентируясь на массу той же тандемной БЧ какой ни будь ПТУР где-то в районе 8-10кг.

А еще характерный сигнал от лопастей...

Пластиковых?

По тем кадрам что доступны - детонация производится когда поражающий элемент в 7-10 метрах. Соответственно метров с 15.

Вертушка в 15 метрах от танка?

Без понятия. Ориентируясь на массу той же тандемной БЧ какой ни будь ПТУР где-то в районе 8-10кг.

Ладно - скажем один елемент - 0,5 грамма. Плотность потока - скажем 1 елемент на 6 см2. Площадь башни, где располагаетса сенсоры - скажем 2 квадратных метра. Требуетса свыше 3300 елементов. 1,6 кг. + вв ето уже 3 кг. То есть БЛА уже не микро. И учетом разлета поражающих елеметов он должен приблизитса на несколько метров. Неочень то реально... .

Пластиковых?

Из полистирола или углепластиковых композитов?

Originally posted by Varnas:

Из полистирола или углепластиковых композитов?

А зачем углепластиковые?
Есть отличные стекло- и боро- волокна.

Вертушка в 15 метрах от танка?

А в чем проблема?

Ладно - скажем один елемент - 0,5 грамма. Плотность потока - скажем 1 елемент на 6 см2. Площадь башни, где располагаетса сенсоры - скажем 2 квадратных метра. Требуетса свыше 3300 елементов. 1,6 кг. + вв ето уже 3 кг. То есть БЛА уже не микро. И учетом разлета поражающих елеметов он должен приблизитса на несколько метров. Неочень то реально... .

Про МИКРО бпла я не говорил, я говорил про "маленький вертолетик", как бы регламентированных масса-габаритов такого понятия я не встречал. 3 не предел, можно и больше, думаю разумные пределы для всего агрегата находятся в районе 25-35кг, чтоб можно было руками поднять.

Есть отличные стекло- и боро- волокна.

Вот так просто? Почемуто на Ф-117 пришлось и с композитами играть и краскойи и с геометрией...

А в чем проблема?

Да ни в чем. Раз на 15 метров подлетела, так в чем проблема и просто на броню сесть, с кумулятивным зарядом?

Про МИКРО бпла я не говорил, я говорил про "маленький вертолетик", как бы регламентированных масса-габаритов такого понятия я не встречал.

То есть вертолет весом 7-8 кг, подлетающий неспеша к танку с КАЗ на растоянии 15 метров... . Круто... .

Originally posted by Varnas:

Почемуто на Ф-117

Во-первых: На F-117 нет композитов
Во-вторых: Это разный масштаб.

Раз на 15 метров подлетела, так в чем проблема и просто на броню сесть, с кумулятивным зарядом?

Действительно.

То есть вертолет весом 7-8 кг, подлетающий неспеша к танку с КАЗ на растоянии 15 метров... . Круто... .

Почему бы и нет. 7-8 кило это нижний предел, если предположить что полезная нагрузка будет 1/3 от максимальной взлетной массы.

ну да - может и 20 кг прилететь. И на крышу сесть.. .

Ахренеть...
youtube.com

Two

Зачем же вдаваться в крайности. Нужно не наращивать тоннаж, а развивать средства активного бронирования и саму броню. Степень бронирования заключается на только в ее толщине, но и конструктивных аспектах или каких ни будь хай-тек примочек. Не помню уже где, видел экспериментальную разработку - типа многослойная броня, когда поражающий элемент(лом) прошибает один слой, разрушается контур и этот слой отлетает, толи посредством электрического разряда толи еще чем, короче лом либо меняет вектор полета и рикошетит либо разрушается. Много еще чего можно придумать.

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

Two

Что-то подсказывает мне что с современными фортификационными сооружениями танки будут бороться в последнюю очередь. Авиация, артиллерия и ракетное вооружение шагнуло далеко вперед по сравнению с временами ВМВ.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Two
При этом он продолжает весить за 180 тонн.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

Two

При этом он весит 50-55 тонн.
Может я не слишком интересуюсь темой, но я не встречал среди экспериментальных или перспективных образцов танки тяжелее 70 тонн. Просветите если знаете что ни будь.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Two

Слоняра, у вас почему то цитаты Трумалина обозначаются "Originally posted by Two:"

Это моя ошибка, а не оскорбление

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния, ни куда не убежит.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

По моему дело не только в габаритах.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.

Это моя ошибка, а не оскорбление

Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния, ни куда не убежит.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

По моему дело не только в габаритах.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.

Это моя ошибка, а не оскорбление

Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет, ох как бьет.. .

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, ни куда не убежит.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

По моему дело не только в габаритах.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Скажем так - все современные танки изначально весили ~55 тонн.

Это моя ошибка, а не оскорбление

Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, ни куда не убежит.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

По моему дело не только в габаритах.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.

Это моя ошибка, а не оскорбление

Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.

Все это можно сделать и в стотонном танке, тележка на сто тонн увезет и ништяков больше. Не припомню такого, чтобы при модернизации танк не прибавил в весе. Все ништяки что-то весят.

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

Так же самое за танками бежит пехота, вдруг по ним начинают стрелять из ДОТ зачем ждать? У Стайкеров пушка - в том числе и стенки ломать, а отечественный КУВ предназначет в том числе и для стрельбы по ДОТ и ДЗОТ.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.

Это очевидно, но риска снести здание расположенное вблизи ж/д нет

По моему дело не только в габаритах.

Скажем что основной танк который был весом в 46 тонн прибавил еще 9 тонн. А если у нас танк 60-70 тонн, во сколько ему обойдется прибавка на 140-мм пушку, боекомплект 140-мм выстрелов и защиту от 152-мм снарядов?

Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.

Это моя ошибка, а не оскорбление

Да я без обид, просто форум в последнее время кандратий бьет.

Не странно ли?

неособо. 140 мм пушки пока тоже неставит.

Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.

Ну да - обнаружился дот - под его огнем назад сматываемся и ждем пока артилерия жахнет...

По моему дело не только в габаритах.

А в чем тогда?

Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.

Меркава 3-4 ? Челенджер?

Originally posted by Two:

И в 200-тонном можно, и в 300-тонном, но зачем? Все вроде очевидно - склепай сотню-другую 100-тонных танчиков и будет тебе превосходство против кого угодно на всей планете.. . но что-то не видно чтоб кто-то спешил так сделать. Не странно ли?
Цифры масс танков и их последних модификаций я приводил.

За тем, что даже легкие танки предвоенного выпуска имели всеракурсную защиту от наиболее массовых ПТ средств, а именно 37-мм пушки снимая ее снаряд метров с 300 у Т-50, Т-34 разве только на в упор, КВ обеспечивал защиту от дивизионных пушек. С появлением информации о новых танках немцев появляются новые тяжелые КВ-4 по проектам от 80 до 107 тонн и свертяж Цейца КВ-5, шириной <не более 4200 мм. : возможность транспортировки по ж.д при всех условиях движения>. Конструировали подобные немцы и американцы.

Тогда заменить все бмпшки на танки? Одного рецепта на все случаи жизни не бывает. Гнать пехтуру с танками на укрепленную оборону как бы это сказать.. . старо чтоль. Лучше отступить и жахнуть с безопасного расстояния или позиции, чай не убежит ни куда.

[/QUOTE]

А если встретится еще целый один ДОТ, то снова отступить жахнуть и так и продолжать елозить по открытому пространству под огнем противника пока у артиллерии не кончатся снаряды для поддержки, а противник не потянет резервы? Чай торопится то некуда.

Originally posted by Two:

По моему дело не только в габаритах.

В чем тогда еще? ЖД. Не сможет отправить по льготному тарифу?

Originally posted by Two:

Скажем так - все современные танки в базе весили ~55 тонн.

Основные советские танки Т-64, Т-72, Т-80 ~55 тонн ну никак не весили в "базе" или я не понимаю что значит в "базе"

неособо. 140 мм пушки пока тоже неставит.

Зато больше пробовали.

Ну да - обнаружился дот - под его огнем назад сматываемся и ждем пока артилерия жахнет...

Обнаружить и попасть под огонь разные вещи аднака. Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал, все зависит от ситуации.

А в чем тогда?

Откатить тему на 3-4стр. назад?

Меркава 3-4 ?

Дальнейшая модернизация Меркавы Mk.1, ее же база.

Челенджер?

Ну да, забыл в суе про бритов. 62 тонны, не принципиальная разница.

За тем, что даже легкие танки предвоенного выпуска имели всеракурсную защиту от наиболее массовых ПТ средств, а именно 37-мм пушки снимая ее снаряд метров с 300 у Т-50, Т-34 разве только на в упор, КВ обеспечивал защиту от дивизионных пушек.

Ок, склепали 100т танк, появилось оружие его разделывающее, дальше что? 200т? Ломать не строить, оружие против брони всегда проще сделать чем броню против оружия, и при этом оно будет дешевле. Не надо забывать и про экономику.

С появлением информации о новых танках немцев появляются новые тяжелые КВ-4 по проектам от 80 до 107 тонн и свертяж Цейца КВ-5, шириной <не более 4200 мм. : возможность транспортировки по ж.д при всех условиях движения>. Конструировали подобные немцы и американцы.

Проекты проекты.. . в серии что воплотилось? Танк Лебеденко тоже был проектом, был...

А если встретится еще целый один ДОТ.

Из под земли выпрыгнет?

В чем тогда еще? ЖД. Не сможет отправить по льготному тарифу?

Откатить тему на 3-4стр. назад?

Основные советские танки Т-64, Т-72, Т-80 ~55 тонн ну никак не весили в "базе" или я не понимаю что значит в "базе"

По моему вы прекрасно понимаете что я имею в виду. Да, промахнулся с советскими танками, но цифры по остальным вы и так знаете: Меркава Mk.1 56 тонн, Леопард 2 - 55 тонн, Абрамс М1 - 54.5 тонн, все современные Т-эшки не превосходят 50 тонн. Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?

Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?

Мосты и тоннели, они если честно, не пара, не пара, не пара)

Originally posted by Two:

Обнаружить и попасть под огонь разные вещи аднака. Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал, все зависит от ситуации.

Большое спасибо что разъяснили. ДОТ или ДОТы до атаки могут быть вовсе не разведаны или не разрушены до артподготовки или во время ее. Закончилась артподготовка, танки за ними пехота пошла вперед нарвались на огонь. Что делать? Возвращаться под огнем назад, начинать артподготовку по новой? Ждать когда подъедет легкобронированный носитель ПТУРС или вызывать авиацию.

Originally posted by Two:

Откатить тему на 3-4стр. назад?

Откатывайте.

Originally posted by Two:

Ок, склепали 100т танк, появилось оружие его разделывающее, дальше что? 200т? Ломать не строить, оружие против брони всегда проще сделать чем броню против оружия, и при этом оно будет дешевле. Не надо забывать и про экономику.

Пока что оружия его разделывающее типа РПГ-7 есть даже у незаконных вооруженных формирований, в отличии от ПТУРС которых по менее даже в армии и стоят они не 200 баксов, а на порядок больше. Только танки защищали от наиболее распостранненного оружия которое уже есть, а то бы почесали репу и решили что создать ПТ пушку с баллистикой зенитки вполне реально и дешево обойтись танками с противопульным бронированием. Все равно что терять.

Originally posted by Two:

По моему вы прекрасно понимаете что я имею в виду. Да, промахнулся с советскими танками, но цифры по остальным вы и так знаете: Меркава Mk.1 56 тонн, Леопард 2 - 55 тонн, Абрамс М1 - 54.5 тонн, все современные Т-эшки не превосходят 50 тонн. Как сами считаете, стоит ли ожидать появления машин на их базе массой под 100 тонн?

Вы ж и говорили что Объект 195 - 50-55 тонн пусть так. Т-90 - 46, я уже не беру девичество Т-72. Есть прирост веса? Прикиньте на сколько может поправится 65-70 тонн танк.

Originally posted by key_dutch:

Мосты и тоннели, они если честно, не пара, не пара, не пара)

Когда в техникуме учился вроде как габарит приближения строений к ж.д - 2,5 метра? Между осями путей метров пять Аппаратура подводного хода в каждом танке

Originally posted by Two:

Из под земли выпрыгнет?

Я бы сказал откуда, но Varnas забанит. Как мины "выпрыгивают"? Cначала не замечают или считают безопасной, а потом жалеют об утраченнх помидорах

Originally posted by Two:

Проекты проекты.. . в серии что воплотилось? Танк Лебеденко тоже был проектом, был...

В серии война воплотилась, в 1944 г году ездили на танке аналог которого в 1941 г не считали даже легким танком. А потом случился Хрущев и ЯО.

Когда в техникуме учился вроде как габарит приближения строений к ж.д - 2,5 метра? Между осями путей метров пять Аппаратура подводного хода в каждом танке

Мосты - это грузоподъемнось) Речки тоже не все по 5 метров глубиной, течение и грунты разные))
А тоннели - это я на самом деле про железнодорожные габариты. Ну или габариты грузовых кабин самолетов. Танк особо не погоняешь на гусеницах, дорого жечь ресурс на перегонах и долго.
Меркава потому так и вымахала, что война в соседней деревне, можно не страдать от проблем с транспортировкой. А "за речкой" до сих пор с танками дефицит, как я понимаю.
Так что - 3500 в ширину и как хочешь)

По-моему вы не понимаете, за речку отправили сколько хотели или у вас другие сведения? Если 3500 в ширину и как хочешь, то Т-10 (помните такой) уже был шире и собственно почему 3,5 м? Ж.д мосты выдерживают вес грузовых поездов, в чем проблема? Если есть речки глубже 5 метров, то их далеко не большинство и если помните, то оборудование подводного хода немцам так и не приходилось с их Тигром Ил-76 вроде как танки не возил, а АН возят буржуев.

Так что - 3500 в ширину и как хочешь)

да вот даже т-72 шире. Автогеном чтоли обрезают, чтоб на поездах возить?

Я бы сказал откуда, но Varnas забанит.

Да нет - рука неподниметса

Есть прибор - кувалдометр

Совковые танки шире вагонов. Возят танки откинув борта вагона-платформы.
Торчат гусеницы по 20-30 см по обеим сторонам.
После погрузки доски вагона нужно менять.

да вот даже т-72 шире. Автогеном чтоли обрезают, чтоб на поездах возить?

3500 - не точная цифирь, просто под рукой габарита не было, вспомнил, что 55-ка после модернизации не влезала с бортовыми на платформу.
http://www.1520mm.ru/dimensions/t.phtml - вот размеры.
Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются, минус экраны.. . Ну как негабарит еще влезают.
Отсюда, в том числе, следует длина и высота.
За речкой? Угу.До 2010 года - одни канадские Леопарды, или я ошибаюсь?

Ж.д мосты выдерживают вес грузовых поездов, в чем проблема?

Проблема в том, что перебираться через преграды надо здесь и сейчас, а мост там и вчера. Пройдитесь за городом, и оцените грузоподъемность мостов и дорог, Вы будете неприятно удивлены, думаете мы случайно танк в 40 тонн загоняли так долго?))

Совковые танки шире вагонов. Возят танки откинув борта вагона-платформы.
Торчат гусеницы по 20-30 см по обеим сторонам.

Во тока некоторые в такой возке видит бальшие проблемы....

Фактически сейчас чуть больше 3,5 танки получаются,

Без екранов - 3,7 у Т-72.

Пройдитесь за городом, и оцените грузоподъемность мостов и дорог,

Аяаяй как страшно. Думаете если мост назван 40 тонным то он от 60 тонного танка сломаетса? Вы курсе с каким запасом прочности проектирует мосты и лифты?

Что делать? Возвращаться под огнем назад, начинать артподготовку по новой?

"Стрелять в ответ при этом ни кто не запрещал"(с)

Откатывайте.

Т.е. хотите спор по второму кругу пустить? Спасибо, мне одного раза хватило чтобы оценить толщину наших лбов. Если вы считаете что сопутствующие проблемы практически 2-х кратного прироста массы техники ерунда то это ваше мнение. Я вам тут ни чем помочь не смогу, но останусь при своем мнении.

Пока что оружия его разделывающее типа РПГ-7 есть даже у незаконных вооруженных формирований, в отличии от ПТУРС которых по менее даже в армии и стоят они не 200 баксов, а на порядок больше. Только танки защищали от наиболее распостранненного оружия которое уже есть, а то бы почесали репу и решили что создать ПТ пушку с баллистикой зенитки вполне реально и дешево обойтись танками с противопульным бронированием. Все равно что терять.

Для защиты от РПГ совсем не обязательно навешивать на танк 20-30 тонн дополнительной брони. Защититься от ПТУРСов голой броней это, простите, абасраться надо, абсолютно выгоднее противодействовать активными средствами, опять же - тонны брони не нужны. Лом? По хорошему только лоб защитишь, да и по любому - как только появится 140мм у одной стороны, появится и у другой, паритет сохранится, зачем тогда изгаляться? Опять же, лучше совершенствовать активную броню и материалы, это сулит гораздо большие выгоды чем тоннаж.

Вы ж и говорили что Объект 195 - 50-55 тонн пусть так. Т-90 - 46, я уже не беру девичество Т-72. Есть прирост веса? Прикиньте на сколько может поправится 65-70 тонн танк.

О чем разговор? Объекта 195 в серии нет и скорее всего не будет. Современные западные ОБТ УЖЕ потолстели с ~55 до ~65 тонн, т.е. потенциал платформы УЖЕ использован на N-ый процент. Если вы хотите сказать что абрамы, челенжеры, меркавы и прочие лео догонят до 100 тонн то я вам не поверю.

Как мины "выпрыгивают"? Cначала не замечают или считают безопасной, а потом жалеют об утраченнх помидорах

Средства разведки шагают вперед аднака. А если на хишников с плащами-невидимками попрем, тогда и пехтуру в танки пересадим.

В серии война воплотилась, в 1944 г году ездили на танке аналог которого в 1941 г не считали даже легким танком. А потом случился Хрущев и ЯО.

Что, одни мы во всем мире умными были?

Мосты - это грузоподъемнось) Речки тоже не все по 5 метров глубиной, течение и грунты разные))
А тоннели - это я на самом деле про железнодорожные габариты. Ну или габариты грузовых кабин самолетов. Танк особо не погоняешь на гусеницах, дорого жечь ресурс на перегонах и долго

Зря стараетесь.. .