Хронология изобретений танков

Мне почти не о чем говорить с человеком всерьез пишуший про "Русских изобретателей" Сталина. А вам никогда не приходило в голову что эта книжка написана .... в недрах ОГПУ специально? Под Сталинский заказ?
Вы что считаете что это невозможно? Не более чем договора с гестапо, и расстрелы в Катыни с враньем на весь мир что белые и пушистые.

Если Ползунов изобрел паровой двигатель.. . то Земля стоит на трех слонах.
Пребывайте в этой уверенности, счастья вам.

И насчет Империи не надо. О Империи Сверхрусских, о Космических империях Русских я писал, а не вы. Мне виднее что это такое. Вы невнимательно изучали мое творчество.

И я не всех людей считаю "швондерами, колабашками, баранами, серостями и пустыми местами", зачем вы вводите в заблуждение людей. Если бы я всех серостями считал я бы здесь не появился. Но я как раз выбрал место где больше грамотных людей, и не грузил их политикой. Я вообще политикой год как не занимался. Но вы и здесь меня достали наездами. Я почитал ваши посты в других местах. Вы меня двадцать раз просклоняли. Только если вы меня склоняете то хоть изучите нормально, что где и когда я придумал. А то ... патрон Сагакова (вообще смех!) .... пистолет Чебукова... . и пр. смешные места ... (мне смешно).

Что касается "империй" где правят ничтожества и серости и бездарности смеющие на коврик вызывать Сахаровых и Капиц то мне с ними не по пути.

Научитесь хоть разговаривать с людьми и глядь.. . они к вам и потянуться....
И кстати почему это так упорно считаете что я собираюсь "расстреливать людей с окраин и "прирезать"? За что так то? Я никого не резал и не расстреливал. Это ваши как раз.. . на этом специализируются.

Заметили что я опять с вами разговариваю? хотя по законам "ваших" должен просто вытереть. Я ведь потому с вами разговариваю, что верю в людей до конца, по крайней мере в то что они могут себя в руки хоть на людях взять и перестать вести себя не подобающе взрослому (и как я понял претендующему по крайней мере на исторические знания) человеку. А вы ведете себя извините как мальчишка.
Почему вы говорите не о технике а исключительно политике? От которой меня тошнит. Почему у вас все сползает на рекламу вашей точки зрения (ее же все знают! ее по ТВ показывают с утра и до вечера.. ).

Да я к судье не аппелирую. Я в праве удалять чужие посты (особенно после многочисленных предупреждений не лезть на рожон). Я судью прошу объяснить мне правила игры (если я их не понял) и предупредить вас (вас!) прекратить меня правоцировать политическими экзерсисами.
Более того! Поскольку я уважаю (правда немного) и права голоса других людей (вас) я удалю и свои посты касающиеся вас. Я могу их удалить хоть сейчас, чтобы политикой тут не пахло, но вы тогда должны поообщещать (слово дать) что больше не будете меня правоцировать.
Кстати если вы меня хотите о чем либо спросить, пишите в личку если ругаться не будете я вам даже отвечу. Можете лично пообщаться с главным врагом и спросить ПОЧЕМУ.

Ну как будете дальше ругаться или нет?

Когда вы победили "уже один раз", в 1991?
В том кукольном спектакле где Петрушка-интеллигент побил дубиной тупорылого коммунистического Полкана-чиновника?

Много не скажу но несколько разочарую вас. Я был внутри а не снаружи.

Вы даже исхитрились вытравить ник в посте. Там я стал Анонимом.

Вы преувеличиваете исходящее от меня зло. Ничего я не "вытравливал", максимум нажал куды нибудь ни туды, я извините в компьютерах лох полный.

В конце 1943 года фирма Zahnradfabrik Augsburg оснастила стандартный Panzer IV Ausf G/H только что разработанной гидравлической системой управления. Была установлена гидравлическая трансмиссия Thoma и заменено ведущее колесо. Силовая установка включала в себя два масляных насоса, приводимых в действие двигателем Maybach HL 120 TRM. Для того чтобы провести все эти изменения, моторный отсек и задняя часть корпуса были изменены. В середине 1944 года на этот прототип установили модифицированную башню с гидравлическим приводом. Единственный прототип был послан для боевых испытаний на Восточный фронт и использовался в составе подразделения Waffen SS. В конце войны эта машина была захвачена американской армией и отослана в США для дальнейшего обследования.

Шо це?

Уважаемый модератор. Я то признаться думал что вы вроде как ... объективны. Были по крайней мере.
Будьте тогда добры прояснить вопрос. Хотя я знаю что модераторам вопроы задавать нельзя. Можно только ждать "предупреждений" и "банов".

В правилах форума сказано, что топикстартер может осуществлять "род модерации" удаляя в созданной им теме посты тех людей общаться с которыми он не желает.
Причем без объяснения причин:

Да, но предпоследнее слово всегда остается за мной. Последнее за Админом. Поэтому настоятельно не советую повторно удалять восстановленные мною сообщения. Я считаю, что Форум открыт для всех, и он открыт для всех. Даже для лично неприятных Вам или мне.

Я же, объясняю причины по которым удаляю сообщения тех людей с которыми я не желаю общаться. Удаляю за провокации. Политика должна быть в разделе "политика". Оскорблений не допускается. Всяких идиотских "мэтр" тоже не допускается если человеку не нарвиться такое обращение.

Надо было попросить его обращаться к Вам исключительно по Нику или имени, или обратитесь ко мне, если вы находите иные обращения к Вам неприемлемыми. Я так и сделаю, если вы настаиваете.

Вы восстанавливаете удаленные мной сообщения, неприятных мне людей которые как я понял из правил форума я имею право (в рамках своих возможностей "модерирования" темы) просто удалять не обьявляя о причинах.

Я восстанавливал сообщения (конкретно 2 сообщения, а не все) которые, на мой взгляд, для Вас ничего оскорбительного не несли, а содержат, опять же, на мой взгляд, обоснованную критику. Ваши удаленные сообщения ничего кроме 'раздражения' не содержали.

Я догадываюсь почему вы их восстанавливаете, но в этом случае не проще ли сразу меня забанить? Зачем ждать когда я выйду из себя и сам что либо нарушу? Смысл? Дождаться когда я сорвусь и затем... "предупредить" меня? Типа я и... виноват. А может сначала провокатора "предупредить"?

Действительно, а смысл провоцировать?

Либо просто удалить тему?
Я ведь возражать то не буду, мне просто хочется чтоб ее удалил не я, а вы ... иначе получается что я типа ..... совсем ослаб. :-).. в борье с ... разными... Вы уж тогда сами ... умойте руки.. . как Пилат.

Вам не надоело рвать ворот и призывать выстрелить в дворянскую то грудь? Если действительно хотите, покинуть радел, достаточно мне сказать об этом. Перегорит - сообщите в Р.М. К чему такой надрыв? Бить себя в грудь это не красиво.

Раз вы подыгрываете явному провокатору который откровенно хамит и пытается вывести меня из себя (а это довольно легко поскольку я человек а не тупая деревянная калабашка вытесанная Швондеровским топором из собаки) просто удалите тему то! Не стесняйтесь! К чему игра в одни ворота?
Вообще все мои темы удалите! Пущай тут всякие Швондеры пишут про "наше все" и радуются...
Если вы разберетесь с ситуацией по совести и сами укажите Боливару не устраивать политических провокаций, то я естественно удалю и все свои сообщения касающиеся Боливара.

Я не удаляю темы и сообщения из-за того, что я в чем-то не согласен с автором. Если считаете меня предвзятым, то можете самостоятельно выбрать раздел, Модератора которого Вы считаете более лояльным к Вам, чем я. Это Ваш выбор. Я предварительно спрошу его согласия.
По-моему когда-то уже говорил что, открывая дискуссию по какому-то вопросу, будьте готовы критике и критикам. Не надо изображать противостояние Фродо и Саурона, если люди в чем-то не согласны с Вами, это не означает что они провокаторы и 'плохие'.

Я подумаю до понедельника над вопросом 'Может ли автор темы удалять ВСЕ лично неприятные для него сообщения/сообщения человека, который для него не приятен' и тогда отвечу.

Боливар, поскольку обращение к SRL кроме как по Нику он считает оскорбительным, не могли бы вы его так впредь и называть?

Originally posted by SRL:
Шо це?

forum.guns.ru

Тягач для противотанковых пушек и тренажер для механиков водителей.
Бельгийский.

Слоняра. Все что Вы сказали о вашем последнем слове я знаю конечно. Я привел вырывку из "правил форума". В ней не было ничего сказано на тот счет что модератор (т.е. главный модератор раздела, т.е. в нашем случае Вы) может восстанавливать посты удаленные топикстартером. А вот про то что Вы можете забанить и (причем навеки как я понял, написано явственно). Именно это я хотел уточнить. Теперь я понял что модератор действует вне того что, написано в "правилах" ... но в правилах написано также... . что модератор всегда прав. :-).
Спасибо что не поленились ответить так обстоятельно.
Покинуть раздел? Да как Вы могли такое подумать то! :-) Никогда! Пока меня не выгоните!
Максимум это закрыть данную тему! Но я возьму себя в руки и постараюсь ее завершить.. . прежде чем закрыть!
И конечно я не считаю Вас слишком уж предвзятым. Ну если только чуть.. чуть.. :-).
И конечно я отдаю себе отчет, что люди.. . понимаете ли будут спорить.. . что я не понимаю, что ли.. . понимаю.. . конешно.. . чож я совсем тупой.. что ли... да нет же...
Я ж просил только предупредить.. . людей чтобы откровенно не хамили ... т.е. не становились... "неприятны"....
Я то лично за чисто техническую а не основанную на "личностях" критику. Т.е. мне кажется (на мой взгляд) обосновывать критику на уровене: ... Я самого Иванова цитирую, а ты только какого-то Сидорова...... . примитивно как-то.

И вести критику по принципу: ну ты и дураак.. . чего лепишь то... тоже примитивно.
Очень много времени в этом случае теряется не на выяснения истины а на ... необходимость ответить опппоненту что и он ... идиот не хуже моего.
Не забывайте что у нас выигрывает тот кто опустит противника ... пониже. Это не я придумал, это тут менталитет таков. Я и предлагаю от него избавляться.
Стоит писать несколько помягче не как жлобы а как интеллигентные люди, вроде: ... На мой взгляд вы написали неправильно то-то и то-то , а надо бы... вот этак, потому, что... . и изложение почему надо так а не иначе.
В этом случае все тихо, спокойно, без байды, работа идет, всем хорошо.
А работать в тоне: .. вы пишите фигню, чушь, хренологию, и пр. расписываться в собственном бессилии доказать истину как белые люди, путем аргументов а не плевков в морду лица.

... Я подумаю до понедельника над вопросом 'Может ли автор темы удалять ВСЕ лично неприятные для него сообщения/сообщения человека, который для него не приятен' и тогда отвечу....

Да не мне кажется стоит терять Вашего время и-за таких пустков. Я уже понял что не может.

А фродо и Заурон это кто кстати? Я что-то не слыхал. Это из "Ночного позора" что-то?

Тягач для противотанковых пушек и тренажер для механиков водителей.
Бельгийский.

Да? Удивительно как он на кочках не переворачивается.
Я кстати решил ввести Леонардо да Винчи по вашему совету. Все же надо упомянуть о папе механических боевых машин.

--Первая идея боевого механического транспортного средства с защитой от кинетических снарядов.

Принадлежит итальянцу Леонардо да Винчи (около 1480-х гг?).

Так примерно?

Как кстати продвигается работа с Ланкой? По "Хронологии колесных боевых бронированных машин"?

Так примерно?

Леонардо Да Винчи опять же не был первым, есть основательно покопать, то это был кто-то из греков или римлян, или даже египтянин или ассириец.

Да и насчет того, кто первый додумался до наклонной брони, это к средневековым мастерам бронникам, шлемы типа армэ и хундскугелей.

А зачем такая хронология нужна? Я против всяческих хронологий.

Копать еще позже основательно не стоит. Если только недалеко от Леонардо. Собственно и черепаха Леонардо не совсем танк. Скорее "дрезина" на мускульной тяге.

Да и насчет того, кто первый додумался до наклонной брони, это к средневековым мастерам бронникам, шлемы типа армэ и хундскугелей.

Ну ... положим бацинет действительно можно считать прообразом ... наклонной брони танков хотя на мой взгляд бургиньот совершенней, и под горло сложнее угодить. Я в молодости кстати говоря увлекался доспехами, даже сам кое что делал (собственно полные доспехи делал). Но аналогия с танками конечно.. . не слишком близкая. Хотя.. . так.. . люди наошупь искали лучшую защиту от кинетики.

Зачем хронология? Вы имеете ввиду "Колесные машины"? Или вообще?
Если вообще .. да хотя бы для общего образования и легкости нахождения дальнейших подробностей. А для чего вообще хронологии употребляют? Чтоб знать как развивались те или иные события (вещи) ... хронологически. Что, где, когда.

9. Резиновая гусеница

Изобретена в 1909-1914 гг, французам Адольфом Кегрессом. (Кегресс).

Вообще то не гусеница а гусеничный движитель Кегресса - Кегресс 31 мая 1914 года получил привилегию (патент) ? 26751-а 'автомобильные сани, движущиеся посредством бесконечных ремней с нажимными роликами и снабженные поворотными полозьями на передней оси'.

Ну и его лугусеничную подвеску использовали на многих броневиках, что и отражено в их названиях - Остин-Кегресс, Ситроен-Кегресс, Панар-Шнайдер-Кегресс и т.д. Кстати был заведующим гаража Николая Второго. Там и изобретал.
tsar-auto-club.spb.ru

23. Скелетный танк (Танк скелет).

Построен в 1918 г. в США.

Ну скелетный и что? Это как курьез или он имел какие-то достоинства?
Были-ли еще или он был единственный и канул в лету?

24. Первая танковая радиостанция.

Установлена на французский танк в 1917 г.

На Reno FT-17 модификация TSF. Я то знаю, но не все ведь увлекаются?

30Б. Износостойкая сталь гусеничных траков. (марганцовая сталь)

Разработана в период 189801928 гг, англичанином Р. Гатфильдом. (Гатфильд).

год неразборчиво

47. Танковый перископ.

Изобретен поляком Гундляхом в 1938 г. (Гундлях).

Опять же куда ставился? Кстати на броневике Симса уже был в наличии.

63. Первый танковый баллистический вычислитель.

Прототип баллистического вычислителя механического типа, установлен на американском танке М48 'Паттон III' в 1952-1953 гг.

На Т-35 испытывали вот такую штуку.

Осенью 1935 года Главное артиллерийское управление (ГАУ) по заказу АБТУ приступило к установке на танке Т-35 системы централизованной наводки башен, по типу применямой на флоте. Был разработан танковый прибор управления артиллерийским огнем (ТПУАО), который в комплексе с 9-футовым морским дальномером 'Барр и Струд' (из числа закупленных еще до революции) установили на танке. [QUOTE]
Можете кинуть тапком, что это не балистический вычислитель.

[QUOTE]18. Идея бронирования сухопутных боевых машин.

Предложил англичанин Темплер в 1900 г. (Темплер).

А что он именно бронировал?

В остальном ну просто неинтересно это перечисление типов сталей к примеру, были и с бетонной броней танки.

Значит так:
Автор Темы может ограничить круг Участников ее обсуждения, предложив кому-либо из Участников более не оставлять в Теме своих сообщений. Просто из нежелания с ним общаться и естественно удалять сообщения этого Участника.
За Участником естественно остается право продолжить обсуждение этой Темы, единственно для этого ему придется создать собственную Тему.

Я надеюсь, что такое решение будет компромиссным, а в данном конкретном случае для Боливара и SRL. И их разное видение хронологии в итоге будет дополнять друг друга, а 'раздельное проживание' поможет избежать конфликтов между двумя неглупыми людьми.

Слоняра.
Спасибо за объективное разрешение проблемы.

Ну и прекрасно. Если Боливар, сочтет необходимым продолжить критику либо Вашей 'Хронологии.. ', либо подхода к ее составлению, то он продолжит это в собственной теме. Надеюсь такое решение устроит и его.

1. С "гусеничным движителем" согласен. Изменяю.
2. Скелетный танк не курьез а один из способов уменьшить площадь поражения сохранив ходовые качества. Не изменяю.
3. Об этом ТSF Слоняра уже писал. ТSF вставлю в уточнения.
4. Износостойкая сталь исправлю (но там точной даты установить не удалось).
5. Про перископ если можно поподробнее.
6. Кидаю тапком.
Вряд ли это был баллистический вычислитель, скорее это был ПУАО типа "Гейслера". То есть с командирского поста считая по таблицам передавали на "огневые точки" данные. Либо передавали направление, расстояние а таблицами пользовались уже на месте.
Точнее мы это можем узнать от людей которые здесь серьезно изучают корабельные ПУАО. Такие люди здесь есть. Я последую их редакции.
7. Идея бронирования сухопутных машин. Проверю.
8.

В остальном ну просто неинтересно это перечисление типов сталей к примеру, были и с бетонной броней танки.

Тут ноу комментс. Неинтересно вам. Но тему посетили еще более 3000 раз. Может быть интересно этим людям.
Насчет бетонной брони дайте ссылку или напишите пункт (в соответствии с выработанным видом).

Боливар, дело не в чинах, во всяком случае, не совсем. Есть у меня небольшое правило 'не участвовать в битвах которые ничего не приносят', а SRL на мой взгляд человек довольно упрямый и моральное удовольствие от доказательства своей правоты, не окупает моральных усилий по ее доказательству. По крайней мере, в данном случае.
А как модератор, я считаю необходимым принять меры к минимизации конфликта.
Поэтому я принял такое решение. Автор темы может огранивать круг Участников обсуждения, Участники обсуждения могут продолжить его критику в другой ветке. Так обе стороны будут в равных правах. На мой взгляд, это правильно. Возможно, это следовало бы сделать раньше.
Я удалю Ваш, а также пост ниже от SRL:.. и создам топик 'Критика 'Хронологии танков'', там кроме меня ни кто не сможет удалять посты. В случае взаимных 'наездов' я буду дня на три закрывать одну из веток.
Надеюсь в этой ветке увидеть оппонентов SRL.

+

А ветку для демонстрации серьезности намерений прикрою, для начала до завтрашнего полудня.

Проект Суэтера-Диплока. В феврале 1915 года Суэтер демонстрировал морскому министру гусеничную тележку фирмы Диплок, запряженную лошадью. Это вызвало интерес, и Суэтер предложил главе фирмы Диплоку составить проект гусеничного сухопутного корабля. Этот проект 4 марта 1915 года был представлен созданному к тому времени "Комитету сухопутных кораблей".
Машина весом 25 т должна была иметь длину 11 м, ширину около 4 м и высоту около 3 м, защищена лёгкой противопульной броней и вооружена одной пушкой во вращающейся башне. Так как фирма Диплок могла изготовлять только короткие гусеницы, машина устанавливалась на двух парах гусениц. каждая пара приводилась в движение от отдельного двигателя мощностью 46 л. с. Носовая и кормовая части корпуса. могли поворачиваться друг относительно друга. Этим осуществлялся поворот машины.
Комитет сухопутных кораблей приступил к изготовлению первого образца новой машины. Однако работа осложнялась рядом технических трудностей, связанных в значительной мере с гусеничным движителем. Работу пришлось прекратить.

Еще один кандидат на первый танк, с вращающейся артиллерийской башней причем четырехгусеничный и вроде практически... сочлененного...

Просто красиво. Типа "Лев".

FCM F1 ?

и кто скажет? Что это?

"и кто скажет? Что это?"
По-моему, на нижней фотографии 120мм пушка, использованная впоследствии на одном из вариантов экспериментального тяжелого танка АМХ-50 (на на др. вар-те была 100мм). ДТ очень похож.
А на верхней, похоже, макетные башни (но, возможно, я ошибаюсь)
Несомненно только, что шасси у обоих---тяжелый танк В 1bis

Вообщем "6 номеров не угадал никто... "

на верхнем фото закатный сумерек германского танкостроения.. . но это unreal, обесцвеченное фото инсталяции в 1/35, а намакетировать можно что угодно.

среднее фото FCM - макет M 1:1

на нижнем фото тяжелый танк ARL-44(1946) предрассветный сумерк французского.
тут можно посмотреть-покрутить
http://gunpoint-3d.com/model-ARL44.html

"Несомненно только, что шасси у обоих---тяжелый танк В 1bis"

не, они просто похожи. Французская школа

на верхнем фото закатный сумерек германского танкостроения.. . но это unreal, обесцвеченное фото инсталяции в 1/35, а намакетировать можно что угодно.

И что вы этим хотели сказать.. . ?
Что это макет (причем только "одной модели")только слепой не видит, причем написано "Типа Лев". Не Лев, а "типа Лев". Написано что просто красиво. Можно назвать это просто "большой тридцатьчетверкой".

Уважаемый Боливар, неужели это karopka.ru
и это gunpoint-3d.com ---разные ходовые части?
А кстати, у Вас случайно нет каких-нибудь подробностей про пушку танка ARL 44 (баллистические данные, откуда взялась и т.п.)?
И вообще---та ли это пушка, что думаю (120мм)?
Я вообще интересуюсь послевоенными французкими экспериметами, удачными и неудачными (АМХ-50, Панарами и др.)
Буду весьма признателен.
С уважением, Donkey

chars-francais.net
Нашел монстра, признаю, шасси его деййствительно только ПОХОЖЕ
(Poids en ordre de Combat (kg) : 140 000)(!)

Originally posted by Donkey:
А кстати, у Вас случайно нет каких-нибудь подробностей про пушку танка ARL 44 (баллистические данные, откуда взялась и т.п.)?
И вообще---та ли это пушка, что думаю (120мм)?

Нет, там 90-мм DCA45 (SA mod.45), как я понял, на базе корабельной зенитки.

Originally posted by Donkey:
Я вообще интересуюсь послевоенными французкими экспериметами, удачными и неудачными (АМХ-50, Панарами и др.)

странно, интересуясь послевоенными французскими экспериментами тем не менее не узнать ARL-44. :)
у меня про ARL-44 в справочниках типа зенгера обычный минимум. есть еще книжка "танки франции" там 4 страницы о нем на французском.
по прочим типа АМХ-50 нашлось 2 страницы, выкладываю в "критике... " страницы по мегабайту весом.
Послевоенный раздел там вообще представлен в виде фотоальбома с обширными комментариями. таблиц и приложений с ТТХ нет.

Боливара более тут видеть не желаю.

Прототип танка-робота США, Black Knight ('Черный рыцарь').

Вопрос: бронированные паровые артиллерийские тягачи времен англо-бурской войны никак не лезут в хронологию?

Ждем, когда хотевшие написать отдельную хронологию "Хронологию колесных боевых бронированных машин" ее напишут. Обещали написать.

Если хотите можете сами написать такую хронологию отдельной темой. А если хотите то пришлите ее сюда длинным постом, а я вставлю ее в "Хронологию танков" как один из разделов (как например БРОНЯ).

Вооруженные силы РФ в 2009г. получат принципиально новый танк, значительно превосходящий существующие образцы. Об этом сообщил сегодня журналистам начальник вооружения Вооруженных сил РФ - замминистра обороны генерал армии Николай Макаров.

По его словам, в настоящее время идут испытания нового танка. "Мы их планируем завершить в 2008г., и в 2009г. принять новый танк на вооружение", - сказал он.

Н.Макаров отметил, что боевая машина будет на новой ходовой части, силовая установка, система управления огнем, вооружением, система распознавания целей тоже будут принципиально отличаться от ныне существующих. Новый танк по многим характеристикам будет значительно превосходить ныне существующие образцы, в том числе и зарубежные аналоги, подчеркнул Н.Макаров.

Представитель Министерства обороны также добавил, что в результате развала советской военной промышленности не все предприятия оборонно-промышленного комплекса способны производить комплектующие соответствующего качества. По словам Н.Макарова, нужно оперативно перевооружать предприятия, оснащать их современным оборудованием с тем, чтобы они обеспечивали высокое качество конечной военной продукции. 22 декабря 2007г
.

К словам генерала армии нашей армии надо относиться с должным пиитетом..

Интересно что же это за танк, принципиально новый...
С принципиально! новой силовой установкой... неужто атомной?
С принципиально! новым вооружением... неужто рельсотроном?
С принципиально! новой системой управления огнем... неужто на пси-полях?
Пожалуй надо вводить в хронологию.

.. Принципиально новый танк.
Принят на вооружение в России в 2009 г.

Разрешен конфликт приоритетов "Никелевая броня".

Материал из газеты "Известия". rambler.ru

Издание пишет о создании в России "танка будущего". Т-95, по данным газеты поступит на вооружение российской армии в 2009 году. Он, по своим характеристикам будет намного превосходить стоящие на вооружении танки Т-80 и Т-90.

"Информацию о новом танке можно считать сенсационной", - утверждают "Известия".

"Речь идет о принципиально новой боевой машине с абсолютно новой ходовой частью, силовой установкой, системой управления огнем, вооружением, системой распознавания целей и разведки", - приводит издание слова начальника Управления вооружений министерства обороны России Николая Маркова.

Управлять боевой машиной будет только один человек с помощью компьютеров. Калибр пушки может достигать до 155 миллиметров, а сама она радикально изменится: будут использоваться заряды с жидкими метательными веществами, электромагнитный доразгон снаряда в стволе, возможно, и лазерные установки.

Танк будет снабжен и новой броней - электромагнитной. "Конструкторы решают, будет ли это некое силовое поле, способное задержать подлетающие к танку ракеты и гранаты (как это сейчас показывают в фантастических фильмах), или же наэлектризованная броня", - пишут "Известия".

А на смену стальным пластинам метровой толщины придут композитные материалы - легкие, но неимоверно прочные.

Газета пишет, что танк будет весить не более 30 тонн, а поэтому очень мобильным - его можно будет самолетом забросить в любую точку мира.

Не доверять такой старой и правдивой газете как "Известия" нет никаких оснований.

Таким образом уже в 2009 г, мы все увидим наш новый танк Т-95 с орудием на ЖМВ и "электромагнитным доразгоном" и .. боевые лазерные установки.
Думается что наши конструкторы уже в ближайшее время решат что ставить на новейший танк вместо обычной брони. Силовое поле или "наэлектризованную броню".
Отлично что танк благодаря замене пластин метровой толщины на.. . силовое поле, станет таким легким что его можно забросить аж за 8 тыс км. от дома. Куда именно, .. забросить не понятно только полному .... дебилу. Китай должен тоже... призадуматься.... и почесать репки.

Танковый мираж под индексом Т - 95
Нет ни нового двигателя, ни пушки, ни электроники - одни обещания
2007-12-24 / Виктор Мясников

Начальник вооружения Вооруженных сил РФ - заместитель министра обороны генерал армии Николай Макаров заявил 22 декабря, что в 2008 году завершатся испытания принципиально нового танка . А в 2009 году его примут на вооружение. По его словам, машина будет концептуально новой, превосходящей все существующие образцы. Танк XXI века получит новые ходовую часть, силовую установку, систему управления огнем, вооружение. Хотя, как заявил Николай Макаров, некоторые предприятия российского ОПК уже не способны производить комплектующие соответствующего качества.
В России уже более 15 лет ходят слухи о новом танке Т - 95 , который якобы должны были принять на вооружение еще в 1994 году. В 2001 году директор Союза отраслей оборонной промышленности Свердловской области Виктор Батуев заявил, что Т - 95 будет поставлен на производство сразу после реализации контракта на поставку Индии 310 танков Т -90С. Это заявление, содержащее совсекретную информацию, шокировала дирекцию <Уралвагонзавода> - производителя танков Т -90. Помощник генерального директора завода Эдуард Чуриков заявил тогда: <Я не знаю никакого танка и не знаю, о чем вообще вы говорите>. К тому времени конвейеры предприятия стояли почти 10 лет, а квалифицированных рабочих, способных делать танки , оставалась одна бригада, потихоньку собиравшая выставочные образцы Т -90.. .

Т - 95 превратился в легенду. Существуют даже его предположительные описания. Экипаж спрятан в бронированной капсуле внутри корпуса, а в башне людей нет. В ней расположены автомат заряжания, гладкоствольная пушка калибра 135 мм, система управления огнем, датчики обнаружения противника, средства радиоэлектронной борьбы. Броня композитная с элементами активной защиты <Арена>, которые автоматически расстреливают подлетающие противотанковые заряды.
Подвижность танка должен обеспечивать двигатель мощностью 1500-1800 л.с. Это может быть перспективный Х-образный дизель. Соответственно должна создаваться и новая трансмиссия, обеспечивающая большую плавность хода. Но сделать подобный двигатель в обозримом будущем российские конструкторы вряд ли смогут.

Не все просто и с электроникой. Изготавливаемые для Индии Т -90С снабжаются французскими тепловизорами и целым рядом импортных электронных компонентов. И чем дальше, тем этих компонентов больше, поскольку мировое приборостроение на месте не стоит.
Самое привлекательное в российских вооружениях, поставляемых на экспорт, - это соотношение <цена-качество>. Зарубежные основные танки существенно дороже. Американский <Абрамс>, германский <Леопард-2А6>, французский <Леклерк Мк2>, итальянский <Ариете-2>, израильский <Меркава-4>, британский <Челленджер-2> - все они дороже 5 млн. долл. и могут достигать 9-10 млн. за машину в зависимости от комплектации
В нижнем ценовом ряду - стоимостью менее 5 млн. долл. находятся российский Т -90 и созданные на базе лицензионных советских машин иранский, польский, китайский, пакистанский, украинский клоны. В этом же ряду южнокорейский вариант <Абрамса> и японский <Тип 90>, бразильский и южноафриканский танки . По оценкам экспертов, в ближайшие годы многие армии мира начнут перевооружение. 55% продаж придется на дорогие танки , которые будут закупать США, страны НАТО и их богатые союзники. Но 45% стоимости придется на низкобюджетные танки , из которых более половины получит Россия.
Есть смысл предложить на рынок новую дорогую машину 4-го танкового поколения, превосходящую нынешние лучшие танки поколения 3+. Однако эксперты подозревают, что легендарный Т - 95 окажется лишь вялотекущей модернизацией Т -90, который сам произрастает из бывалого Т -72. Пока российский ОПК не явил технологических заделов и конструкторских ресурсов, на которых могли бы основываться большие ожидания.

Изображение нового танка и3 "Известий".

Ноу комментс. %-0

Originally posted by SRL:

Самое привлекательное в российских вооружениях, поставляемых на экспорт, - это соотношение <цена-качество>.

Слабое утешение. Гипотетический танк может быть полным г:., поэтому и стоить горсть пятаков. А соотношение цена-качество весьма приятным.

А соотношение "цена качество" у нас достаточно оригинально (или неоригинально... ) развивается. Качество.. . какое было... . такое и осталось (я имеюю ввиду правда не продукцию с военной приемкой а обычную.. . гражданскую, поскольку качества современной военной продукции не знаю), а вот цена.. . оригинально поступила. На некоторые предметы (и все больше таких) цена выше мирового уровня... . при совсем ином (не мировом... ) качестве. С другой строны чудес на свете не бывает. (точнее они кончаются). Если гражданская продукция дерьмова то можно по крайней мере редполагать что и качество военной вряд ли.. как в то время когда за каждым сборщиком стоял военпред с наганом.. :-)
Что касается "лазерных пушек" и "силовых полей" то оставим этот бред на совести журналистов.
Правда на месте мудак.. . из военных верхов я бы хоть исправил ситуацию написав (написать то ее полчаса) статью в серьезное издание о действительном положении вещей и привел хотя бы схему нового танка (хоть и неточную!) но все же остановил бы бредятину. Не-а. Никто не остановит бред. Некому. Собственно только полному идиоту непонятно что новый "выстрел" "новым танком" есть простой пиар "броня крепка и танки наши быстры" к выборам.

Статья А.Фирсова из журнала <Техника и вооружение> за 1999 г.

АМЕРИКАНСКИЕ ТЯЖЕЛЫЕ И ОПЫТНЫЕ.

Начало войны в Корее, заставившее проснутся американское танкостроение от послевоенной спячки, с одной стороны привело к быстрой разработке и запуску в производство в общем довольно классического тяжелого танка Т43 (М103), с другой стороны активизировались работы в области дальнейших перспектив развития тяжелых танков. Одним из инструментов определения путей развития танкостроения стала серия специальных конференций под общим названием <Знак вопроса>, проводимых под патронажем Дейтройтского арсенала среди представителей военно-промышленного комплекса и военных. На конференциях в свободной форме поднимались вопросы развития танкостроения, боевого применения рассматривались перспективные проекты, выдавались рекомендации на разработку в том числе и тяжелых танков.
На первой такой конференции, проводившейся в апреле 1952 г. к рассмотрению были предложены среди прочих три проекта тяжелых танков. Особенностью первых двух (фактически различавшихся только калибром пушки - 120-мм на одном и 152-мм на другом) вариантов было расположение механика водителя в башне, чтобы уменьшить высоту боевой машины и соответственно снизить ее вес до 50 т. Интересной особенностью этих двух проектов было использование лобового листа с обратным углом наклона - считалось, что это должно было снизить эффективность кумулятивных снарядов. Третий проект представлял собой танк классической компоновки, но под 175-мм пушку, оборудованную автоматом заряжания. Вес его составил 62 т. Все три предложения были отклонены, но по результатам рассмотрения было заключено, что на перспективных танках следует использовать широкий погон башни по образцу этих трех проектов (ширина 2,7 м). Это позволяло использовать башню с более низких силуэтом и более высоким уровнем защиты.
В 1954 г. на Абердинском полигоне проводились исследования в этом направлении - были изготовлены три опытные башни под погон в 2,7 м и подвергнуты обстрелам. Так как башню с таким погоном нельзя было установить ни на один тогдашний американский танк, был изготовлен масштабный макет такой башни для танка Т43. Испытания показали, что такая башня отличается повышенной защищенностью по сравнению со стандартной башней Т43.

В июне 1954 г. на третьей конференции (вторая была посвeщeна самоходной артиллерии) вновь встал вопрос о тяжелых танках. Были рассмотрены шесть проектов, учитывающие недостатки и опыт испытаний тяжелого Т43Е1. Проблемы с этим танком были настолько серьезными, что предусматривалось срочно выработать новый проект, который можно было бы реализовать в течение ближайших двух лет, а также перспективный проект на более длительный срок.
Для быстрой реализации были рассмотрены четыре проекта под обозначением TS, а на перспективу - два проекта TL. Главным направлением хода конструкторской мысли от <исходного> Т43 была борьба за снижение веса тяжелого танка: на проектах TS-2 и TS-6 это достигалось за счет снижения толщины бортовой брони, а на проектах TS-5 и TS-31 - за счет установки орудия в неподвижной рубке. При этом на проектах TS-2 и TS-5 предусматривалось использование новой 105-мм гладкоствольной пушки Т210 в жесткой установке. Учитывая новизну гладкоствольной пушки для быстрой реализации проекты с ней явно не годились, поэтому остановились на безбашенном танке TS-31 со 120-мм орудием Т123Е1. Этот вариант должен был в ближайшие годы заменить тяжелый танк Т43Е1, особенно в случае неудачи с проектом очередной его модернизации - Т43Е2.

гладкоствольную пушку выбрали первый с башенной установкой орудия. Контракт на реализацию был выдан компании <Форд-моторс>, при этом TL-4 получил наименование <танк Т96 со 105-мм пушкой>. В процессе проектных работ стало очевидно, что башня от танка Т96 вполне может быть установлена на шасси среднего танка Т95. В результате было решено объединить обе эти программы. Новый танк получил обозначение <танк Т95Е4 со 105-мм пушкой> и уже перешел в класс средних танков.

ПРОЕКТ Т110

Реализация проекта TS-31 была возложена на <<Крайслер корпорейшн>, при этом будущая машина получила обозначение <танк Т110 со 120-мм пушкой>. Ход работ по этому проекту являются наглядным примером того, почему <классическая> компоновка танка так живуча.
Первоначальный проект Т110 был отклонен военными из слишком больших габаритов (не проходил в стандартный туннель) и неудачного размещения командирской башенки слева. Фирма предложила второй вариант - переместила командирскую башенку к середине корпуса, но, чтобы решить проблему с размещением трансмиссии, место механика-водителя переместили в боевое отделение. Последнее обстоятельство опять не устроило военных и водителя вернули на место. Согласование проекта с Дейтройтским танковым арсеналом привело к переходу на заднее расположение трансмиссии. Теперь пришлось для сохранения габаритов вообще отказаться от командирской башенки. Кроме того, потребовали вместо двигателя AV-1790 использовать двигатель воздушного охлаждения АОI-1490 мощностью 700 л.с. с той же трансмиссией XTG-500. 120-мм пушку Т123Е1 было решено переделать под жесткую установку. Теперь возникли проблемы с обслуживание силовой установки: как до нее добираться? Было решено <выкатывать> двигатель по специальным рельсам через большой люк в корме корпуса. Но такой люк резко снижал жесткость корпуса.
В результате всех этих проблем <Крайслер> подготовила четвертый вариант проекта. Теперь двигатель AOI-1490 с трасмиссией XTG-510 размещался в кормовом отделении танка классическим образом. Хотя при этом увеличивалась длина корпуса, сразу снималось большинство проблем с силовой установкой. 120-мм пушка устанавливалась жестко в маске, обеспечивающей углы горизонтального обстрела по 15. в стороны и углы склонения от +20. до -10.. Одной из проблем проекта была разработка маски для пушки. Она должна была иметь толщину 230 мм и весила под две тонны. Лобовой лист корпуса и рубка имели толщину брони эквивалентную 127-мм листу, наклоненному под углом 60.. Вспомогательное вооружение состояло из спаренного с пушкой 7,62-мм пулемета и 12,7-мм пулемета в командирской башенке. Для стрельбы использовался телескопический прицел Т156. В качестве дублирующего был установлен перископический прицел М16А1. Командир танка должен был получить дальномер Т53 <Оптар>, установленный на крыше рубки. <Оптар> представлял собой оптический дальномер, использующий для определения расстояния посылки импульсов света. Конечно, это устройство, созданное еще до изобретение лазера, не могло действовать достаточно эффективно и страдало от образования бликов.
Место водителя в этом варианте было перенесено в левую часть боевого отделения - рядом с орудием. Такое размещение водителя, а также наводчика, заставило отказаться от большого угла наклона лобового листа, в результате чего пришлось резко увеличить толщину лобового бронирования. Это стало главным недостатком использования на танке неподвижной рубки вместо башни.
Следующий логичный шаг - замена неподвижной рубки на башню, что оказалось вполне возможно в пределах планируемой 50-тонной массы машины. В результате появился проект танка классической компоновки с использованием большого числа уже производящихся узлов, который можно было реализовать довольно быстро и дешево. Такой танк сопровождения стал пятым вариантом проекта фирмы Крайслер. 120-мм пушка жестко крепилась к маске башни, имевшей стандарный 2,15-м погон подобно тяжелому танку Ml03. Главным отличием от стандартной компоновки было размещение наводчика и командира танка слева от орудия. Экипаж был сокращен до четырех человек - исключили одного из заряжающих, установив механический досылатель. Дальномер <Оптар> Т53 должен был быть установлен на левой стенке башни и мог использоваться как наводчиком, так и командиром танка. По сравнению с безбашенным вариантом новый проект Т110 обеспечивал более удобное ведение огня и более быстрый обстрел целей. Проект вышел на финальную стадию - был изготовлен и представлен специалистам Дейтройтского арсенала полноразмерный макет танка. Однако к тому времени уже был успешно защищен проект модернизации тяжелого танка Т43 - Т43Е2, что вместе с решением сосредоточить внимание на более легких танках привело к прекращению всех работ по Т110.

Т110 (Проект Детройтского арсенала).

Первый проект фирмы Крайслер.


Второй проект "Крайслер"

Четвертый проект "Крайслер"

Окончательный вариант

ПРОЕКТ "ОХОТНИК"

Активизация работ по тяжелым танка привела к рассмотрению большого числа инициативных предложения от различных фирм тяжелой промышленности. Одним из них было предложение фирмы <Рхим мэньюфктурин Ко>, представленное в сентябре 1953 г. Этот проект, получивший обозначение <Хантер> - <Охотник>, предлагал многовариантность в смысле размещения экипажа, вооружения и т.п. Окончательный вариант, представленный в июне 1955 г представлял собой танк с довольно необычной формой бронированного корпуса, с двумя 105-мм пушками, стабилизированными в двух плоскостях и стреляющими активно-реактивными снарядами и экипажем, состоящим из четырех человек. Водитель располагался по центру корпуса, имевшего сильно наклоненный лобовой лист. Наводчик располагался между двумя орудиями в небольшой одноместной башне. Орудия жестко крепились к башне и оборудовались автоматами заряжания на семь снарядов к каждому, которые можно было выпускать со скорострельностью до 120 выстр. /мин. Учитывая еще 80 снарядов, размещенных в корпусе, общий боезапас достигал 94 снарядов.
С орудиями были спарены два 7,62-мм пулемета. Командир танка размещался сразу за башней под поднимающейся секцией крыши. В одном из вариантов проекта командир должен был получить башенку с двумя 12,7-мм пулеметами. В качестве альтернативы предполагалось использовать командирскую башенку без пулеметов или стандартную башенку Ml от танка М48А1. Заряжающий располагался слева от командира башни - сразу за орудиями. Поднимающаяся секция крыши ограничивала углы обстрела башни 200.. Полный круговой обстрел был возможен только при угле возвышения орудий в 20.. В кормовом отделении танка устанавливался двигатель AOI-1490-1 и гидравлическая трансмиссия. Последняя исключала механическую передачу - вместо нее использовались 12 гидромоторов, работающие на каждый из опорных катков. Это позволило использовать легкую резиновую ленту, собранную из 2-х секций. Такая ходовая часть позволяла танку двигаться даже после потери гусеницы и нескольких ходовых катков.

<Хантер> был очень приземистым с небольшим силуэтом, что вместе с комбинированным бронированием с использованием керамических элементов обеспечивало хорошую защиту лобовой части корпуса и башни от кумулятивных снарядов. Вся крыша командирского отсека крепилась шарнирно на уровне командирской башни и поднималась с помощью гидропривода. Это позволяло экипажу быстро покинуть поврежденную машину, а также облегчало обслуживание танка.
Несмотря на ряд новаций, <Хантер> не получил развития - военная мода того времени больше уделяла внимание аэротранспортабельным танкам, таким как <Рэкс> или боевым машинам, создаваемым по программе ASTRON. В результате решения о полномасштабной разработке <Хантера> так и не последовало.

РАКЕТНЫЕ ТАНКИ.

В августе 1955 г. на конференции <Знак вопроса> (IV) было рассмотрено еще три проекта танков, способных в будущем заменить Т43Е1. Все они должны были использовать новые, более легкие образцы вооружения и комбинированную броню с керамическими элементами. Первый проект - R33 - предполагалось вооружить 120-мм пушкой с газообразным метательным веществом на смеси водорода, гелия и кислорода. (т.е. <полулегкогазовым> орудием, SRL). Ожидалось, что бронепробиваемость такого орудия при использовании подкалиберного снаряда диаметром 30 мм составит 150 мм брони под углом 60. на дистанции 2000 м. Газообразные элементы выстрела планировалось разместить изолированно от экипажа в нише башни. В качестве силового элемента машины предлагалась газовая турбина, а боевой вес танка оценивался в 31 тонн.

Два других проекта (R8 и R29) отражали возросший интерес к управляемым противотанковым снарядам, как к основному вооружению танка. Предполагалось использовать 120-мм орудие с небольшой начальной скоростью снаряда, обеспечивающее стрельбу фугасным боеприпасом на дистанцию до 1000 м.
Для стрельбы на большие дистанции предполагалось использовать восемь ракет <Дарт> (на R8) и десять ракет D40 (на R29). Вес машин оценивался в 30-31 тонну, в качестве двигателей предполагалось использовать AOI-628 и AOSI-628. На всех трех проектах предусматривалось размещение водителя в башне.

АТОМНЫЕ ТАНКИ.

В то же время все три основных рода войск рассматривали возможность использования ядерной энергии в силовых установках. Так, армия планировала использовать ядерные установки для танков. Некоторые такие проекты касались установки небольших ядерных реакторов на бронированных машинах для выработки электроэнергии для питания как самого <ядерного> танка, так и целого конвоя боевых машин, экономя органическое топливо во время совершения марш-бросков. Предусматривалось создание и <индивидуальных> ядерных двигателей.
Так, на конференциях <Знак вопроса> рассматривались и атомные танки. Один из них, вооруженный модифицированной 105-мм пушкой Т140, получил обозначение TV-1. Его вес оценивался в 70 тонн при толщине брони до 350 мм. Силовая ядерная установка включала реактор с открытым газовым контуром теплоносителя, работающим на газовую турбину, что обеспечивало 500 часов непрерывной работы на полной мощности. Обозначение TV-1 означало <гусеничная машина> (Tracked Vehicle), и ее создание рассматривалось на конференции <Знак вопроса> III в качестве дальней перспективы.

К моменту четвертой конференции в августе 1955 г. прогресс в атомной технологии уже обозначил возможность создания <ядерного> танка. Нужно ли говорить, что атомный танк обещал быть чрезвычайно дорогим, а уровень радиации в нем требовал постоянной смены экипажей для исключения получения людьми высоких доз облучения. Несмотря на это, еще в конце 1959 г. проводились исследования возможности установки ядерного реактора на шасси танка М103, правда, только в экспериментальных целях - башня должна была сниматься.
* * *

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В целом, рассматривая проекты американских тяжелых танков 50-х годов, нетрудно отметить, что прорабатывавшиеся в них технические решения: гладкоствольные орудия, комбинированная многослойная броня, управляемое ракетное оружие, действительно нашли отражение в перспективных танках 60-х годов .. . но в Советском Союзе!

Определенным объяснением этого является история проектирования танка Т110, показавшая, что американские конструкторы вполне могли создавать танки, отвечающие современным им требования и без использования <сумасшедших> компоновок и <экзотических> технических решений. Конкретной реализацией этого стало создание американского основного боевого танка М60, который при классической компоновке, нарезной пушке, обычной броне за счет использования передовых технологий позволил добиться заметных преимуществ не только перед тогдашними основными советскими танками Т-54/Т-55, но даже перед тяжелым советским танком Т-10. Советские конструкторы пошли на качественный скачок - использование всех тех новинок, которые американские военные отвергли по тем или иным причинам в проектах своих перспективных танков...

Потратил кучу времени разыскивая более подробно по силикатным стержням (против кумы) (п. 21 (Броня). Ничего кроме этого не нашел:

.... Развитие бронирования танка Т-72 шло несколько другим путем. Танки Т-72 <Урал> оснащались монолитными литыми башнями, которые уступали башням Т-64 по защите от кумулятивных боеприпасов, обеспечивая несколько лучшую защиту от кинетических боеприпасов. Следующая модификация Т-72 получила комбинированное бронирование, в качестве наполнителя использовались песчаные стержни.

Песчаные стержни используются образования полостей при литье. При производстве подобных деталей стержни (спрессованный песок) затем выбиваются. В полостях башни Т-72А эти т.н. <стержни> оставлены. За счет этого в отливке башни организуется полость с наполнителем эффективным от кумулятивных боеприпасов. Эффективность против кинетических боеприпасов у <стержней> весьма посредственная.

В тоже время с 1975 г. в башнях Т-64А и Т-64Б был применен новый наполнитель, состоящий из керамических сфер, в ходе капитального ремонта первых Т-64А башни на них нередко менялись на новые, более надежные. В 1976 году было произведено некоторое количество Т-72А с использованием с использованием наполнителя из керамических сфер, но со следующего года перешли на более дешевые песчаные <стержни>.

Таким образом, башни производившихся в один и тот же период времени танков Т-72А и Т-64А/Т-64Б имели значительно отличающийся уровень защиты....

Судя по описанию "песчаные стрежни" были типичным суррогатом применяемым чисто по соображениям дешевизны в массовом строительстве. Вероятно, также что и некоторые свойства "противокумулятивности" были обнаружены именно по случайности (т.е. забыли выбить стержни а полости из под невыбитых стержней также не понадобились под то, что в них собирались установить, а по результатам стрельб увидели что в этом месте случайно попавшая кума не прошила того что должна прошить). Маловероятно что слегка уплотненная песчаная масса на ничтожном количестве связки слегка спеченная (по остыванию брони после отливки) могла служить серьезным препятствием кумулятивной струе. Про БОПС вообще говорить не приходиться, поскольку "полости" образованные такими стержнями должны значительно ухудшить "связанность" брони точно так же как ее ослабляют отверстия под гляделки, прицелы, пулеметы, и пр.

Пункт 21. "Силикатные стержни" снимаю.
Если у кого есть материал по реальным защитным функциям "стержней" пришлите сюда.

Добавлено:

80А. Первый танк с управляемыми танковыми ракетными снарядами (ТУРС).

Первые ТУРС (SS-11) устанавливались на французском легком танке АМХ-13 в 1959-60 годах.

95. Многотопливный дизель.

Впервые многотопливный серийный танковый дизельный двигатель HS-110 разработан во Франции в середине 1950-х гг. (АМХ-30).

БРОНЯ.

(о технологии брони написал около середины 1890-хх, начале 1900-х гг,
Ржешотарский Альфонс Александрович (22.10(3.11.)1847-16(29).1.1904), российский металлург и металловед (по происхождению поляк).

Чтобы воспрепятствовать разрушительному действию неприятельских снарядов, военные суда защищаются с наружной поверхности прочной оболочкой, состоящей из отдельных толстых, плотно прилегающих друг к другу железных плит, которые привинчены к корпусу судна посредством болтов. В первое время возникновения броненосного флота броневые плиты делались составными из нескольких отдельных железных листов (толщиною от 1 до 2 1/2 мм), положенных друг на друга и склепанных заклепками. Вскоре, однако, перешли к массивным плитам, которые приготовляли путем сварки отдельных железных листов, сложенных в пакеты; из таких пакетов прокатывались брони толщиною около 100 мм. Пока артиллерия пользовалась только чугунными гладкостенными и небольшого калибра пушками, этой толщины брони было достаточно для защиты судна; но по мере того, как усиливалась пробивающая способность снарядов артиллерийских орудий, и толщина железной брони должна была все более и более возрастать; стали изготовлять брони в 200, 300 и, наконец, в 500 мм толщины. Такое увеличение толщины брони не только затрудняло производство и изменяло всю систему постройки броненосцев, но и еще показало, что вследствие несовершенной обработки прочность плит не возрастает пропорционально их толщине. Поэтому стали прибегать к различным комбинациям: в Германии попробовали изготовлять составные брони из двух железных плит с деревянною между ними прокладкою. Но опыт оказался неудовлетворительным. В это же время на заводе Камеля в Англии Вильсону удалось изготовить броню из железа и стали, а во Франции (завод Крезо) начали делать опыты над изготовлением массивных стальных броневых плит. Способ изготовления сталежел. броневых плит. Камеля в главных чертах состоял в том, что прокаткой приготовляли из сварочного железа толстую плиту, которую в раскаленном состоянии устанавливали почти вертикально в чугунной форме; свободное пространство между плитой и стенками формы заливали жидкой сталью, которая многими струйками лилась по поверхности плиты и приваривалась к раскаленному железу. По затвердении жидкой стали сталежелезный пакет вынимали из изложницы, нагревали до требуемой температуры в нагревательных печах и прокатывали в тех же вальках, что и железные плиты. Для заливки плит употреблялась мартеновская сталь, содержащая от 0,5 до 0,9% углерода. Толщина стали в плите составляла ок. 1/3 всей толщины плиты, причем в пакете слой стали был не менее как в 1 1/2 раза (для толстых плит) или в 3 раза (для тонких) толще, чем в плите, для которой он предназначен. При сравнительном испытании железных и сталежелезных плит оказалось, что сталежелезная плита, имевшая сталь с содержанием 0,4% углерода, не отличалась от железной плиты; при содержании углерода около 0,5% оказалась на 12-15% лучше хорошей железной, а при углероде около 0,6% дала превосходные результаты. Вслед за тем на заводе Брауна появился видоизмененный способ Эллиса, состоящий в том, что на некотором расстоянии от железной плиты помещался лист из мягкой стали, а пространство между ними заливалось твердой сталью. Несмотря на то, что самая идея изготовления сталежелезных плит весьма рациональна, выполнить ее, однако ж, было довольно трудно, и плиты имели многие недостатки. С одной стороны, твердая сталь, как обладающая малою способностью свариваться, особенно с окисленной поверхностью железа, не приваривалась местами к плите, и поэтому образовались раковины либо шлаковые или пузыристые прослойки, которые способствовали расслоению плиты во время удара и препятствовали мягкому слою выполнить роль связывающего вещества против растрескивания наружной корки. С другой стороны, вследствие резкого перехода между двумя разнородными металлами, имеющими различный коэффициент расширения и сжатия во время нагрева и охлаждения, появляются при обработке такой брони сильные внутренние натяжения, которые ослабляли вязкость и прочность плиты и вызывали образование больших трещин; поэтому сталежелезные брони не представляли надежной защиты для броненосцев. Гораздо более успешных результатов достигли опыты с массивными, прокатанными из стальных болванок бронями, которые впервые начали изготовлять во Франции на заводе Крезо, потом на заводах С.-Шамон и С.-Жак в Монлюсоне. Благодаря опытам и усовершенствованиям эти заводы вскоре достигли весьма хороших результатов; снаряды или отскакивали, оставляя в броне только углубление, или же, проникая ее, не вызывали трещин. Прибавка от 2 до 3% никеля к жидкой стали сильно увеличивает сопротивление брони прониканию снарядов, придает стали такую вязкость, что броня не растрескивается во время удара. Кроме того, плиты. из никелевой стали закаливается в воде гораздо сильнее обыкновенной, и закалка проникает гораздо глубже, чем в плиту из обыкновенной стали. Хороших результатов достигли в этом отношении некоторые заводы во Франции прибавлением к стали, кроме никеля, еще от 1 до 2% хрома. Но, однако, самых лучших результатов в броневом производстве достиг американец Гарвей, взявший в 1888 г. патент в Соед. Штатах. Его способ состоит в том, что лицевую сторону стальной брони обуглероживают посредством цементации; таким образом, на стороне плиты, обращенной к ударам снарядов, получается очень твердый слой, содержащий с лишком 1% углерода, содержание которого по мере удаления от наружной поверхности постепенно убывает, и вследствие этого постепенно уменьшается и твердость стали. Закалка водой сообщает этому слою такую твердость, что каждый снаряд в момент своего удара о броню раздробляется в мелкие кусочки. Для производства этого процесса, так назыв. гарвеирования, мягкую стальную плиту помещают задней стороной на слой песка, положенного на дно цементационного ящика, который устраивается из огнеупорного кирпича на выдвижном поду нагревательной печи. Пространство между стенками ящика и броней засыпают песком, а на верхнюю поверхность П. кладут толстый слой измельченного березового угля и на него вторую броневую плиту. После покрытия верхней плиты толстым слоем песка подовую тележку с ящиком вдвигают в печь и начинают разогревать ящик. Температура печи постепенно увеличивается, а на 9 или на 10 сутки достигает до 1100.С. Эту температуру поддерживают в печи более или менее продолжительное время (от 7 до 10 суток), смотря по толщине брони и слоя, который желают насытить углеродом. Затем топку прекращают и по прошествии еще 3 или 4 суток разбирают ящик, вынимают плиту, которые после вторичного подогрева до 750 или 800.С закаливают в воде. Материалом для этих плит служит повсеместно сталь, полученная на кислом поду мартеновских печей, хотя в последнее время на многих заводах применяют также и основную сталь. Состав стали, употребляемой для плит, следующий: углерода 0,18% до 0,26%; марганца 0,4 до 0,6%; никеля от 1-3%, а на некоторых заводах прибавляют еще и хрома от 1-2%. Болванки отливаются чаще всего прямоугольного сечения, причем отношение ширины к толщине болванки равно 2-3. Вес болванки должен быть в два раза больше веса плиты, а толщина в 2 1/2 до 3 раз более готовой плитвы. Броневые плиты изготовляются из болванок или прокаткой под вальками или же проковкой под гидравлическим прессом (изобретения Витворта). Тонкие брони до 8" изготовляются чаще всего первым способом, более же толстые - вторым. Для этой цели в настоящее время все бронеделательные заводы устроили у себя громадные гидравлические прессы. Так, напр., на заводе Карнеги (в Америке) повальный пресс в 10000 т, в Дилингене в 8000 т, на Обуховском заводе 7500 т, в Крезо 6000 т. Во время нагрева болванки на ее поверхности образуется слой окалины, т. е. окислов железа, который, несмотря на очистку его вручную при прокатке или проковке, однако, остается местами на поверхности плиты и, замедляя цементацию, сильно влияет на неоднородность состава наружной углеродистой корки. Поэтому необходимо счищать поверхность плиты до цементации. Окалину удаляют ручными молотками и зубилами, или же на строгальном станке снимается верхний нечистый слой. На некоторых заводах с успехом применяют для этой цели песочный пульверизатор (пескоструйный аппарат SRL), который силою пара под давлением около 4 атм. выбрасывает струю песка на поверхность плиты и счищает приставшую окалину. Для цементации броней употребляется березовый уголь в порошкообразном состоянии, более же успешной цементации достигают примешиванием к нему еще некоторого количества 25-40% животного, т. е. костяного угля. Толщина слоя угля, покрывающего поверхность брони, зависит от толщины брони. Для 10" брони слой угля должен быть от 7-8", для 16" - от 10-12". На некоторых иностранных заводах вместо древесного угля для цементации применили светильный газ, который впускается в замкнутое пространство между двумя раскаленными плитами. Опыты показали, что газ дает возможность проникнуть углероду более глубоко и распределиться равномернее в массе металла, а, кроме того, еще в менее продолжительное время. На американских заводах производили также опыты цементации посредством ацетилена. Чтобы увеличить действие цементации, в Америке пробовали делать ряд неглубоких надрезов на поверхности плит; на заводе Витворта в Англии сделали целую сеть мелких дорожек в виде квадратных клеточек, а на Ижорском заводе маленькие углубления сверлом (! SRL). Такие плиты дали действительно хорошие результаты. Толщина слоя, на которой замечается действие цементации, зависит от продолжительности времени цементации и от темп. нагрева. В среднем она равняется 2". На заводе Карнеги оцементованные плиты проковывают еще при низкой темп. нагрева. Этой операцией будто бы достигается более равномерное распределение углерода в наружной корке и более равномерное сложение металла в плите. Такие брони действительно дали замечательные результаты. После цементации плите придают требуемую форму, следуя шаблонам и чертежам. Для этой цели броня, подогретая до буро-красного цвета, выгибается под гидравлическим прессом, а затем отправляется в механические мастерские, где на строгальных машинах или круглыми пилами обрезаются по шаблонам кромки. Гарвеированные плиты необходимо подвергнуть еще сильной закалке и главным образом с той поверхности, которая подвергалась цементации. Для закалки плиты подогревают осторожно до темп., не превышающей 800., и затем на лицевую сторону пускают под сильным давлением мелкие и частые струи холодной воды из особого спрыскивающего прибора, который помещают над раскаленной плитой. Во время такого опрыскивания наружный слой быстро охлаждается и сжимается, стремясь выгнуть плиту; чтобы воспрепятствовать такому выгибу, пускается от времени до времени снизу на несколько минут такой же фонтан воды. Чем холоднее вода и чем сильнее удар струек, тем сильнее получается эффект закалки. Для этого на некоторых заводах стараются понизить темп. воды охлаждающими смесями и ставят сильные помпы, доставляющие с лишком 1000 ведер в минуту при давлении от 4-5 атмосфер. После закалки наружная корка так тверда, что проба зубилом или керном не оставляет на лицевой стороне поверхности никаких следов, и каждый снаряд при ударе разбивается в куски, между тем задняя сторона плиты остается совершенно мягкою. После закалки плиты на задней ее стороне просверливают на небольшую глубину отверстия для болтов, скрепляющих плиты с корпусом судна, и по окончании этой работы плита представляется к приему. Сравнивая результаты испытаний стрельбою железных, сталежелезных, сталеникелевых и гарвеированных плит относительно их сопротивления ударам снарядов, оказывается, что прочность этих плит находится в отношении:
1:1,64:1,75:2,2.
В последнее время сопротивление цементованных плит еще больше увеличено. Так, напр., сталеникелевая, гарвеированная и прокованная после цементации 6" плита завода Карнеги подвергалась испытанию стрельбою из 6" пушки с ударной скоростью 2100 фт. в секунду. Все снаряды приварились головною частью к плите, донные же части разбились в куски и только при 5-м ударе в плите образовалась трещина. Соответствующая такой скорости толщина железной плиты равнялась бы 15,7 дюймов, т. е. в 2,62 раза больше, чем толщина испытанной брони. Еще лучших результатов достиг завод Круппа в Эссене. Шестидюймовая плита, изготовленная по его способу (круппированная), выдержала 5 выстрелов при той же ударной скорости, причем головные части снарядов углубились меньше и плита не дала трещин. В России броневое дело сначала было поставлено только на Ижорском заводе в Колпине; на заводе приготовляли только простые железные плиты, а в 1884 г. введено производство сталежелезных плит по английскому способу Камеля. В начале 90-х гг. начали переходить на стальные и сталеникелевые плиты, а в настоящее время установлено с успехом производство цементованных плит, которые по своим качествам уже не уступают лучшим заграничным. На Обуховском сталепушечном заводе была сделана первая стальная плита в 1892 г., а вслед за тем сталеникелевая, которая, дав прекрасные результаты при испытании на Охтенском полигоне, была началом установления броневого производства на этом заводе. В настоящее время после удовлетворительных опытов Обуховский завод начинает валовое производство цементованных броневых плит.

А. Ржешотарский.

Первая алюминиевая броня.... . быль.

В голове Императора Франции Наполеона III созрел дерзновенный проект, который должен был заставить государей других стран позеленеть от зависти: император решил снабдить солдат своей армии доспехами из алюминия.
Он предоставил Сент Клер Девилю крупные средства, чтобы тот изыскал способ получения алюминия в больших количествах. Девиль, положив в основу своих экспериментов метод Вёлера, сумел разработать соответствующую технологию, но металл, полученный им, продолжал оставаться весьма дорогим.
Именно поэтому французским солдатам так и не довелось примерить обещанные доспехи, но...

о своей личной охране император позаботился: его кирасиры начали щеголять в новеньких алюминиевых кирасах.

(около 1860-х гг).