Почему пала Римская империя

Кто придумал колесцовый замок мне не удалось выяснить. Так же как и кремневый. Это только некоторые считают что его Леонардо выдумал. Но прямых доказательств нет.

Кто придумал колесцовый замок мне не удалось выяснить. Так же как и кремневый. Это только некоторые считают что его Леонардо выдумал. Рисунок из Атлант. кодекса ничего не доказывает.

Кто придумал колесцовый замок мне не удалось выяснить. Так же как и кремневый. Это только некоторые считают что его Леонардо выдумал. Рисунок из Атлант. кодекса ничего не доказывает.

А Вы говорите - гениев не убивают)) еще как убивают))

Не фамилии не нужны) зачем? ведь они пре-тен-ду-ют)) а изобрел его вполне возможно подмастерье какой нить, как оно обычно и бывает)) да в любом случае это недоказуемо) да и не меняет особо ничего))
они - не они.. . Оба варианта укладываются и в вашу схему - гениев не убивают и в мою - гениев-оружейников))

Известно несколько фамилий западных оружейников, претендующих на звание изобретателей колесцового и кремневого замков. Все они дожили до глубокой старости, а после них работали еще и их сыновья и т.д. Фамилии очень нужны? Лениво рыть просто.

"Как государство богатеет,
И чем живёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет."
"Евгений Онегин", А.С.Пушкинд.
5 миллиардов долларов или 6 у Черномордина, какое значение имеют деньги? Он что может их потратить, вёдрами есть чёрную икру? С определённой суммы деньги перестают представлять реальную ценность для владельца. Цирк начнется когда все эти олигархи начнут умирать и их империи разваливаться.

К разговору об отлантах, гипербореяв и краев мира. может быть Вы и видели но на мой взгляд очень интересный ресурс. Позволяет наглядно смотреть на народы и их ореал обитания.
100г. до н.э.

gumilevica.kulichki.net

а здесь атласы от 700г. до н.э. до 1100г. н.э.
gumilevica.kulichki.net

оный

Спасибо, весьма подробные карты.

Дело не в идиотизме жителей империй, дело в нарастающей хронической усталости. Просто дети уже начинают рождаться стариками. Как это не парадоксально гибель империй начинается после увеличения продолжительности жизни граждан. Хроническое старение населения делает государство нежизнеспособным. Много стариков, мало молодёжи.

Хроническое старение населения. Много стариков, мало молодёжи.

Что такое хроническое старение населения? Много стариков, мало молодёжи
это результат неэффективной демографической политики.
А точнее тупой политики.
Взять для примера две империи Карфаген и Византию.
С Византией все ясно. Население катастрофически стареет но кроме того византийцы просто не воспроизводятся.
Вообще как показала история высокий коээфициент деторождаемости колеблется между папуасским образом жизни и человеческим.
Т.е. больше всего рожают папуасы при определенном достаточном обеспечении кормом или высокоразвитое население.
Поэтому высокая рождаемость например в период бэби-бума в Византии и в Карфагене имело совершенно различные корни.
В Карфагене высокая рождаемость происходила от высокого уровня жизни, а в Византии от появившегося в достаточном количестве чтобы не пухнуть с голоду корма.
Однако при сверхвысоком уровне жизни люди перестают много рожать, а папуасы начианают плодиться в страшном количестве. Что и происходит сегодня в Карфагене.

В начале XXI в.Бюро переписи Карфагена рассчитало теоретический показатель СЖФ (Показатель совокупной женской фертильности , гарантирующий простое воспроизводство населения Карфагена, на уровне 2110 рождений на 1000 женщин в фертильном возрасте, или 2,11 на одну женщину. В период 2000-2005 гг. реальный показатель СЖФ в Карфагене стабилизировался на среднегодовом уровне 2,04, что весьма близко к показателю простого воспроизводства населения. Таким образом, даже при гипотетическом прекращении иммиграционного притока, Карфаген может поддерживать в ближайшем будущем численность своего населения на текущем уровне [12].
Расово-этнические факторы оказывают значительное влияние на вариации показателей СЖФ. В начале XXI в. женщины коренных карфагенян (индейцев, алеутов, эскимосов) имели наименьший в Карфагене среднегодовой показатель СЖФ, который составил в среднем в период 2000-2005 гг. 1,7.
Далее следовали женщины - выходцы из Азии и тихоокеанского региона, у которых среднегодовой показатель СЖФ для периода 2000-2005 гг. также имел сравнительно невысокий среднегодовой уровень - 1,9. Сразу за ними следовали афроамериканские женщины, среднегодовой показатель СЖФ которых для периода 2000-2004 гг. равнялся 2,0. Показатель СЖФ для белых женщин в расчёте на период 2000-2004 гг. приближался к 2,1, что, в целом, соответствовало среднестатистическому американскому уровню для начала текущего столетия. Однако лидирующие позиции занимали женщины-латиноамериканки, показатель СЖФ которых значительно превосходил уровень СЖФ, необходимый для обеспечения простого воспроизводства населения, и равнялся 2,8 для периода 2000 2005 гг.

Таким образом население Карфагена растет фактически за счет эмиграции и плодимости папуасов.

Самым главным изменением в расово-этническом составе населения Карфагена является неуклонное снижение доли белого большинства в общей численности американского населения. Если в 1970 г. белые карфагеняне - потомки европейских колонистов и иммигрантов, на протяжении 250 лет заселявших и осваивавших карфагенский континент, составляли 83% населения Карфагена, то к 2006 г. их доля упала до 67,6%, в 2008 г. - до 66% (199,8 млн. чел.). В 2030-2040 гг. эта тенденция будет идти с ускорением, и к 2050 г. белое неиспаноязычное в прошлом большинство превратится в меньшинство и составит 46% (203,3 млн. чел.) от прогнозируемого к середине века 439-миллионного населения Карфагена. Для сравнения: численность испаноязычного населения, которое официальные статистические органы относят к особой этнической группе в составе белых карфагенян , в период с 2008 по 2050 гг. должна утроиться (с 46,7 млн. до 132,8 млн. чел.), а в процентном отношении удвоиться (с 15 до 30%), то есть каждый третий карфагенянин будет принадлежать к испаноязычному населению. Чернокожее население, согласно августовским прогностическим оценкам, должно увеличиться к 2050 г. с нынешних 41,1 млн. до 65,7 млн. чел. (с 14 до 15% от всего карфагенского народа, азиатского происхождения - с 15,5 млн. в 2008 г. до 40,6 млн. чел. в 2050 г. (с 5,1% до 9,2%), индейцы и представители других коренных народностей Карфагена - с 4,9 млн. в 2008 г. до 8,6 млн. (с 1,6% до 2%), гавайцы и другие представители народностей, проживающих на островах бассейна Тихого океана, составят 2,6 млн. (1,1%) [23].

Однако общая прогнозируемая 439-миллионная численность Карфагена в 2050 г впечатляет. И 203 млн. белых карфагенян неизбежно поведут Карфаген к дальнейшим успехам.
Между тем население Византии снизиться до 112 млн. человек, из их белого населения не более 50 млн.

Византия неуклонно вымирает и жалкие (тупые) потуги приумножить численность населения Византию не спасут. Не спасут Византию и мигранты, поскольку Византия привлекает только полных папуасов, в отличие от Карфагена который привлекает всех и может выбирать например из полных папуасов или тех же жителей Византии и многих других европейских стран желающих смотать удочки в Карфаген.

Работоспособное население Карфагена конечно стареет. В настоящее время средний возраст рабочих и служащих Карфагена равняется 41 году, хотя три десятилетия назад он составлял 35 лет.
Средний возраст работающих в Византии составляет 52 года, а например в РАН 72 года! В 1999 году средний возраст работающих был 46,1 год.
Никакой преемственности соответственно нет.

Можно ли повысить в Византии численность населения и понизить возраст работающих? Естественно можно. Для осуществления этого есть множество приемов! От приемов "приманивания кормами и домиками", до добровольно принудительных приемов прекрасно осуществляемых в СССР вроде распределений, законов о тунеядстве и многого прочего.
Но для осуществления всего этого необходим ум, и думание о будущем а не проживание дармового сырья. К сожалению вот ума то и нет в Византии.
Сырье есть а ума увы нет.
И даже не предвидеться.

Originally posted by SRL:

Махайра оружие возникшее не на Балканском полуострове а в Египте и близлежащих странах. Махайра это первично суть изогнутый меч. То же самое что копис т.е.... кшопеш. И пришел этот тип меча в Грецию из Египта и окружающих его территорий.
А сейчас махайрой насколько знаю в Греции зовут просто нож. Один из древних образцов которых Вы и представили. Просто кривой здоровенный нож и не более того. Махайра таким образом расширенное понятие любого клинкового холодного оружия с режущей кромкой. Причем даже неважно какой именно кромкой внешней или внутренней, да хоть двусторонней.
То что представлено на Вашем рисунке есть просто огромадный (и крайне архаичный т.е. "типа древний" ножище... . Во многих афро-азиатских слаборазвитых странах такие уродцы применяются по сию пору в качестве национального атрибута. Как меч этот уродец проиграет любому полноразмерному мечу бронзового века, как нож любому типу ножа или кинжала. Он короток, а кшопешь мог быть весьма не короток. И уж конечно такая "махайра" проиграет древнему кхопешу.
Так что по прежнему ... верить Бертону.

Так, так - близлежащиш странах. Балканский полуостров как раз "близлежащая" к Египту страна. Что балканские пираты и наемники неоднократно демонстрировали.

Ваши сведения немножко неполны и неверны.
В Египте не возник даже кхопеш, его египтяне слизнули у своих соседей из Ближнего востока и Месопотамии.
Махайра ето суть не изогнутый а суть одноострый меч. Бывают и махайры сосвсем прямые.
В современном греческом языке есть слово "махери" (пишется почти как махайра, но в окончании стоит "и") Означает ето слово "кухонны нож". А вовсе не оружие.
Ето у византийцев в средние века слово "махайра" употреблялось как синоним слова "меч". Но ето была литературная форма, для любителей щеголнуть красным словцем.
А вот для античных греков махайра была вовсе не расширенное понятие любого клинкового оружия, а отдельны вид клинкового оружия, имеющий свои отличителные черты. И они четко разграничивали и противопоставляли махайру и ксифос -- прямый обоюдоостры меч.
И, скажем, Ксенофонт, в своем сочинении "О коннице" писал, что для всадника махайра предпочитательнее чем ксифос.
Тоест - для Ксенофонта махайра вовсе не являлась "расширенное понятие любого клинкового холодного оружия с режущей кромкой". А, простите, но я предпочитаю верить Ксенофонту, а не Вам. И не Бертону.
Вообще - Вам не приходило в голову, что Бертон может немножко ошибся? Что он может и хорошо знаком с махайрами в западных музеях, но вовсе не знаком с теми что находятся в музеях Восточной Европы? Что может он просто поленился ехать на Балканах чтоб ходить по музеях, знакомится со всеми образцами махайр, да и научние публикации балканских археологов он не читал? И поетому информация у него непольная и поетому изводы он делает некоректные?
А Вы сами на Балканах бывали? Если и бывали когда то, если и зашли в какой нибудь музей, то, я в ето уверен, ВСЕ музеи Вы не сумели обойти. Тем более, что в музеях далеко не все доступно для посетителей, многое находится в хранилищах и про него можно узнать только от специальных публикациях, которых, смею верть, Вы тоже не читали. Тоест - Вам, как и Бертону - немножко не хватает информации. Вы даже не знаете, что махайры бывают несколко типов и, конечно, не различете их. Видно что вся ваша информация о них из интернета и из книжках "специалистов", вроде Бертона.
Так вот - ети "архаичные ножи" ето одна из разновидностей махайры. НайденЖ они в Болгарии, в захоронениях фракийских воинов. "Махайроносных фракийцев" как их называли греческие авторы. (кстати - подумайте на досуге - почему ето греки называли "махахароносными" только фракийцев, когда все вокруг ползовались махайрами, включая и сами греки?)
В етих захоронениях находят и другие разновидности махайры, которые более или менее отличаются друг от друга. Сопоставляя ето образцы, можно проследить развитие махайры от самых ранных образцов(которые из бронзы и у которых нет ничего общего с кхопеша) до самых поздных, где у некоторых образцов наконец ето сходство появляется. Только появились ети образцы лишь в Еллинистическую епоху. Тоест - примерно за тысячу лет после того как в самом Египте кхопеш практически перестали употреблять.
Ваш Бертон, очевидно, знаком только с более поздныо образцов махайры, вот и сделал свой идиотский вывод. В общем - я бы рекомендовал ему(да и Вам) - сначала ознакомится со специализованной литературой (хотя не знаю где достанете - она и у нас трудно находится), а уж потом делать выводы.

Да, вот еше - "Кхопеш" (или "Кшопеш" если Вам угодно) ето современная транскрипция египетского слова, которое египтяне х/з как произносили. Египтяне ведь, гласных не писали, писали только согласных. А гласным сегодняшние египтологи для удобства присвоили условные звуковые стойности, которых люди как Вы принимают за действительное произношение.

А "копис" ето греческое слово, которое произходит от греческого глагола "копто". Которы переводится как "рубить". Тоест - слово "копис" означает примерно "рубящий".

И последнее - Ваши разсуждения о том как "етот уродец проиграет любому полноразмерному мечу бронзового века" и "уж конечно древнему кхопешу" меня очень позабавили. Боюсь только, что ценность етих разсуждений такая, как и у разсуждений типа - "Кто програет/выиграет - гладиатор или викинг? Самурай или польский гусар(конечно же гусар - японцы пусть сперва попробуют пить то, что пьют поляки, д и в тем же количествах). Тоест - грош ценa им. Ноль.
Скажу только, что если бы я не читал другие Ваши посты, то подумал бы, что ето разсуждения учащегося в средней школе.

Originally posted by Alter:

Там ниже даны три клинка с проведёнными осями, потому что оси самое главное . Так вот у махайры и хопеша центр масс вынесен вперед, так же как и у ятагана и неважно какой формы будет лезвие, хоть огурцом, Фехтовать М. и К. всё равно , что фехтовать топором. При ударе, этот самый центр тянет руку вперёд, лишая кисть возможности манёвра клинком. Эй, ЯРЛ ну поясни человеку как оно в натуре быват. Для примера даю индийский клинок слегка изогнутого типа, вот там с этим центром всё в порядке, хоть клинок сабельный.

Гы.. . Вы когда нибудь настоящий ятаган держали? Думаю что нет. Только картинки смотрели.
Да оси самое главное, только у ятаганобразных впереди оси вынесена только линия лезвия. Видите - у махайры и у кхопеша есть у рукояти прямый участок клинка? Там, где Вы провели оси. Так вот -- центр масс у махайры и у кхопеша и ятагана находится как раз в етом участке, у обуха. Поетому он и не вынесен вперед, а находится как раз на етой самой оси. И поетому фехтовать им очень даже удобно. Что и объяснет бешенную популярность махайр и ятаганов. Кстати - есть легенда, что ятаган изобрел турецкий адмирал, чтоб воорижить им абордажных команд. Вымисел конечно, но он отражает факт, что турки любили ятаган именно за то, что им сподручнее фехтоватся, чем саблей. А ведь в то время, когда появился ятаган, противники турков как раз пользовались рапирами и шпагами. А турки их уделывали в рукопашную ятаганами.

Originally posted by Alter:
Что касаемо сабель и ранних и всех, опять нужно провести осевую от рукояти и тогда будет видно что центр масс находится *за обухом* клинка, что не лишает возможности разнообразных манипуляций и даже наоборот увеличивает маневренность оружия, потому саблей(определённой кривизны) легче научиться фехтовать, чем прим. рапирой , мечом.

Вы ети самые ранние сабли, о которых я говорю, видели? Даже на картинках? Если бы видели, то заметили бы, что у них рукоять разположена под углом к клинку. И поетом центр масс у них, представьте, вынесен впереди етой оси. Что не превращает их в ятаганов.
Насчет того чем легче научится фехтоватся - а Вы пробовали? Тоест - учится фехтоватся мечом, саблей и ятаганом? Вряд ли.

Originally posted by Alter:
В основном рубили бронзой живую плоть, опять жешь луки, копья...
Хетты до Кадеша делали египтян в стычках всегда. При Кадеше фараон вынужден был пожертвовать частью *гвардии* ради этой ничьей.

Хетты делали египтян вовсе не всегда, при фараоне Хоремхеб египтяне хорошо уделали хеттов и дошли до Евфрата. Хеттам помогло лишь то, что египтянам приходилось все време перебрасывать войска и подвозить припасы через пустыню.

Originally posted by Alter:
Железный меч-совсем другая технология, да дешевле и железо можно науглеродить *случайно*, вопрос последующего появления стали -вопрос наблюдательности кузнеца.
В свалке как раз короткие клинки рулят больше, колющий удар всегда опаснее *Тот, кто имел дело с ножом знает, что бить нужно снизу, это всегда непредсказуемомо, это всегда опасно и это всегда трудно защищаться, напрЫмер.. * (с)

Конечно, конечно. А еше можно зарубить пулеметчика шашкой. Вот только надо доскакать до него.
Короткие клинки рулят в ближний бой, да. Но надо в етот ближний бой попасть. Потому що короткий клинок рулит только если межу Вами и противника один-два шага. А если у противника есть копье и до него 5-10 шагов, то рулит именно копье. А вообще - Вам не приходило в голову, что хетты делали коротйкие клинки, потому що не усвоили хорошо технологии обработки железа и поетому длинные клинки у них гнулись и ломались?

forum.guns.ru [/B][/QUOTE]

Originally posted by Alter:

8-12 мм толщина для деревяшки маленькая, как раз такой щит мог быть прорублен *ятаганообразными*.Скорее такой щит для защиты от стрел и скользящих ударов, у некоторых народов толщина дерева щита доходила до 20мм и более. Поломают -таки не жаль, новый струганём.

20мм и более можно сделать только маленкий щит, вроде баклера, но никак нет большой щит, так как выдет жуть неподемная. У меня есть друзя-реконструторы, делают они самые разные щиты. Так вот - средневековный треугольный щит, у которого площадь куда меньше египетского, при 12мм дерева весит 5кг. А египетский щит при 20мм будет весить 10-15кг. что польны абсурд.
А прочност щита постигают не толщиной, а тем, что его с обе стороны обклеивают полотном или кожей. Получается едакий триплекс, где внешние слои, мягкие но вязкие, удерживают внутренний, тверды но хрупкий слой.
А рубить щит даже ятаганом никто не станет, так как клинок очень легко может застрять в щит и тогда рубака етот - труп.

Originally posted by Alter:

Отвечу так, железный меч мог быть перекован в походной кузне в случае поломки, бронза в случае поломки, только перелита

Вы когда нибудь литьем занимались?
Отвечу - до совсем недавнего кузницы имелись в каждой деревне. А вот литейные цехи имелись далеко не везьде. Потому що для литья нужно специальное оборудование, нужны специалисты. Тоест - ковка ето более примитивная технология, поетому и она так разпространена, а литье потому и менее разпространено, потому що более продвинутая технология.
И мастера рады были бы если могли бы лить железо, но в те времена ето было очень трудно. Потому що ковкой получаем толко грубая заготовку меча. А потом приходится очень долго стругать из етой заготовкой меч. А литье более прецизное, меч выходит практически готовый, толко надо зачистить и наклепать лезвие.

Originally posted by ЯРЛ:
Да у кхопеша центровка, как у топора, тем он и ценен. Позволяет врубится в противника. Фехтовать топором можно при наличии навыка и сильной руки профессионалного воина. Вообще клинком удар не парировали, удар принимали на щит, поэтому и стояли в стойке щитом вперёд. В книге "Гулящие люди" Чапыгина описан колющий удар топором, которым Сенька рассадил до затылка лицо нападающего стрельца. Кхопешом можно было и колоть.

Вы настощий кхопеш держали? Лично меряли центровку? А?

Originally posted by ЯРЛ:
Форма рукоятки кхопеша наводит на мысль, что там мог быть верхний темляк для разгрузки. Кхопеш не нужно при ударе бешено сжимать в кулаке. Сила сжатия только для удержания в кисти веса оружия. То есть держать легко, как плотницкий топор при чистовом обтёсывании мелких деревянных изделий. При ударе как бы лёгким движением кисти бросаем кхопеш в противника, придерживая за рукоятку.

А Вы думаете, что меч или саблю сжимают бешенно в кулаке? Если так, немножко ошибаетесь.

Кстатьи - чуть не забыл.
Про "ятаганности" и "сабельности".
Всех ятаганообразных обединяет то, что у них линия левия находится под углу по отношении оси рукоятьи. Ето реализованно тремя способами.
Первый, самый разпространенны, ето изгиб клинка вперед.
Второй -- клинок прямый, но рукоять разположена под углом.
Третий -- клинок узкий у рукоятьи, но разширяется к острию, при чем обух (почти) прямый, находится по оси, а лезвие -- под углом.

Теперь смотрим на сабли. У саблях лезвие, в отличие от ятаганного, "выпуклое", а не "вогнутое". Поетому, когда рубим, наносим удар не кончиком клинка, а участком, которы находистя на определеном отдалении, примернпо 25-30см. от острия. Грубо сказано если клинок 75см, центр удара находится на 50см от рукоятьи. При етом, вследствие выпуклости, контактная площадь весма большая, что не ест хорошо(енергия разходутся на слишком большой площади) но компенсирется известным "режущим ефектом", который является следствием той же выпуклости. Да еше и довольно значительной массы всего оружия.

А у ятаганообразних, вследствие "вогнутости" лезвия, центр удара находится куда ближе к кончику клинка. И если у нас клинок длиной в 60см, центр удара у него будет примерно на 50, как у более длинного сабельного клинка.
А еше, вследствие той же "выгнутости", контактная площадь у ятагана будет менше, что лучше - будет болше енергии не единицу площади.

Вот во всем ето и состоит фича ятаганообразных - возможность иметь более короткий клинок, который будет рубить так же как и более длинны сабельный. Тоест - он удобней для фехтования в стесненом пространстве. Да и колоть ятаганом сподручней, чем саблей.

А сейчас снова смотрим на кхопеша и видим, что вследствие "выпуклости" клинка, центр удара и него находится не у кончика клинка, как у ятагана, а отдалечен от него. Как у сабли.

В Египте не возник даже кхопеш, его египтяне слизнули у своих соседей из Ближнего востока и Месопотамии.

И к чему эти всем известные сведения? Вы типо хотите сказать что египтяне "нация творческого заимствования"? Если Вы не догадываетесь то Египтяне употребляли и кривые мечи типа сабель, и прямые мечи... . Все они "заимствовали".

Махайра это первично суть изогнутый меч.

Понимаете? Первично.

Махайра ето суть не изогнутый а суть одноострый меч.

Да? А кхопешь что тогда? Он и одноострый, и двуострый он и вообще тупой. Так какой меч кхопешь? И меч ли это?

И, скажем, Ксенофонт, в своем сочинении "О коннице" писал, что для всадника махайра предпочитательнее чем ксифос.
Тоест - для Ксенофонта махайра вовсе не являлась "расширенное понятие любого клинкового холодного оружия с режущей кромкой". А, простите, но я предпочитаю верить Ксенофонту, а не Вам. И не Бертону.

Естественно для Ксенофонта махайра не была расширенным понятием поскольку ксеофонт жил не "сейчас". см. ниже. Кто ж не знает что писал Ксенофонт? μάχαιράν μεν μάλλον ξίφος παίνουμεν ... он писал.

А сейчас махайрой насколько знаю в Греции зовут просто нож.

Поэтому Ксенофонт и пишет что оружием с изогнутым лезвием всаднику пользоваться сподручней. О чем даже малый ребенок знает без Ксенофонта.. .

В Koine и Новом Завете используется слово "makhaira" как меч в целом без каких-либо особых различий в устройстве лезвия. Поэтому Петр отсек ухао у Малха во время ареста Иисуса Христа ... махайрой, а точнее коротким кривым мечом.. . еврейского типа.

В етих захоронениях находят и другие разновидности махайры, которые более или менее отличаются друг от друга. Сопоставляя ето образцы, можно проследить развитие махайры от самых ранных образцов(которые из бронзы и у которых нет ничего общего с кхопеша) до самых поздных, где у некоторых образцов наконец ето сходство появляется. Только появились ети образцы лишь в Еллинистическую епоху. Тоест - примерно за тысячу лет после того как в самом Египте кхопеш практически перестали употреблять.
Ваш Бертон, очевидно, знаком только с более поздныо образцов махайры, вот и сделал свой идиотский вывод. В общем - я бы рекомендовал ему(да и Вам)

И что из того? Фракийцы как "вид" впервые упоминаются в 1200 г. до н. э.

Вообще то Бертон давно умер.. . 119 лет назад, так что я не могу сэру Бертону (путешественник, писатель, поэт, переводчик, этнограф, лингвист, гипнотизёр, фехтовальщик и дипломат. Прославился своими исследованиями Азии и Африки, а также своим исключительным знанием различных языков и культур. По некоторым оценкам, Бёртон владел двадцатью девятью языками, относящимися к различным языковым семьям.) передать Ваш совет учить матчасть.. . А насчет его по Вашему мнению: " идиотского вывода... " вообще побоялся бы передать.. . он же был известным фехтовальщиком и к тому же боевым офицером участником множества боев в одном из которых он был ранен ротиком пробившем обе щеки и застрявшем в них (что видно на портрете), и тем не менее Бертон ушел от туземцев с эти дротиком. Думаю что он Вас убил бы на дуэли как мальчонку несмотря на то что Вы держали в руке ятаган.. .
Так что советую извинится ... перед Бертоном...

Сэр Бертон.

В етих захоронениях находят и другие разновидности махайры, которые более или менее отличаются друг от друга. Сопоставляя ето образцы, можно проследить развитие махайры от самых ранных образцов(которые из бронзы и у которых нет ничего общего с кхопеша) до самых поздных, где у некоторых образцов наконец ето сходство появляется. Только появились ети образцы лишь в Еллинистическую епоху. Тоест - примерно за тысячу лет после того как в самом Египте кхопеш практически перестали употреблять.

И что с того? Фракийцы Ваши впервые упоминаются как "вид" греками в 1200 г. до. н.э., а кхопеш был в ходу у египтян до конца нового царства т.е. до 1070 до н.э.. Из чего следует что фракийцы кхопешь увы не изобрели а в наглую сперли у египтян.. . Что касается более древних болгарских ножей то есть мнение что болгары сперли их у хеттов.. . да да. Читайте побольше.
Хетты как раз и пользовались короткими кривыми ножами-мечами... .

Да, вот еше - "Кхопеш" (или "Кшопеш" если Вам угодно) ето современная транскрипция египетского слова, которое египтяне х/з как произносили. Египтяне ведь, гласных не писали, писали только согласных. А гласным сегодняшние египтологи для удобства присвоили условные звуковые стойности, которых люди как Вы принимают за действительное произношение.

Совершенно не по теме цепляться к произношению, без разницы хопеш, кшопеш, или даде кхопешь. Я ж не цепляюсь к Вашему русскому языку.

А "копис" ето греческое слово, которое произходит от греческого глагола "копто". Которы переводится как "рубить". Тоест - слово "копис" означает примерно "рубящий".

Да ну? κοπίς, от κόπτω kopto ... а я и не знал...

И последнее - Ваши разсуждения о том как "етот уродец проиграет любому полноразмерному мечу бронзового века" и "уж конечно древнему кхопешу" меня очень позабавили. Боюсь только, что ценность етих разсуждений такая, как и у разсуждений типа - "Кто програет/выиграет - гладиатор или викинг? Самурай или польский гусар(конечно же гусар - японцы пусть сперва попробуют пить то, что пьют поляки, д и в тем же количествах). Тоест - грош ценa им. Ноль.
Скажу только, что если бы я не читал другие Ваши посты, то подумал бы, что ето разсуждения учащегося в средней школе.

Мое рассуждение о том что он проиграет, основано на том что фракийцы проиграли и грекам и римлянам.. . Только не надо дуться за Ваших фракийцев. Они много грекам дали. Но увы проиграли. Из чего следует, что оружие их не было слишком совершенно. А поскольку оно не распространилось после фракийцев, а именно болгары заимствовали турецкое например оружие ... это еще более доказывает.

Что касается что моим рассуждениям "ноль", то Вы видимо не заете правил хорошего тона в русском национальном общении. Так нельзя говорить. Это выказывание явного неуважения к собеседнику. Попробуйте сказать Вашему начальнику что его рассуждения "ноль". Возможно окажется что и в Болгарии аналогичные правила общения.
То же относиться и к : ... то подумал бы, что ето разсуждения учащегося в средней школе.... "
В русском общении интеллигентных людей принято писать:
... Мне кажется что Ваши утверждения НЕ СОВСЕМ верны...
или
...Мне кажется что Вы ошибаетесь..
или
Вероятно Вы ошибаетесь....
или
"По моему Вы допустили ошибку"
и т.п.

Теперь смотрим на сабли. У саблях лезвие, в отличие от ятаганного, "выпуклое", а не "вогнутое". Поетому, когда рубим, наносим удар не кончиком клинка, а участком, которы находистя на определеном отдалении, примернпо 25-30см. от острия. Грубо сказано если клинок 75см, центр удара находится на 50см от рукоятьи. При етом, вследствие выпуклости, контактная площадь весма большая, что не ест хорошо(енергия разходутся на слишком большой площади) но компенсирется известным "режущим ефектом", который является следствием той же выпуклости.

Т.е. Вы хотите сказать что рубка ятаганом должна производиться "кончиком клинка":
Мне кажется это слишком смелое утверждение, и нуждается в серьезной экспериментальной проверен.
И Вы хотите сказать что у сабли большая контактная площадь? Позвольте спросить, по какой конкретно цели?
Вы считаете что у сабли всегда проявляется режущий эффект? Позвольте с Вами не согласиться. Это не совсем так.

Что и объяснет бешенную популярность махайр и ятаганов. Кстати - есть легенда, что ятаган изобрел турецкий адмирал, чтоб воорижить им абордажных команд.

А с чего Вы вообще взяли "бешенную популярность махайр и ятаганов"!??!!
Какие пираты? Балканские что ли? Ятаганы массово стали производиться не ранее 1762 г. В Черном море в это время царил порядок Оттоманской империи. И фракийцы с "бешенными махайрами" были провицией оттоманов.
Если Вы считаете мелкую шайку бродяг на одной дырявой фелюге пиратами то на мой взгляд это смелое утверждение. Или Вы имеете ввиду "великое морское пиратство" банд курджали когда в Болгарии царила полная анархия? В описываемые времена когда ятаганы имели место быть (хоть и не массово)с 1683г по 1739 г, Черное море было ПОЛНОСТЬЮ внутренним морем Османской империи. А до того и после того практически полностью внутренним морем.
А вот алжирские, марроканские, тунисские пираты ятаганами как раз и не пользовались, а пользовались различным саблевидным оружием как то "Kilij", "Scimitar", "Nimcha", да и вообще французскими абордажными саблями. На европейских гравюрах мусульманские пираты почему то именно с ними изображены. Вы вероятно перепутали с ятаганом "scimitar" который также может переводиться как "ятаган".
Вообще ятаган был оружием то чисто янычарским, личным для "вне строя" скорее, или парадным. Ятаган то был выдуман для янычар для походов по болгарским кабакам в увольнении. Чтоб не ходить беззащитными с короткими кинжалами по окупированной территории. Везде так написано. А в бою турки килич применяли аж с 14-15 го веков. Все описываемые виды сабель имеют не "впуклое", а именно выпуклое лезвие.
Ну встречались ятаганы у казаков запорожских. Ровно как и иное восточное оружие добытое в бою. Но насчет "бешенной популярности" это Вы ИМХО погорячились....

ВЫ НЕ СЛОВЯНЕ. ВЫ ФИНО-УГРЫ. ВАМ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ВАШЕЙ ИМПЕРИИ, ТО ЕСТЬ МАКС 350 ЛЕТ. Доказать просто, названия вашЫх стАлиц слАвянские? В Новгородщине жЫли СлОвЕны, но не слОвЯне, и тем более не РУСЫНЫ (RUTHENY), почитайте БОяна(нормальное болгарское имя бОян, такое же как и вашЫ фамилии(фамилия-итальянское слово). Да, мы УКРАИНЦЫ, смесь русов и сарматов(черкасов из Тмуторакани(провинцЫя Кыйивського князивства). Масковский князь титул Всия Руси получил из рук Хана Золотой Орды (ярлык), так само как и метрополию ваш поп. Ну а патриархию помог пробить султан (Алах акбар!). Славте Алаха, благодаря ему уничтожена новгородская(словенская) республика и Псковщина. 1000 лет Русы (Ruth, грец. rossia), но не Московии. Вы охотились за белками и продавали их шкурки, тем и занимайтесь, то ваш жЫвот. Прикольно вас читать, когда вы гордитесь, что лопухом ОпЖ подтираете (за полярным кругом?), а тупые америкосы(которые для производительности к ведру уборщика колесика приделали и швабру механизировали) без туалетки воеват немогут(если ихний тыл туалетку и носки(не онучи) может поставлять, то может и жратву и боеприпасы подтянуть без проблем), завидовать нада. Да о чем может быть речь если интернет существует благодаря американской оборонке + GPS. А что дала человечеству мАсковская АбАронка? Да и комп это благодаря ИМ. Москали гарни програмисты, ха, где же ваша супер-пупер ОС(не юнекс)? Токо пиз.. . ить можете (салАвей разбойник это про вас). Ну не втему, но объясните мне, откуда у вас болгарские фамилии, и пАчему в мАскве нет храма Святой Совии(в Царгороде есть, в Кыйиви есть, а в мАскве и санкт-петербурге(100% словянские названия) нету), пАчему нет в маскве Византийской архитектуры (кремль построен итальяшками по итальянски, но не по Византийски), где ваши гусли, пачему балалайка настолько проста и имеет аж 3 струны (и это после многострунных гуслей), а кАкошник, косоворотка и сарафан чиста словянские(нет у нас таких девайсов)? Вы крещёные словьянезированные фино-угры(чудь и мери). У вас даже аграрий - это КРЕСТЬЯНИН, а если ремесленик - то это уже не крестьянен?

А, и еще, насчет окурка, только рабский моск мог выдать только такие 2 варанта. Мне нарисовалось еще 2 вполне внятных (европейских) варианта: 1 - сделать приспособу , благодаря которой можно поднять окурок не наклоняясь(трость с манипулятором или бензо-пылесос); 2 - найти единомышленника и набить лицо тому кто выбросил окурок (а не бить кого-то, что-бы заставит поднять кем-то выброшеный), система штрафов и информаторов (надеюсь не надо объяснять разницу между доносчиком и информатором?) поможет более оперативно определять нарушЫтелей.

Давайте ближе к Римской империи, или хотя бы Египетскому царству. Срач нам не нужен. Тем боле что что у нас довольно общая история, традиции, и пр. и пр.
Масковская оборонка дала к слову сказать первого человека в космическом пространстве. И этот факт из истории не выписать. И не важно что ракета для боеголовок предназначалась. Этот факт для человечества важнее ИМХО чем древнеегипетские пирамиды например.
Главное что в истории планеты Земля на веки до окончания ее истории будет написано что в космос первые вышли русские. Возможно будущим людям это не будет говорить больше чем нам шумеры, но тем не менее придется потомкам "полистать" учебники (мыслеобразов) и узнать кто же такие были русские московиты.
Историю уже не изменить. Написанное пером не вырубить топором.

C Ruthenii(ругийи, як казав батько Хмель(ныцькый)). Не ну ясно, что Вам, фино-уграм, чудны другие словянские языки. Мексиканцы вот тоже на испанском излагаутся (но это не делает их испанцами), а бразильянцы на португальском. Да и Обаму его англицкий (как и его соплименцев) не делает англичанином. Ну например в Австралии много(если не все) названий (реки, горы, ровнины) не месные(аборигенские). Название ихней стАлицЫ имеет англицкое происхождение, а вот Дмитрий Долгорукий(длинорукий) "основав" город, дал , почемуто, ему не словьянское название(типа в честь реки, так мог и реку переименовать, типа имел право, вроде как первооткрыватель). Почемуто для вас слово червоный - это старославянское, но для всех(подчеркиваю - для всех) словьян это вполне современное слово, как и слово красный означает не цвет. И т.д. и т.п.

Да странно как то втюхивать в 21-м веке язык который звучит для уха именно как какой то замшелый старорусский. А что украинский язык понимают все словяне? Болгары, словаки, югославы и пр?
Потом на этом языке должно состоятся еще и культурное наследие. На русском его полно. Это и Гоголь, и Пушкин и Тургенев и пр. и пр. А на Вашем новом языке что? Какие научные публикации можно на нем почитать? Какой смысл создавать новый язык если и на старом все понятно было?
Сколько у Вас в новом языке слов?
В русском не менее 250 тысяч.

Не, ну согласен, что первые, но благодаря немецким ракетам(шоб понять как работает понадобилось аж лет 15). И толку мне, от того шо первые. Какие космические технологии пошли на пользу мне, лично мне. Может американцЫ опоздали, потому-что думали куда впихнуть сартир, ну немогли они отправить ЧЕЛОВЕКА(на обезьяну) без туалета, ну не полетел бы он, человек(ну солдат в индокитае без туалетной бумаги не воевал, а тут в космос) так высоко без туалета. Кстати куда бы мочился Гагарин, если бы в процессе полета приспичело(человеческий фактор)? Лично мне от полета Гагарина стало ни теплее и ни комфортней, а вот американские фермеры благодаря GPS пашут, сеют и убирают урожай на полном автопелоте(показывали по ТВ сидит такой калхозник в трахторе и сигарету курит(и пох ему жара)и баранку даже не крутит, а трахтор сам рулит куда надо). А Сикорский наш, но благодаря ВАМ творил в США.

А зачем Петр1 запрещал издавать на языке которого несуществовало? Творил бы Гоголь на Украинском, если бы не запреты. Запрещали! Как можно запрещать то, что по вашим(с маленькой буквы ибо маскальская дермократия заканчивается там, где начинаеться Украинский вапрос) не существовало. Чехии, как отдельного(не Богемии) государства не существовало аж до 1992 года (хотя скоро будет Чехоморавская республика) и что, чешского языка до этого не существовало, а был чехословацкий язык?)))). Я, именно я понимаю без подготовки литвинский(т.н. беларуский)язык, польский и даже чешский разговорный, хотя меня тормозил масковский(староболгарский)язык. Небыло никогда старословьянского языка, это чисто староболгарский язык, а вы (фино-угры) его (благодаря внуку негра, Y-хромосома у пушкина негретянская)модернизировали.
А мАсква(?) не может быть 3-м Римом, ибо у вас нет Римского права (нет, небыло и небудет). У нас(до вас) были даже выборные сотенные судьи(их ВЫБИРАЛИ на равне с сотниками и сотенный судья никак независил от сотника) пока вы невмешались. Метрополит киевский Петро Могыла был за унию с католической церковью. Московская метрополия была создана как православная метрополия Ханских земель (Сарайская),а впоследствии из-за того
,что ханы не хотели возвышения православной веры и выбрали ислам метрополия перешла из Сарая в Москву. Никогда Московская (Сарайская) метрополия ничего общего с Киевской не имела. Это были разные метрополии даже исторически созданы для разых цивилизационных стран. Киевская (земель Руси),Сарайская, Московская (для православных земель ханских улусов (Моксель, Волжская Булгария и др.).. Земли в подчинении этих метрополий были разделены. Москве Константинополь дал земли в басейне Оки и Камы (истинная Московия)и степные земли поволжья и Средней Азии, Киев же главенствовал в бывших Руських землях и впоследствии Литовских и Руських землях Речи посполитой. Москва даже юридически не может претендовать на главенство в Киеве - это смешно.. . И почитайте Эдварда - Кинана Российские исторические мифы.

Прошу прощения, но мне кажется что Вы ошибаетесь и Ваши утверждения снова НЕ СОВСЕМ верны.

Originally posted by SRL:

И к чему эти всем известные сведения? Вы типо хотите сказать что египтяне "нация творческого заимствования"? Если Вы не догадываетесь то Египтяне употребляли и кривые мечи типа сабель, и прямые мечи... . Все они "заимствовали".

К тому, что не толко египтяне изобретали, другие народы тоже.

Originally posted by SRL:

Понимаете? Первично.

Так утверждаете Вы. А чем подкреплено Ваше мнение, кроме Вашей уверенности?

Originally posted by SRL:

Да? А кхопешь что тогда? Он и одноострый, и двуострый он и вообще тупой. Так какой меч кхопешь? И меч ли это?

А по вашему на свете нет одноострые мечи, которые не являются махайрами?

Originally posted by SRL:

Естественно для Ксенофонта махайра не была расширенным понятием поскольку ксеофонт жил не "сейчас". см. ниже. Кто ж не знает что писал Ксенофонт? μάχαιράν μεν μάλλον ξίφος παίνουμεν ... он писал.

Ксенофонт жил тогда, когда махайра находилась в употребление. Вот поетому важен его взгляд, а не отвлеченные разсуждения на теме "Что первично... "

Originally posted by SRL:

Поэтому Ксенофонт и пишет что оружием с изогнутым лезвием всаднику пользоваться сподручней. О чем даже малый ребенок знает без Ксенофонта.. . .

Но Вы не малый ребенок. Ксенофонт не пишет о том что оружием с изогнутым лезвием всаднику пользоваться сподручней. Он пишет просто "махайра". А многие махайры имеют прямый клинок. И прямое лезвие. А всаднику сподручней пользоватся РУБЯЩИМ оружием. Без значения изогнуто оно или нет. Вот етого и имел в виду Ксенофонт.

Originally posted by SRL:

В Koine и Новом Завете используется слово "makhaira" как меч в целом без каких-либо особых различий в устройстве лезвия. Поэтому Петр отсек ухао у Малха во время ареста Иисуса Христа ... махайрой, а точнее коротким кривым мечом.. . еврейского типа.

А как Вы поняли, что ето был короткий кривой меч еврейского типа, когда там не делали особых различий в устройство лезвия?
Придется мне повторится - употребление слово "Махайра" в более поздние времена - ето литературный похват. Своего рода писателский шик - "смотрите какие умные слова я знаю."

Originally posted by SRL:

И что из того? Фракийцы как "вид" впервые упоминаются в 1200 г. до н. э.

И что из того когда они упоминаюся впервые?

Originally posted by SRL:

Вообще то Бертон давно умер.. . 119 лет назад, так что я не могу сэру Бертону (путешественник, писатель, поэт, переводчик, этнограф, лингвист, гипнотизёр, фехтовальщик и дипломат. Прославился своими исследованиями Азии и Африки, а также своим исключительным знанием различных языков и культур. По некоторым оценкам, Бёртон владел двадцатью девятью языками, относящимися к различным языковым семьям.) передать Ваш совет учить матчасть.. . А насчет его по Вашему мнению: " идиотского вывода... " вообще побоялся бы передать.. . он же был известным фехтовальщиком и к тому же боевым офицером участником множества боев в одном из которых он был ранен ротиком пробившем обе щеки и застрявшем в них (что видно на портрете), и тем не менее Бертон ушел от туземцев с эти дротиком. Думаю что он Вас убил бы на дуэли как мальчонку несмотря на то что Вы держали в руке ятаган.. .
Так что советую извинится ... перед Бертоном.. .

Признаю, здесь мой грех - сначала отписал Вам, а потом уже поинтересовался кто етот сер Бертон и нашел его книгу.
Только от етого Ваши ошибки.. . становятся еше крупней.
Ну, с Бертона чего взят? Сей достойный муж писал свою книгу исходя из уровня познания своего века. Но ведь за прошедших 119 лет наука немножко продвинулась. Были сделанны многие новые открития, стали известны многие новые факты. И поетому его выводы стали немножко.. . архаичными. Или попросту - неверными. Так что рассчитывать на его книгу, хотя бы в отношение махайр, я Вас не советую.
Кстати, Сер Бертон может и владел двадцатью девятью языками, но его етимологические изыскания просто смехотворны. И извинятся мне перед ним незачем.

Originally posted by SRL:

И что с того? Фракийцы Ваши впервые упоминаются как "вид" греками в 1200 г. до. н.э., а кхопеш был в ходу у египтян до конца нового царства т.е. до 1070 до н.э.. Из чего следует что фракийцы кхопешь увы не изобрели а в наглую сперли у египтян.. .

Вообще то фракийцы не мои, а свои собственные. И может и упоминаются они впрвые в 1200г. До. Н.е. но существовали они и ранше и на Балканский полуостров они пришли не позже чем 1500г. До н.е. И может и не изобрели, и может и сперли, но не у египтян, а у предфракийского населения Балканского полуострова. Как я уже сказал - самые ранные махайры сделанны из бронзы и у них нет ничего общего с кхопешем.. . Вообще то, они похожи скорее на средневековный европейский фалчион Ехайте к нам в Болгарии и сможете убедится сам.

Originally posted by SRL:

Что касается более древних болгарских ножей то есть мнение что болгары сперли их у хеттов.. . да да. Читайте побольше.
Хетты как раз и пользовались короткими кривыми ножами-мечами... .

Серьезно? А если бы Вы читали побольше, то знали бы что древние болгары сложились из смеси ираноязычних, угорских и немножко тюркских племен. И жили они все далеко на восток. И приехали они в здешний уголок мира примерно за тысячу лет после того как хеттов не стало в помине. Так что спереть у хеттов ножи они не могли, даже если бы и захотели.
А вообще в болгарских захоронениях находят палаши, иногда обоюдоострые мечи, иногда прямые ножи вроде саксов, а кривых ножей там нет.

Originally posted by SRL:

Совершенно не по теме цепляться к произношению, без разницы хопеш, кшопеш, или даде кхопешь. Я ж не цепляюсь к Вашему русскому языку.

А я и не цепляюсь. Как уже сказал - никто не знает как именно египтяне произносили ето слово, так что все равно как именно будете его произность Вы. Только не пытайтесь связывать слово, чье произношение неизвестно с другими словами.

Originally posted by SRL:

Мое рассуждение о том что он проиграет, основано на том что фракийцы проиграли и грекам и римлянам.. . Только не надо дуться за Ваших фракийцев. Они много грекам дали. Но увы проиграли. Из чего следует, что оружие их не было слишком совершенно. А поскольку оно не распространилось после фракийцев, а именно болгары заимствовали турецкое например оружие ... это еще более доказывает.

Мда.. . А вот с 1236 по 1242г монголы Батыя разгромили сначало Волжскую Булгарию, потом разгромили Русь, а потом еше поляков и венгров. Которым помогал цвет европейского рыцарства. Потом еше толи они надавали болгарам, то ли мы им, не совсем понятно. Так что - у монголов оружие было совершеннее, что ли?
Германия проиграла две мировые войны. Может тоже из за несовершенства оружия? А у афганских моджахедов, должно быть, оружие было очень совершенным, раз они застваили Советскую армию уйти из Афганистана, да? У виетнамцев тоже.
Келтиберы проиграли кафагенянам и римлянам. А почему тогда римляне заимствовали у них гладиус?
Поняли намек? Вооружение, особено в те давние времена не всегда предопределяет победу.
Я не дуюсь за фракийцев, тем более, что они не наши. Они, как уже сказал, свои собтвеные. И может они приграли македонцам(а не грекам) но македонцы(как и греки) махайрами ползовались, при чем очень даже охотно и широко. И кто Вам сказал, что не разпространились они? Махайры разпространились по всему Средиземноморию, а еше дошли и до Черноморских степей. Вообще повсюду где побывали греческие купцы.

А насчет болгар и турецкое оружие - болгары турецкое оружие не заимствовали. Они его производили. Что равно ничего не доказывает.

Originally posted by SRL:

Что касается что моим рассуждениям "ноль", то Вы видимо не заете правил хорошего тона в русском национальном общении. Так нельзя говорить. Это выказывание явного неуважения к собеседнику. Попробуйте сказать Вашему начальнику что его рассуждения "ноль". Возможно окажется что и в Болгарии аналогичные правила общения.

Покорнейше скланяюсь перед Вами и прошу извинения.
Но все таки Вы мне не начальник.
Если бы я хотел высказать явное неуважение к Вам, я не пытался бы указывать Вам Ваши ошибки и объяснять в чем они состоят. Да я и вообще, не пытаюсь разговарвать с людей, если их не уважаю

Originally posted by SRL:

То же относиться и к : ... то подумал бы, что ето разсуждения учащегося в средней школе.... "

Но все таки сначала было " если бы я не читал другие Ваши посты".
А ето подразумевает что, я считаю Вас интелигентным человеком, поетому и мне кажутся странными такие разсуждения об оружием, которого Вы видите впервые и никогда не держали в руках.

Originally posted by SRL:

В русском общении интеллигентных людей принято писать:
... Мне кажется что Ваши утверждения НЕ СОВСЕМ верны...
или
...Мне кажется что Вы ошибаетесь..
или
Вероятно Вы ошибаетесь....
или
"По моему Вы допустили ошибку"
и т.п.

Учетено

Originally posted by SRL:

Т.е. Вы хотите сказать что рубка ятаганом должна производиться "кончиком клинка":[/QUOTE

Хочу сказть, что центр удара у ятагана находится ближе острию, чем у сабли.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
Мне кажется это слишком смелое утверждение, и нуждается в серьезной экспериментальной проверен.[/QUOTE

А проверяли уже.

[QUOTE]Originally posted by SRL:
И Вы хотите сказать что у сабли большая контактная площадь? Позвольте спросить, по какой конкретно цели?[/QUOTE

По человека

[QUOTE]Originally posted by SRL:
Вы считаете что у сабли всегда проявляется режущий эффект? Позвольте с Вами не согласиться. Это не совсем так.

А я и не говорил что всегда. Ето зависит от типа сабли. Для тех ранных сабель, которых я упоменал, ето точно не так. Но ети сабли имели ограниченное разпространение. Да и слишком они.. . странны какие то...

Originally posted by SRL:

А с чего Вы вообще взяли "бешенную популярность махайр и ятаганов"!??!!

А с тем, что разпространились махайры по всему Средиземноморию. У ятаганов ареал разпространения несколько уже, но тоже немалый.

Originally posted by SRL:

Какие пираты? Балканские что ли?

Аха. Балканские. И егейские. И малоазиатские. В античности пиратством занимались и греки, и фракийцый и иллиры, и всякой, кому не лень. А вообще для фракийцев самое достойное занятие считалось занятие воина и разбойника ;-)))

Originally posted by SRL:

Ятаганы массово стали производиться не ранее 1762 г. В Черном море в это время царил порядок Оттоманской империи. И фракийцы с "бешенными махайрами" были провицией оттоманов.

А может 1761г.? Или даже, 1760г? Вам что, докладывали данные о производства ятаганов? По годам?
А может быт Вам сначала надо прочитатс снова и ВНИМАТЕЛЬНО, то что я писал?
Потому що Вы смешали разные мои реплики из разных постов.
Про пиратов я говорил только про античных.
И когда говорил про популярност ятагана, не уточнял у кого именно.

Originally posted by SRL:

Если Вы считаете мелкую шайку бродяг на одной дырявой фелюге пиратами то на мой взгляд это смелое утверждение.

Ето как раз пираты. Если их целый флот, то ето уже - Военно-морские силы

Originally posted by SRL:

Вы вероятно перепутали с ятаганом "scimitar" который также может переводиться как "ятаган".

Я очен хорошо знаю что такое ятаган. У нас таких все еше полно, не успели продать всех их западнякам. У моего деда тоже есть один.. . Ето Вы перепутали что именно я писал.

Originally posted by SRL:

Вообще ятаган был оружием то чисто янычарским, личным для "вне строя" скорее, или парадным. Ятаган то был выдуман для янычар для походов по болгарским кабакам в увольнении. Чтоб не ходить беззащитными с короткими кинжалами по окупированной территории. Везде так написано.

Где именно написано? В топку ети книжки. А то выходит что янычары составляли половина всего населения Османской империи. Что немножко не так.
Ятаган носили всякий у кого ест право носить оружия, а также и те, кто в принципе не имел такое право. Даже пастухи носили, для самообороны.
И никто не запрещал янычарам носить оружие когда захочут. И небыло у них оружя для "вне строя". А носили янычары сабли.
И никто не выдумывал ятагана специально для кого то. Просто был такой популярны нож "каракулак", кто то сделал такой же, но побольше, вот и превратился он в ятаган и посколько оказался удачным стали его пользоватся массово. Разные легенды придумали позже. И носили ятаган для самообороны всякие люди, которые передвигались по пешему. Те кто имели лошадей, носили сабли. Да и в военное время ятаганом ползовались в основном иррегулярные пехотинцы, а спахи и янычаре ползовалсь саблями.

Originally posted by SRL:

А в бою турки килич применяли аж с 14-15 го веков. Все описываемые виды сабель имеют не "впуклое", а именно выпуклое лезвие.

Раньше, раньше. С 13, или даже 12.. . "Килич" по турски ето просто "меч". И для турков ето слово как раз и "расширенное понятие". Сабли, мечи - для них все равно "килич".

Originally posted by SRL:

Ну встречались ятаганы у казаков запорожских. Ровно как и иное восточное оружие добытое в бою. Но насчет "бешенной популярности" это Вы ИМХО погорячились... .

Не погорячился. Просто ятаганы у нас встречаются все еше в болших количествах, хотя за последние годы заметно поубавились(продали). А ведь прошло больше века с того времени когда их перестали делать. Да и многие за то время были просто уничтожены за ненадобностю. В общем - было их МНОГО. А значить - были они ОЧЕНЬ популярны

Отвечу так, железный меч мог быть перекован в походной кузне в случае поломки, бронза в случае поломки, только перелита

Вы когда нибудь литьем занимались?
Отвечу - до совсем недавнего кузницы имелись в каждой деревне. А вот литейные цехи имелись далеко не везьде. Потому що для литья нужно специальное оборудование, нужны специалисты. Тоест - ковка ето более примитивная технология, поетому и она так разпространена, а литье потому и менее разпространено, потому що более продвинутая технология.
И мастера рады были бы если могли бы лить железо, но в те времена ето было очень трудно. Потому що ковкой получаем толко грубая заготовку меча. А потом приходится очень долго стругать из етой заготовкой меч. А литье более прецизное, меч выходит практически готовый, толко надо зачистить и наклепать лезвие.

Это как-эе получается, значить средневековая Европа примитивно ковала прекрасные клинки, когда могла прерасно отливать примитивные брозовые чушки?

ВЫ НЕ СЛОВЯНЕ. ВЫ ФИНО-УГРЫ. ВАМ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ВАШЕЙ ИМПЕРИИ, ТО ЕСТЬ МАКС 350 ЛЕТ.

Мдя. Ну и что? Вы хотите померяться родословной? Лично мне поровну - хохол ты или татарин, был бы человек хороший. (цитата).
А вообще - венгры например тоже финно-угры, а в каком понимашь столетии они в Европу пришли? Между прочим через Киевские земли. Где тогда только волки да медведи шатались.

Т.е. Вы хотите сказать что рубка ятаганом должна производиться "кончиком клинка":[/QUOTE

Хочу сказть, что центр удара у ятагана находится ближе острию, чем у сабли.

Центр удара это совершенно глупое определение применяемой "учеными по холодному оружию".
Кто такие эти ученые? Откуда они взялись? Я скажу.
В 20-м и в 21-м веке появилось множество идиотских профессий. Появились они от излишнего количества жратвы. Т.е. от успехов агротехнологии и механизации сельского хозяйства.
И вот сидит человек и полжизни рассуждает о "цетре удара"... .
Всю историю человечества (и именно в то время когда холодное оружие правило бал) люди делали оружие, употребляли его, но ни одному человеку в мире от древнего шумера до японского самурая не пришло в голову витийствовать о "центре удара".
Просто потому, что любой человек (если он е полный дебил) взяв в руки любое холодное оружие инстинктивно знает.. . где у него "центр удара".
Ближе к кончику или прямо у... рукояти...
Так что заканчивайте Вы про "центры удара "ближе к кончику".
Ближе чем у сабли это насколько? В %? У какой именно сабли?
Вы же знаток хол оружия? Вы что все сабли в мире в процентах перемерили? И все ятаганы???? Сабель сотни видов, а ятаганов десяток верный. Вы считаете что старые оружейники по линейке балансировали сабли что ли???? . Грузиками балансировали?
Был у нас такой оружейник Федоров. Среди прочего огнестрела придумал он "СУПЕРШАШКУ". С такими хитрыми "центрами тяжести от корня центра удара деленное на логарифм кривизны" что мир заколдобился.....
Не понял его короче мир.
А пришел какой то американский неграмотный мужик придумал нож и теперь этим ножиком полмира размахивает и долго и упорно (ночами) спорят о "центре его удара". Потому что делать этому полмира совершенно нечего.

А может 1761г.? Или даже, 1760г? Вам что, докладывали данные о производства ятаганов? По годам?
А может быт Вам сначала надо прочитатс снова и ВНИМАТЕЛЬНО, то что я писал?
Потому що Вы смешали разные мои реплики из разных постов.
Про пиратов я говорил только про античных.

Да просто на первых массовых ятаганах стоит год выпуска.. . 1761-1762 г.. .
Про пиратов античных Вы говорили? Это они что ли с ятаганами рассекали?????!!!! По моему Вы снова погорячились...

И Вы хотите сказать что у сабли большая контактная площадь? Позвольте спросить, по какой конкретно цели?[/QUOTE

По человека

Да ну? Выпуклость извините не увеличивает а УМЕНЬШАЕТ контактную площадь, причем по любой цели. А вот "впуклость" при работе по конечности ее уменьшает а при работе по плоскости например плоским частям броней ее СУЩЕСТВЕННО уменьшает. Поэтому ятаган по доспехам совершенно бесполезное оружие. Увы. Им хорошо рубать казаков в жупанах и другую голопупую публику.

"Килич" по турски ето просто "меч". И для турков ето слово как раз и "расширенное понятие". Сабли, мечи - для них все равно "килич".

Это точно? Т.е. туркам по барабану было, что какой нибудь клеймор что килич, хватали что не попадя и давай рубать казачков...
Килич это четкая форма сабли с елманью причем как Вы любите с "центрами, углами и пр. трихомудью". Трихомудь все это фигня а вот четкий тип это извините данность.

Килич.

Но ведь за прошедших 119 лет наука немножко продвинулась.

За последние 119 лет "наука о холодном оружии" весьма недалеко продвинулась. Появилась просто куча "умников" которые могут высосать из пальца целую диссертацию "о центре удара". Причем присобачить его даже к перочинному ножику. А поскольку холодного оружия в мире насчитывается сотня тысяч видов то "диссертаций" хватит еще на 319 лет.

А многие махайры имеют прямый клинок. И прямое лезвие.

Будьте любезны скиньте сюда фотки прямых махайр (желательо пару-тройку), я попытаюсь определить чем в этом случае махайра отличается от прямого меча известного с незапамятных времен и сушествовавшем в тысячах видов. Вот тогда и решим что же такое махайра. Просто клинковое одноострое оружие или все же нечто имеющее корень от кхопеша.

Всем участникам включая меня предупреждение.
Более отношения между русскими и украинцами здесь не обсуждаются, ровно как и отношения между иными бывшими участниками СССР.

Как по мне, то трон императора в Риме занял Папа или ошибаюсь? Просто Римская империя трансформировалась в католическую церковь. Да, потерял Рим северную африку и малую азию, зато заполучил целый континен - Южная Америка.
А все империи, федерации и союзы построенные на основе одной лидирующей (титульной) нации распадутся рано или поздно. Такова их судьба. Ибо Бог против таких союзов людей. Вспомнить хотябы Ветхий Завет Книгу Бытия, там четко написано, что именно Бог и только Он разделил людей на народы и каждому народу дал свой язык. А Иисус наставлял своих учеников проповедовать людям на их родном языке, ибо молитва на непонятном языке просто пуста.
К примеру в США нет главенствующего штата и в сенате все штаты (независимо от размера и кол-ва населения) придставленны одинаковым кол-вом сенаторов. А вот в ЕС кол-во депутатов Европарламента зависит от кол-ва населения страны ЕС, что есть глубочайшая ошибка и это может привести к развалу ЕС. Хотя в ЕС все языки стран членов являются официальными языками ЕС, что дает + ЕС. Если ЕС пойдет по пути кайзера Франца-Иосифа (где все равны и равно представлены в руководстве союза) то есть шанс долгого процветания. Хотя социалисты и либералы с их системой защиты эмигрантов(предоставления им тех же прав) может развалить, а то и уничтожить Европу.
РИ, СССР, а теперь и РФ много национальны, многоконфессиональны и многоязыки, но имели только одну главенствующую (старшего брата) нацию, религию и язык. И это есть ключевая причина распада и РИ и СССР и станет причиной распада РФ и других подомных союзов. История учит, что ничему не учит.
Да и еще есть прикольная деталь, в ссср было право на труд ,подчеркиваю - ПРАВО. А право это не обязанность. Но также была статья в УК о тунеядстве. То есть труд в ссср был принудительным, а не добровольным. То есть отменненое в 1861г. в РИ рабство было возобновлено комунистами.

Если честно то я не наблюдаю в России титульной нации. Если министр МВД не русский то какое засилие титульной нации? Вы наверное давно в Москве не были.. . . Особенно в спальных районах. Извините но там на детских площадках сплошь нерусские дети. И чувствуют себя весьма вольготно. Даже я как то понимать начинаю нацсоюз. Чего то не слишком ладно в датском королевстве.
Может и не катастрофично но как то напрягает.
Я лично считаю что беде России совсем не в этом. Я считаю что беда России в загосударствлении. И так же считали и считают многие умнейшие люди в России как до коммунистов так и во время и после них.
Может быть я неправ и причина в ином. А может и прав.

Да и еще есть прикольная деталь, в ссср было право на труд ,подчеркиваю - ПРАВО. А право это не обязанность. Но также была статья в УК о тунеядстве. То есть труд в ссср был принудительным, а не добровольным. То есть отменненое в 1861г. в РИ рабство было возобновлено комунистами.

Ну тут палка о двух концах. Как это ни странно я лично в этом вопросе скорее за СССР чем против него. Дело в том, что без принудительного труда растет количество дармоедов. И сейчас считаю оно в России критично.
Я бы лично если бы был правителем ввел бы как раз добровольно -принудительную систему труда. Причем с акцентом на ТОЛЬКО производящие профессии. Без официантов и манагеров обойтись можно (хотя бы временно до улучшения экономики), а без инженера, рабочего и крестьянина (читай фермера) увы нельзя. Поправиться положение, начнем производить конкурентоспособные товары, станет побольше средств у основной массы народа, тогда пожалуйста. Сегодня же положение катастрофично. только слепой этого не видит. И кстати думаю, что выпадшие из нашего влияния страны снова придут к нам если мы улучшим (серьезно) экономику.
А сделать это можно только разгосударствлением экономики. И никак иначе. Это аксиома.

При этом неумные люди считают, что разгосударствление это уменьшение мощи государства в частности военной мощи. Это громадная ошибка. Жесткая для внешних недоброжелателей и умная для своих граждан власть и разгосударствление экономики это абсолютно разные вещи.

Из под палки неработаеццо. В США нет принудительного труда и инженеры есть, а в ссср даром выученые и принудительно трудоустроенные не шибко хороше работали. В работе нужен стимул, а не палка. Ошибочная теория о том что пирамиды в Египте строили рабы, провело к рабскому труду на большых совецких стройках.
А дороги и дураки - это единственно истинный , ни у кого не украденный, самвол московии.
А насчет нацменов в маскве. А почему ваш суд запретил преподавание в Татарстане на татарском языке(точные науки)? Даже более того, запретили азбуку на латинице, почему?
У вас отдельный путь развития - корупция, опора государева. У вас же законы для галочки, а все решает царь (первый секретарь, президент). Как царь скажет, так и будет, а пока он молчит будет так как хочет чиновник царем назначенный. С вами хоть както считались, пока вы были электоратом, но щас вам губернаторов назначают и т.д. В московии всегда в бедах виновен враг. Враг сбил цены на нефть и экономике капец, враг делает все качественное и дешовое, мешая развивать свое бракованное и дорогое. А плакать за РИ это тупо, ибо возможно предки в РИ были крепосными, а этим фактом стоит гордится?
У вас же государство и государь не разделимые вещи, т.е. типа не будет государя то не будет и страны, а без страны не будет вас. Американец и европеец убеждены, что это без них не будет страны, а нет страны, то нету и чиновника.

А плакать за РИ это тупо, ибо возможно предки в РИ были крепосными, а этим фактом стоит гордится?

Все мы почти когда то были крепостными. И в других странах масса населения по предкам не бароны и графья.. . Весьма малое количество людей столбовые дворяне. У меня прадед по женской линии сам заслужил дворянство службой Империи. И ничего стыдного тут нет. Прадед приехал в Москву с Волги прапрадед был крестьянином.
Это только когда калабашки вспоминают "типо прошлую жизнь" на гипнозе все сплошь.. . вспоминают себя .. графами, баронами и королями.. . А сами из села Козлозадрищеска.. . Типо стыдно быть крестьянином. Да только я подметил, что профессора бывают жлобами (жлоб в московском интеллигентном понимании это не жадный, а тупой дурак), а крестьяне природно интеллигентными.
Все что Вы написали не новость для тех кто историю свою знает. Странно что Вы это пишите именно тут. Тут не надо. Я все уже давно написал. Но это вовсе не значит, что если долбить каждый день кто-то кто не знает своей истории о чем либо задумается. И тем более не задумается поскольку Вы слишком обидно пишите и при этом в духе того, что у нас ве неправильно, а у Вас все типо правильно. Но это же не так. Вы тоже не ангелы небесные и проблем у Вас самих выше крыши. И не стоит считать что наши правители шибко хуже Ваших. И не стоит подсчет вести кто от кого произошел. Москва от Киева или Киев от Москвы. Станете Западом мы посмотрим на Ваши успехи и порадуемся. А пока хоть Вы от нас независимы скоро уж 20 лет особых успехов я за Вами не обнаруживаю. Хотя политическая жизнь у Вас активее но что с того толку. Повторяю что главное экономика.

враг делает все качественное и дешовое, мешая развивать свое бракованное и дорогое. А

Чтоб так говорить надо и самим уметь делать "качественное и дешевое". А что Украина достигла в этом успехов? Пересядем на украинские авто, начнем ходить с украинскими мобильниками, тогда поверю.
Давайте без взаимных обвинений. Я уже просил. Все что Вы написали можно сказать тогда когда Вы достигнете видимых успехов. Вот тогда нам крыть будет нечего и мы сами подумаем почему украинский народ живет лучше. Пока же этого нет. Это только мечты. И не надо говорить что у Вас нефти и газа нет. Кто Вам мешает раз у Вас такая чудесная демократия работать как японцы? И "разруха" тут не при чем. Япония поднялась с 1945 г, до 1965 г, ого-го как. Как раз за 20 лет. Притом была действительно разрушена. Делайте высокотехнологичные вещи и богатейте. Когда Ваш ВВП станет как у микроскопической безгазовой Японии я сниму перед Вами шляпу. И буду за Вас очень рад, что украинцы первые из бывшего СССР так хорошо зажили и являются для нас примером.

Чего то комп сдыхает, новый надо покупать. Временно всех оставляю.
Пожалуйста не ссорьтесь.
Форум все же не для срача, а для общения. Будьте к друг другу снисходительнее (в хорошем смысле слова). Я сам нарушаю но прошу и меня одергивать.

Почему пала Римская империя

коррупция и неэффективный менеджмент

Originally posted by mara2107:

коррупция и неэффективный менеджмент

коррупция и эффективный менеджмент