Китайская картина

Нашел эту картину на форуме "Партизанская база", там же и ссылка: img105.echo.cx
но она мало что прояснила.

К-12, forums/icons/attachments/25084.jpg
выражаясь современным языком, "отдыхает" и смущенно ковыряет шпалы ребордой одного из своих 36-ти колес...
Несмотря на китайский язык, все довольно понятно. Возможно, у китайцев даже хватит технологических возможностей реализовать такой проект. Они делают вполне солидные 155 и 203мм артсистемы.
Но практическая от таких установок в 21-м веке, по-моему, может быть только одна --- попасть в Книгу Гиннеса.
Но картина эффектная.
С уважением, Donkey

Чегой-то я с сабжем не впилил... Как у него с НАВОДКОЙ? Или по принципу - заманить врагов, хай окружат, а потом ... ть ядреным фугасом почти себе на голову? А то как-то странно, сначала стреляем снарядом вертикально вверх, там он движки врубает - и пошел на супостата... А не проще ли, не заморачиваясь на ствол, системы амортизации, етс.. - что-то на базе старого доброго СКАД-а соорудить?

Originally posted by Egor A.Izotov:
А не проще ли, не заморачиваясь на ствол, системы амортизации, етс.. - что-то на базе старого доброго СКАД-а соорудить?

Конечно, проще. Не зря все передовые страны в наше время не разрабатывают орудий калибром св.155мм, а некоторые снимают с вооружения и 203мм.
Кстати, я нашел базовый автомобиль этой пушки: http://leon-esman.chat.ru/26.htm http://leon-esman.chat.ru/2601.htm
С уважением, Donkey

Жаль что вовремя не выучил китайский.
Идея носиться в воздухе, вспомним небезызвестного проф. Булла Суперпушка Саддама Хусейна могла запустить снаряд аж до Нью Йорка! Если бы ее собрали
Снарядики очень похожи.
Перевод с китайского , позволяет рассмотреть на траектории два всплеска, первый на высоте 30 км, где включается РД и второй , непонятно что там срабатывает, затем снарядик летит по баллистической траектории с подруливанием и вертикально падает вниз.Осуществить его перехват ИМХО невозможно
Интересен вариант морского базирования "see-cannons",такой пароходик может приплыть к Тайваню, Косю -Хонсю и даже с берегам "империи добра"
под видом вполне мирного танкера.
Интересно, займут ли такие монстры свою нишу в артиллерии?
С ув .extr.

Идея с кораблем слизана с советской идеи - гидрограф типа "Агуэма" с установленными ШПУ для ракет типа подлодочных. Каверза в том, что хрен отличишь его от гражданского судна, а ведь это две подлодки по мощи удара!
Идея заглохла из-за угрызений морали и международного права. Кторое соблюдает только Россия (и то не всегда - исправляется).

С уважением, Студент

Если правила не соблюдаешь ты - то ведь есть вероятность того, что их не будут соблюдать к тебе... Ты ставишь ШПУ на "гражданский" лайнер, а тебе, в случае чего- в транспорт с беженцами/ранеными/.. . зафигачивают пару КР. И вполне, замечу, справедливо.
Есть вполне определенные для ЦИВИЛИЗОВАННЫХ государств правила ведения войны: memo.ru

А в чем проблема с точки зрения законов? Ведь вооружали мобилизованные гражданские суда?

Сходи по ссылке, почитай.
Справочно:
Суть дела в том, что вооруженный корабль должен иметь явные признаки принадлежности его к ВМС данного государства, т.е. нести ВМ флаг, по крайней мере. Если он идет под гражданским флагом, а на борту установлено замаскированное вооружение, то это есть явное нарушение правил ведения войны на море. И нарушители - вполне могут быть преданы суду. Или же - может быть оффициально обьявлено, что в связи с этим обстоятельством все суда строны-нарушителя, невзирая на их статус, будут считаться военными целями, и могут быть атакованы без предупреждения.

Из рисунка видно что калибр тут больше 203 - по крайней мере 280- 305. Вверх стреляют чтобы снаряд как можно меньше тратил скорости на преодолении плотных слоев воздуха. Например во время второй мировой пушки с дальностью стрельбы 50-120 стреляли под углом 52-55 градусов - чтоб под углом в 45 градусов снаряд летел в стратосфере. Да и можно отказатса от систем неводки оружия и предельно упростить механизи заряжания. Однако изза етих преимуществ возникают другие проблемы - разворот снаряда и придание ему скорости в нужном нправлении. Одним прямоточным двигателем (показан на рисунке) тут необойтись. Тут нужен и ракетный двигатель. Преимущества перед ракетой такой системы - в несколько раз лучее соотношение между весом выстрела/ракеты и боевым зарядом. Минус боле сложная дорогая и боле громоздкая установка. Правда такая установка может обладать большей точностью чем баллистические ракеты.

Конечно, проще. Не зря все передовые страны в наше время не разрабатывают орудий калибром св.155мм, а некоторые снимают с вооружения и 203мм.
...
Ето в полевой артилерии. А тут ета установка должна предлагатса для полной или частичной замены баллистических ракет маловой дальности.
П.с. Внимательнее присмотрелся к картине. Траектория снаряда всеже очень странная. Да както странно с етим прямоточным двигателем - дяпазон высот ево работы 40-100 км (видно из траектории). Знаю что в 70 годы амеры разрабатывали 203 мм снарят с прямоточным двигателем но дальность стрельбы там была 70 км (расчетная). Прямоточный двигатель должен был создавать тягу равню сопротивлению двигателя. Поетому траекторя снаряда должна была повторять траекторию снаряда в вакуме.То есть высота полета неболе 30-40 км.

Originally posted by Варнас:
Из рисунка видно что калибр тут больше 203 - по крайней мере 280- 305..

На чертеже размеры: 300мм---диаметр БЧ, 400мм--- двигателя (и калибр снаряда)

Originally posted by Варнас:
Вверх стреляют чтобы снаряд как можно меньше тратил скорости на преодолении плотных слоев воздуха. Например во время второй мировой пушки с дальностью стрельбы 50-120 стреляли под углом 52-55 градусов - чтоб под углом в 45 градусов снаряд летел в стратосфере.

То был снаряд без ВРД. А здесь на начальном участке траектории угол возвышения небольшой--чтобы воздуха побольше прихватить.

Originally posted by Варнас:
Да и можно отказатса от систем неводки оружия и предельно упростить механизи заряжания. Однако изза етих преимуществ возникают другие проблемы - разворот снаряда и придание ему скорости в нужном нправлении.[/B]

Проблемы возникнут, если большую часть скорости снаряд набирает в стволе (как у большинства АРС), а меньшую---в полете, от работы РД. А тут все наоборот---основной разгон с пом. ПВРД, а орудие (точнее, больше похоже на миномет) только обеспечивает скорость, достаточную для начала работы ПВРД.

Originally posted by Варнас:
Одним прямоточным двигателем (показан на рисунке) тут необойтись. Тут нужен и ракетный двигатель. [/B]

ПВРД на жидком топливе имел удельный импульс 1400-1500сек, на твердом 1100сек (1987г., что делается сейчас---не знаю), а ЖРД на лучшей топливной паре 450сек, РДТТ ок. 280сек.

Originally posted by Варнас:
Преимущества перед ракетой такой системы - в несколько раз лучее соотношение между весом выстрела/ракеты и боевым зарядом.[/B]

На глаз---совсем не уверен. Посчитаю и доложу подробно.

Originally posted by Варнас:
Минус боле сложная дорогая и боле громоздкая установка.[/B]

Бесспорно

Originally posted by Варнас:
Правда такая установка может обладать большей точностью чем баллистические ракеты. [/B]

Приборам управления придется работать в условиях больших перегрузок, но все "ракетные" проблемы---своевременная отсечка двигателя, учет массы несгоревшего топлива, компенсация ассиметрии тяги и пр. никуда не денутся.
С уважением, Donkey

На чертеже размеры: 300мм---диаметр БЧ, 400мм--- двигателя (и калибр снаряда)
...
Незаметил просто.

То был снаряд без ВРД. А здесь на начальном участке траектории угол возвышения небольшой--чтобы воздуха побольше прихватить.
...
как небольшой?? Стреляет под углом 90 градусов. Пока снаряд летит через атмосферу он даже может увеличить скорость.Но вот траектория меня больше всево и смущает - получаетса что ета пушка служит для вывода ракеты за пределы атмосферы так как ракеты больше всево топлива на ето и тратит. Но всеже прямоточник на высотах 80 кмето чтото. Был такой американский самолет ракета - кажись Х-15 так он забирался на высоту до 100-106 км ( по балистической траектории). Так несмотря на скорость 6.6 М аеродинамические рули вобще недействовали на такой высоте - самолет управлялся реактивными двигателями. А тут при таком разряжении прямоточник. Да и разворот снаряда происходит на высотах 100-150 км. Прямоточник на таких высотах вобще фентази.
П.С А можеш ссылку прямо на ету тему в том форуме привести?

Вот: http://gspo.ru/index.php?showtopic=927
Где-то посредине темы.

Нашол. Тока жаль инфы практически нет. Кстати схема артилерийский ствол на минометной плите была осуществлена - в СССр в 1946 году была создана мортира навесново огня без противооткатных устройств. Калибр 203 вес кажись 5.5 тон дальность стрельбы 15.5 км. Для сравнения - гаубица Б-4 вес 17.4 тон дальность 17 км.

Originally posted by Egor A.Izotov:
Сходи по ссылке, почитай.
Справочно:
Суть дела в том, что вооруженный корабль должен иметь явные признаки принадлежности его к ВМС данного государства, т.е. нести ВМ флаг, по крайней мере. Если он идет под гражданским флагом, а на борту установлено замаскированное вооружение, то это есть явное нарушение правил ведения войны на море. И нарушители - вполне могут быть преданы суду. Или же - может быть оффициально обьявлено, что в связи с этим обстоятельством все суда строны-нарушителя, невзирая на их статус, будут считаться военными целями, и могут быть атакованы без предупреждения.

Это я знаю. Просто подумалось, почему на гидрографе не поднять военный флаг? Мобилизованные гражданские суда ведь и ходят под военным флагом.

Международное право наиболее несчастная отрасль права, регулярно всеми попираемая.

Посмотрите на действия США за последние десять лет, по-моему, они нарушили все, кроме запрета на использование химического и бактериологического оружия, кстати, последние конвенции 'империя добра' в силу своей доброты не подписывала

Да и блокада Кубы уж больно смахивает на пиратство, все относительно, и международное право рассчитано на силу права, в то время как в однополярном мире работает только право силы. И исполнять закон в одностороннем порядке просто преступно. Или все, или никто. Впрочем, Россия грешила этим долгов время - исполнение конвенций при их неисполнении противником щедро оплачено кровью. Может, хватит дурака валять, пора смотреть по ситуации? Что нужно, а что нет. Ведь от протестов и гневных нот вражеские города не горят, зато прекрасно горят от запрещенных кассетных бомб. Югославия показала, Ирак:

А теперь по сущетву:

Проекты вооружения баллистическими ракетами надводных кораблей
В 1962 году правительство США обратилось к странам HAT' с предложением создать 'многосторонние ядерные силы НАТО состоящие из 25 надводных кораблей-ракетоносцев с восьмью баллистическими ракетами 'Поларис А-3' на каждом. Экипажи судов предполагалось иметь смешанные - из моряков стран НАТО.
Корабли-ракетоносцы предполагалось создавать на базе быстроходных (20 узлов) американских транспортов типа 'Mariner' имевших водоизмещение около 18 тыс. тонн. По своему внешнее виду они не должны были отличаться от обычных коммерческих судов. Западные военные специалисты полагали, что подобные ракетоносцы, находящиеся на боевом патрулировании в зонах интенсивного судоходства (Восточная Атлантика, Средиземное море), будут обладать достаточной скрытностью, так как их обнаружение и распознавание среди почти трех тысяч других судов, ежедневно находящихся в тех же районах, станет для вероятного противника трудноразрешимой задачей.
В виде опыта итальянский крейсер 'Джузеппе Гарибальди' в конце 1962 года был оснащен в США четырьмя пусковыми шахтами. С крейсера было запущено несколько ракет 'Поларис с инертными боевыми частями. Однако боевых ракет итальянцу так и не получили.
Советская пресса немедленно окрестила замаскированные корабли-ракетоносцы 'пиратскими кораблями'. А вот ЦК КПСС и Совет Министров СССР 10 августа 1964 года издали совместное Постановление ? 680-280 о создании аналогичных замаскированных ракетоносцев в СССР. Приказом Главкома ВМФ от 27 фен раля 1965 года проекту было присвоено название 'Скорпион'.
Рассматривалось два варианта вооружения отечественных надводных кораблей. На базе межконтинентальной баллистической ракеты УР-100 В. Н. Челомей спроектировал корабельный ракетный комплекс Д-8 с ракетами УР-100М. Однако руководство ВМФ признало более подходящим комплекс Д-9 с ракетами Р-29, изданный в СКБ-385. Дело в том, что ракеты Р-29 имели полностью автономную систему управления, тогда как ракеты УР-100 наводились на активном участке с помощью радиокоррекция и поэтому могли использоваться только из районов, оснащенных наемными пунктами радиоуправления. Это ставило эффективность такой системы в зависимость от надежности и живучести ПУНКТОВ радиоуправления и могло обеспечить противнику идентификацию надводного ракетоносца по факту нахождения его в зоне, обслуживаемой наземным пунктом радиоуправления. Кроме того, ракета Р-29 имела меньшие весогабаритные характеристики по сравнению с ракетой УР-100, что обеспечило ее размещение и маскировку на корабле. Вес Р-29 был 37 т, длина пусковой шахты 14 м, диаметр 2,1 м, а вес УР-100 составлял 44 т, длина пусковой шахты 20,5 м, диаметр 2,8 м.
В комплекс Д-9 вошли восемь баллистических ракет Р-29. Они ранились с пятиминутной готовностью к старту полностью снаряженными и заправленными компонентами топлива в унифицированных с подводными лодками проекта 667Б вертикальных шахтах на пусковых установках 4С-75. Предусматривалась возможность нахождения ракет на корабле в течение шести месяцев. Погрузка баллистических ракет на корабли обеспечивалась базовыми средствами.
По тактико-техническому заданию предусматривался запуск баллистических ракет Р-29 из географических районов 35-75? северной широты при температуре воздуха от -30 до +50сС, скорости ветра до 25 м/с, бортовой качке с амплитудой до 10? и килевой - до 4?.
Анализ возможных районов использования надводных ракетоносцев, замаскированных под гражданские суда, показал, что наиболее пригодными для этой цели являются акватории, прилегающие к нашей территории на северо-западе и северо-востоке Баренцево, Белое и Охотское моря), патрулируя в которых, корабли с межконтинентальными баллистическими ракетами могут поразить объекты на большей части (около 90%) территории США. Поскольку в этих акваториях постоянно находилось около пятисот плавсредств различного назначения, выявление среди них носителей баллистических ракет, действующих под военно-морским флагом, но идентичных по своему внешнему виду наиболее характерным для данных районов гражданским судам, представлялось для вероятного противника достаточно сложной задачей. Поэтому наиболее предпочтительным стал вариант создана таких кораблей на базе транспортных судов ледового плавания проекта 550 (типа 'Агуэма'), серийно строившихся в то врем в Комсомольске-на-Амуре и в Херсоне.
Эти суда дедвейтом 8700 т имели ледокольную форму корпус, гребной винт со съемными лопастями и дизель-электрическую энергетическую установку, что позволяло им автономно работать на трассе Северного морского пути.
Проект 909 корабля-ракетоносца на базе судна проекта 55 был создан в ЦКБ-17. Устройство корпуса, все главные размерения и силуэт судна остались без изменений. Поэтому основное внешнее различие корабля было в дополнительных антеннах радиосвязи.
Пусковые шахты комплекса были размещены в два ряда поперек корабля в отдельном отсеке длиной 7,2 м, расположенном кг посредственно в корму от помещений главной энергетической установки, в районе предполагаемого расположения центра качаний корабля. При этом средняя надстройка была по сравнении с проектом 550 удлинена на 3 м. На легкие палубные закрытия крышек пусковых шахт предполагалось нанести покрытие, имитирующее деревянный настил.
Посты управления и обслуживания комплекса ракетного оружия располагались смежно с отсеком пусковых шахт. При этом радиосекстанты навигационного комплекса выполнялись выдвижными, а крышки их шахт маскировались под накладные листы верхней палубы. Никаких средств самообороны на корабле не предусматривалось. Защита корабля принималась в объеме проекта мобилизационного оборудования судов проекта 550 и включала помимо обычных мероприятий противоатомной защиты только размагничивающее устройство, а также бронирование ходовой рубки.
Полное водоизмещение корабля проекта 909 достигл-11660 т, скорость полного хода 15 узлов, экипаж 105 человек, автономность 180 суток.
Помимо разработки проекта корабля 'Скорпион' в основном варианте (проект 909), ЦКБ-17 выполнило в инициативном порядке эскизный проект 1111 надводного ракетоносца, замаскированного под гидрографическое судно.
Ракетное вооружение корабля проекта 1111 было одинакова с проектом 909. Его стандартное водоизмещение составило 4790 т а полное - 5530 т, т. е. более чем вдвое меньшее, чем у проекта 909
По оценкам ЦКБ-17, трудоемкость и стоимость постройки корабля проекта 1111 была бы соответственно в 1,62 и 1,13 раз меньше, чем корабля проекта 909. Расчетная стоимость постройки головного корабля проекта 909 составляла 18,9 млн руб., а третьего корабля - 16,2 млн руб. Те же цифры для проекта 1111 составляли 15,5 и 12,5 млн руб. в ценах 1964 года.
Эскизные проекты 909 и 1111 были завершены ЦКБ-17 в июле-августе 1965 года, а их материалы представлены руководству Минсудпрома и командованию ВМФ.
Как уже говорилось, основным преимуществом судов тип. 'Скорпион' была сложность их распознавания среди других гражданских судов. Поскольку же гидрографических судов у нас было немного, проект 1111 был отклонен, и решено было строить суда-ракетоносцы по проекту 909.
Строительство кораблей проекта 909 планировалось на заводе ? 199 в Комсомольске-на-Амуре. ЦКБ-17 оптимистично предполагало, что при условии завершения технических проектов в 4-м квартале 1965 года головной корабль мог бы быть построен в 1968 году. К осени 1965 года США окончательно отказались от создания замаскированных кораблей-ракетоносцев и от многонациональных ядерных сил вообще. Возможно, это стало причиной прекращения работ по проекту 'Скорпион' в СССР.
По мнению автора, реанимация проектов замаскированных кораблей-ракетоносцев для России была бы более чем целесообразна. Сейчас боевая устойчивость российских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами весьма сомнительна. США неоднократно отвергали предложения СССР, а затем Российской Федерации о создании безопасных зон патрулирования наших и американских ракетных подводных лодок. В настоящее время атомные подводные лодки и противолодочные самолеты стран НАТО буквально трутся на кромке территориальных вес возле баз наших ракетоносцев.
Из-за развала экономики России подавляющее большинство наших надводных кораблей и подводных лодок отстаиваются в базах и неспособны вести боевые действия против флотов НАТО.
В связи с этим становится актуальным перенос российских межконтинентальных баллистических ракет на морские и речные суда и плавсредсва, замаскированные под гражданские.
Уменьшение габаритов межконтинентальных баллистических ракет и помещение их в ампулизированные контейнеры существенно упрощает дело. Небольшие суда, каботажные плавсредсва, а также речные сухогрузы и наливные суда могут стать носителями межконтинентальных баллистических ракет. Эти суда могут курсировать по внутренним морям, озерам и рекам среди сотен подобных. Идентификация же их средствами космической и воздушной разведки станет практически невозможной. По критерию 'эффективность стоимость' такие носители баллистических ракет будут существенно превосходить как атомные подводные лодки, так и шахтные пусковые установки межконтинентальных баллистических ракет.

///в случае чего- в транспорт с беженцами/ранеными/.. . зафигачивают пару КР.///
В случае чего зафигачат и так, не разбираясь кто на борту.Немецких и американских летчиков ни когда не смущало что они бомбят. Во время войны любые правила ведения войны т.н. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ государства ЗАБЫВАЮТ. Существует только одно правило - враг должен сдохнуть, а ты нет.
ИМХО это очень похоже на хорошо созданную дезу. Вам так не кажется?. Китайцы все секретят, а тут такое и в свободном доступе. Психологическое оружие?
С уважением,Новгородец

Немецких и американских летчиков ни когда не смущало что они бомбят.
...
На тотальной войне все стороны бомбят все. Некогда разбиратса...

ИМХО это очень похоже на хорошо созданную дезу. Вам так не кажется?. Китайцы все секретят, а тут такое и в свободном доступе. Психологическое оружие?
...
Вполне может быть - в СССР для США после войны была пущена деза про надводный корабль с 406 и ракетами. Но может быть что етим проектом (с многими на мой взгляд ошибками) китайцы прикрывает нечто похожее.

П.С. Начет плавсредсв незнаю но поезда с баллистическими ракетами замаскированные под товарные и прочие поезда были в ССР по крайней мере до 1991 года.

"поезда с баллистическими ракетами", судя по сообщениям программы "Время" только позавчера сняли с вооружения. Ракеты к ним делали хохлы.

Да еще неясно реально ли сняли.. .

поезда с вооружения не сняли на них толька ракеты меняют . на украинских срок хранения стал выходить их будут менять на росийскава производства

Кстати, в такой пушке может быть рациональное зерно.
Американцы разрабатывают лазерный комплекс авиационного базирования, предназначенный для уничтожения ракет на 90ой секунде после запуска, когда ракета ещё на разгонной части траектории. А тут трах - и БЧ уже в космосе (за сколько оно до 100 км долетит то?), без факела и прочих демаскирующих. А в 300 мм три Хиросимы запихнуть можно.

Ув.Charnota!
Убедительно прошу Вас подбирать выражения, чтобы не скатиться до бытового примитивизма в общении между участниками форума.
Здесь общаются интеллигентные люди, и не хотелось бы менять мнение о Вас.
И кстати о тех кто делал БЖРК. Артиллерия -- Бог войны!
posted 7-2-2004 01:38

С ув.extr.

Вот пишется о том что такие суда легко смешиваются с остальными и потому невозможно определить, какое именно несет ЯО. Я читал, что у США якобы есть детекторы радиоактивности на спутниках, позволяющие засечь все передвижения ЯО и расщепляющихся материалов по поверхности планеты. Что делает такие уловки бесполезными. Правда приятель, физик, знакомый не понаслышке с детекцией радиоактивности высмеял эти писания как бредовые.
Кто, что скажет по этому вопросу?

х его з, насколько реально определение слабофонящего источника радиации с орбиты. Тем более что фон можно и вылечить, бо не колесах эта ракета по земле ползает и вес не столь критичен.
Очень напоминает видеофильм со Стивеном Сигалом - о захвате поезда. Там плохие парни "Стелсы" засекли с орбиты по турбулентности
Гораздо реальнее, имхо, с того же спуника считать антенки на судах и сравнивать их количество со справочниками.

Мда, России такие суда не помешали бы.. . офигенный сдерживающий фактор был бы. В свое время те же поезда с ядреной начинкой были просто кошмаром для Америки и НАТО. А тут - так вообче под боком можно ходить, с невеликим подлетным временем.

А о моральной стороне - да совершенно верно, никогда та же Америка не соблюдает международные договоры и плевать на них откровенно хотела. Да и у азиатов несколько другой менталитет на этот счет - припрет, китайцы жахнут не задумываясь. А мы вот что то ослабели на этот счет.

да и насчет детекции с орбиты. А как естественный фон и всяческие аномалии будут влиять на эту детекцию? И насколько сильным должно быть излучение, что бы как то отделить его от фона и уж тем более отслеживать перемещение источника радиации в пространстве?

Кстати, в такой пушке может быть рациональное зерно.
Американцы разрабатывают лазерный комплекс авиационного базирования, предназначенный для уничтожения ракет на 90ой секунде после запуска, когда ракета ещё на разгонной части траектории. А тут трах - и БЧ уже в космосе (за сколько оно до 100 км долетит то?), без факела и прочих демаскирующих. А в 300 мм три Хиросимы запихнуть можно.
...
Примерно столько же время. Но главное тут то что ета пушка непопадает под всякие договоры и запреты. Также то что боевая часть всегда имеет термоизоляцию и лазером приемлемых габаритов ее непрожечь а двигатель здесь мал по сравнению с БЧ и ево тоже можно забронировать в отличие от ракеты. Насчет демаскирующих признаков так у такой пушки они тоже есть - но другие чем у ракет. Да и например спектр излучения дульново пламени тоже нетрудно менять.

"Убедительно прошу Вас подбирать выражения, чтобы не скатиться до бытового примитивизма в общении между участниками форума"

Извиняюся, объясните, в чём суть Вашего недовольства. Матом, вроде, не ругался. Никого никуда не посылал.

Originally posted by Charnota:
"Убедительно прошу Вас подбирать выражения, чтобы не скатиться до бытового примитивизма в общении между участниками форума"

Извиняюся, объясните, в чём суть Вашего недовольства. Матом, вроде, не ругался. Никого никуда не посылал.

Пример бытового примитивизма:

posted 16-6-2005 09:31
"поезда с баллистическими ракетами", судя по сообщениям программы "Время" только позавчера сняли с вооружения. Ракеты к ним делали хохлы.

Еще бы Вы матом ругались..

Вы на "хохлов" что-ли обидились?

Originally posted by Charnota:
Вы на "хохлов" что-ли обидились?

Вы меня удивляете

Коллеги!
Все проехали, давайте прекратим разговор на эту тему.
С ув.extr.

Приложил линейку к картине. Получилось:
масса снаряда с двигателем ок.750-780кг (при очень вольном допущении, что основной материал---сталь)
масса БЧ--320кг, метательного заряда 150-155кг, длина ствола без ДТ---ок. 20м (это довольно достоверно).
Дульная скорость 620-630м/с (если я не очень ошибся, то стоило ли огород городить? До такой скорости можно разогнать прямоточную ступень с БЧ с помощью весьма несовершенного РДТТ массой 450кг)
С уважением, Donkey.

Так ведь там кажись пишут про 1500 м/с. Да и почему сталь? У амеров есть 155 снаряд с корпусои из пластиковова композита. А огород городить стоит хотя бы потому что ето небудет попадать под соглашение об ракетах.

Originally posted by Варнас:
Так ведь там кажись пишут про 1500 м/с. .

Вот, нашел (вначале я недостаточно внимательно рассмотрел картину)

Однако для 1,5км/с при таком объеме зарядной каморы или снаряд надо в 5,6 раза облегчить, или порох должен быть невиданной силы.

"У амеров есть 155 снаряд с корпусои из пластиковова композита."
То у амеров (у них еще много чего есть:
Современные боеприпасы - 2 )
а у китайцев все-таки технологии не такие...
С уважением, Donkey

Ну калибр снаряда 300 пушки 400.+ Гладкий ствол + повышенное давление в стволе (живучесть здесь во втором плане) + вместо пороха что нибудь еще ( в 80 годах помню пытались какую та трехосновую смесь применить) + тефлоновое покрытие снаряда- и может быть получитса. Да и выше тут писали что ета пушка может и дезой быть.

Originally posted by Варнас:
Да и выше тут писали что ета пушка может и дезой быть.

Все надписи на картине на китайском языке.
Возможны след. варианты:
1)Какой-то энтузиаст-китаец разработал прект для собственного развлечения и, умея хорошо рисовать, оформил его красиво и выложил в Интернете
2)Картину сделали китайские военные, реализовывать проект не собираются, а выложили, чтобы на Тайване ломали голову над ней и тряслись от страха
3)Вариант совсем фант.: картина (судя по наглядности и красочности) предназначалась для доклада перед важными военными чинами, как вариант обхода международных соглашений ( "Но главное тут то что ета пушка непопадает под всякие договоры и запреты." Варнас), а какой-то смелый человек стянул ее и опубликовал (для предупреждения
Тайваню)
И еще много разных вариантов...
С уважением, Donkey