Тротиловый эквивалент дымного пороха?

Какой он? Каковы разрушения от снаряда массой 910кг с 35 кг чёрного пороха внутри? На ютубе нигде не могу найти взрыв снаряда с дымным порохом. Образуются ли осколки, как много, по сравнению с тротилом...

en.wikipedia.org

Вторая Тихоокеансая война, японско-китайская война, обстрел Венесуэлы, русско-японская война... боксёрское восстание, обстрелы Филипинских повстанцев Моро... применялись снаряды на чёрном порохе.. . каковы последствия. размер воронок, осколочное действие. разрушение зданий.. Фотографии и описание где найти?

Считается, что т.э. дымного пороха равен 0,33

Считается, что т.э. дымного пороха равен 0,33

Можно и так сказать.
Однако корректнее считать эквивалент по фугасности и по бризантности. В зависимости от того какую работу надо совершить.
По фугасности (вероятно американский термии "по импульсу") эквивалент от 43-до 45%.
По бризантности (опять же как мерить (в оболочке или без) по обжиму материалов или по скачку давления на определенном расстоянии от заряда 24%-25%. Что вообще уму непостижимо поскольку бризантность черного пороха без оболочки в небольших массах равно круглому 0, но в очень больших зарядах несколько повышается собственно за счет выполнения массой пороха роли оболочки..
Если средне арифметическое взять то получиться искомое 43+24/2= 33.5%.
Но амеры так не считают. В среднем 24% они считают.
А вот старыми медленными снарядами по земляно-бревенчатым сооружениям без камуфлетов вероятно будет как раз ближе к 40%.

nctc.gov black powder pressure equivalent почему то тут 0.6 указан..

почему то тут 0.6 указан..

Там написано "плотная упаковка". Я не знаток английского поэтому понятия не имею что они имеют ввиду. Большую плотность или оболочку. И в том и ином случае естественно "эквивалент" увеличиться. В одном случае импульс, а в другом скачок давления. Однако при большой плотности (прессованный порох который можно спрессовать и более 2 г/см3) скорость горения его настолько низка, что без оболочки вообще об "эквиваленте" говорить нельзя, а значит большая плотность + прочная оболочка. Вообще таблица некорректна. Ниже приведено 42% для стандартного фотосостава. Этот состав при наличиии мощного детонатора способен детонировать (хотя и с малой скоростью) и его "эквивалент" по давлению будет зачительно выше, а по импульсу гораздо ниже так как этот состав практически безгазовый.
Ранее применяли понятие "относительная сила ВВ". Так вот по такой таблице сила черного пороха принята за 1, пироксилина минного (15% влажности) за 3,3, а например нитроглицерина за 5,2.
Так что и по этой старой таблице относительная сила черного пороха также будет равна примерно 30% от тротила.

У "Гочкисов" на снарядах с дымным порохом частенько просто днище выбивало, какое уж там осколочное действие.

Широкорад писал, что у 57мм Гочкисов выбивало взрыватель и вырывало носовую часть..

Меня очень большие снаряды интересуют от Армстронга в 103 тонны. Вес снаряда 910 килограмм+35 кг дымного пороха внутри. Размер воронки и радиус разлёта осколков. Их наверное будет очень много.. .

Я привел данные по т.э. для черного пороха из неких "Правил эксплуатации производств.... ", действующих на предприятиях оборонки уже почти четверть века. (секретны ) Значения эквивалента - а там и много данных по другим взрывчатым материалам - используются, в частности для оценки безопасности на различных стадиях производства.

На днях по ВИА-САТ Хистори была передача из серии о самых неприятных профессиях в Англии 15-16 века. В этой конкретной серии рассказывали про заготовителей селитры.
Для наглядности взорвали 3-кг заряд под автомобилем.
Впечатлило.

Originally posted by Мирон:

В этой конкретной серии рассказывали про заготовителей селитры.
Для наглядности взорвали 3-кг заряд под автомобилем.

Так они селитру на машине что ли возили?

Широкорад писал, что у 57мм Гочкисов выбивало взрыватель и вырывало носовую часть..

Всего лишь следствие маленьких зарядов и улучшенного качества чугуния в конце 19-го начале 20-го веков.

Originally posted by SRL:

поскольку бризантность черного пороха без оболочки в небольших массах равно круглому 0

Юрий, бризантность известными методами у черного пороха не определяется.. Даже по методу определения бризантности АСВВ в металлической трубе..

Дык и я о том же.. . Круглый НУЛЬ.

Originally posted by Fantask:

Какой он? Каковы разрушения от снаряда массой 910кг с 35 кг чёрного пороха внутри? На ютубе нигде не могу найти взрыв снаряда с дымным порохом. Образуются ли осколки, как много, по сравнению с тротилом...

Нельзя его с тротилом сравнивать.. ! Почитайте книжки по теме, много есть теперь закрытых книг в открытом доступе в инете.. Дымный порох часто использовали для добычи "штучного камня", т.е. фугасностью он его выбрасывал, но не дробил..
Ну и боНбу из чугуна он тоже ЛОПНУТЬ может.. Именно ЛОПНУТЬ, а не раздробить, как тротил и ему подобные..

а по поводу гранат типа F1 что скажете? где то упоминалось что подобные чугуниевые гранаты с насечкой проектироваличь первоначально под ЧП. типа он дробит их по долькам и все гуд, а тротил их в пыль разносит.
а потом попалась на глаза табличка, по испытаниям в осажденном Ленинграде разных суррогатных снаряжений для ф1. и там писалось что типа ферный порох показывает совсем низкие показатели по осколкам.

Где-то читал, что максимальное давление, развиваемое черным порохом---6400 атм. Получается, если у снаряда слишком толстые и прочные стенки, то он может вообще не взорваться?

Originally posted by Ипр88:

а по поводу гранат типа F1 что скажете? где то упоминалось что подобные чугуниевые гранаты с насечкой проектироваличь первоначально под ЧП.

Да, были такие.. Ф-1 с черным порохом И насечка для этого и была . Французы вроде делали.. Ща гляну книжку..

В своих книжках не нашел, но было такое..

Originally posted by Fireman2:

Так они селитру на машине что ли возили?

Нет.
Неприятной эта работа была не поэтому. Сырьем для производства селитры служило содержимое нужников. Сборщики обладали весьма широкими правами - например, заходить в поисках в любой дом, при этом владелец обязан был бесплатно предоставить им лошадь и телегу для транспортировки, и пр.
А подрыв автомашины был сделан для демонстрации силы пороха. Чтоб телезрителям легче было представить вот это возможное событие:
ru.wikipedia.org

Да, были такие.. Ф-1 с черным порохом И насечка для этого и была

да я верю что были. мне просто интересно одно: опыты с ЧП и фками в ленинграде показали крайне низкую эффективность. но французы то тоже не совсем дураки, на вооружение хлопушки принимать. кто неправ?

Наверное, за неимением горничной (ТНТ) господа француза пользовали дворника (черный порох)?

Да будет относительно нормальный осколочный эффект если Ф-ку "бахнуть" черным порохом.. , осколки, как раз будут по насечке.. Скорость их конечно будет не 1км/с, а гораздо меньше, и количество их маленькое, но повреждения на теле от них будут, если поймаешь их..

Сейчас современные гранаты (с БВВ) выдают сотни осколков небольших размеров и массы, но с большой скоростью и высокой плотностью поражения.. Вон, та же РГО дает 600-700 осколков весом 0,5г и скоростью 1-1,2 км/с..

Да, были такие.. Ф-1 с черным порохом И насечка для этого и была

насечки там для удержания.. . Сколько лет были известны ядра с дямнымпорохом, но насечек на них никто неделал, ибо толку ноль.

ru.wikipedia.org

... в подвале был обнаружен Фокс вместе с приготовленным порохом. У Фокса, назвавшегося Джоном Джонсоном, также были найдены часы и спички.......

Интересно, а газовой зажигалки с пьезоподжигом у Гая Фокса не обнаружили?
Во дебилы то.... . молодые википеды..

Ну.... . какой вы придирчивый.

Ну ещеб не быть придирчивым. До спичек 300 лет.

В городке Оппау был химзавод.
Дробили селитру взрывом.
20 000 раз взорвали и ничего, а на 20 001 почему то рванула.
Исчез завод и городок.

Да все ясно почему - ктото заложил слишком большой заряд.

Если верить Википедии, то рационализатор решил взять ВВ по мощнее.

Обидно тому, кто заложил сильный заряд, он так ничего и не понял.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мирон:
[Б].. . Сырьем для производства селитры служило содержимое нужников. ... [/Б][/QУОТЕ]
------

Xто-нибудь тут может научить, как из дерьма сделать порох, ну, типа домашней технологии?
А вдруг судьба забросит на необитаемый остров с тиграми.. .

Посмотрите техническую энциклопедию 1927 кажется года.

Вы уверены, что на необитаемом острове будет сера? Лучше освоить лук со стрелами.

Были составы дымного порха почти без серы. Скорость горения ниже, но для скоростей 150 -250 м/с хватит.

20 000 раз взорвали и ничего, а на 20 001 почему то рванула.
Исчез завод и городок.

дело в том, что селитра, при определённых реакциях превращается в другое вещество. я не химик, просто живу в "пороховом" городе, где кругом полно химиков, так что вспомнить точно формулу я не могу.

Вы уверены, что на необитаемом острове будет сера?

сера нужна для "пластификации" пороха. теоретически можно и без неё обойтись. следует только знать что в условиях средней полосы селитра "вызревает" в срок от двух до пяти лет.

При реакции горения дымаря получаем
KNO3+S+C->K2S+CO2+N2. А без серы не вижу, чего мы из селитры кроме KNo2 можем получить, выход газа должен снизиться в разы.

дело в том, что селитра, при определённых реакциях превращается в другое вещество. я не химик, просто живу в "пороховом" городе, где кругом полно химиков, так что вспомнить точно формулу я не могу.

Трансмутация? Ето знаете либо алхими либо результать работы ускорителя

При реакции горения дымаря получаем
KNO3+S+C->K2S+CO2+N2. А без серы не вижу, чего мы из селитры кроме KNo2 можем получить, выход газа должен снизиться в разы.

Ага - окисления серы с образованием K2SO4 значит неидет? По такой логике и гилразин из амиака елементарно синтезируетса... .

Трансмутация?

химическая реакция. вот только что там реагирует не помню. просто был в нашем городке один прикольный случай, лишивший пару пятиэтажек стёкол, вот в процессе его обсуждения мне об этом и рассказали. но подробностей не помню - я не химик.

Все ясно - слышал звон, да незнаю где он.... .