M16 и M4 vs AK47 и AK74

АК и АКМ это вообще несравнимые с М-16 вещи. Они, ровесники М-14, практически по всем параметрам, кроме точности, ее превосходят. Потому, что м-14 не автомат, а самозарядка, впору с АВТ сравнивать. По массе - тоже.
Компактный автомат с приемлемыми показателями выигрывал вчистую.

Потом с М-14 американцы перешли на М-16 и высокосткоростную пулю малого калибра. АКМ тоже сравнивать некорректно - класс оружия один, калибры и идеи совершенно разные. "Вьетнамские" сравнения некорректны и потому, что еще сырое оружие сравнивают с отработанным и обкатанным годами образцом.

А вот М-16 и АК-74 можно сравнивать как оружие похожее более-менее.
Надежность по сравнению с АК у 74-ки, по словам активных пользователей, упала (клинил у самого при стрелье). У модификаций М-16 надежность возросла. И все же, по опыту использования без чистки, АК надежнее. Хотя читстить надо и пречинный ножик.
Точность у М-16 выше. Удобство тоже. И АК на все реальные дальности неплох.
Мне больше нравится М-16, из-за точного "спортивного" прицела и удобства (достаточная дина приклада, смена магазина). Хотя привыкшему к рукоятке затвора АК мне не понравилась такая деталь у М-ки. Винтовка хорошая.

Но нынешнему призывнику ее давать просто опасно - сам наблюдал, как те относятся к оружию и как банально его ломают. Да и кто примет на вооружение оружие вероятного противника?! Сейчас даже "молодое НАТО" снабжают старым оружием под 7,62*51.

У всех образцов есть плюсы, есть минусы. Кроме полигонной точности, есть боевая - в разы ниже. Не могу судить, о том, что будет в бою с М-16 и АК-74, но предполагаю, что и там, и тут солдат будет лупить в белый свет больше, чем по врагу. А вот удобство смены магазинов у "американки" полезно везде - и на стрельбище, и на войне.

При нынешней роли стрелкового оружия в большой войне, автомат мало что решает. И даже в локалных конфликтах победу приносит не суперудачный автомат, а подготовка бойца и командира, наличие боеприпасов и поддержки.

Потому спор более теоретический, чем практический.

С уважением, Студент

Американские автоматы "канкретно отсасывают", например, по себестоимости (раз в десять), боевой надежности, простоте сборки-разборки.

Картинку - жмете на кнопку "редактировать сообщение" ("лист с карандашом"), внизу пять окошек и кнопки "обзор", выбираете фото с компьютера.

M4A1, ага?

Только вот источник фото у вас.. . того.. . :shuffle:

Только учти, что первые М16 появились когда?
1958. Первые винтовки фирмы Armalite, обозначенные AR-15, передаются для испытаний Армии США. В ходе испытаний выявляется ряд проблем с надежностью и точностью стрельбы. (с) Максим Попенкер

У нас АКМ уже стрелял.

КапсЛок только отпусти.

Из АК стрелять вроде как можно на армейских стрельбищах.
Из М16А*/М4А* - вроде просто негде, т.к. нету их у нас.

Скажу честно - из АК я стреляю пока что хуже самого автомата. То есть дай мне что валовый какашечный Луганск, что ручной сборки или эталонный, попадать буду одинаково.
Почему лучше попадаю из М-16 - уже сказал.

В бою ситуация иная, уверен.

В России, прочем неНАТОвском СНГ М-16 есть и есть немало. Но там, где они есть, дают стрелять далеко не всем "смертным".
Сам стрелял не на Родине. Далеко за ее пределами, где "можно"

С уважением, Студент

Originally posted by decaht858:
Американские автоматы "канкретно отсасывают", например, по себестоимости (раз в десять), боевой надежности, простоте сборки-разборки.

В М16** гораздо больше мелких деталей. Правда или нет?

Originally posted by decaht858:
Себестоимость АК Российского производства - около 200$.
М16** - сколько, как вы думаете?

Упс... Очепятка. 1650, конечно. Исправил.

Originally posted by WERWOLF:
Очередной зоран выискался .. 17 лет а п***т как омлет ..

Давно пора коллектвным разумом сотворить FAQ на тему "АК vs М16", повесить его где-то и посылать всех туда.

Последнее предупреждение.

Originally posted by xwing:
Давно пора коллектвным разумом сотворить FAQ на тему "АК vs М16", повесить его где-то и посылать всех туда.

Originally posted by PRINCE OF PERSIA:
Я выхожу через комп своего сына.

Originally posted by PRINCE OF PERSIA:
Я выхожу через комп своего сына.

Ведите себя достойно.

Originally posted by Student:
... Потому, что м-14 не автомат, а самозарядка, впору с АВТ сравнивать. По массе - тоже.
...

"Птичку попрошу не обижать !" (с)

Все же первая любовь, как никак.
Сравнивали М-14 с СКС в свое время в Генштабе, болталось в сети - протоколы сравнительных испытаний М-14 и СКС. Скажем так - СКС не победил.
Очень неплохая винтовка, точнее СВД, достаточно надежная.
Минус - да, очередями, как и любая легкая стрелковка по 7,62х51 - хрен попадешь. Лучше и не пробовать.
Самозарядка, да, ни в коем случае не штурмовая винтовка, не assault rifle, но battle rifle.. .
Но как оружие, в том числе и как оружие шарпшутера - очень даже и очень даже.

Originally posted by decaht858:
Себестоимость АК Российского производства - около 200$.
М16** - сколько, как вы думаете?

В М16** гораздо больше мелких деталей. Правда или нет?

586 долларов за штучку, с ЗИПом.

Насчет мелких деталей - в принципе, прое... ть деталюшечку от "эмки" при сборке-разборке - запросто, если по жизни человек - раззвиздяй.
Есть там мелких деталей, факт. Но, если умеючи - нет проблемы, ничего не теряется.

Но доблестные товарищи срочники умудрялись, стоя на посту, терять и боек от АК74 - было такое и не раз - скучает человек, начинает от нефиг делать разбирать оружие...
А в оружейке потом контрольный спуск - звук то другой.. .

Originally posted by Hartman:

"Птичку попрошу не обижать !" (с)

Птичка на своем месте провоевала ого и еще столько же повоюет. Но тяжелая и нифига не автомат, как замечено. Патрон ныне уже пулеметный, не намного слабее нашего винтовочного. Так что даже с СКС сравнивать трудно - разные "весовые категории".

Вообще плохое оружие гражданский рынок не признает, а тут еще как признал.

Так что для бойца автомат, а снайперу СВД\М-14. Потому что что стрелять далкеко простому "махру" редко надо, а бегать много (таская на себе вес оружия и БК) и лупить часто - еще как. Потому под промежуточные и малокалиберные патроны автомат нужен.

С уважением, Студент

Originally posted by Student:

.. . снайперу СВД\М-14. Потому что что стрелять далкеко простому "махру" редко надо, а бегать много (таская на себе вес оружия и БК) и лупить часто - еще как. Потому под промежуточные и малокалиберные патроны автомат нужен.

С уважением, Студент

С поскипаным - согласен. Да и с остальным, в принципе - тоже. Не нужна рядовому, "валовому" бойцу от сохи дальнобойная, точная и тяжелая винтовка. Ему что то нужно, что можно "направить в сторону предполагаемого местонахождения противника и разрядить выстрелом"...

Кстати, к слову - в Ираке М14 опять вспонили и повынимали со складов - очень хороша она, когда надо отстрелить местного "снайпера" с "Заставой" или РПГшника метров за 600.. .
Рассказывали даже, что многие привозили из дома спрингфилды М1А "родные", вдобавок к штатному М4.

Знакомые песни.

Потапов в "Исскустве снайпера" пишет что качество и точность СВД производимых в 70-ты е, снизилось по той причине что ЦК КПСС посчитало ненужной и опасной (?) высокоточную стрельбу.

Не знаю, чем руководствовался Потапов, а сдается, что ухудшение качества подготовки снайперов и их оружия - следствие постепенного ухода воевавших специалистов и перерастания армии, победившей Германию и Японию, в армию мирного времени. После Афганистана вновь вспомнили о роли снайпера.

С уважением, Студент

Originally posted by ГОГА:
...
накомые песни.

Потапов в "Исскустве снайпера" пишет что качество и точность СВД производимых в 70-ты е, снизилось по той причине что ЦК КПСС посчитало ненужной и опасной (?) высокоточную стрельбу.

Если всерьез - то весь вопрос в качестве стрелковой подготовки бойцов.
Лично знаком с человеком, стрелявшим из АКМ за два года (80-е) службы ТРИ РАЗА !!! И ведь не при штабе и не стройбатовоц - мотострелок, млять !
И нафига козе боян ? Он же, боец байковый, в сарай с трех шагов не попадет !
Тем более, что, как было замечено выше - армейское оружие как правило точнее, чем сам стрелок.

Я когда читаю/слыши рассказы армейских "рэмботито" о том, как он из АК74 патроном 7Н6 (скорее всего, ибо они даже не в курсе, что патроны разные бывают) стреляли высокоточно в мишень размером с арбуз на 700 метров легко и непринужденно, и рассеивание, по басням, было меньше 1 МОА - мне грустно становится. Как и от утверждений, что из СВД с ПСО пулеметным патроном на 1000 м попадают между глаз врагу шутя, между почесыванием мошонки и прикуриванием косячка...

И таких "стрелков", армейской выделки - раком от Москвы до Пекина можно в три ряда ставить.
Для них и АК74 - черезмерно точен.

Если готовить стрелков - таки да. А если готовить побельщиков бордюров и покрасчиков листьев - сойдет и пищаль.

Насчет качества СВД - есть у меня стойкое ощущение, что качество стволов снизилось по иным причинам, нежели "мнение членов ЦК" - примерно как при совке цены поднимали "по многократным просьбам трудящихся". Технология, квалификация работников, качество сталей, стоимость, технологичность - надо тут искать причины, ИМХО.

А вот "вгоняет" кучность в цель стрелок, и успех попадания зависит от удобства оружия, конструкции прицела (оптика точнее диоптра, диоптр точнее рамки-мушки), характера спуска и, наиболее важного - подготовки стрелка. Без всего этого кучность остается оторванным от практики, теоретическим понятием.

С уважением, Студент

Для того, чтобы продемонстрировать свои многочисленные достоинства, автомат Калашникова не нуждается в моих испытаниях и оценке. С моей стороны это было бы лишь амбициозной шуткой, вроде тех, которыми потчуют своих читателей только популярные оружейные издания. Однако я непременно должен отметить тот факт, что вариант под 5,56-мм патрон HАТО, который я отстрелял, показал значительно лучшую кучность, чем любой автомат калибра 7,62х39 мм или 5,45х39 мм. У него была такая же кучность, как у М16 и всех других штурмовых винтовок под этот патрон, из которых я стрелял. Всегда считалось, что невероятная надежность АК (однажды я отстрелял 400 выстрелов из северокорейского АК, у которого, как оказалось впоследствии, в ствольной коробке находилась задняя часть оборванной гильзы) была достигнута отчасти ценой потери кучности. Сейчас я понял, что возможно это в основном из-за невысокого качества боеприпасов, производимых патронными заводами Восточного блока, 5,56-мм патроны HАТО, которыми я стрелял на испытательной станции Ижмаша, были сделаны фирмой Фабрик Hасьональ (Ф) (Бельгия).

Originally posted by Krueger:
такс. А тем временем, в приведенной мной ссылке, все тот-же товарищ Кокалис пишет:

И что ? Пишет и пишет.. . новость то бородатая.
Кокалис пишет - караван идет.. .

Originally posted by Krueger:
А кто сказал что это новость ? Или такая тема на форуме тоже новость ? Или тон моего поста не понравился ?

Да нет - просто известная статья, не раз пережованная, вдоль и поперек - дали ссылочку, спасибо. Кто не в курсе - почитает, хотя сомневась, что таких на этом форуме много будет.
Зачем еще и цитировать то ?
И одиозная персоналия Питера Кокалиса - у меня вызывает больше скепсиса, нежели уважения и ощущения авторитетности.
Повторюсь - написать можно абсолютно все, что угодно. Итак и эдак.
Приехал Питер на завод, пострелял, проперся - велкам, мнение принято к сведению.
Делать из этого Питерова ИМХО экспертную оценку - как минимум неправильно, тем более, уверен, шкурный интерес Питера в этой писанине присутстввал прямо и явно - хотелось производителю пропиарить свое изделие, чтобы продавалось оно получше - вот и наняли писателя мурзилок "про оружие". Он честно отработал свое предназначение, за деньги или просто из дружелюбия - это неважно.
Пропиарил. Грамотно, не соврал - патрон то 5,56 НАТО гораздо интереснее будет, нежели 5,45 ВД.
Всё.

Более-менее грамотного сравнительного испытания кучности АК10* в сравнении с М16А2 я в писанине этой - не увидел.
Вот было бы так: берется М16А2, предоставленная для иcпытаний писателю производителем, а именно FN, берется такой же АК10*, патрон М855 - и понеслась, как минимум два стрелка, меняясь оружием...

Представляю, что производители отобрали бы для испытаний. Собственноручно удавалось в оружейке из новых АК74М выбрать автомат, стрелявший в 1,5МОА на 100 метров 7Н6.
Один.