Снова пенькА, бюджетники и не только ... Сухие итоги по бюджетникам.

Были сборы недолги - это не про нас Но все же свершилось!
И пенькА нашлась, и собрались, и даже с пользой порезали.
пытались найти ответ на следующие вопросы:
- правда ли, что пеньковый канат можно порезать не менее сотни раз?
- правда ли, что бюджетные ножи в таком тесте сопоставимы с небюджетными?
- какой из бюджетников лучше всего себя проявит?
- насколько лучше режут канат небюдженики?
- нержа против углеродки, кто предпочтительнее на канате?
На все поставленные вопросы были получены внятные и однозначные ответы, потому можно заключить, что тест удался.

Итоги теста в сухом остатке:

Обьект - канат пеньковый диаметром 23 мм и канат манила 19 мм.

Подложка - торец (срез) соснового бруса 5 на 10 см.

Тестируемые кандидаты:

Hultafors HVK, сталь SK-5, обух 2.5 мм. Высота спусков 7 мм.
Hultafors VVS, сталь SK-5, хромированый, обух 2.5 мм. Высота спусков 7 мм.
Hultafors RFR, сталь AUS-8, обух 2,5 мм. Высота спусков 7 мм.
Мора Эргономик, сталь 1095, обух 2,5 мм. Высота спусков 7 мм.
Мора Эргономик, Сандвик 12С27мод. Обух 2,5 мм Высота спусков 7 мм.
Иварин, красная рукоять. Обух 2,4 мм Высота спусков 8 мм.
Иварин, синяя рукоять. Обух 2,6 мм Высота спусков 9 мм.
Ярвенпяа углеродка 86мм, обух 3,2 мм Высота спусков 10 мм.

Все кандидаты имеют скандинавский строй клинка с минимизированым подводом, измерить который не представлялось возможным.
Все кандидаты доведены на белом камне Спайдерко Триангл на угол 30 градусов непосредственно перед тестом.
В качестве <эталонного> ножа использован Спайдерко Милитари CPM440V. Заточен на двойной угол (30+40) на Спайдерко Триангл с финишем обоих углов на белых брусках за день до тестов.

Порядок тестирования: Серии из десяти резов каждым ножом, со сменой тестирующего на каждой следующей серии.
Критерием непригодности ножа к дальнейшему резу выбран <неприемлемый остаточный комфорт реза>, по достижении которого (при согласии всех тестирующих) нож выбывал по завершении серии.

По завершении десяти серий ( 100 резов ) картина выглядела так:

Hultafors VVS - по завершении 10 резов выбыл. Вероятно, финиш сухой углеродки с покрытием оказался просто недостаточным.
Ярвенпяа - выбыл по окончании 50 резов. Толстый обух и короткая РК?
Эргономик нержа - выбыл по окончании 50 резов. Ожидаемо.
Эргономик углеродка - выбыл по окончании 50 резов. Несколько неожиданно.
Иварин красная рукоять - выбыл по окончании 70 резов
Hultafors HVK - выбыл по окончании 70 резов
Иварин синяя рукоять - прошел со скрипом все 100 резов, но вероятно это его предел.
Hultafors RFR - прошел все 100 резов сохранив хорошую агрессивность реза, мог успешно резать и дальше.
Милитари - прошел все 100 резов со стабильной агрессивностью реза.

Победителем тестового реза каната бюджетными ножами был признан Hultafors RFR. По общему мнению, рез его на сотом рубеже даже был более агрессивным, чем рез Милитари.

Коротко:
- Сотня и более резов пенькового каната диаметром 23 мм что бюджетными, что не бюджетными ножами - не фантастика.
- Иная нержа лучше угля, и непонятно насколько хуже порошка.
- Геометрия не менее важна при резе каната, чем собственно сталь.
- Как-то интересно и неожиданно места распределились .. .
Мэтрам каната лучше по ссылке не ходить, а то затопчут дилетантов knife.ee

Там много фоток и описание процесса.

Олег, снимаю шляпу!!!
Только по обстановке и оснащению можно сделать вывод-ЭТО ТЕСТЫ. По-моему
это первый наиболее серьезный подход к тестам с привлечением фото-видио техники и кучи свидетелей. Это не кто то порезал в одиночку и отписал на форум. Такие отчеты находка для скептиков, мол не может такого быть, и все!
Рез, на конец то,на торце чурки, т.е. влияние подложки на РК минимальное.
А то фигачат по бакфанере, а потом говорят, что нож мол отстой полный, всего 5 раз отрезал.
Ну,ждем-с результатов!!!

Это не кто то порезал в одиночку и отписал на форум.

это что камень в мой огород?
у меня жена свидетель

про геометрию - однозначно - только одной геометрией можно число резов удвоить или ополовинить

и еще просьба - текста много - табличку сделайте а?

Originally posted by strannik... ru:

По-моему это первый наиболее серьезный подход к тестам с привлечением фото-видио техники и кучи свидетелей.

рекомендовал бы поискать тут: http://knifelife.ru/articles.html по маске "тестирование"
некоторое количество разных тестов именно "с привлечением" и "кучей свидетелей"

------
Ну и што? А я это знал!

[QUОТЕ]и еще просьба - текста много - табличку сделайте а?[/QUОТЕ]

Саш, непременно! там еще не все материалы слиты. завтра к вечеру сколотим все компактнее, информативнее и читабельнее.

[QUОТЕ]Только по обстановке и оснащению можно сделать вывод-ЭТО ТЕСТЫ.[/QUОТЕ]
Виктор, спасибо! Мы аж покраснели
Нет, не все так гладко, теперь уже видно что можно сделать лучше.
А подложка торцом бруса - действительно находка, гораздо лучше чурбака. Можно высоту регулировать под удобную, и не надо за кончиком (канатом) тянуться. РК полностью работает даже на ножах с развитым подпальцевым или псевдогардой.
Твоя идея в некотором развитии

Класс! Отличнве тесты провели!

Хороший тест, поглядеть приятно.

Твоя идея в некотором развитии

Теперь покраснел я.. .

[QUОТЕ]Класс! Отличнве тесты провели! [/QUОТЕ]
[QUОТЕ]Хороший тест, поглядеть приятно. [/QUОТЕ]

Спасибо! Только не перехвалите Конечно старались, но могли бы и лучше.

это что камень в мой огород?
у меня жена свидетель

Это самосвал щебня в твой огород!
Жена, как лицо совместно с тобой наживающее имущество(ножи)свидетелем быть не может

тебе за меня пермяки сейчас рога то поотщибают
почти каждый нож в их огороде приземляется

Вот она, гуманитарная помощь сытой Германии голодающему Пермскому краю
Олег, извиняюсь,все, кончаю флудить.

Автору - риспект, от прочтённого впал просто в транс- помещение- лаборатория- по другому не сказать.

.... Было интересно, спасибо! Теперь немного о минусах. Не отмечено за сколько движений перерезался канат, а это весьма важный показатель.
Нет указаний на такую характеристику, как толщина Р.К.(думаю, что викс именно благодаря своей узкой талии смог протиснуться в лидеры), при резке каната она так же определяющая величина.
Через чур большое кол-во ножей, что не может не сказаться на результатах (усталость тестеров).
И последнее замечание.. . ставить одной из целей "
правда ли, что пеньковый канат можно порезать не менее сотни раз?"
Имхо, вносит как бы определенные обязательства перед участниками опыта и может так же отразиться на результатах...
Мои замечания тоже прошу в штыки не принимать.. . писал чисто по доброму!

Тесты очень понравились, результаты впечатляющие.
Если кто-то будет проводить аналогичные исследования, то можно включить в испытуемые Дежавю и миниДежавю, Buck 110 c S30V, Рукусы и т.д. Для того, чтобы 154СМ на Presidio можно было сравнить с порошковыми сталями.
А так единственное, к чему можно придраться, очень неоднородный состав участников теста складней.

Спасибо за проведенную работу, очень познавательно, но возник вопрос: а нельзя ли этот процесс автоматизировать? Действительно, при таком кол-ве исследуемых образцов человеческий фактор немаловажен. Может можно создать такую себе резальную машину, которая будет раз за разом точно повторять одни и теже движения с одинаковым усилием?

Ну чтож, первый блин, как говорится ...
Количество движений надо было отмечать, это точно. Не имея опыта в подобного рода мероприятиях, мы за критерий брали "остаточный комфорт" реза, т.е. когда ножом становилось резать "отвратительно" он выбывал. К тому же, различные длины РК и геометрии во второй части теста уже предполагали различное количество движений на рез. Но вот в первой части надо было это сделать - бюджетники были откалиброваны по геометрии. Теперь только задним числом могу сказать, что рез за одно движение кончался на бюджетниках где-то на третьем подходе, может ребята точнее помнят.
"Сотня резов" - да просто самим стало интересно, сколько раз можно отрезать без четко оговоренного критерия реза (предыдущая тема Карта), а у нас все ножи были, чтобы сопоставить. Ножей было слишком много, а каната мало. Дорвались, короче. Было крайне интересно, хотели все попробовать, но ограничились только "квалификацией" для всэ.
По Виксу и толщине РК: знали бы что он так пойдет, непременно бы замерили. Но еще на квалификации специально сравнили его рез с аналогичным (заправленным, но с заводской кромкой) и с Нью Рейнджером (заведомо более тонкий подвод). Заполированная кромка со скругленным перэодом резала гораздо приятнее, потому он и пошел. Не думаю, что Викс со стандартной заточкой сумел бы это.
Спасибо за замечания!

[QUОТЕ]Для того, чтобы 154СМ на Пресидио можно было сравнить с порошковыми сталями.
А так единственное, к чему можно придраться, очень неоднородный состав участников теста складней. [/QUОТЕ]

Так там же были порошки, 440V и S30V куда лучше для сравнения?
А неоднородный состав - просто попытка на ограниченном количестве каната получить побольше своего опыта. Да и мы не претендуем на академичность

[QUОТЕ]Может можно создать такую себе резальную машину, которая будет раз за разом точно повторять одни и теже движения с одинаковым усилием?[/QUОТЕ]

До тестов сочинял автоматическую гильотину с ножным приводом на основе старой швейной машины, потом плюнул - так интереснее

Я как один из тестеров добавлю немного к словам Олега. Прежде всего спасибо ему, его замечательной жене, дочкам и собакам за то что так все замечательно организовали. Мы и отдохнули и канат порезали. А теперь то что меня поразило. Первое- Викс уверенно боровшийся за призовое место. Второе- победа синего Хулта с как мне казалось средненькой сталью. Про Милю могу сказать только одно- замечательный, удобный, резучий нож. Первая спайдерка которая вызвала у меня уважение. И мое личное разочарование- как я не тянул своего любимого 525го к финишу, он не выдержал испытаний и сдался.

про 525
я тестил 520 бенча на канате - он у меня тоже очень быстро сдох. оочень быстро сдох. я бы сказал на уровне хултов и сдох как раз.

Да, честно говоря тоже удивлен слегка. Заточены были что 520, что Мили одинаково на двойной (30+40) на Триангле, причем оба угла финишировались на файне. Ждал несколько большего.

а я не ожидал
ибо уже тестил.

ваши тесты лишь подтвердили то, что у меня не был бракованый 520 а просто ТО 520 под канат (и прочие сходные материалы) не заточена. именно ТО ибо геометрия у него нормальная.

Может именно 154 под канат не заточена?...
Было еще что-то из 154см на канате?

Нет, только 520 и 525. Хотя точно не скажу, на "квалификации" может кто и пробегал - там всю кучу пробовали.
Цель непосредственного сравнения не стояла, мы скорее сами пытались понять как работают на канате различные геометрии, твердости и износостойкости. Так и получился "микс" из хороших порошковых (440V, S30V) хороших моносталей (154 и VG-10) и заведомо предполагаемых аутсайдеров (инокс, Сандвик, X75). 440C от Бенча тоже хотели, но Пика оказалась слишком привередливой на квалификации.

Хочу напомнить что Миля была 440V, Волк CPM-S30V.. . но не такая сухая как на Маниксе, который квалификацию не прошел.
Паралельно удивила СМ154 - ожидал гораздо большего.
Возникло ощущение, что именно "твёрдые и сухие" стали, включая серый Хулт, не сработали.. .
Викс-же на тесте появился не случайно.
Удивив меня однажды: knife.ee
Подтвердил и на тесте.
Венджер и однорукий Викс с серейтором подобного реза не проявили.
По геометрии открытий небыло, но было приятно лишний раз, отметить значительное преимущество комфорта реза ножами со спусками от обуха, бритвенными спусками и с тонкими обухами. Даже навело на мысль, что бритвенные спуски всё-же иногда имеют право на жизнь.
Но геометрия-геометрией а удержание режущей кромки вопрос из основных.
И поскольку без сюрпризов не обошлось, появилось много вопросов которые хотелось-бы проверить.
Думаю, если-когда соберемся следующий раз, придется всё-же использовать микроскоп, для визуальной оценки и первоначальной заточки и последующего разрушения кромок из различных сталей.
Многое должно стать понятнее.
И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.
Хотя в случае победы последнего это будет уже скандал.. . Поэтому Нахал и предлагает - если что.. . - никому не говорить.. .

Возникло ощущение, что именно "твёрдые и сухие" стали

не ну спм10в суха и тверда.. .

И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.
Хотя в случае победы последнего это будет уже скандал.. . Поэтому Нахал и предлагает - если что.. . - никому не говорить.. .

Самое главнон не брать на тест Opinel углеродистый, а то придется всю информацию секретить!

[B][/B]

Опинель на этом поле не вояка. Я до тестов именно его (восьмерка угольная) хотел "припрячь" играть за бюджетные складни, но сравнительные резы по маниле (пеньку ещё не достал тогда) с Дук-Дуком средним были не в его пользу.

И поскольку без сюрпризов не обошлось, появилось много вопросов которые хотелось-бы проверить.
Думаю, если-когда соберемся следующий раз, придется всё-же использовать микроскоп, для визуальной оценки и первоначальной заточки и последующего разрушения кромок из различных сталей.
Многое должно стать понятнее.
И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.

Саш, что-то меня последние дни именно такие мысли посещают. Переточить все Хулты по спускам, чтобы можно было их заправить одинаково и повторить процесс .. . Только где микроскоп взять и пеньку?

Вот это же интересно, как впрочем и весь тест!

To GAU-8A:
После 100 резов: Хулт - менее 2 полных резов
Миля - 2-3 реза
Волк - 2 реза
Викс - 3-4 реза

Опинель на этом поле не вояка. Я до тестов именно его (восьмерка угольная) хотел "припрячь"

Не брат.. . в виду последних сюрпризов - Опёнка надо нержавеющего брать

Зачем? Там тот же Сандвик, уже прокатанный и на эриках и на ЕКА-х в тесте К тому же мягкий.

Олег, ну теперь что то по деревяшкам надо придумать(я там под окошком у тебя вагоночку заприметил )

А что там думать? Я со злости метр вагонки серым на стружку пустил - как в масло. А пеньку не резал, стервец
Вагонки и брусов с рейками там под каждым окошком, всё спешу материал на место поставить, чтобы можно было новый завозить
Есть идеи? Отходы процесса все равно на растопку пойдут

Ну идея простая. Что самое главное?Однородность, или нет, односвойственность(во выдал)материала. Для тестов важны такие параметры древесины, как:
Одинаковая структура всех образцов, т.е.толщина годовых слоев должна быть одинаковой.
Конечно прямослой.
Желательна одинаковая влажность. Она будет в достаточной мере одинакова у материала хранящегося в одинаковых условиях хотябы пару недель(не толстый пиломатериал, скажем дюймовка).
Ну и наконец плотность древесины. Подбираются равные по весу образцы одинакового размера.
Материал наверное береза, т.к. у сосны большой процент смолы тв древесине.
Береза более однородна.
Пилим брусочки скажем 20х20 мм.
Режем отступая от торца брусочка 3 мм.,поперек. Очень выжно выдержать это расстояние одинаковым на всех резах, т.к. это очень влияет на усилие резания. На большем удалении от торца нож просто будет клинить.
Ну можно еще моим сравнительным тестом, но он уж очень субъективен, хотя представление общее дает, и не только по клинку, но и по удобству удержания, комфортности хвата рукояти, в общем по ножу в целом.
Напомню суть.
Дощечка, толщиной 20-25 мм.достаточно однородная по структуре. Материал не
важен. Отмечаем линию от торца на расстоянии 50 или 100 мм.Строгаем 10 раз стараясь снять максимальное количество древесины. Сравниваем глубину среза и ощущения при работе. Попытаюсь подвесить фото одного из тестов.
Олег, попробуй и оцени.

Познавательно, хотя и ожидаемо. Спасибо за тесты.
На первом фото пятый нож слева в нижнем ряду - часом не Смит-Вессон? Или к его двойнику-викингу гарду приделали?